Ditemukan 63816 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-03-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 9/PID.SUS/ 2012/PT.BABEL Tanggal 5 Maret 2012 — - PATONI, SP. MSI BIN M. SYAFEI
107 — 30
107 — 30
lain dalam hal ini Saksi HENDRASANJAYA BIN CHOLID SANJAYA (terdakwa lain perkara yang sama) dan bukanlahturut serta melakukan sebagaimana yang telah disimpulkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama;27Menimbang, bahwa proyek atau kegiatan pembuatan kebun bibit karetyang didanai oleh APBD Kabupaten Bangka Selatan Tahun Anggaran 2008 sebesarRp.620.000.000, (enam ratus dua puluh juta rupiah) dan dana DAK sebesarRp.180.000.000, (seratus delapan puluh juta) tidak lain adalah dengan tujuan untukmenigkatkan taraf
hidup atau kesejahteraan rakyat Kabupaten Bangka Selatan PropinsiKepulauan Bangka Belitung , program pemerintah tersebut sangatlah mendukung upayapeningkatan taraf hidup petani yang adalah sebagian besar rakyat indonesia yangtergolong tidak mampu dan sebagian besar diantaranya miskin.
SYAFEIbukannya hanya tidak mendukung program pemerintah dalam meningkatkan taraf hiduprakyat khususnya petani sekaligus upaya pengentasan kemiskinan pada umumnya,ditambah lagi perbuatan yang dilakukan adalah termasuk tindak pidana korupsi yangsecara terusmenerus harus diberantas oleh kita semua, maka patut dan adil sekiranyahukuman pidana yang sudah dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama selama 1(satu) tahun menjadi 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;Menimbang, bahwa pada saat pemeriksaan perkara
Register : 09-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 60/Pdt.G/2021/PA.Tkl Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
di atas yangtelah mempunyai kekuatan pembuktian, Majelis Hakim berkesimpulan daliyang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak akhirJanuari 2021 telah terbukti bahkan tetap berpisah dan tidak pernah hidupbersama kembali Sampai sekarang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanketerangan saksi kedua dan ketiga yang pada pokoknya terkait denganTergugat suka minum beralkohol dan berjudi sebagai alasan perceraian yangperlu dibuktikan apakah benar sampai pada taraf
Berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berkesimpulan bahwa telah terbukti Tergugat menjadi seorang penjudidan pemabuk yang sampai pada taraf sukar untuk disembuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbanganpertimbangan yang telah diuraikan diatas, Majelis Hakim menyimpulkan telahterbukti adanya perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat berikut penyebabnya serta telah terbukti bahwaTergugat menjadi seorang penjudi dan pemabuk yang
sampai pada taraf sukaruntuk disembuhkan, hal mana sesuai maksud Pasal 19 huruf (a) dan huruf (f)Halaman 18 dari 23 putusan Nomor 60/Pdt.G/2021/PA.
Upload : 20-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 558 K/PID/2011 Jaksa dan Terdakwa; M. Hafiz Ilham
8 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
8 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena peristiwa itu murni kecelakaan lalulintas yang tidak disengaja dan tidak dikehendaki oleh Pemohon Kasasikarena faktanya Pemohon Kasasi mengendarai sepeda motornya denganlambat dan pelan, Pemohon Kasasi juga tidak menghendaki peristiwa initerjadi pada dirinya dan diri saksi korban, karena saksi korban danPemohon Kasasi berteman dan dalam taraf berpacaran. Dan dalam faktapersidangan terungkap kalau Pemohon Kasasi juga merupakan korbandalam kecelakaan lalu lintas;.
Bahwa terungkap dalam fakta persidangan menurut keterangan saksikorban di muka persidangan bahwa Pemohon Kasasi dan saksi korbanberteman dekat dan dalam taraf berpacaran dan dengan susah payahPemohon Kasasilah yang membawa saksi korban ke rumah sakit sesaatsetelah kejadian kecelakaan tersebut. Dari fakta ini jelas menunjukan kalauPemohon Kasasi mempunyai itikad yang baik dimana Pemohon Kasasi jugamenjadi korban dari kecelakaan tersebut;.
Register : 06-10-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 328/Pdt.G/2011/PA.Pkl Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
51 — 5
51 — 5
Bahwa demi meningkatkan taraf ekonomi keluarga, pada sekitar bulan Mei2009, Penggugat berangkat kerja ke Malaysia atas seizin Tergugat;. Bahwa setelah 8 bulan Penggugat bekerja di Malaysia, mulai sekitar bulanJanuari 2010, Penggugat dan Tergugat kembali berselisih dan bertengkarmelalui telepon karena Tergugat melarang Penggugat menghubungi keluargaPenggugat, dan Tergugat minta dikirimkan uang, sebesar Rp 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);.
terbukti bahwa rumah tangga mulaitidak rukun sejak bulan Maret 2005, ketika terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan sikap Tergugat yang malas bekerja sehingga Tergugat tidakmemenuhi kewajibannya untuk memberikan nafkah istri maupun nafkah anak,kemudian keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terus berlanjutdisebabkan sikap dan kebiasaan Tergugat yang sering pulang malam terkadangSampai pagi dan saat itu Tergugat berjudi bersama dengan temantemanTergugat, sehingga untuk meningkatkan taraf
Register : 05-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 53/B/2018/PT.TUN. JKT; Tanggal 12 April 2018 — YAYASAN PENDIDIKAN HUKUM LAMONGAN; KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI, DAN PENDIDIKAN TINGGI DIREKTORAT JENDERAL KELEMBAGAAN ILMU PENGETAHUAN TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI;
88 — 28
88 — 28
Bukan Aparatur Sipil Negara; x won nn nn nanan nnn enna nn nnn nnn nanan Bahwa benar persyaratan akreditasi lain secara faktualnya memang benarbelum dapat dipenuhi oleh Penguga/Pembanding karena masih dalam Sys&s taraf mengajukan permohnan izin kepada Tergugat/Terbanding agar &dapat manyelenggargxan Pendidikan Tinggi sesuai dengan manKeyea seSy Him.9 dari 17 him.
Register : 10-03-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 26/Pid B/2011/PN. TJP Tanggal 8 Juni 2011 — ERAWATI Pgl. ERA
56 — 4
56 — 4
berusahamengambi1 langkah langkah untuk menghindariterjadinya kecelakaan terdakwa tidak mengerem dantidak menghindari penyeberang jalan tersebut tidakdapat menguasai' kendaraannya dengan baik hinggaterjadilah kecelakaan yang menyebabkan korbanRamatul Awal Yolandra sejauh 3 meter dan akhirnyameninggal dunia ;Bahwa terdakwa tidak cepat melakukan pengeremanatau. menghindari penyeberang jalan yang ada didepannya hingga terjadi kecelakaan, karena padasaat itu terdakwa belum mahir mengemudikan mobildan masih dalam taraf
Register : 02-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 742/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 15 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
gholidhonMempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 09-07-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 551/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 4 Agustus 2009 — Penggugat tergugat perdata
13 — 0
13 — 0
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 07-12-2009 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 991/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 13 April 2010 —
5 — 0
5 — 0
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 24-08-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2556/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
mewujudkan rumahtangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta firman Allahdalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ; AD 195 254 Ris frog Lge MN pS JArtinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan oleh NYAdiantara kamu rasa kasih dan sayang; Adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas juga telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah sampai pada taraf
Register : 22-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
mengkonsumsi minuman beralkohol sampai mabuk bersama temanteman Tergugat dan Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 bulan serta pihak keluarga tidak berhasil mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari fakta di atas, maka Majelis Hakim dapat menarikkesimpulan bahwa telah terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,perselisihan mana dipandang termasuk yang teruS menerus karena telahberakibat pada perpisahan tempat tinggal serta sudah sampai pada taraf
Register : 19-03-2008 — Putus : 06-08-2008 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1152/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Agustus 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat merasa berat dalam menanggung biaya hidup yangsemakin tinggi dimana tergugat memang tidak bekerja maka pada tahun 1994hingga tahun 1996, Penggugat berangkat ke Arab Saudi untuk menjadi TKIdengan harapan dapat memperbaiki taraf hidup keluarga.
Register : 23-01-2008 — Putus : 20-02-2008 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 082/Pdt.G/2008/PA.Mgt. Tanggal 20 Februari 2008 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai dan mempertahankanperkawinan dalam kondisi yang demikian itu justru akanmenimbulkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belahpihak ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 19-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 133/Pdt P 2015/PN Pwd Tanggal 28 Oktober 2015 — . Perdata
HARTOYO Lahir di Grobogan Umur 70 tahun, pekerjaan Petani, Agama Islam, bertempat tinggal di Desa Lebengjumuk Rt.01 Rw.04 Kecamatan Grobogan, Kabupaten Grobogan.
Sebagai------------------------------------------------------ PEMOHON ;
35 — 2
35 — 2
namaJuminah serta keterangan saksisaksi di persidangan diperoleh fakta bahwapemohon Hartoyo adalah orang tua dari Harti, suwignyo dan Juminah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dipersidangan diperolehfakta bahwa nama Partorejo al Kliwon dan Hartoyo adalah satu orang yang samadan pemohon memilih nama Hartoyo, serta Hakim beranggapan bahwa penetapanini bukan merupakan penerobosan hukum;Menimbang, bahwa adat kebiasaan yang ada di masyarakat bahwapenggantian nama dengan tujuan untuk meningkatkan taraf
Register : 14-04-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 311/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 25 Agustus 2009 — Penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 16-02-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 165/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 27 April 2010 — Penngugat tergugat
16 — 5
16 — 5
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Putus : 12-06-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1683 K/PDT/2007 Tanggal 12 Juni 2009 — KOPERASI PEDAGANG PASAR CITEUREUP (K.P2.C) KOPPAS CITEUREUP ; R. KUSUMAH SANDJOYO
70 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
terikat dengan kesepakatankesepakatan atauperjanjianperjanjian yang telah dibuat oleh dan antara TermohonKasasi/Penggugat dan Turut Termohon Kasasi/Tergugat sebelumnya.Kalaupun benar quod non ada hubungan hukum Pemohon Kasasi/Tergugat Il, maka hubungan hukum itu adalah hubungan hukum antaraTurut Termohon Kasasi/Tergugat dalam kapasitasnya sebagai bankdengan Pemohon Kasasi/Tergugat Il dalam kapasitasnya sebagaianggota masyarakat yang berhak menerima penyaluran dana dari suatubank untuk meningkatkan taraf
uraian pada poin 19 di atas sangatlah jelas bahwa21sebagai sebuah institusi perbankan, Turut Termohon Kasasi/Tergugat harus tunduk pada UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1992 tentangPerbankan ("UU Perbankan") yang dalam Pasal 1 ayat (2) UU Perbankanmenyebutkan "Bank adalah badan usaha yang menghimpun dana darimasyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkannya kepadamasyarakat dalam bentuk kredit dan atau bentukbentuk lainnya dalamrangka meningkatkan taraf
Pasal 1 ayat (2) UU Perbankan tindakan Pemohon Kasasi yangmenerima uang sebesar Rp 357.579.666, (tiga ratus lima puluh tujuhjuta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu enam ratus enam puluh enamHal.17 dari 30 hal.Put.No.1683 K/Pdt/2007rupiah) dikategorikan sebagai perobuatan melawan hukum karenamenurut Pasal 1 ayat (2) UU Perbankan, anggota masyarakat berhakmenerima penyaluran dana dari bank (Turut Termohon Kasasi/Tergugat) baik dalam bentuk kredit dan atau bentukbentuk lainnya untukmeningkatkan taraf
Tergugat Il:1.Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena:Pokok masalah dalam perkara ini yaitu dana sebesar Rp 357.579.666,sebagian dari dana kredit Penggugat dari Bank sebesar Rp 1.900.000.000,sesuai perjanjian telah didebet oleh Tergugat ke rekening Tergugat Il 19Juni 1989, tanpa izin dari Penggugat dan Penggugat berkeberatan,sementara Tergugat Il menerima saja tidak menolak bahkan merasa berhakdengan dalih sebagai anggota masyarakat menerima pengeluaran danauntuk memperbaiki taraf
Register : 10-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6472/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 11-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 209 / Pid.Sus / 2014 / PN.Sgr Tanggal 20 Nopember 2014 — TERDAKWA : OSCAR FANGGIDAE Als. KOKEK
25 — 14
25 — 14
terdakwa atas permintaan keluarganya ketika masih di Kepolisian;e Bahwa saksi melalukan pemeriksaan melalui wawancara dan pemeriksaanmedis serta meneliti karakter terdakwa ;e Bahwa hasil pemeriksaan saksi, terdakwa memakai Narkotika jenis sabusabu awalnya dipengaruhi oleh temantemannya dan sifatnya barumencobacoba ;e Bahwa saat diperiksa urine terdakwa negative karena narkotika jenis sabuakan hilang dalam selang 34 hari ;e Bahwa menurut saksi, terdakwa dapat dikategorikan sebagai penyalahgunadalam taraf
Tim PTRM Sandat/NAPZARSUP Sanglah Denpasar, berdasarkan hasil pemeriksaan medisHalaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 209/Pid.Sus/2014/PN.Sgr18dan psikiatri dari Tim Seksi Adiksi tanggal 9 Agustus 2014 terhadapOscar Fanggi Dae, dengan hasil pemeriksaan medis dan psikiatritim Seksi Adiksi dengan metode Wawancara, dan Observasi,pemeriksaan psikometri, laboratorium : urine, didaptkan hasilpemeriksaan bahwa yang bersangkutan pada saat ini adalahseorang penyalahguna Napza jenis amphetamine (shabu) taraf
WayanWesta, SpKJ(K) selaku dokter Ketua Tim PTRM Sandat/NAPZARSUP Sanglah Denpasar, berdasarkan hasil pemeriksaan medisdan psikiatri dari Tim Seksi Adiksi tanggal 9 Agustus 2014 terhadapOscar Fanggi Dae, dengan hasil pemeriksaan medis dan psikiatri timSeksi Adiksi dengan metode Wawancara, dan Observasi,pemeriksaan psikometri, laboratorium : urine, didaptkan hasilpemeriksaan bahwa yang bersangkutan pada saat ini adalahseorang penyalahguna Napza jenis amphetamine (shabu) taraf coba coba, Majelis Hakim
Register : 04-02-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 135/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 23 Februari 2010 — Perdata
Penggugat dan Tergugat
15 — 5
15 — 5
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf