Ditemukan 63816 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 186/Pid.Sus/2018/PN Pwt Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AGUS DARMAWIJAYA, SH.MH
Terdakwa:
GINANJAR ALIF MUBINTORO alias ALIF bin TOTO PUJIARTO
85 — 8
AGUS DARMAWIJAYA, SH.MH
Terdakwa:
GINANJAR ALIF MUBINTORO alias ALIF bin TOTO PUJIARTO
85 — 8
kepada Terdakwa dan ditemukan gejalakejang kejang pada Terdakwa/gejala epilepsy; Bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut dengan gejala awalepilepsi/kejang kejang pada Terdakwa, Saksi memberikan obat berupaPsikotropika luminal; Bahwa Aprozolam bukan obat yang disarankan sebagai obat epilepsi,karena menimbulkan ketergantungan, karena Aprazolam dan Tramadolhanya untuk obat anti cemas; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap Terdakwa, Terdakwatidak ada gejala ketergantungan akut, Terdakwa masih taraf
merekomendasikan agar Terdakwa menjalani rehabilitasi diLembaga rehabilitasi yang ditetapbkan oleh Pemerintah, dan selain itu jugahalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2018/PN.PwtTerdakwa mengkonsumsi Alprazolam dan Tramadol guna mengobati penyakitepilepsy yang dideritanya sehingga sangat perlu dipertimbangkan dalammenghukum Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan tersebut,berdasarkan keterangan ahli dr Hilma Paramitha bahwa Terdakwa tidak adagejala ketergantungan akut dan masih taraf
cobacoba sehingga menurutMajelis Hakim Terdakwa belum taraf ketergantungan sehingga tidak perlu direhabilitasi Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa haruslah di tolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dan dalam pemeriksaan perkara MajelisHakim tidak menemukan adanya alasan pembenar yang menghapuskan sifatmelawan hukum perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ataupun alasanpemaaf yang menghapuskan kesalahan Terdakwa, maka terhadap Terdakwaharus
Register : 05-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 P/HUM/2019 Tanggal 18 Juli 2019 — ASOSIASI INDUSTRI OLEFIN, AROMATIK DAN PLASTIK INDONESIA (INAPLAS), DKK VS WALIKOTA BOGOR;
137 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
manusia pribadi yang berhakmenuntut dan memperoleh perlakuan serta perlindungan yangsama sesuai dengan martabat kemanusiaannya di depanhukum:Bahwa selain itu terkait dengan dikeluarkannya Objek Sengketaoleh Termohon juga secara jelas melanggar Hak Hidup parapekerja dari Pemohon dan Pemohon II sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 39Tahun 1999 dan Pasal 71 UndangUndang Nomor 39 Tahun1999 yang mengatur tentang jaminan hak untuk hidup,mempertahankan dan meningkatkan taraf
Adapun ketentuan Pasal 9 ayat (1)UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 dan ketentuan Pasal 71UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 mengatur sebagaiberikut:Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999:Setiap orang berhak untuk hidup, mempertahankan hidup dan meningkatkan taraf kehidupannya:Pasal 71 UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999:Pemerintah wajid dan bertanggung jawab menghormati, melindungi, menegakan, dan memajukan hak asasi manusiaHalaman 14 dari 29 halaman.
Sehingga dalam hal iniPembatasan penggunaan kantong plastik dapat dilakukan dalam hal untukperlindungan kesehatan publik yang lebih luas;Dengan demikian, dalil Para Pemohon bahwa obyek HUM a quo yangmateri muatannya pengurangan penggunaan kantong plastik merupakantindakan yang diskriminatif terhadap jaminan hak untuk hidup,mempertahankan dan meningkatkan taraf hidup serta melanggar Hak Hiduppara pekerja dari Para Pemohon karena mengabaikan hak asasi manusiamerupakan dalil yang tidak berdasar sehingga
Register : 28-04-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1455/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 19 Juli 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Sidoarjo,Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telah pecahdan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, dengandemikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflik yang dipandangcukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugat dengan Tergugat)adalah perceraian.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat mengajukan gugatan ceraigugat terhadap Penggugat atas dasar perselisinan dan pertengkaran yang terjadisecara terus menerus
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam AIQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan tersebut menjadi sulituntuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 15-11-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 1463/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bisa berjalan dengan baikdan harmonis walaupun dalam taraf sederhana, tetapi sejak bulan September tahun 19981rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang penyebabnya Tergugat denganalasan untuk memenuhi kebutuhan ekonomi ijin untuk pergi mencari kerja dan sejakkepergiannya tersebut sampai sekarang selama sekitar 12 tahun 2 bulan Tergugat tidakkembali dan tidak diketahui tempat tinggalnya serta selama itu Tergugat tidak pernah memberi
Register : 03-06-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 464/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 13 Oktober 2009 — Penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rum ayat 21 danpasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benartelah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 09-08-2007 — Putus : 02-01-2008 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 490/Pdt.G/2007/PA.Mgt Tanggal 2 Januari 2008 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Ar Rum ayat 21 danpasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai dan mempertahankan perkawinan dalam kondisi yang demikianitu. justru) akan menimbulkan mudharat yang lebih besar bagi keduabelah pihak ; ere e ee Menimbang bahwafakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benartelah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 07-05-2009 — Putus : 30-09-2009 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 384/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 30 September 2009 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
mempunyai tujuan yang suci danmulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namundengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, maka tujuan pernikahan~ menjadi tidak bisadicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atastelah menunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatbenar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 30-04-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2393/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Nopember 2012 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa selama hidup be'rumah tangga Penggugat dan Tergugat dirumah orang tuaPenggugat tersebut Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, danahirnya Penggugat bekerja ke Taiwan sebagai TKW pada tahun 2005, dengan tujuandapat taraf hidup yang lebih baik, selama menjadi TKW seringkali Penggugat mengirimuang untuk Tergugat dan keluarga agar digunakan untuk kebutuhan rumah tangga.6.
Register : 18-12-2020 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Sgt Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
Hendra Putra
Tergugat:
Mantinus
Turut Tergugat:
1.Melani
2.Emi Liana
3.Lili Mardiani
4.Redi Allo Padang
98 — 53
Hendra Putra
Tergugat:
Mantinus
Turut Tergugat:
1.Melani
2.Emi Liana
3.Lili Mardiani
4.Redi Allo Padang
98 — 53
tanggal 23November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sangattapada tanggal 18 Desember 2020 di bawah Register Nomor 51/Pdt.G/2020/PNSgt, telah mengemukakan halhal pada pokoknya sebagaimana terlampir dalamberkas perkara maupun Berita Acara Persidangan yang keberadaannyadianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 51/Padt.G/2020/PN SgtMenimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan telahberjalan sampai pada taraf
Putus : 13-05-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN KENDARI Nomor 2 /Pid.TIPIKOR/2013/PN.Kdi Tanggal 13 Mei 2013 — MUH. RAMIR BIN LA ODE WELENDO
69 — 33
69 — 33
Muna No.DPA.SKPD : 1.03.103.001.23.10.5.2 tanggal 24 Januari 2011.3. 1 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Januari 20114. 1 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Agustus 20115. 1 (satu) rangkap legalisir Kartu Inventaris Barang (KIB) B Perlatan dan Mesin Dinas Pekerjaan Umum Kab. Muna.
Muna No.DPA.SKPD : 1.03.103.001.23.10.5.2tanggal 24 Januari 2011.. 1 (Satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Januari 2011. 1 (Satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Agustus 201 1. 1 (Satu) rangkap legalisir Kartu Inventaris Barang (KIB) B Perlatan danMesin Dinas Pekerjaan Umum Kab.
Copy Daftar alat berat dalam taraf perbaikan dan Kartu InventarisBarang (KIB) peralatan Mesin Dinas Pekerjaan Umum KabupatenMuna TA 2011;6. Copy tanda bukti kas untuk pembayaran biaya belanja jasa servicealat berat untuk kelancaran kegiatan rehabilitasi / pemeliharaan alatalat berat TA.2011 pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Muna;7. Copy kwitansi pembayaran oleh pihak ketiga atas biaya sewa alatberat;8. Copy bukti penyetoran penerimaan sewa alat berat ke Kas Daerah;9.
Muna No.DPA.SKPD : 1.03.103.001.23.10.5.2tanggal 24 Januari 2011.. 1 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Januari 2011. 1 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Agustus 2011. 1 (Satu) rangkap legalisir Kartu Inventaris Barang (KIB) B Perlatan danMesin Dinas Pekerjaan Umum Kab.
Muna No.DPA.SKPD : 1.03.103.001.23.10.5.2tanggal 24 Januari 2011.Halaman ke 135 dari 146 halaman Putusan Perkara No. :02/Pid.Tipikor/2013/PN.Kdi1363. 1 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Januari 20114. 1 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Agustus 20115. 1 (satu) rangkap legalisir Kartu Inventaris Barang (KIB) B Perlatan danMesin Dinas Pekerjaan Umum Kab.
Muna No.DPA.SKPD : 1.03.103.001.23.10.5.2tanggal 24 Januari 2011.1 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Januari 20111 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Agustus 201 11 (satu) rangkap legalisir Kartu Inventaris Barang (KIB) B Perlatan danMesin Dinas Pekerjaan Umum Kab.
Register : 05-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 53/B/2018/PT.TUN. JKT; Tanggal 12 April 2018 — YAYASAN PENDIDIKAN HUKUM LAMONGAN; KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI, DAN PENDIDIKAN TINGGI DIREKTORAT JENDERAL KELEMBAGAAN ILMU PENGETAHUAN TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI;
88 — 28
88 — 28
Bukan Aparatur Sipil Negara; x won nn nn nanan nnn enna nn nnn nnn nanan Bahwa benar persyaratan akreditasi lain secara faktualnya memang benarbelum dapat dipenuhi oleh Penguga/Pembanding karena masih dalam Sys&s taraf mengajukan permohnan izin kepada Tergugat/Terbanding agar &dapat manyelenggargxan Pendidikan Tinggi sesuai dengan manKeyea seSy Him.9 dari 17 him.
Register : 03-11-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 980/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Replik Penggugat pada point 3 (tiga) ini menanggapi jawaban Tergugatpada angka 4 (empat) bahwa tidak benar kalau pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat masih dalam taraf kewajaran karena saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi (tidak saling tegursapa) dan bahkan sudah tidak serumah lagi. Dan perlu kami jelaskan pula bahwasikap Tergugat yang telah menuduh Penggugat berbuat selingkuh tersebutlahyang menyebabkan terjadinya pertengkaran ;4.
Antara Penggugat dengan Tergugat hanya kadang kala timbul salah paham yangmasih dalam taraf kewajaran dan keduanya juga masih kumpul dalam satu rumah;15 Menimbang, bahwa Penggugat untuk mendukung dalil gugatannya telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Sriatun binti Suparman dan Waluyo bin Sardi,mereka dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkandalil gugatan Penggugat yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis antara keduanya sudah tidak saling
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1908/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1(satu) tahun, sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telan sampaipada taraf yang sudah tidak bisa dirukunkan kembali, oleh karenanya agarmasingmasing pihak baik Penggugat maupun Tergugat tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraian merupakanpenyelesaian atau jalan keluar terbaik untuk mengakhiri
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 27-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA WATES Nomor 476/Pdt.G/2017/PA.Wt. Tanggal 23 Nopember 2017 — PENGGUGAT-TERGUGAT
46 — 3
46 — 3
Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak kirakira tahun pertengan tahun 2013,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sulit untukdiperbaiki lagi, sehingga Penggugat memilih untuk mengakhiri rumahtangganya dan mengajukan gugatan perceraian ini dengan alasanalasansebagai berikut :Bahwa pada awal pernikahan sampai dengan tahun 2013 keadaan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja kalaupun adapermasalahan ataupun percekcokan masih dalam taraf
Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak kirakira tahun pertengan tahun 2013,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sulit untukdiperbaiki lagi, sehingga Penggugat memilih untuk mengakhiri rumahtangganya dan mengajukan gugatan perceraian ini dengan alasanalasansebagai berikut : Bahwa pada awal pernikahan sampai dengan tahun 2013 keadaan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja kalaupun adapermasalahan ataupun percekcokan masih dalam taraf
Register : 04-02-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 135/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 23 Februari 2010 — Perdata
Penggugat dan Tergugat
15 — 5
15 — 5
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Putus : 12-12-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 3051/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 12 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
untuk mewujudkan rumahtangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta firman Allahdalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ; Am 193 254 Ks Jarry QM pSArtinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan oleh NYAdiantara kamu rasa kasih dan sayang; Adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas juga telah menunjukkanbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah sampai pada taraf
Register : 02-03-2009 — Putus : 09-09-2009 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 193/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 9 September 2009 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 02-04-2009 — Putus : 11-05-2009 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 287/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 11 Mei 2009 — Penggugat tergugat perdata
11 — 0
11 — 0
mempunyai tujuan yang suci danmulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namundengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atastelah menunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatbenar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 30-04-2009 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 360/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 1 Juli 2009 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 23-03-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 294/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 9 Mei 2011 —
11 — 1
11 — 1
Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai danmempertahankan perkawinan dalam kondisi yang demikian itujustru) akan menimbulkan mudharat yang lebih besar bagikedua belah pihak ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf