NUR FITRIANTI, dengan hasil pemeriksaan nyeridan keluar darah dari hidung, Tampak bengkak dan bengkok pada hidung,dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa SYARIFUDDIN ALIAS SARI BIN BASO sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

NUR FITRIANTI, denganhasil pemeriksaan nyeri dan keluar darah dari hidung, Tampak ben gkak danbengkok pada hidung, dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul;BahwaTerdakwa dan saksi NURHIDAYAT Alias DAYAT Bin MODDINGtelah berdamai didepan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;KARTINI Alias TINI Binti SODDING dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah memukul muka saksi NURHIDAYAT

NUR FITRIANTI, dengan hasil pemeriksaan nyeridan keluar darah dari hidung, Tampak bengkak dan bengkok pada hidung,dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakan :Visum et Repertum yang dikeluarkan oleh RSUD PROF. Dr. H.MAANWARMAKKATUTU dengan Nomor : 1462/RSUBTG/VII/2019 tanggal 17 Juli 2019,yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

NUR FITRIANTI, dengan hasilpemeriksaan nyeri dan keluar darah dari hidung, Tampak bengkak dan bengkokpada hidung, dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul ;Menimbang, bahwa bahwa dari keterangan saksisaksi, bukti surat yangdiajukan dipersidangan, serta keterangan Terdakwa setelah dihubungkan satudengan yang lainnya maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa memukul muka tepatnya bagian hidung saksiNURHIDAYAT Alias DAYAT Bin MODDING hingga mengeluarkan darahpada hari Rabu

NUR FITRIANTI, denganhasil pemeriksaan nyeri dan keluar darah dari hidung, Tampak bengkak danbengkok pada hidung, dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul; Bahwa benar Terdakwa dan Saksi NURHIDAYAT Alias DAYAT BinMODDING telah saling memaafkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tenpramentalsehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukul Penggugat, oleh karenaitu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat ;5.

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukulPenggugat, oleh karena itu Penggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukulPenggugat, oleh karena itu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal rumah orang tua, sedangTergugat tinggal Desa Taal Kecamatan Tapen;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekat

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tenpramentalsehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukul Penggugat, oleh karenaitu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;4.

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hinggamemukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma melanjutkan membina rumahtangga dengan

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglamiberbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat)terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulang pada daerah

ANDAR SIAHAAN ~ bahwa dari hasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglamiberbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat)terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulang pada

ANDAR SIAHAAN ~ bahwa darihasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglamiberbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat)terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulang pada

ANDARSIAHAAN yang menyimpulkan bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban mengalami berbagai macam luka/trauma(multiple trauma) yaitu berupa luka memar, luka lecet, luka robek sertapatah tulang dengan distribusi luka yang berfokus(terpusat) terutamapada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa

SIANIPAR mengalami :Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul.ae Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 170 ayat (1)KUHPidana.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa ALBINER HASUDUNGAN NAINGGOLAN secara bersamasama dengan ALFREDO NAINGGOLAN alias BINSAR, dan UCOKNAINGGOLAN (keduanya belum tertangkap) , pada hari Jumat tanggal 22 Mei2015 sekira pukul 16.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei 2015 atau setidaktidaknya

SIANIPAR mengalami :Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul.ra Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 (1) Ke1 KUHPidana. 22222 2nn onoMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SIANIPAR mengalami :Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak menaruh keberatan;. Saksi Posman Simangunsong,SH, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 16.00 wib,saksi korban ERIKSON M. SIANIPAR, SULISTIONO, POSMANSIMANGUNSONG.

SIANIPAR mengalami :e Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.e Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul;e Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak ada menaruhkeberatan;Menimbang, bahwa saksi Robinson Dolok Saribu dan Sulistiono tidakhadir dalam persidangan dan keterangannya masingmasing dibacakan sesuaidengan Brita Acara Pemeriksaan Penyidik dan atas keterangan saksisaksitersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1149/PID.B/2015

SIANIPAR mengalami :Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (satu) potong kaos warna coklat berkerah dengan kondisi koyak,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 16.00 wib,saksi korban ERIKSON M. SIANIPAR, SULISTIONO, POSMANSIMANGUNSONG.

satu) bilah Golok sebanyak 1 (satu) kali kearahtangan saksi MEGA dan kemudian mengayunkan golok tersebut ke arah punggung saksi ASEP TOHAsebanyak 1 (satu) kali, kemudian para saksi pergi untuk menyelamatkan diri dan mekporkan kejadiantersebut pada pihak berwajb ,Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan ARIES dan DIKI, saksi MEGA GANTINAmengalmi luka sayat pada jar ketiga tangan sebelah kiri dengan ukuran 4 x 1,5 Cm, dan luka kecet padalutut sebelah kanan dengan ukuran 4 x 0,5 cm yang disebabkan trauma

1 (satu) biah Golbk sebanyak 1 (satu) kali kearah tangan saksi MEGAdan kemudian mengayunkan golk tersebut ke arah punggung saksi ASEP TOHA sebanyak 1 (satu) kali,kemudian para saksi pergi untuk menyelamatkan diri dan mekporkan kejadian tersebut pada pihakberwajib . bat perbuatan terdakwa bersama dengan ARIES dan DIKT, saksi MEGA GANTINA mengalmiluka sayat pada jari ketjga tangan sebebh kiri dengan ukuran 4 x 1,5 Cm, dan luka kcet pada lutut sebelahkanan dengan ukuran 4 x 0,5 cm yang disebabkan trauma

WILLYHANDOKO dari Rumah Sakit Umum Daerah Majakya pada tanggal 06 Agustus 2015 dan saksiASEP TOHA mengalmi luka Lecet pada Bahu sebelah kanan dengan ukuran 5,5 x 0,5Cm, yangdisebabkan trauma benda keras dan tumpul sebagaimana Visum Et Repertum Nomor:445 92/053/RSUD/KLSB/VIII/2015 yang dibuat oeh Dr. WILLY HANDOKO dari Rumah SakitUnum Daerah Majalaya pada tanggal 06 Agustus 2015.

dengan ukuran 5,5 x 0,5 Cm,yang disebabkan trauma benda keras dan tumpul sebagaimana Vsum Et Repertum Nomor:445 92/053/RSUD/KLSB/VII/2015 yang dibuat oeh Dr.

benda keras dan tajamsebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 445.92/057/RSUD/KLSB/VIII/2015 yangdibuat oleh Dr.12WILLY HANDOKO dari Rumah Sakit Umum Daerah Majalaya pada tanggal06 A gustus 2015 dan saksiASEP TOHA mengalami luka Lecet pada Bahu sebebh kanan dengan ukuran 5,5 x 0,5 Cm, yangdisebabkan trauma benda keras dan tumpul sebagaimana Vsum Et Repertum Nonor445 92/053/RSUD/KLSB/VIII/2015 yang dibuat oleh Dr.

Penyebab kematian trauma servikalis.Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/03/Vis/RSUD/V'Ii/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tangga! 21 Julil 2012 telahdilakukan pemeriksaan an. Korban RICHO ROCARDO dengan hasil:e Korban datang dalam keadaan tidak bernafas lagi.e Dari mulut keluar darah, dari hidung keluar darah, luka lecet di kaki kiridan kanan.e Ditemukan fuka parah terbuka di paha kanan.

Penyebab kematian trauma Sevikalis.Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/02/Vis/RSUD/VIII/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 470/Pid.B/2012/PN. SgtRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tanggal 21 Julil 2012 telahdilakukan pemeriksaan an.

Terdapat darah yang keluar dari hidung, mulut dan telinga kanan,ditemukan luka lecet pada clavikula kanan dan leher, luka lecet di punggungtangan kanan, luka lecet di paha kanan sampai ke kaki kanan dan patah tulangtibia dan fibula terbuka.e Penyebab kematian trauma servikalis. Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/03/Vis/RSUD/V!Ii/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tangga!

Penyebab kematian trauma Sevikalis. Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/02/Vis/RSUD/VIII/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tanggal 21 Julil 2012 telahdilakukan pemeriksaan an.

Penyebab kematian trauma Sevikalis.Menimbang, bahwa Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/02/Vis/RSUD/VIII/2012 tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMADMASKUR dari Rumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tanggal 21 Julil 2012telah dilakukan pemeriksaan an.

psikologis akibat peristiwa penyerbuanaparat yang dialaminya Orang tua Salman memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik.

SALMAN FAIZBASARKAN ia mengalami trauma psikologis akibat penyerbuan aparatke rumahnya pada tanggal 13 Juni 2015.Bahwa saksi menerangkan mengalami trauma psikis karena sebelumnyasaksi mengetesnya dengan tes kepribadian DAP (Draw A Person),BAUM TEST (Gambar pohon)..

Cbi Malika mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerouanaparat dan todongan tangan dari Brigadir Evan Orang tua Malika memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik. Dan Malikamerasa saat ini sudah tidak merasakan lagi perasaan negatif yangsebelumnya muncul3.

Surat hasil Pemeriksaan Psikologis Tanggal 06 Desember 2015 an.Subyek SALMAN FAIZ BASAKRAN usia 11 Tahun yang ditandatanganioleh Pemeriksa Retno Lelyana Dewi, Psikolog, dengan kesimpulan : Salman mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerbuanaparat yang dialaminya Orang tua Salman memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik. Dan SalmanHalaman 38 dari 43 Putusan Nomor 330/Pid. Sus/2018/PN.

Surat hasil Pemeriksaan Psikologis Tanggal 06 Desember 2015 an.Subyek MALIKA AKRAM BASAKRAN usia 4 Tahun 10 Bulan yangditandatangani oleh Pemeriksa Retno Lelyana Dewi, Psikolog, dengankesimpulan : Malika mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerouanaparat dan todongan tangan dari Brigadir Evan Orang tua Malika memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik.

Dr.Margono Sukarjo Purwokerto bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadapkorban WARTINI dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan lukarobek da luka memar di dahi akibat trauma benda tumpul. Ditemukan pulatanda tanda kematian klinis karena cidera kepala berat akibat trauma tumpuldikepala. 2. Visum et Repertum Nomor: 474.3/07249/IPS/I/IV/2012 TANGGAL 24Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. AGUS BUDISETIAWAN, SpBS sebagai dokter yang bekerja pada Instansi Bedah RumahSakit Prof. Dr.

Margono Soekarjo Purwokerto bahwa berdasrkan pemeriksaanterhadap korban MURWOKO dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan tanda tanda penurunan kesadaran dan gegar otak pada kepalabelakang kanan (contusio sorebri ospital dekstra) akibat trauma tumpul.Kematian karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas pembacaan dakwaan

Margono Sukarjo Purwokerto bahwa berdasarkanpemeriksaan terhadap korban WARTINI dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan luka robek da luka memar di dahi akibat trauma benda tumpul. Ditemukanpula tanda tanda kematian klinis karena cidera kepala berat akibat trauma tumpuldikepala dan Visum et Repertum Nomor: 474.3/07249/IPS/I/IV/2012 TANGGAL 24Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. AGUS BUDI SETIAWAN, SpBS,dokter yang bekerja pada Rumah Sakit Prof. Dr.

Margono Soekarjo Purwokerto bahwaberdasrkan pemeriksaan terhadap korban MURWOKO dengan kesimpulan padapemeriksaan ditemukan tanda tanda penurunan kesadaran dan gegar otak pada kepalabelakang kanan (contusio sorebri ospital dekstra) akibat trauma tumpul.

Kematiankarena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut ternyata terdakwa telahmengetahui rem sepeda motornya sudah rusak/tidak berfungsi dan ban depan sepedamotornya sudah halus namun terdakwa mengendarinya dengan kecepatan yang tinggisehingga ketika terdakwa melihat kendaraan korban terdakwa tidak bisa mengendalikansepeda motornya sehingga menabrak kendaraan korban akibatnya korban meninggalMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah mengetahui

tetap menghindar dengan cara mundur namun tetapdiikuti oleh saksi korban, dan begitu dekat dengan saksi korban, terdakwalalu melayangkan pukulannya sebanyak satu kali dengan menggunakantangan kanan yang di kepal dan mengenai pada mata kiri saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban tampak pada mata kiribengkak dan sekitar kelopak mata kiri atas dan bawah lebam berwarnahitam, tampak luka lecet dibawah kelopak mata kiri sepanjang satu centimeter, dengan lebar nol koma dua centi meter;Trauma

tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum dari PuskesmasBenteng Jawa No.001.7/VER/262/IX/2016, tanggal 03 September 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Handayani Ganitafuri;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

Trauma tersebut diduga akibat trauma bendatumpul.trauma tersebut menyebabkan pasien terganggu aktivitas sehariharinyakarena nyeri yang dideritanya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa mengerti memberikan keterangan di persidangansehubungan dengan perkara penganiayaan yang terdakwa lakukanterhadap saksi korban MATEUS NABU;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 sekitarjam 17.00 WITA terdakwa bersama

Trauma tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.traumatersebut menyebabkan pasien terganggu aktivitas sehariharinya karena nyeriyang dideritanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan belum termuat dalam putusan ini akanmenunjuk pada Berita Acara Sidang dan dianggap telah termuat sebagai bagianyang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dakwaan Penuntut Umum

Trauma tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.trauma tersebutPutusan No. 112/ Pid.B/ 2016/ PN.Rtg.

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglamiberbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus(terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korbanoleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertaipendarahan yang banyak, yang disebabkan adanya trauma (rudapaksa) tumpul yang berulang ulang pada daerah

kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialami korbanbelum sepenuhnya dapat disingkirkan.

kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialamikorban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.Ad. c.

No.PoI.DD 4393 SH Dalam perjalanansepeda motor Yamaha Mio NomorPolisi DD 3057 KG meninggal dunia sebagaimana dinyatakan dalam Visum Et repertumNo.371/299/RSUD AM/IV/2012 tanggal 20 Maret 2012 yang dibuat dan ditandatanganiDr.Yemima Tangdiung yang pada pemeriksaan ditemukan : Korban tida di RSUDParepare dalam keadaan meninggal, Tampak jejas pada dada dan perut, Iuka lecet padadagu,kaki kiri, patah tulang pada paha kiri, luka robek pada mata kaki kiri, pelipis kiri,betis kiri, lutut kin, KESIMPULAN : Trauma

kepala berat, Trauma tumpul dada dan perutdiduga karena benturan benda keras ; Demikian pula korban an.Indrayanto ( boncengan ), pada pemeriksaan ditemukan : Korbantiba di RSUD Parepare dalam keadaan meninggal, luka robek pada kepala mulai daripelipis kiri hingga pelipis kanan + 30 cm, tampak kelihatan otak, patah tulang paha kindan tungkai bawah kiri, tulang tempurung kepala pecah.

Makkasau, Kota Parepareyang pada pemeriksaan ditemukan : Korban tiba di RSUD Parepare dalam keadaanmeninggal, Tampak jejas pada dada dan perut, Iuka lecet pada dagu,kaki kiri, patahtulang pada paha kiri, luka robek pada mata kaki kiri, pelipis kiri, betis kiri, lutut8kir, KESIMPULAN : Trauma kepala berat, Trauma tumpul dada dan perut didugakarena benturan benda keras ; e visum et repertum nomor No.371/ 300/ RSUD AM/ IV/ 2012 tanggal 20 Maret2012 atas nama INDRAYANTO yang dibuat dan ditandatangani

Makkasau, Kota Parepare yang pada pemeriksaan ditemukan : Korbantiba di RSUD Parepare dalam keadaan meninggal, Tampak jejas pada dada danperut, Iuka lecet pada dagu,kaki kiri, patah tulang pada paha kiri, luka robek padamata kaki kiri, pelipis kiri, betis kiri, lutut ki, KESIMPULAN : Trauma kepalaberat, Trauma tumpul dada dan perut diduga karena benturan benda keras ; e INDRIYANTO meninggal dunia sesuai visum et repertum nomor No.371/ 300/RSUD AM/ IV/ 2012 tanggal 20 Maret 2012 atas nama INDRAYANTO

Selanjutnya Terdakwa ditendang dari belakang sehinggaterjatuh dan Terdakwa langsung memeluk saksi RAIMON LAMUDA danlangsung menusukkan pisaunya ke bagian paha kanan saksi RAIMONLAMUDA, selanjutnya Terdakwa langsung melarikan diri ;Akibat perbuatan terdakwa BENI POTALE Alias BENI, saksi korbanRAIMON LAMUDA mengalami :e Luka robek di paha kanan dan telah dijahit ukuran kurang lebih 5 cm dan4cm;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tajam ;Sesuai hasil visum Te repertum Nomor :441.6/RSU/65/VIII/2013tanggal

18 Agustus 2013 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.ASYRAF DJAMALUDIN, dokter pada RSUD Dr.MM.DUNDALimboto,Kab.Gorontalo ;e Akibat perbuatan terdakwa BENI POTALE Alias BENI, saksi korbanYUNUS BAKARI Alias ANDI mengalami :e Luka robek ditangan kanan ukuran 4 x 1 cm ;Kesimpulan : Luka tersebut akibat trauma tajam.Sesuai hasil visum Te repertumNomor : 441.6/RSU/64/VIII/2013tanggal 18 Agustus 2013 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.ASYRAF DJAMALUDIN, dokter pada RSUD Dr.MM.DUNDALimboto, Kab.Gorontalo

;e Akibat perbuatan terdakwa BENI POTALE Alias BENI, saksi korbanTAUFIK UNONONGO mengalami :e Luka robek di paha atas sebelah kanan ukuran 7x3 cm ;e Luka robek di betis sebelah kanan ukuran 12x1 cm ;Kesimpulan : Luka tersebut akibat trauma tumpul ;Sesuai hasil visum etrepertum Nomor :441.6/RSU/63/VIII/2013 tanggal18 Agustus 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.ASYRAFDJAMALUDIN, dokter pada RSUD DR.MM.DUNDA LimbotoKab.Gorontalo;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

tajam;Sesuai hasil visum Te repertum Nomor :441.6/RSU/65/VIII/2013 tanggal18 Agustus 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.ASYRAFDJAMALUDIN, dokter pada RSUD Dr.MM.DUNDA Limboto,Kab.Gorontalo ;e Akibat perbuatan terdakwa BENI POTALE Alias BENI, saksi korbanYUNUS BAKARI Alias ANDI mengalami :e Luka robek ditangan kanan ukuran 4 x 1 cm;Kesimpulan : Luka tersebut akibat trauma tajam.Sesuai hasil visum et repertum Nomor :Akibat perbuatan terdakwa BENI POTALE Alias BENI, saksi korbanTAUFIK UNONONGO

mengalami :e Luka robek di paha atas sebelah kanan ukuran 7x3 cm;e Luka robek di betis sebelah kanan ukuran 12x1 cm;Kesimpulan : Luka tersebut akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan tersebut diatas dengan demikianunsur dengan sengaja melakukan penganiayaan tersebut telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari pasaldakwaan pasal 351 Ayat (1) KUHP, sehingga Majelis

Dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban adalahmati lemas oleh karena perdarahan di rongga tengkorak, rusaknya susunan syarafutama serta gagalnya fungsi pernafasan akibat patahnya tulang tengkorak,Putusan No.216/Pid.B/2014/PN.Pms Halaman 3 dari 14 Halamanpatahnya tulang leher serta patahnya tulang iga yang disebabkan trauma (rudapaksa) tumpul pada kepala dan dada korban, dimana korban juga mengalami lukalecet pada punggung dan kaki yang keseluruhannya disebabkan trauma tumpul.Sebagaimana

Dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan dironggatengkorak, rusaknya susunan syaraf utama serta gagalnya fungsi pernafasanakibat patahnya tulang tengkorak, patahnya tulang leher serta patahnya tulang igayang disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul pada kepala dan dada korban,dimana korban juga mengalami luka lecet pada punggung dan kaki yangkeseluruhannya disebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita dengan sahmenurut

Dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan dironggatengkorak, rusaknya Ssusunan syaraf utama serta gagalnya fungsi pernafasanakibat patahnya tulang tengkorak, patahnya tulang leher serta patahnya tulang igayang disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul pada kepala dan dada korban,dimana korban juga mengalami luka lecet pada punggung dan kaki yangkeseluruhannya disebabkan trauma tumpul.Dengan demikian unsur Yang mengakibatkan orang lain meninggal

Bagian tubuhlain tidak didapati adanya kelainan ;Kesimpulan : terdapat beberapa luka robek yang sudah dijahit tanpa didapatikelainan pada tulang, kemungkinan karena trauma benda tumpul, terdapat lukalebam pada daerah bahu dan lengan atas akibat trauma benda tumpul dan sebuahluka robek pada lutut kiri akibat trauma benda tumpul.

Kerusakan tersebut diatasdisebabkan trauma benda tumpul akibat kecelakaan ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas, dipersidangan telahdiperlihatkan dan disita secara sah, sehingga secara formil dapat dipertimbangkandan diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa dalam memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani; Bahwa saksi mengerti

ISRA BALY dengan hasilpemeriksaan yang pada pokoknya menerangkan kesimpulan :Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia tiga puluh delapan tahun iniditemukan luka lecet gores pada lengan atas tangan kiri serta luka lecettekan pada tungkai bawah kiri akibat trauma benda tumpul. Pada korbanjuga ditemukan luka robek pada lengan atas tangan kiri, punggung kakikiri, dan telapak kaki kiri akibat trauma benda tajam.

Klb.tekan pada tungkai bawah kiri akibat trauma benda tumpul. Pada korbanjuga ditemukan luka robek pada lengan atas tangan kiri, punggung kakikiri, dan telapak kaki kiri akibat trauma benda tajam.

ISRA BALYdengan hasil pemeriksaan yang pada pokoknya menerangkan Kesimpulan :Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia tiga puluh delapan tahun iniditemukan luka lecet gores pada lengan atas tangan kiri serta luka lecettekan pada tungkai bawah kiri akibat trauma benda tumpul. Pada korban jugaditemukan luka robek pada lengan atas tangan kiri, punggung kaki kiri, dantelapak kaki kiri akibat trauma benda tajam.

ISRA BALYdengan hasil pemeriksaan yang pada pokoknya menerangkan Kesimpulan :Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia tiga puluh delapan tahun iniditemukan luka lecet gores pada lengan atas tangan kiri serta luka lecettekan pada tungkai bawah kiri akibat trauma benda tumpul. Pada korban jugaditemukan luka robek pada lengan atas tangan kiri, punggung kaki kiri, danHal. 24 dari 32 hal. Put. No. 48/Pid.B/2016/PN.Kib.telapak kaki kiri akibat trauma benda tajam.

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak April 2016 sampai sekarangberlangsung selama 5 bulan;6.

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai Ayah Penggugat telah berusaha meru kunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudahtidak sanggup lagi merukunkan Penggugat

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat

Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugat tidak sangguplagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat, maka alat

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampai memar, sehinggaPenggugat merasakan trauma, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Him. 9 dari 14 hlm.Put. No: 2856/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Klien mengalami trauma (stresspasca trauma) dengan kapasitas ringan.

Dengan kondisi ini klien perlumendapatkan pertolongan pertama psikologi yang dilakukan oleh orangHalaman 10 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Trk.terdekat dengan klien sebagai upaya mencegah terjadinya trauma yangmendalam pada klien pada periode perkembangan berikutnya;Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3117/AT/2010 tanggal 1 Februari 2010 yangmenerangkan bahwa di Trenggalek pada tanggal 15 November 2009 telahlahir Anak Korban;Laporan Sosial terhadap Anak Korban oleh Dinas Sosial PemberdayaanPerempuan dan

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1l/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1I/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terkemuka diatas, Majelis

yang menimpanya, makaharuslah dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa sebagai orang tua sangat tercela dan tidak pantasdilakukan terhadap anak korban yang notabene seorang anak yatim Terdakwa selaku orang dewasa seharusnya melindungi anak korban danbukan merusak dan mencederail masa depannya Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada tanggal 20 Mei 2020, kemudian penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran, dikarenakan Tergugat sering memukul danmemarahi Penggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma terhadapTergugat,sehingga Penggugat meninggalkan tempat kediaman di rumah Pribadipada tanggal 20 Mei 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1tahun 1 bulan;.

tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat kemudian Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Bersama; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan penggugatdan tergugat karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma

tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat kemudian Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Bersama;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan penggugatdan tergugat karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma

No. 619/Pdt.G/2021/PA.Skgpenggugat yang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dan anaknyaketakutan dan trauma terhadapTergugat, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, penggugat pergi meninggalkan tergugat padabulan Mei 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1 tahun danselama berpisah Penggugat

Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering memukul danmemarahi Penggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma terhadapTergugat, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, penggugat pergimeninggalkan tergugat pada bulan Mei 2020 hingga sekarang ini dantelah mencapai 1 tahun dan selama berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi berkomunikasi dan sudah tidak saling peduliserta

:Bahwa saksi mengetahui persoalan antara tergugat dengan penggugatsetelah disidangkannya perkara tergugat dan penggugat yang pertama;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat tidak pernah pergimeninggalkan Penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan tergugat,sehingga tergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma

Saksi Ill, disumpah, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui persoalan antara tergugat dengan penggugatBahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat tidak pernah pergimeninggalkan Penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan tergugat,sehingga tergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma, sebelummeninggalkan

Saksi I, disumpah, menerangkan sebagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui persoalan antara tergugatdengan penggugat tetapi saksi mengetahuinya setelah disidangkannyaperkara tergugat dan penggugat yang pertama ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan, sehinggatergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma

Saksi Il disumpah, menerangkan sbagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui persoalan antara tergugatdengan penggugat tetapi saksi mengetahuinya setelah disidangkannyaperkara tergugat dan penggugat yang pertama ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan, sehinggatergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma

2 tahun lamanya akibatpertengkaran / percekcokan Pembanding / Tergugat dengan Terbanding /Penggugat dan menyatakan Pembanding / Tergugat pergi meninggalkanTebanding / Penggugat tanpa izin dari Terbanding / Penggugat padahalPembanding / Tergugat tidak pernah berniat meninggalkan Terbanding /Penggugat karena Pembanding / Tergugat masih sangat mencintai danmenyayangi Terbanding / Penggugat tetapi karena sesuatu hal menyangkutjiwa dan raga Pembanding / Tergugat dan anaknya yang merasa ketakutandan trauma

PP test : Positif (+)Berdasarkan pemeriksaan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa hamil 2627minggu, Janin Tunggal Hidup dan tampak robekan selaput dara arah pukul 1, 3, 5, 6, 7, 9yang dapat diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (3) UU No. 17 Tahun 2016 tentang perubahan Kedua atasUU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan penuntut umum tersebut Terdakwamenyatakan

saksi Sudah hamil 9 (Sembilan) bulan;Bahwa cara Terdakwa cium dan remas payudara saksi;Bahwa padasaat itu saksi dikamar dan sedang memberesin bukukemudianterdakwa menyuruh saksi membuka celana saksi;Bahwa pada saat itu pada siang hari saksi sedang nonton TV dirumah, ibu tirisaksi sedang pergi kerumah bapaknya, kemudian terdakwa bilang kepada saksisini bentar sambil menarik tangan saksi dengan paksa dan membawa saksikekamar, kemudian terdakwa menyuruh saksi membuka celana Saksi;Bahwa saksi merasa trauma

sore harinya saksi langsung laporkan ke Polsek;Bahwa terdakwa dan korban tinggal satu rumah didalam kontrakan di daerahKasul;Bahwa menurut cerita korbanterdakwa memperkosa korban sejak satu tahunyang lalu atau sekitar tahun 2017;Bahwa Hubungan saksi dengan korban baik baik saja, walaupun dia anak tirisaksi akan tetapi saksi tetap menyayangi korban seperti anak kandung saksisendiri;Bahwa Akibat dari Peristiwa Persetubuhan dan atau perbuatan cabul yangdilakukan oleh terdakwa tersebut, korban merasa Trauma

mukosa licin Tampak selaput dara tak intak (Ireeguler) dengan robekan arah pukul 1, 3,5, 6, 7, 9.USG : JTH Intrauterine, LakilakiBiometri 26w1d, EFW 938 gramHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Bbue = Air ketuban cukup, TP 24/03/2019e Kesimpulan hamil 2627 minggu, JTH Intrauterinee PP test : Positif (+)Berdasarkan pemeriksaan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa hamil 2627minggu, Janin Tunggal Hidup dan tampak robekan selaput dara arah pukul 1, 3, 5, 6, 7,9yang dapat diakibatkan trauma

Aswin Boy Pratama, Sp.OGyangmelakukan pemeriksaan terhadap korban berdasarkan pemeriksaan tersebut dapatHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Bbudisimpulkan bahwa hamil 2627 minggu, Janin Tunggal Hidup dan tampak robekanselaput dara arah pukul 1, 3, 5, 6, 7, 9 yang dapat diakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhi ;Ad. 3.