naras dan sesampainya didepanrumah saksi korban dibalai naras dari arah pariaman menuju arah sungailimau terdakwa tetap melajukan sepeda motornya lalu saksi korban bertanyakepada terdakwa mau kemana kita ini dan terdakwa terus membawasepeda motornnya hingga simpang arah pasir baru,lalu saksi korban dilabertanya lagi mau kemana terdakwa menjawab terdakwa ingin buang airkecil lalu terdakwa turun dari sepeda motornya kemudian terdakwamenyuruh saksi korban untuk turun dari sepeda motor yang dibawa olehterdakwa

BA3467WG warna hitam milik kakak terdakwa,lalu saksi korban dila dibawa olehTerdakwa kearah Pasar Pariaman terus jalanjalan kearah pantai pariamanHalaman 9 dari 39 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2014/PN.Pmn.sesampainya Terdakwa dan saksi korban dipantai pariaman tersebut,Terdakwa mengajak saksi korban untuk makan dipasar pariaman setelahterdakwa dan saksi korban selesai makanmakan sekira + Pukul 21.30 Wibterdakwa membawa Saksi Korban Dila jalanjalan kearah sungai limaudimana rumah saksi korban berada dibalai

Motor Merek Yamaha Mio dengan No.Pol BA3467 WG warna hitam milik kakak terdakwa, dan saksi dibawa olehTerdakwa kearah Pasar Pariaman terus jalanjalan kearah pantaiPariaman sesampainya Terdakwa dan saksi korban dipantai Pariamantersebut, Terdakwa mengajak saksi untuk makan di pasar Pariamansetelah terdakwa dan saksi selesai makanmakan sekira + Pukul 21.30Wib terdakwa membawa Saksi jalanjalan kearah Sungai LimauHalaman 13 dari 39 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2014/PN.Pmn.sedangkan rumah saksi berada dibalai

naras dan sesampainya didepanrumah saksi korban dibalai naras dari arah pariaman menuju arah sungailimau terdakwa tetap melajukan sepeda motornya;Bahwa saksi lalu bertanya kepada terdakwa mau kemana kita ini danterdakwa terus membawa sepeda motornnya hingga simpang arah pasirbaru,lalu saksi bertanya lagi mau kemana terdakwa menjawab terdakwaingin buang air kecil lalu terdakwa turun dari sepeda motornya kemudianterdakwa menyuruh saksi untuk turun dari sepeda motor yang dibawaoleh terdakwa tadi akan

narasdan sesampainya didepan rumah saksi korban dibalai naras dari arahpariaman menuju arah sungai limau terdakwa tetap melajukan sepedamotornya lalu saksi koroban bertanya kepada terdakwa mau kemana kitaini dan terdakwa terus membawa sepeda motornnya hingga simpangarah pasir baru,lalu saksi korban dila bertanya lagi mau kemanaterdakwa menjawab terdakwa ingin buang air kecil;Bahwa setelah itu terdakwa turun dari sepeda motornya dan terdakwamenyuruh saksi korban untuk turun dari sepeda motor yang

(satu) sachet plastik yang berisi shabu dan terdakwamenerimanya, setelah terdakwa menerima 1 (satu) sachet plastik yang berisishabu kemudian terdakwa kembali kerumahnya terletak di Kampung AluppangDesa Padakkalawa Kecamatan Mattiro Bulu Kabupaten Pinrang, sesampainyadirumah terdakwa, kemudian terdakwa membagi 1 (Satu) sachet plastik yangberisi shabu menjadi 2 (dua) sachet plastic kecil lalu terdakwa selipkan dicelana milik terdakwa, kemudian terdakwa kerumah kosong lalu terdakwadudukduduk balai dibalai

(satu) sachet plastik yang berisi shabu dan terdakwamenerimanya, setelah terdakwa menerima 1 (Satu) sachet plastik yang berisishabu kemudian terdakwa kembali kerumahnya terletak di Kampung AluppangDesa Padakkalawa Kecamatan Mattiro Bulu Kabupaten Pinrang, sesampainyadirumah terdakwa, kemudian terdakwa membagi 1 (satu) sachet plastik yangberisi shabu menjadi 2 (dua) sachet plastic kecil lalu terdakwa selipkan dicelana milik terdakwa, kemudian terdakwa kerumah kosong lalu terdakwadudukduduk balai dibalai

Bahwa setelah Terdakwa menerima 1 (satu) sachet plastik yang berisilshabu kemudian Terdakwa kembali kerumahnya terletak di KampungAluppang Desa Padakkalawa Kecamatan Mattiro Bulu KabupatenPinrang, sesampainya dirumah Terdakwa, kemudian Terdakwamembagi 1 (satu) sachet plastik yang berisi shabu menjadi 2 (dua)sachet plastik kecil lalu terdakwa Selipkan di celana milik Terdakwa;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 217/Pid.Sus/2018/PN PinBahwa kemudian Terdakwa kerumah kosong lalu Terdakwa dudukduduk balai dibalai

shabu dan Terdakwa menerimanya;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa menerima 1 (Satu) sachet plastikyang berisii shabu kemudian Terdakwa kembali kerumahnya terletak diKampung Aluppang Desa Padakkalawa Kecamatan Mattiro Bulu KabupatenPinrang, sesampainya dirumah Terdakwa, kemudian Terdakwa membagi 1(satu) sachet plastik yang berisi shabu menjadi 2 (dua) sachet plastik kecil laluterdakwa selipkan di celana milik Terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa kerumah kosonglaluTerdakwa dudukduduk balai dibalai

Terdakwa menerima 1 (Satu) sachet plastikyang berisii shabu kemudian Terdakwa kembali kerumahnya terletak diHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 217/Pid.Sus/2018/PN PinKampung Aluppang Desa Padakkalawa Kecamatan Mattiro Bulu KabupatenPinrang, sesampainya dirumah Terdakwa, kemudian Terdakwa membagi 1(satu) sachet plastik yang berisi shabu menjadi 2 (dua) sachet plastik kecil laluterdakwa selipkan di celana milik Terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa kerumah kosonglaluTerdakwa dudukduduk balai dibalai

saksi melalui jendela belakang rumahsaksi dan jendela tersebut memang tidak terkunci dengan benar sehinggaterdakwa bisa membukanya tanpa menggunakan alat bantu ;e Bahwa, terdakwa telah mengaku sebelumnya telah mengambil uang milik saksisebesar Rp. 6.000.000, ( enam juta rupiah ) ;e Bahwa, atas perbuatan terdakwa tersebut saksi belum mengalami kerugiansecara materiil ;e Bahwa, terdakwa masuk kedalam rumah saksi tanpa seizin dan sepengetahuansaksi ;e Bahwa, saksi sudah ada perdamaian dengan terdakwa dibalai

barangberharga yang diambil oleh terdakwa ;Bahwa, saksi bersama sama dengan warga lainnya membawa terdakwakerumah kepala desa Napal Putih yaitu, saksi Dasril Efendi ;Bahwa, terdakwa telah mengaku sebelumnya telah mengambil uang milik saksisebesar Rp. 6.000.000, ( enam juta rupiah ) ;Bahwa, atas perbuatan terdakwa tersebut saksi belum mengalami kerugiansecara materiil ;Bahwa, terdakwa masuk kedalam rumah saksi tanpa seizin dan sepengetahuansaksi ;Bahwa, saksi sudah ada perdamaian dengan terdakwa dibalai

Bahwa, terdakwa menyerahkan diri kepada warga dan selanjutnya terdakwadibawa menuju rumah kepala desa napal puith yaitu, saksi Dasril Efendi ;Bahwa, terdakwa telah mengaku sebelumnya telah mengambil uang milik saksisebesar Rp. 6.000.000, ( enam juta rupiah ) setelah ditanya oleh massa ;Bahwa, atas perbuatan terdakwa tersebut saksi belum mengalami kerugiansecara materiil ;Bahwa, terdakwa masuk kedalam rumah saksi tanpa seizin dan sepengetahuansaksi ;Bahwa, saksi sudah ada perdamaian dengan terdakwa dibalai

menyerahkan diri kepada warga dan selanjutnya terdakwadibawa menuju rumah kepala desa napal puith yaitu, saksi Dasril Efendi ;e Bahwa, terdakwa telah mengaku sebelumnya telah mengambil uang milik saksiGunardi sebesar Rp. 6.000.000, ( enam juta rupiah ) setelah ditanya oleh massae Bahwa, atas perbuatan terdakwa tersebut saksi belum mengalami kerugiansecara materiil ;e Bahwa, terdakwa masuk kedalam rumah saksi tanpa seizin dan sepengetahuansaksi ;e Bahwa, saksi sudah ada perdamaian dengan terdakwa dibalai

Saksi RICKY HUKUBUN Bin YOSE HUKUBUN ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengantterdakwa;e Bahwa pada hari kamis tanggal 24 April 2014, sekitar pukul 20.00 wita diBalai Padang Desa malinau Kec.

sepeda motor Yamaha Mio soul warna hitam tersebut tidak dilengkapidengan suratsurat STNK dan BPKB saat dibeli dari saudara IRAH dandibawah harga standart yang semestinya;e Bahwa sebelumnya saksi beserta saudara HERMAN dan anggota Polrilainnya mengamankan saudara IRAH terlebih dahulu sebagai pelakuPencurian sepeda motor yamaha Mio soul warna hitam tersebut, kemudiansetelah dilakukan introgasi saudara IRAH mengaku bahwa sepeda motorYamaha Mio soul warna hitam tersebut dijual kepada saudara terdakwa diBalai

Hitam dengan Nomor polisi DA 6353 PK, NokaMH314D0029K433857, Nosin 14D433849 yang terdakwa beli tersebut tidakdilengkapi dengan suratsurat Ranmor yang semestinya ( BPKB dane Bahwa sebelumnya saksi beserta saudara HERMAN dan anggota Polrilainnya mengamankan saudara IRAH terlebih dahulu sebagai pelakuPencurian sepeda motor yamaha Mio soul warna hitam tersebut, kemudiansetelah dilakukan introgasi saudara IRAH mengaku bahwa sepeda motorYamaha Mio soul warna hitam tersebut dijual kepada saudara terdakwa diBalai

diketahui atau patut diduga bahwa diperoleh dari kejahatan; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam pemeriksaan persidanganberupa keterangan saksisaksi yang memberikan keterangannya di persidangan dan para saksimemberikan keterangannya dibawah sumpah, yang saling bersesuaian antara satu dengan yanglain, adanya barang bukti serta pengakuan terdakwa dapat diketahui bahwa bagaimana tersebutdiatas, kejadian tersebut berawal pada hari Kamis tanggal 24 April 2014, sekitar pukul 20.00 wita diBalai

PUTUSANNomor 0321/Pdt.G/2018/PA.Pyk> reat.) iSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:Debie Adnil binti Wan Adnil, lahir tanggal 16 Januari 1978, agamaIslam, pendidikan SMEA, pekerjaan karyawan kedaiSoto Che, tempat kediaman di Jalan Tempua, RT 001RW 005 Koto Baru, Kelurahan Kapalo Koto Dibalai,Kecamatan Payakumbuh Utara

Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah kontrakan di JalanTempua, RT 001 RW 005 Koto Baru, Kelurahan Kapalo Koto Dibalai,Kecamatan Payakumbuh Utara, Kota Payakumbuh, sedangkan sekarangTergugat tinggal di rumah orang tua di Jorong Koto Baru (Congkong KotoBaru), Nagari Kubang, Kecamatan Guguak, Kabupaten Limapuluh Kota;8. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahterhadap Penggugat dan anak;9.

Bahwa Penggugat ada melampirkan Surat Keterangan KurangMampu dari Kelurahan Kapalo Koto Dibalai, Kota Payakumbuh Nomor412/552/KesosEkbang/KKD/VI/2018 tanggal 26 Juni 2018 serta KartuBPJS Nomor 0001616305599 atas nama Debie Adnil;12. Bahwa berdasarkan dalil di atas, Penggugat tidak mampumembayar biaya perkara untuk mengurus gugatan cerai Penggugat olehkarena itu, Penggugat memohon diizinkan berperkara secaraProdeo/CumaCuma;13.

Lely Fauzi binti Fauzi, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Tempua, RT.00O1RW. 005 Kelurahan Kapalo Koto Dibalai, Kecamatan Payakumbuh Utara,Kota Payakumbuh.

Nantikalau pak Bambang ke sini saya tak bicara sama pak Bambang, terus sorenya saksidapat surat dari desa untuk kebalai desa besok mau ada musyawarah, setelah itusaksi kebalai desa, disana ada sudah ada Kodri,Jaka, Pak Bambang, ada kepalaDesa dan Polisi bau;Bahwa saat dibalai desa saksi tahu disaksikan perangkat desa saudara Kodri danJaka menyerahkan tanah kebon kepada Bambang dan akhirnya karena Bambangbutuh uang maka kebon tersebut dijual laku Rp. 40.000.000,Bahwa pada saat penyerahan dibalai desa

Pak Bau mendapat Rp. 300.000,Polisi desa mendapat Rp. 200.000, Pak Bayan mendapat Rp. 100.000,;Bahwa pada saat Taripah ,Kodri dan Jaka datang ke rumah saksi, pada mulanyasaksi tidak tahu tujuannya apa namun ternyata maksudnya menyuruh saksi dengan2dmengatakan nanti kalau pak Bambang kesini mau menyerahkan tanah kepadaBambang untuk membayar hutangnya Saeful dan Tohimin;Bahwa setahu saksi Taripah dan Kodri mempunyai anak yang bernama Syaeful,Tohimin, Jaka, Erna dan yang lain tidak tahu;Bahwa saat dibalai

desa yang datang ada Bambang, Jaka, Kodri sedang Taripahtidak datang;Bahwa dibalai desa yang dibicarakan adalah mengenai penyerahan tanah namuntidak ada penandatanganan surat apapun;Bahwa saksi pernah menandatangani surat pernyataan jaminan yang dibawa olehJaka;Bahwa saksi tidak tahu isinya namun saksi hanya disuruh tandatangan saja;Bahwa tanah yang diserahkan kepada Bambang adalah tanah berupa kebun;Bahwa pada saat jual beli dengan sakyar, yang datang adalah Taripah dan yangmenego harga juga Taripah

semula diminta Rp. 50 juta namun akhirnya sepakatdiharga Rp. 40 juta;Bahwa saat jual beli mulanya Taripah meminta Rp. 40juta tersebut tidak termasukpohonpohon didalamnya tetapi ditolak oleh Sakyar;Bahwa tanah tersebut sekarang tidak ada yang menguasai;Bahwa tanah yang dijual letaknya sebelah utara desa Kumambang luasnya kuranglebih 1676m2;Bahwa saksi tidak kenal orang yang bernama Aji, Dodi dan saeful;Bahwa pada saat dibalai desa kodri bilangnya tidak mau membayar hutangnyasaeful dan tohirin namun

desa saksi tidak melihat adanya penyerahan dalam bentuk apapundari taripah/ kodri kepada Bambang;Bahwa saksi tahu yang menjual tanah tersebut Abu Haer dari Abu Haer sendiri;Bahwa setelah tanah tersebut dijual Taripah pernah datang kerumah saksi memintapertimbangan takut tanah tersebut disita;Bahwa saksi tidak tahu proses jual beli tanah tersebut;Bahwa setahu saksi sekarang tanah tersebut tidak ada yang menggarap;Bahwa tanah tersebut luasnya kurang lebih 700m2 letaknya di desa Kumambang;Bahwa dibalai

paket sabudibungkus plastic klip warna bening tersebut oleh terdakwa di rubah atau direcah menjadi 5 (lima) paket kecil sabu lalu di bawa pulang ke Bandungoleh terdakwa;Pemerian : Kristal bening tidak berwarnaIdentifikasi ; Metafetamin positifPustaka : MA PPOMN 13/N/01Bobot bersih : 0,27 gramSisa contoh : HabisKesimpulan : Metamfetamina positif, termasuk narkotikagolongan (satu), menurut UURI No. 35 Tahun2009 tentang NarkotikaBahwa barang bukti yang di sita dari penguasaan terdakwa tersebut di uji diBalai

Cimahi Selatan Kota Cimahi dan pada saatpenangkapan dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa lalu daripenguasaan terdakwa ditemukan barang bukti berupa narkotika jenis sabusabu sebanyak 5 (lima) paket kecil narkotika jenis sabusabu yangdibungkus menggunakan plastic clip warna bening serta alat hisap berupabong kaca disertai dengan pipet kaca yang diletakan diatas meja di dalamkamar apartement;Bahwa barang bukti yang di sita dari penguasaan terdakwa tersebut di uji diBalai Besar Pengawasan Obat Dan

;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI RAHMAN FAUZI, ST bin EENANSORI (Alm), berupa pidana penjara selama : 7 (tujuh) tahun dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulanpenjara dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) paket kecil sabu dibungkus plastic warna bening dan semuanyadimasukan kembali ke dalam plastic klip warna bening dan setelah diuji diBalai

denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:5 (lima ) paket kecil sabu dibungkus plastic warna bening dan semuanyadimasukan kembali ke dalam plsatik klip warna bening dan setelah diuji diBalai

Kades sekarang adalah Ahmad Mustaim Romli, diangkattahun 2019 Bahwa saksi pernah menjadi Tim Sukses saat pemilihan kepaladesa; Bahwa Ketua BPD sekarang yaitu Subaidi; Bahwa ada banyak tim sukses saat Pilkades, namun tidakdidaftarkan; Bahwa setahu saksi, Muhlis tidak masuk sebagai tim sukses; Bahwa saksi tidak mengetahul alasan Penggugat diberhentikan,tetapi saksi mendengar karena tidak ada keharmonisan dengan kepalaDesa, dan juga karena Penggugat menjadi tim sukses ; Bahwa pada waktu ada rapat dibalai

desa, saksi ikut menyaksikanrapat tersebut, karena pada waktu itu rapat dibalai desa dilakukanterbuka jadi saksi menyaksikan; Bahwa yang hadir pada waktu musyawarah di desa pada saatpembahasan pemberhentian Penggugat adalah Kades, BPK, Sekdes dantokoh masyarakat;Putusan Perkara Nomor : 173/G/2020/PTUN.SBY.Halaman 15 dari 27 Halaman Bahwa tidak ada dari kepolisaan yang hadir pada musyawarah didesa saat pembahasan pemberhentian; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat sebagai tim sukses; Bahwa

desa, selesai apel kemudian saksike Kecamatan, setelah itu mengurus Suratsurat di balai desa; Bahwa sejak beraktifitas dibalai desa, saksi tidak pernah bertemudengan Penggugat di Balai desa, sehingga waktu SP diberikan, saksimenyerahkannya di rumah mereka; Bahwa bukti kehadiran adalah absensi:; Bahwa yang bertanggung jawab atas absensi adalah saksi; Bahwa absensi yang di pakai di Desa Aengbaja Raja sekarangadalah Absensi sebagaimana Bukti T22, untuk Absensi bukti P4 adalahpada jaman Kades Ahmad

Bahwa Kades ada dibalai desa dan rumahnya berdekatandengan balai desa; Bahwa yang menkonsep Surat Peringatan adalah saksi; Bahwa rumah Kades ada di utara balai desa; Bahwa Penggugat diberhentikan pada bulan 5 (mei) 2020; Bahwa saksi selalu berkantor di Balai Desa; Bahwa setahu saksi, ketidakhamonisan Penggugat dengan kepalaDesa dalam segala hal, karena Penggugat dan perangkat desa lainnyamenjadi Tim Sukses Pak Ahmad Ruji, saksi sebagai P) Kades padawaktu itu juga sudah menginggatkan kepada perangkat

desa untuknetralitasnya dijaga, dan juga Penggugat tidak bisa menyelesaikan tugastugas dari Kades, misalnya perangkat desa tidak ada yang datang dibalai desa, hanya saksi dan Kades yang menyusun musrenbang,penggugat tidak pernah datang; Bahwa tidak ada undangan ke Penggugat setiap rapat karenaPenggugat sebagai Perangkat Desa, jadi tidak ada undangan; Bahwa pengangkatan perangkat desa yang baru ada seleksipenjaringan; Bahwa ada Tim Telaah dalam pemberhentian perangkat desa; Bahwa Saksi lupa siapa

desa, pada saat itu kami memberikan barangbarang yangdiambil untuk mengambil motor saksi Yanto yang kami pinjam yangditahan dibalai desa, tidak lama kemudian polisi datang kebalai desa lalumengambil sepeda motor honda beat yang kami pakai untuk jambret dandibawa kepolsek bersama korban setelah itu Terdakwa tidak mengetahuiapaapa, sampai akhirnya Terdakwa tertangkap dengan anggota polis!

Tusi Ariyanimendadak ikut berhenti dan terjatun dari sepeda motor yang dikendarainya; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Saudara Adi Hamka (DPO) terplesetdan sepeda motor terjatuh, kKemudian kami berdua kabur menuju tobongbata yang dikampung, sehingga sepeda motor kami tinggal ditempat kamiterjatuh, pada saat kami keluar dari tobong bata kami bertemu saksi Yantoyang mempunyai sepeda motor dan mengatakan pulangin barangbarangyang kalian ambil untuk dipulangin ke korban karna sepeda motor sdhditahan dibalai

Tusi Ariyani mendadak ikut berhenti dan terjatuh darisepeda motor yang di kendarainya; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan SaudaraAdi Hamka (DPO) terpleset dan sepeda motor terjatuh, kemudian kami berduakabur menuju tobong bata yang dikampung, sehingga sepeda motor kamitinggal ditempat kami terjatuh, pada saat kami keluar dari tobong bata kamibertemu saksi Yanto yang mempunyai sepeda motor dan mengatakanpulangin barangbarang yang kalian ambil untuk dipulangin ke korban karnasepeda motor sdh ditahan dibalai

desa, pada saat itu kami memberikanbarangbarang yang diambil untuk mengambil motor saksi Yanto yang kamipinjam yang ditahan dibalai desa, tidak lama kemudian polisi datang kebalaidesa lalu mengambil sepeda motor honda beat yang kami pakai untuk jambretdan dibawa kepolsek bersama korban setelah itu Terdakwa tidak mengetahulapaapa, sampai akhirnya Terdakwa tertangkap dengan anggota polisi untukdiproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan mengambil barang dan uangtersebut rencananya akan

pada pokoknya pada saat Pak Suwarnomenyerahkan sertifikat tersebut di rumah BapakSanipan Di serahkan oleh Pak Suwarno di rumah PakSanipan pada tahun 2002 ;Bahwa status Pak Suwarno adalah duda, yang mengetahuipada saat Pak Suwarno menyerahkan sertifikat kepadaPak Sanipan adalah Pak Subari Sambas, Yuli Priyanto21(anak angkat Pak Sanipan), serta Istri Sanipan,Sekretaris dan Kepala Desa Raji, Kecamatan Demak,Kabupaten Demak Selain saksi mendengar jugamengetahui ada bukti tertulis penyerahan pada saat diBalai

(tiga juta rupiah) ;Bahwa perkara ini pernah diselesaikan kedua belahpihak dengan kekeluargaan, tetapi tidak berhasikemudian diselesaikan di Balai Desa Raji, KecamatanDemak, Kabupaten Demak, juga tidak berhasikelanjutannya setelah gagal diselesaikan dibalai Desaaesaksi tidak tahu ; Bahwa setelah Pak Suwarno meninggal selainmeninggalkan istri punya anak yang Saksi tahu adalahSdr Sutarno =;2.

masalah tanah sawahPak Suwarno terletak di sebelah timur slapangan DesaRaji, .Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, dengan batasbatasnyaSebelah Utara : Tanah milikAnwar ;Sebelah Ti murTanah milik SumberSebelah SelatanTanah milik RukadiSebelah BaratLapangan Desa Raji ; Bahwa luas tanah sawah yang menjadi obyek sengketasaksi tidak tahu, tanah yang menjadi obyek sengketatersebut berasal dari tanah Sdr TASMIN yang dibelioleh Pak Suwarno dengan Ibu Supiyatun226Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah datang diBalai

menghasilkan Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dalam setahunnya ;Bahwa perkara ini pernah diselesaikan kedua belahpihak dengan kekeluargaan, tetapi tidak berhasikemudian diselesaikan di Balai Desa Raji, KecamatanDemak, Kabupaten Demak, juga tidak berhasil iBahwa = yang mengetahui pada saat Pak Suwarnomenyerahkan sertifikat kepada Pak Sanipan adalah PakSubari Sambas (alm), serta Istri Sanipan dan pernahjuga disaksikan oleh Sarekat, Sekretaris dan KepalaDesa Raji, pada saat perkara ini diselesaikan diBalai

Sutarnodengan Pak Sanipan, saat ini siapa yang membayar SPPTtanah sawah obyek sengketa saksi tidak tahu ;Bahwa saksi pernah melihat adanya sertifikat hakmilik Nomor : 00550 atas nama Suwarno pada saat diBalai Desa, saat itu) belum berubah menjadi namaSanipan ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Kuasa Hukum Penggugat,dan yang saksi ketahui Kuasa Hukum Penggugat tidakada hubungan keluarga dengan Penggugat ;2.

tindak pidana dilakukan sehingga Pengadilan Negeri Yogyakartaberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan, tanpa izindengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikannya sebagai pencarian atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, perobuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Pebruari 2017 sekitar jam 21.30 WIB dibalai

WAHADI (DPO) untukmenjadi pengecer/penjual nomor togel Hongkong, telah menerima smsberisi pasangan nomornomor togel Hongkong dan besarnya uangpasangan dari para pemasang yang dikirim ke handphone merk Nokiawarna hitam dengan nomor 087839284321 milik Terdakwa sedangkanuntuk penyerahan uang pasangan yang dikirim melalui sms Terdakwaterima setelah janjian dengan pemasang untuk bertemu di jalan atau dibalai Pedukuhan Ill RT 011 RW 005 Desa Brosot Kec. Galur, KabKulonprogo.

Terdakwa juga menerima pemasangan nomor dan uang juditogel hongkong dengan cara bertemu langsung dengan pemasang dibalai Pedukuhan Ill RT 011 RW 005 Desa Brosot Kec. Galur, KabKulonprogo.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat membina rumah tangga diKoto Baru Kelurahan Kapalo Koto Dibalai Kec. Payakumbuh Utara KotaPayakumbuh sampai berpisah.Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 157/Pdt.G/2020/PA.Pyk3.4.Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, sudah bergaulsebagai suami isteri, dan sudah dikarunia tiga orang anak yang bernama;3.1. ANAK 1;3.2. ANAK 2;3.3.

permasalahan di atas sekarang Penggugatberkesimpulan tidak mau lagi melanjutkan tali perkawinan dengan Tergugat,oleh karena itu Penggugat memutuskan akan bercerai dari Tergugatmenurut peraturan hukum yang berlaku.10.Bahwa Penggugat termasuk keluarga yang kurang mampu yang manaPenggugat hanya bekerja sebagai seorang ibu rumah tangga dan tidakmemiliki penghasilan tetap, dan Penggugat memiliki tanggungan tiga oranganak.11.Bahwa Penggugat ada melampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu dariKelurahan Kapalo Koto Dibalai

NASIR untuk dudukduduk di balaiadat, saat itu dibalai adat sudah ada temanteman saksi SIDIK PRAMONO ALS SIDIK BinTUKEMI yang diantaranya adalah saksi M. PADIL ALS ILIL Bin MUSLIM, saksi REGIARYA RIZKI Als ADUL B in FAUZI dan saksi ASEP IRAWAN Als UJANG BinRABUAN yang sedang dudukduduk, selanjutnya Terdakwa I, Terdakwa II dan saksiAHMAD MARZUKI Als AHMAD Bin. M.

:e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan tindakpidana pengeroyokan atau penikaman yang dilakukan para terdakwakepada saksi ;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 62/Pid.B/2014/PN.Tjt10Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan para terdakwa ;Bahwa saksi pernah di periksa di penyidik dan keterangan dipenyidikadalah benar ;Bahwa kejadian pengeroyokan dan penikaman tersebut yaitu pada hariMinggu tanggal 15 Juni 2014 sekitar pukul 18.30 wib bertempat diBalai

dipersidangan ini sehubungan dengan tindakpidana pengeroyokan atau penikaman yang dilakukan para terdakwakepada anak saksi yang bernama Sidik ;Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan para terdakwa ;Bahwa saksi pernah di periksa di penyidik dan keterangan dipenyidikadalah benar ;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 62/Pid.B/2014/PN.TjtBahwa kejadian pengeroyokan dan penikaman tersebut yaitu pada hariMinggu tanggal 15 Juni 2014 sekitar pukul 18.30 wib bertempat diBalai

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan tindakpidana pengeroyokan atau penikaman yang dilakukan para terdakwakepada saksi ;Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan para terdakwa ;Bahwa saksi pernah di periksa di penyidik dan keterangan dipenyidikadalah benar ;Bahwa kejadian pengeroyokan dan penikaman tersebut yaitu pada hariMinggu tanggal 15 Juni 2014 sekitar pukul 17.00 wib bertempat diBalai

Kabupaten Tanjung Jabung Timur terdakwa Ibersama terdakwa II telah melakukan pemukulan dan penusukankepada saksi korban yang bernama Sidik Pramono ;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 13 Juni 2014 sekitar pukul17.30 wib terdakwa I bersama dengan anggota sat pol PP yangbernama Tugino, Pendi dan Budi diperintahkan oleh Kakan Sat Pol PPyang bernama Berlian untuk melakukan patroli diseputaran kompleksperkantoran Tanjung Jabung Timur ;Bahwa pada saat terdakwa I bersama Sat Pol PP lainnya melintas dibalai

Puba.Selanjutnya pada tanggal 06 Juni 2013 sekitar pukul 15.00 Wib bertempat dibalai Desa Gontingmahe diadakan musyawarah yang dihadiri oleh saksi MasriHutauruk (Kepala Desa Gonting Mahe), saksi Maraden Manalu (Penetua Adat),saksi Marga Situmeang (Raja Adat) dan saksi Samruddin Sianturi, S,Th(pendeta HKI Resort Naipospos) serta M Tindaon (pihak Petugas KepolisianPolsek Sorkam) dan juga anggota Polsek, tetapi perobuatan yang dituduhkansebagai Parbegu ganjang tidak dapat dibuktikan, sehingga mendengar

JARWAN SITUMEANG dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa mendatangi pertemuan yang diadakan dibalai Desa tersebut dansetahu saksi hasil dari pertemuan tersebut adalah mengusir korban dariDesa Gonting Mahe Kecamatan Sorkam Kabupaten Tapanuli Tengah.

desa gonting mahe Kecamatan Sorkam yangmembicarakan tentang korban Ferdinanto Purba yang dituduh sebagaiparbegu ganjang yang bisa membuat orang jatuh sakit dan meninggaldunia.Bahwa terdakwa mengatakan dibalai desa tersebut bahwa korbanFerdinanto Purba adalah parulaula atau parbegu ganjang sambil berdirimenunjuk kearah saksi korban dan saksi Tiasnun Lumban Tobingmengatakan parulaua atau parbegu ganjangnya Toga Purba, usirusirdari kampung ini dan Hotmaida Purba mengatakan parulaula danparbegu ganjang

/PN.Sbgsaat terdakwa menanyakan hal tersebut kepada saksi korban, saksikorban tidak dapat menjawab dan pertanyaan tersebut didengar olehsemua orang yang hadir dibalai Desa tersebut. Bahwa sebagian masyarakat yang hadir dalam rapat tersebut sudahterhasut / terpancing emosi dan menjadi percaya bahwa saksi korbanadalah parbegu ganja atau parulaula karena terdakwa mengatakan haltersebut, dan terdakwa hanya berpendapat karena saksi korban tidakberani menjawab pertanyaan terdakwa.

Bahwa terdakwa menyadari ketika mengatakan bahwa korban ParbeguGanjang seperti yang terdakwa sampaikan ketika rapat dibalai DesaGonting Mahe berlangsung tanggal 06 Juni 2013 sekira pukul 16.00 Wib,nama baik korban Ferdinanto Puroba sudah buruk dan saksi korbanFerdinanto Purba merasa malu didepan masyarakat umum/ khalayakramai.

nomor: 0226/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 7PA.TA Tergugat sering keluar rumah tanpa ijin / pamit pada Penggugat dan apabiladilarang / ditegur Tergugat sering berbuat kasar dengan Penggugat;Tergugat diketahui telah berselingkuh dengan perempuan lain pada tahun 2010;b.Keluarga Tergugat tidak cocok dengan keberadaan Penggugat sehingga hubunganantar keluarga juga kurang harmonis;c.Tergugat telah menuduh pada Penggugat berselingkuh dengan perangkat Desa dantanpa bukti serta alasan yang jelas melakukan demo dibalai

timbul percekcokan sehingga sulituntuk didamaikan yang dikarenakan, tergugat sering keluar rumah tanpa ijin / pamitpada Penggugat dan apabila dilarang / ditegur Tergugat sering berbuat kasar denganPenggugat, tergugat diketahui berselingkuhe dengan perempuan lain pada tahun 2010 Keluarga Tergugat tidak cocoke keberadaan Penggugat sehingga hubungan antar keluarga juga kurang harmonis. telahmenuduh pada Penggugat berselingkuh dengan perangkat Desa dan tanpa bukti sertaalasan yang jelas melakukan demo dibalai

Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Termohon di xxxxxKabupaten Tegal selama sekitar 9 (sembilan) tahun,dan selama berumah tangga Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 1 (satu) orang anak, sekarangdiasuh oleh Termohon ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisihan dikarenakanTermohon berselingkuh dengan laiklaki lain yangbernama KM dari xxxxx dan dengan SR, bahkan akibatperselingkuhannya tersebut sampai disidangkan diBalai

yang bernama SAKSI 1, umur 59 tahun, AgamaIslam, pekerjaan pensiunan PNS, bertemnpat tinggal diXXXXxX Kabupaten Tegal, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa, yang bersangkutan kenal dengan Pemohon danTermohon dikarenakan paman Pemohon ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon = seringterjadi pertengkaran dan perselisihan dikarenakanTermohon berselingkuh dengan laiklaki lain yangbernama KM dari xxxxx dan dengan SR, bahkan akibatperselingkuhannya tersebut sampai disidangkan diBalai

tidak berhasil, kemudianMajelis Hakim juga telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon agar dapat hidup rukun membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa di dalam dalildalilpermohonannya, pada pokoknya Pemohon menyatakan rumahtangga yang dibina sudah tidak rukun lagi, dikarenakansering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lainyang bernama KM dan SR, sehingga sampai disidangkan diBalai

BUDIYANTO melihat ada seorang lakilaki (terdakwa)membawa senjata tajam jenis pedang teriakteriak aku ora wedi (Akutidak takut) sambil mengayunkan pedang dan mengenai tiang besitumbuhan perindang setelah itu saksi NGADIMIN, saksi NANANGdan saksi EKO BUDIYANTO memperkenalkan diri petugas kepolisiandari Polsek Tegalrejo setelan mendengar ada petugas kepolisianselanjutnya terdakwa berusaha melarikan diri dan menjatuhkan senjatatajam jenis pedang tersebut namun tidak lama kemudian terdakwadapat tertangkap dibalai

angkut ;e Bahwa pada saat terdakwa membawa senjata tajam jenis pedangtersebut diketahui oleh petugas Polsek Tegalrejo selanjutnyaterdakwa ditangkap ;e Bahwa pada saat pertugas Polsek Tegalrejo mendatanginya, saatitu Terdakwa sedang mengayunayunkan pedang tersebut ketianglistrik dan mengenai pohon perindang ;Bahwa setelah mendengar ada petugas kepolisian selanjutnyaterdakwa berusaha melarikan diri dan menjatuhkan senjata tajamjenis pedang tersebut namun tidak lama kemudian terdakwa dapattertangkap dibalai

Yyk.e Bahwa pada saat terdakwa sedang mengayunayunkan pedangtersebut ketiang listrik dan mengenai pohon perindang, didatangipetugas dan ketika mendengar ada petugas kepolisian terdakwaberusaha melarikan diri dan menjatuhkan senjata tajam jenispedang tersebut namun tidak lama kemudian terdakwa dapattertangkap dibalai RT 40 RW 11 kampung Saudagaran TegalrejoYogyakarta selanjutnya diserahkan ke Polsek Tegalrejo besertabarang buktinya ;e Bahwa terdakwa dalam membawa senjata tajam jenis pedangtersebut

berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa TerdakwaOKTRIAN WAHYU RATMANTO als RIAN als KEMPIS telah membawasenjata tajam jenis pedang sambil teriak2 aku ora wedi (Saya tidak takut)dan mengayunayunkan pedang tersebut dan mengenai tiang besi tumbuhanperindang, setelah mendengar teriakan petugas agar terdakwa menyerahkandiri, tibatiba terdakwa melarikan diri sambil menjatuhkan pedangnya, namunterdakwa terus dikejar dan berhasil ditangkap dibalai

Kota Manna, setelan agak lamanongkrong diBalai Benin Saksi BENI mengatakan hendak pulang, kemudianmereka bubar dari balai benih tersebut;Bahwa setelah bubar dari Balai Benih Terdakwa dan saudara PUTRAkembali lagi menuju ke Pasar Kutau untuk menemui saudara ARIF,kemudian bersamasama saudara PUTRA dan saudara ARIF pergi lagiberkeliling kota Manna;Bahwa sekira pukul 03.00 wib, Terdakwa bersama saudara PUTRA, dansaudara ARIF kembali ke Pasar Kutau, kemudian saudara PUTRA bertanyakepada Terdakwa KEMANA

karung tersebut, sedangkan Terdakwa pulangkerumah Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu sekira pukul 12.00 wib Terdakwa datang kemballikerumah saudara PUTRA karena Terdakwa sudah berjanji untuk mengajaksaudara PUTRA dan saudara ARIF pergi ke Seginim, Ssesampainya dirumahsaudara PUTRA karena Saudara PUTRA dan saudara ARIF tidakmempunyai kendaraan saudara PUTRA lalu hendak mengajak Saksi BENI,kemudian Terdakwa, saudara PUTRA dan saudara ARIF pergi menujukerumah Saksi BENI di Balai Benih, kemudian sesampainya dibalai

Kota Manna, setelan agak lamanongkrong diBalai Benih Saksi BENI mengatakan hendak pulang, kemudianmereka bubar dari balai benih tersebut;Bahwa setelah bubar dari Balai Benih Terdakwa dan saudara PUTRAkembali lagi menuju ke Pasar Kutau untuk menemui saudara ARIF,kemudian bersamasama saudara PUTRA dan saudara ARIF pergi lagiberkeliling kota Manna;Bahwa sekira pukul 03.00 wib, Terdakwa bersama saudara PUTRA, dansaudara ARIF kembali ke Pasar Kutau, kemudian saudara PUTRA bertanyakepada Terdakwa KEMANA

Kota Manna, setelan agak lamanongkrong diBalai Benih Saksi BENI mengatakan hendak pulang, kKemudianmereka bubar dari balai benih tersebut;Bahwa setelah bubar dari Balai Benih Terdakwa dan saudara PUTRAkembali lagi menuju ke Pasar Kutau untuk menemui saudara ARIF,Halaman 11 dari 40 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Mnakemudian bersamasama saudara PUTRA dan saudara ARIF pergi lagiberkeliling kota Manna;Bahwa sekira pukul 03.00 wib, Terdakwa bersama saudara PUTRA, dansaudara ARIF kembali ke Pasar Kutau

Kota Manna, setelan agak lamanongkrong diBalai Benih Saksi BENI mengatakan hendak pulang, kKemudianmereka bubar dari balai benih tersebut;Bahwa setelah bubar dari Balai Benih Terdakwa dan saudara PUTRAkembali lagi menuju ke Pasar Kutau untuk menemui saudara ARIF,Halaman 15 dari 40 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Mnakemudian bersamasama saudara PUTRA dan saudara ARIF pergi lagiberkeliling kota Manna;Bahwa sekira pukul 03.00 wib, Terdakwa bersama saudara PUTRA, dansaudara ARIF kembali ke Pasar Kutau

Bahwa anak udang lobster yang ditemukan dirumahTerdakwa yang masih hidup sebanyak 90 (Sembilan puluh) ekor; Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai Bengkulu dan disisakan 5 (lima) ekor sebagai barang bukti; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dalampengumpulan anak udang lobster tersebut.Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.2.

Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai Bengkulu dan disisakan 5 (lima) ekor sebagai barang bukti; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dalampengumpulan anak udang lobster tersebut.Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.3.

Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai Bengkulu dan disisakan 5 (lima) ekor sebagai barang bukti; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dalampengumpulan anak udang lobster tersebut.Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.4. Saksi Riomaldhani Fitrawan, A.Pi., M.M.

Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai Bengkulu dan disisakan 5 (lima) ekor sebagai barang bukti; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dalampengumpulan anak udang lobster tersebut.Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1. Ahli Dr.

Bahwa Terdakwa akan menjual anak udang lobstertersebut belum tahu dengan siapa tetapi akan dijual ke pembeli yangharganya yang sesual; Bahwa Terdakwa membeli dan akan menjual kembalianak udang Lobster tersebut karena berdasarkan hitunganmendapatkan keuntungan; Bahwa anak udang lobster yang ditemukan dirumahTerdakwa yang masih hidup sebanyak 90 (Sembilan puluh) ekor; Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai

Bahwa sebelum ST meninggal dunia pada tahun 1970, seluruh suratsuratyang ada kaitannya dengan harta warisan aimarhum ST yang tersimpan diBalai Harta Peninggalan Jakarta kantor wilayah DKI Jakarta, telahdiwasiatkankan kepada anaknya yang bernama HR bin ST untukmelanjutkan mengurusnya.10.

Menetapbkan PEMOHON adalah penerima hibah kepengurusan harta warisanalmarhum HR bin ST untuk mengurus dan menyelesaikan harta warisanaimarhum HR yang ada dibalai harta peninegalan Jakarta (selaku ahli warissatusatunya dari almarhum ST sesuai dengan Berita acara penghadapanBalai Harta Peninggalan Jakarta Nomor: XXXXX ) termasuk melaksanakandan menyelesaikan jual beli kepada pihak ketiga, baik diurus sendiri dan/atau diwakilkan kepada kuasa hukum, baik di dalam maupun di luarpengadilan.Berdasarkan

Menetapkan PEMOHON adalah penerima hibah kepengurusan harta warisanaimarhum HR bin ST untuk mengurus dan menyelesaikan harta warisanalmarhum HR yang ada dibalai harta peninggalan Jakarta (selaku ahli warissatusatunya dari almarhum ST sesuai dengan Berita acara penghadapanBalai Harta Peninggaian Jakarta Nomor:XXXXX ) termasuk melaksanakandan menyelesaikan jual beli kepada pihak ketiga, baik diurus sendiri dan/diwakilkan kepada kuasa hukum, baik di dalam maupun di luar Pengadilan;5.