Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus senam belas ribu rupiah);

PUTUS ANNomor: 0704/Pdt.G/2009/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanInstruktur Senam, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang bengkel

onthel tsb dari arah belakangdan mengenai ban belakangnya, sedangkan sepeda motornya kena setirnya, rem danlampunya pecahBahwa kemudian saksi dan suaminya serta anaknya jatuh di aspalan, setelah itu saksisudah tidak ingat lagi dan bangunbangun sudah di Rumah Sakit Dr.SoedomoTrenggalek.Bahwa kemudian korban dibawa ke Rumah Sakit Kediri dan setelah 3 harimeninggal di sana.10e Bahwa waktu itu keadaan jalan lurus, cerah lalu lintas ramai.e Bahwa tujuan saksi ke alonalon akan mengantar anaknya lomba senam

rumah korban lagi dan membawa uangRp.15.000.000, tetapi tidak diterima, karena ditolak terdakwa tidak bisa apaapa.Bahwa kerusakan sepeda motot terdakwa adalah lampu depan, stir dan rimnyarusak.Bahwa di depan terdakwa saat itu juga ada pengendara sepeda motor, tetapi dia bisamenghindari sepeda pancal tersebut.Bahwa terdakwa tidak bisa menghindari akhirnya menabrak sepeda pancal tersebut ;16e Bahwa sewaktu sebelum kecelakaan tersebut terjadi, terdakwa diajak ngobrol olehanak dan istrinya masalah mau senam

korban lagi dan membawa uangRp.15.000.000, tetapi tidak diterima, karena ditolak terdakwa tidak bisa apaapa.Bahwa kerusakan sepeda motot terdakwa adalah lampu depan, stir dan rimnyarusak.20e Bahwa di depan terdakwa saat itu juga ada pengendara sepeda motor, tetapi diabisa menghindari sepeda pancal tersebut.e Bahwa terdakwa tidak bisa menghindari akhirnya menabrak sepeda pancaltersebut ;e Bahwa sewaktu sebelum kecelakaan tersebut terjadi, terdakwa diajak ngobrololeh anak dan istrinya masalah mau senam

seperti pelaku ;b. suatu ukuran kurang hati hati yang cukup besar atau yang mencolok ( culpa lata ataugrove sculd ) yang dapat menentukan dapat atau tidaknya seseorang dipidana, danbukan hanya culpa levis ;Menimbang, ...............Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa terdakwa pada hari Rabutanggal 6 Juni 2012 sekira pukul 06.15 WIB berangkat dari rumah dengan mengendaraisepeda motor Beat No.Pol.AG6745YT bersama anak dan istrinya mau ke alonalonTrenggalek mengantar anaknya mau ikut lomba senam

Tergugat suka menaruh rasa cemburu yang tidak menentu terhadapPenggugat, seperti dikarenakan Penggugat mempunyai pekerjaansampingan sebagai insrtuktur senam banyak di minta oleh perusahaan,instansi, instansi pemerintah, kantor, sanggar senam dan lainnya untukmengajar senam disana, akan tetapi suka dicurigai macammacam olehTergugat;g.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.296.000,- dua ratus sembilan puluh senam ribu rupiah) ;

Farma di perempatanJalan KedunglurahTulungagung Desa Kedunglurah Kecamatan PogalanKabupaten Trenggalek;Bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan karena pernahmembantu Saksi Ida dalam perkara memperdagangkan bedak ilegal danmembuat krim malam dan krim siang tanpa label sejak tahun 2000;Bahwa bedak ilegal tersebut adalan bedak yang dibuat sendiri tanpalabel;Bahwa Saksi mengetahuinya dari Terdakwa yang mengetahui proukbedak dan krim yang dibuat sendiri oleh Saksi Ida karena Terdakwaadalah pelatin senam

Sedangkan ketika itu Terdakwa masihmelatin senam di Tulungagung, namun kemudian mau menemani SaksiIda hadir ke Polres Trenggalek;Bahwa setelah ada razia dari Polres Trenggalek tersebut, Saksi Idamengatakan takut kalau asetasetnya hilang karena harta yang dimilikiHalaman 32 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN Trk.berasal dari menjual krim ilegal yang nilainya dua milyar.

;Bahwa Terdakwa membenarkan sering menginap di rumah Saksi Fitria Dianuntuk keperluan melatin senam, karena untuk pulang pergi ke Tulungagungterlalu jauh;Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi Ida sebagai pelanggan Terdakwayang biasa meminta tolong Terdakwa untuk melatinnya senam;Bahwa Terdakwa mengenal Saksi Ida sejak tahun 1998;Bahwa Terdakwa mengenal Saksi Fitria Dian sejak kecil, Terdakwa jugamelatih senan Saksi Fitria Dian;Bahwa Terdakwa lupa kapan Saksi Fitria Dian mengenal Saksi Ida, namunketika

itu Terdakwa melatin senam di USC Trenggalek dimana Saksi Idasalah satu pelanggannya, kemudian ketika senam selesai Saksi IdaHalaman 39 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN Trk.mengatakan bosan di rumah sehingga Terdakwa menyarankannya untukikut Terdakwa ke Kedungluran ke rumah Saksi Fitria Dian dan merekamenjadi saling kenal;Bahwa Terdakwa membenarkan Saksi Ida pernah meminta tolong Terdakwauntuk menyelesaikan permasalahannya dan saat itu.

Terdakwamenghubungi Cece Rini;Bahwa Cece Rini adalah juga murid senam Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak langsung menghubungi Cece Rini setelah terkenarazia kosmetik, melainkan Terdakwa menghubungi Cece Rini setelah SaksiIda diperiksa Polres Trenggalek;Bahwa untuk menolong Saksi Ida, sebelum Terdakwa menghubungi CeceRini, Terdakwa menghubungi Pak Munif;Bahwa ketika itu tahun 2016, pada saat Terdakwa menemani Saksi Idamenjalani pemeriksaan di Polres Trenggalek dan menunggu di luar ruangan,Terdakwa meminta

Bahwa berawal dari perkenalannya ketika samasama mengikuti latihan kebugarandi sanggar senam ALIEN Kediri, kemudian antara Penggugat II dan Tergugatmenjalin hubungan baik dan akrap; dan seiring dengan makin dekat atau akrapnyaitu, Penggugat II diminta oleh Tergugat untuk membantu kegiatan/wirausahanyayang telah dilakukan yaitu adanya hubungan kerja sama dengan KSU "SURYAARTHA MANDIRI";2.

dandijawab oleh Para Penggugat tidak ada perubahan, dan tetap pada gugatan;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis tertanggal 7 Mei 2011, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas seluruh Posita dan Petitum Gugatan ParaPenggugat karena tidak benar, kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat dalamPersidangan;Bahwa, benar antara Tergugat dan Penggugat II adalah teman yang kenal disebuahsanggar senam

Pengguat II dan Tergugat, yang saksi ketahuimasalah setifikat;Bahwa Bu Lilik dan Bu Yayuk baik sekali, mereka teman senam, danperantaraan pinjam uang ;Bahwa kalau pinjam uang lewat Bu Yayuk, namun ketika itu saksi lewatBu Lilik, dan Bu Lilik sering diuberuber / dikejarkejar untuk membayarhutang oleh Bu Yayuk;Bahwa saksi tidak tahu Bu Lilik membayar hutang kepada Bu Yayuk ;Bahwa Bu Lilik pernah mengatakan kepada saksi yang intinya bahwa BuLilik sering nalangi (nomboki) hutangnya orang banyak ;Bahwa

SERTIFIKAT Tanda Bukti Hak Milik No. 79, diberi tanda bukti T2;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut, Kuasa HukumTergugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, yang sebelum memberikanketerangan di persidangan, telah terlebih dahulu diambil sumpahnya, yaitu:1.Saksi JASDIRIANI,;e Bahwa saksi kenal dengan Ibu SUSI lebih kurang telah 8 (delapan) tahundan kenal dengan Ibu FATMAWATI lebih kurang antara 4 (empat) tahunatau 5 (lima) tahun ;e Bahwa mereka adalah teman senam

saksi, Ibu Susi adalah guru senam, saksisering senam bersama mereka ;e Bahwa saksi tidak ada hubungan dengan Koperasi ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah Ibu SUSI dan Ibu FATMAWATIT adahubungan dengan Koperasi ;e Bahwa saksi tidak tahu antara Ibu SUSI dan Ibu FATMAWATI adahubungan hutang piutang, yang saksi ketahui hubungan mereka adalahhubungan pertemanan biasa dan saksi sering senam bersama mereka ;Bahwa Ibu SUSI pernah pamit kepada saksi yang intinya pamit pergi keNotaris bersama Ibu FATMAWATI ;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (Tiga ratu senam ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 316.000,00 ( Tiga ratu senam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal ... Agustus2019 Miladiah, bertepatan dengan tanggal ... Dzulhijjah 1440 Hijriyah, olehkami Drs. H. Muhammad Anwar Saleh,S.H.,M.H.. sebagai Ketua Majelis,Dra. Kartini dan Drs. H.

Penggugat:
1.DADI ALIAS KARDIANTO
2.SAHNAN ALIAS SENAM
Tergugat:
1.INSUN
2.ASIM
3.NASRI
4.SIMAH
5.AMAQ SARDI ALIAS H. SARDI
6.BAPAK SANAH
Turut Tergugat:
NYANCING ALIAS MIASIP

Sahnan Alias Senam, bertempat tinggal di Dusun Tegal Desa PuyungKecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat II, dalam hal ini Penggugat danPenggugat II memberikan kuasa kepada H. Djajadi, S.H.

pembeli datang ke rumah terdakwa, lalumenulis toto gelap (togel Hongkong) yang akan dipasang sertamenyerahkan uang pembeliannya, selanjutnya nomornomor parapembeli/ pasangan tersebut uang hasil pembelian udian toto gelap (togelHongkong) tersebut sekitar jam 21.30 Wib. diambil oleh Sdr. lonu; Bahwa para pembeli undian Toto gelap (togel Hongkong) dengan cara :jika menebak/membeli 2 angka akan mendapat keuntungann 60 kalilipat dari uang pembelian, seperti jika membeli Rp.1.000, akan medapatRp. 60.000, (Senam

(togel Hongkong) tersebut terdakwasebagai pengecer atau bertugas menerima nomornomor yang dipasangoleh para pembeli dan menerima uang pembeliannya setelah itu uanghasil penjulan diambil oleh sdr. lonu sekitar jam 21.30 Wib;Bahwa para pembeli undian Toto gelap (togel Hongkong) dengan cara :Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 320/Pid.B/2016/PN.Smna. jika menebak/membeli 2 angka akan mendapat keuntungann 60 kalilipat dari uang pembelian, seperti jika membeli Rp.1.000, akanmedapat Rp. 60.000, (senam

rumah terdakwa, lalu menulis toto gelap (togel Hongkong) yang akandipasang serta menyerahkan uang pembeliannya, selanjutnya nomornomorpara pembeli/ pasangan tersebut uang hasil pembelian undian toto gelap (togelHongkong) tersebut sekitar jam 21.30 Wib. diambil oleh Sdr. lonu;Menimbang, bahwa para pembeli undian Toto gelap (togel Hongkong)dengan cara :a. jika menebak/membeli 2 angka akan mendapat keuntungan 60 kalilipat dari uang pembelian, seperti jika membeli Rp.1.000, akanmendapat Rp. 60.000, (senam

celana/ baju dalam dan luar untuk bayi dan anakanak;segala macam jenis dan model kaos, baju kaos dan baju kaos olahraga, singlet, singlet olahraga dan kaos olahraga untuk anak/remaja/kawulamuda/wanita/pria; segala macam jenis pakaian, celana, baju jadi/ konpeksiluar celana dalam : untuk anak/ bayi/ remaja/ kawula muda/ wanita/ pria;kemeja lengan panjang dan; pendek; celana panjang, pendek, tiga perempat;kulot yaitu celana wanita yang gombrong; slacks; pakaian/ baju/ celana untukolahraga, renang, senam

; pakaian/ baju dingin dan hangat; pakaian dan jashujan; baju kebaya; blouse; rok; rok olahraga; korset wanita; piyama danpakaian tidur; daster; daster gaun mandi; rompi; jas; jas safari; mantel; jaskamar; sweater; jacket; jacket kulit; Tshirts; celana dalam untuk anak, wanita, pria; kutang wanita; supporter yaitu celana dalam ketat untukolahraga/senam; kaos oblong; pakaian seragam; pakaian wanita setelan kantor(officewear); topi, kopiah, peci, songkok, dasi, ikat (ban) pinggang, alas kaki,sepatusepatu

; sepatu sandal; sepatu olahraga; sepatu senam; sepatu karet;sepatu kulit; sepatu bet; sepatu untuk anak, remaja, wanita, pria; sepatubalet; sepatu bayi; sepatu kets, sandalsandal; segala macam dan model celanacelana, celana panjang, celana pendek, celana tiga perempat, jacketjacket; topitopi, ikat pinggang, rokrok, rompirompi, kaos, baju kaos, pakaian, baju, kemeja, terbuat dari bahanbahan jeans (jeans jackets), selanjutnyaMerek tersebut disebut juga: Merek SABINA (logo) milik TERGUGAT(Bukti P19

milikTERGUGAT tersebut, dengan segala akibat hukumnya; atau setidaktidaknyaPengadilan berkenan menyatakan BATAL perlindungan Merek SABINA(logo) milik TERGUGAT untuk jenis barang yaitu Segala macam jenis danmodel pakaian/ celana/ baju dalam singlet, singlet olahraga, celanadalam : untuk anak/ bayi/ remaja/ kawula muda/ wanita/ pria; korsetwanita; piyama dan pakaian tidur; daster; daster gaun mandi; celana dalamuntuk anak, wanita, pria; kutang wanita; supporter yaitu celana dalam ketatuntuk olahraga/senam

; sepatusandal; sepatu olahraga; sepatu senam; sepatu karet; sepatu kulit; sepatu bet; sepatuuntuk anak, remaja, wanita, pria; sepatu balet; sepatu bayi; sepatu kets, sandalsandal; segala macam dan model celanacelana, celana panjang, celana pendek, celana tiga perempat, jacketjacket; topitopi, ikat pinggang, rokrok, rompirompi, kaos, baju kaos, pakaian, baju, kemeja, terbuat dari bahanbahan jeans(jeans jackets), dalam kelas 25;6 Selanjutnya, berdasarkan ketentuan Pasal 3 Jo.

Kelurahan Benoa, KutaSelatan, Kabupaten Badung atas nama 1.I Gusti Ketut Wilasa, 2.1 Gusti PutuAdi Ariana, 3.1 Gusti Ayu Mila Shanti sesuai aslinya diberitanda (P8);Menimbang, bahwa selanjutnya pengajuan suratsurat bukti tersebut di atastelah dilekati meterai secukupnya, dan telah dicocokkan dengan aslinyasebagaimana tersebut diatas selanjutnya dilampirkan dalam berkas perkara ;Menimbang bahwa, selain mengajukan suratsurat bukti tersebut Pemohontelah mengajukan saksi saksi Sebagai berikut :Saksi WAYAN SENAM

kandungan ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Undangundang sebagaimanatersebut di atas maka dalam hal anak tidak mempunyai kecakapan untukmelakukan perbuatan hukum karena yang bersangkutan belum dewasa makaharus diwakili orangtuanya apabila anak tersebut masih dibawah kekuasaanorangtua atau diwakili seorang wali apabila anak tersebut tidak berada di bawahkekuasaan orangtua ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P1 sampai dengan P8 yangdiajukan Pemohon dihubungkan dengan keterangan saksi WAYAN SENAM

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 616.000, (enam ratus senam belas ribu rupiah).;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis pada hari Senin, tanggal 05 Agustus 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 04 Dzulhijjah 1440 Hijriyah oleh kami MOH. RASID, S.H.,M.HI.sebagai Hakim Ketua, H. SUHARNO, S.Ag. dan Hj. ANIS NASIMMAHIROH, S.HI., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandibantu oleh MOH. SALIM, S.H. sebagai Panitera Pengganti.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 616.000,(enam ratus senam belas ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Bgl

SADI, umur 93 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru Senam, tempat kediaman di Jl.Gunung Slamet, Rt.001, Rw.004, Desa Purwosari,Kecamatan Baturraden, Kabupaten Banyumas, sebagaiPEM G, ~=mnm=a === mmm mn nn cs snr cin smnMELAWAN:FERDIAN NOFIANTO bin FREDIANTO, umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta (Tambang Batubara), tempatkediaman di JI.

Bahwa Tergugat memiliki sifat yang temperamental danpencemburu sehingga sangat sering marahmarah kepadaPenggugat dan hanya karena Penggugat terlambat pulang daringajar senam Tergugat marahmarah padahal keterlambatanPenggugat biasanya karena beli kebutuhan keluarga namunTergugat menuduh Penggugat punya pacar lagi; b.

Idatketiga sekitar tahun 2016 dengan kegiatan naik gunung pulo sari Pandeglang,senam dewasa dengan pelatin ECHON dan peserta sebanyak 20 orangdiantaranya terdakwa, ABU AHMAD (Pandeglang), PEPEN (Cilegon),HENDRO (Cilegon), NASIR (Kramatwatu), anak ABU AHMAD (umur 12 tahun),ALVIN, GUFRON (Serang), ALI (Serang), DEDI (Kebaharan), ALI (Ciruas),MARFUL (Ciruas), dan yang lainnya.

Idat ketiga sekitar tahun 2016 dengan kegiatan naik gunungpulo sari Pandeglang, senam dewasa dengan pelatin ECHON dan pesertasebanyak 20 orang diantaranya terdakwa, ABU AHMAD (Pandeglang), PEPEN(Cilegon), HENDRO (Cilegon), NASIR (Kramatwatu), anak ABU AHMAD (umur12 tahun), ALVIN, GUFRON (Serang), ALI (Serang), DEDI (Kebaharan), ALI(Ciruas), MARFUL (Ciruas), dan yang lainnya.

Idat ketiga sekitar tahun2016 dengan kegiatan naik gunung pulo sari Pandeglang, senam dewasa denganpelatih ECHON dan peserta sebanyak 20 orang diantaranya terdakwa, ABUAHMAD (Pandeglang), PEPEN (Cilegon), HENDRO (Cilegon), NASIR(Kramatwatu), anak ABU AHMAD (umur 12 tahun), ALVIN, GUFRON (Serang),ALI (Serang), DEDI (Kebaharan), ALI (Ciruas), MARFUL (Ciruas), dan yanglainnya.

Bahwa keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaimuncul benihbenih percek cokan sekitar Tahun 2019 dimana saat ituTermohon sudah mulai bersikap ego terhadap Pemohon ketika Termohonmulai mengikuti kegiatan senam dan bergaul dengan orang lain lalukemudian Termohon diajak bekerja di tempat praktek dokter kecantikanyang membuat Termohon sering pulang terlambat bahkan jika Termohonberangkat pagi, sore baru pulang bahkan terkadang malam baru sampaidirumah.4.

Bahwa nasehat dari Pemohon terhadap Termohon tidak diperdulikan lagisehingga Pemohon mendatangi tempat praktek dokter kecantikan agardiberhentikan bekerja serta mendatangi teman Termohon supaya tidak lagidiikutkan senam akan tetapi Semuanya tidak berhasil, bahkan ketikaTermohon keluar rumah tidak lagi pamit kepada Pemohon ketika Pemohonada di rumah.6.

Karena Termohon tidak mengurus lagi Pemohonbaik dari segi pakaian Pemohon kalau ke Kantor, masalah makananPemohon dan anakanaknya tidak diurus lagi dari Termohon, karenaTermohon sering tinggalkan rumah pergi senam pamit kepadaPemohon meskipun tidak diberi izin dari Pemohon Termohon tetappergi dan kadang membohongi Pemohon dengan alasan keluar kerumah saudara di jalan Kelapa, namun Pemohon pergi mencariTermohon ternyata hanya motor Termohon yang ada nanti sekitar 20menit kemudian Termohon baru datang

Namun pada awal Tahun 2019 perikahan menjadi tidakharmonis lagi hal tersebut disebabkan pada saat itu Termohon sering keluarrumah tanpa pamit kepada Pemohon dan saat Pemohon mencoba mencari tahukeadaan Termohon, Termohon memberitahukan bahwa Termohon sedangmelakukan olah raga senam bersama temanteman Termohon, akan tetapiTermohon sering pulang larut malam dan esok paginya jika Pemohon mencobamenanyakan hal tersebut Termohon justru balik memarahi Pemohon, namunPemohon tetap bersama dan berusaha memahami

Sehingga Termohon pernah menyuruh Pemohonuntuk menikah lagi Karena Termohon lebih memilin senam dengan temantemanTermohon dari pada pulang ke rumah untuk berhubungan badan denganPemohon;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk menasehati Termohon, akan tetapiTermohon justru tetap mengulangi perilaku buruk Termohon hingga menolakajakan Pemohon;8.

FitnahFaktanya Pemohon hanyalah seorang karyawan swasta (bengkel) yang gajinyahabis dihamburhamburkan oleh Termohon untuk bersenangsenang dengankomunitasnya (senam, karaokean, makan minum di cafe, pesta dan hurahura)4. Oleh karena itu Termohon hanya menerima sebagian tuntutan.Nafkah Iddah:1. Pemohon hanya mampu memberi nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan, Rp.1.000.000 / bulan.

Pemohon sudah menikah dengan perempuan lain yang bernama LENsampai dengan sekarang; Bahwa Termohon marah karena Pemohon melangsungkan perkawinan tanpasepengetahuan Termohon dan Pemohon sudah mulai sering tidak tinggaldirumah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah budel orangtua Termohon, kemudian rumah tersebut telah direhap bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon memiliki rumah lagi satu buah perumahan; Bahwa sepengetahun saksi Termohon keluar malam dengan saksi hanyasekedar senam

suci atau Sekurangkurangnya 90(sembilan puluh) hari (Pasal 153 ayat 2 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam), makaselama masa menunggu tersebut seorang isteri harus menjaga kesucian dirinyadan tidak diperbolehkan untuk menerima pinangan dari lelaki lain, sehingganafkah isteri pada masa iddah tersebut masih menjadi kewajiban dari Suami;Menimbang, oleh karena sebagaimana fakta hukum dalam pertimbangankonvensi yang mana Penggugat sering keluar rumah dan terbukti pula bahwakeluar rumah adalah dalam rangka senam

Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Hal. 3 dari 49 Halaman Putusan No. 560/Pid.B/2019/PN.Ptk.Berawal pada bulan Oktober 2015 saksi korban YULIANA NUANkenal dengan isteri terdakwa yang bernama saksi MARSIYAH yangbiasa dipanggil dengan nama MIMI SYAFA karena samasama senamdi Sanggar Senam YANTI.

diSanggar Senam YANTI.

Bahwa benar saksi kenal dengan MIMI SYAFA tetapi namaaslinya saksi tidak tahu, saksi kenal dengan yang bersangkutansejak tahun 2015 di Sanggar Senam Yanti. Bahwa benar saksi korban YULIANA NUAN pernah cerita kepadasaksi bahwa yang bersangkutan pernah menagih MIMI SYAFA.Dari situlah saksi tahu bahwa diantara berdua ada transaksipinjam meminjam uang.

Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena saksi dulusamasama senam dengan istrinya yang bernama MARSIYAHals. MIMI SYAFA. Bahwa benar saksi mengetahuinya karena saksi korbanYULIANA NUAN memberitahukan kepada saksi bahwa terdakwaada meminjam modal kepadanya namun jumlahnya saksi tidaktahu berapa.

MEGA, saksi MATIUS, saksi MARIANA MAIS, saksiMARSIYAH, saksi MIAH dan saksi DINA MIRANDIKA serta keteranganterdakwa menerangkan sbb :Saksi korban YULIANA NUAN dipersidangan menerangkan : Bahwa benar bermula pada bulan Oktober 2015 saksi kenaldengan isteri terdakwa yang bernama saksi MARSIYAH yang biasadipanggil dengan nama MIMI SYAFA karena samasama senam diSanggar Senam YANTI.

Bangka Tengah, selanjutnya disebutsebagai Tergugat I;Tergugat Il, umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sarjana (S1), pekerjaanInstruktur Senam, tempat tinggal di Kota Samarinda PropinsiKalimantan Timur, selanjutnya disebut Tergugat II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan tertanggal 18 Maret 2013, yang terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Palu Nomor /Pdt.G/2013/PA.PAL tanggal20 Maret 2013 beserta semua surat yang berkaitan dengan berkas perkaratersebut;Telah membaca surat

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Firdaus, S.H.I, M.H. akan tetapi proses mediasi yangdilaksanakan oleh Pemohon dan Termohon tidak berhasil, sebagaimana laporanmediator tanggal 12 November 2019;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan dengan tambahanpenjelasan bahwa maksud tidak menghargai dan menghormati Pemohon antaralain Termohon sering melawan perkataan Pemohon dan sering pergi Senam

menjalani rumah tangga dengan rukundan harmonis, walaupun kemudian sejak 6 (enam) bulan terakhir rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis, namun hal itubukanlah dikarenakan Termohon tidak menghargai dan menghormatiPemohon atau karena selalu terlambat menghidangkan sarapan pagiPemohon, karena semenjak membina rumah tangga dengan Pemohon,Termohon selalu menghargai dan menghormati Pemohon dan tidak pernahterlambat menyiapkan sarapan pagi Pemohon dan memang benar Termohonsering pergi senam

dan menari tapi itu Semua atas izin Pemohon bahkanTermohon mendapat penghasilan dari senam dan menari tersebut untuktambahan biaya rumah tangga; Bahwa benar pada awal April 2019, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran, karena Termohon menanyakan sisauang hasil penjualan tanah kepada Pemohon, lalu Pemohon mengatakanbahwa uang tersebut telah habis untuk membuat ladang serta untukmemenuhi biaya kebutuhan seharihari, padahal hasil penjualan tanahtersebut sejumlah Rp26.000.000,00

kemudian sejak 6 (enam) bulan terakhir rumahHalaman 12 dari 29 halaman Putusan Nomor 284/Pdt.G/2019/PA MLtangga Pemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis, namun hal itubukanlah dikarenakan Termohon tidak menghargai dan menghormatiPemohon atau karena selalu terlambat menghidangkan sarapan pagiPemohon, karena semenjak membina rumah tangga dengan Pemohon,Termohon selalu menghargai dan menghormati Pemohon dan tidak pernahterlambat menyiapkan sarapan pagi Pemohon dan memang benar Termohonsering pergi senam

dan menari tapi itu semua atas izin Pemohon bahkanTermohon mendapat penghasilan dari senam dan menari tersebut untuktambahan biaya rumah tangga; Bahwa benar pada awal April 2019, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran, karena Termohon menanyakan sisauang hasil penjualan tanah kepada Pemohon, lalu Pemohon mengatakanbahwa uang tersebut telah habis untuk membuat ladang serta untukmemenuhi biaya kebutuhan seharihari, padahal hasil penjualan tanahtersebut sejumlah Rp26.000.000,00