Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2007 — Putus : 27-03-2007 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 314/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 27 Maret 2007 — Penggugat
Tergugat
10 — 4
10 — 4
Selanjutnyapemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan suratgugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis, PenggugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 0314/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 5 dari 8 menyatakan tetap buh i upd ty anya;P.1 maka harustelah terikatMenimbang bgdinyatakan terbdalam perkawinan Tergugat adalahpihak pihak yan am perkara ini; Menimbang, penggugat dantergugat dalam * ulut akan tetapidilihat dari kiyang menurut paragkaran tersebutArukunkan kembali.
Register : 10-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1080 / Pdt.G / 2014 / PA.Tmg Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 0
12 — 0
qablae Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahharmonis karena tidak pernah hidup bersama dalam satue Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama 2tahune Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatanPenggugat telah terbukti sepanjang yang menyatakan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, anya
Register : 25-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0445/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Pdt.G/2018/PA.BL.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa ; Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 17 Nopember 2017; Setelah akad nikah Pemohon hidup se rumah dengan Termohonhanya 6 hari saja selanjutnya pisah hingga sekarang dan belumdikaruniai keturunan; Pemohon telah hidup berpisah dengan Termohon' sampaisekarang + 3 bulan lamanya, dengan Termohon,anya
Register : 11-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 431/Pdt.P/2020/PA.Smdg Tanggal 21 September 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
28 — 26
28 — 26
Bahwa yang akan bertindak menjadi wali pada perkawinan antara DimasAbdul Rohmat dengan Neny Andnyani ayah Kandung Neny Andnyani yangbernama Wuwud Bin Momon ;10.Bahwa Hubungan Dimas Abdul Rohmat dengan Neny Andriyani keduanyaterlinat sangat dekat dan sangat intim sehingga pergaulan kedu anya apabiladibiarkan baik Keluarga Pemohon maupun Keluarga Pemohon II knawatrHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 431/Pdt.P/2020/PA.Smdgakan teranjur dan terjerumus kepada halhal yang tidak diinginkan dandilarang oleh Agama11
Register : 31-01-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 92/Pdt.G/2011/PA SPG Tanggal 25 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Halaman 12 dari 22 halaman demikian pula surat dengankode T. sert terural dimuka, bukti pnuhi syaratalat bukti, alat buktidalam perka anya secaramateriil ditimbangtersendiri j 94 bpp ne F 4 F Menimb4p A iF. ety . POG i
Register : 10-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0669/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 6
29 — 6
Bahw@kedua calonnasab maup i a idakade t 50g 1 (3) nn : = vonoonaens vs an Bs 4ABahwa Calo Suan Anak hPmionon telah anya penghasilanundang nomor 1 tahun 1974 yang telah di ubah dengan Undang Undang nomor16 tahun 2019, perkawinan hanya diizinkan apabila pihak pria dan wanitasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun, namun dapat dilakukanpenyimpangan dengan mengajukan dispensasi kawin sebagaimana ditentukansecara khusus dalam Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang
Register : 01-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 229/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
dari rumah kediaman bersamameninggalkan Penggugat hingga sekarang; bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Register : 04-01-2010 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0006/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 1 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas dimana Termohon tel ah dipang gil secara patut dan sah,ternyata Termohon tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan pula bahwa permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dikabulk an dengan verstek, yanguntuk perceraian mana sesuai dengan hak dan petitumpermohonannya, maka Majelis Hakim menetapkan
Register : 06-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0497/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 5 Mei 2015 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
sekarangselama 3 tahune Bahwa penyebab Pemohon pergi dari rumah orangtua Termohonkarena sering ada pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Termohon menuntut lebin dan mengatakantidak betah dirumah orangtuaPemohon) nnnnn nn nnn nnn ne nnn nn nnnne Bahwa sejak berpisah xxxxxanya tidak pernah hidup bersamalagi;e Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul Termohon namuntidakDeSrhais il j= 32595 i> gioll GMLILS Lol ulArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@PAd anya
Register : 26-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 1142/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
terhadap Penggugat dan Tergugat pengidar Obat Obatanterlarang (Sabu Sabu) ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 bulan terhitung sejak bulan Oktober 2018; bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 1142/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Putus : 17-11-2014 — Upload : 02-11-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 324/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 17 Nopember 2014 — TUAN HERI MAKMURI melawan dr. SUTORO, Sp.THT, dkk
31 — 221
31 — 221
Menyatakan bahwa uang muka atau panjar jual beli tanah sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang telah diterima olehTergugat 1 dengan tanda terima kwitansi adalah sah menurut hukumdan dikualkan Ad anya ~nn nnn nnn nnn nnn mmm nnnnnhal 5 dari 24 hal Put.No.324/Pdt/2014/PT.SMG. Menyatakan surat pembatalan jual beli yang dibuat Tergugat 1 yangdilakukan secara sepihak tertanggal 29 Juli 2011 adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum ; .
Register : 02-12-2008 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1029/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 13 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
., Bb Sessoms reneerant tangi,anya, akan to iberhasil CCSLanya, Terougat ia a9 ND dan patutl ;1.4.1./ 4113 6.1111be, 11.3 9: a= tetap1A1, 1.141C1A. sh4.0.4.111. 111,ngllal1/4LUP: dit.nCrSid4.4"ngan dan :swas PU'la ATICrAYrAl 11 4.4116 lainsebagai w'ilnya sah, sedIgkan ketidk hadirannya ' karena ala:san yangs'A menut+ut rmka berdasarkA pas al 'A25 ayr.tt (1.) '" per'Amra ini dapatdiperiksa dengan "* hadirnya Tergugat (verstek); 7Ld aaam bbiwa meskipun .1'1 Peneeae,at ;eta:, haras membuktikiguegatannya
Register : 18-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1120/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Saksi Il umur 25 tahun Agama Islam pekerjaan swastabertempat tinggal di ............ccccceeeee eee Kabupaten Tulungagung .Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut .SAKSI; Saksi e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah tetangga Pemohon.e Saksi mengetahui Pemohon menikah sejak tahun 2010 dan 1 wren dan Termohon( i7 Stig terjadi perseliisihan / nafkah diluae Saksi meng oh A ensudah berpisah 4tahun la kerumah orangtuanya die Saksi men t Pemohon danTermohon fg anya suamii
Register : 16-10-2008 — Putus : 04-11-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 816/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 4 Nopember 2008 —
33 — 17
33 — 17
Cbn tanggal 23 Oktober 2008 dan tanggal30 Oktober 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda P.1 dan dua orang tetangga dekat Pemohonyang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telah diuraikan diatas yang mana terhadap semua bukti tersebut Pemohon telahmembenarkannya dalam
Register : 28-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 460/Pdt.P/2020/PA.Smdg Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
27 — 16
27 — 16
Bahwa, hubungan antara Dzikri Gilang Fahrezi bin Engkus Kusnadidengan Putri Salma Malika binti Eyet Sutisna, terlihat sangat dekat dansangat intim, sehingga pergaulan kedu anya apabila dibiarkan, baik keluargaPemohon maupun keluarga lakilaki mengkhawatrkan akan terjerumuskepada halhal yang tidak diinginkan dan dilarang oleh agama;8. Bahwa anak Para Pemohon tersebut telah dimintai penjelasan danmenyatakan telah siap untuk menikah;9.
Register : 04-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0930/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Penggugat dan Tergugat seringmelakukan tindak kekerasan terhadap Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 10 bulan terhitung sejak bulan November 2017; bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0930/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Register : 15-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0512/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
wanita idaman lain dan sekarang tinggal satu rumah tanpaada ikatan perkawinan ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 tahun terhitung sejak bulan Mei tahun 2014; bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0512/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Register : 10-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3587/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa Fatigay , Penggugatmenderita la in, dare suger meneruskanberumah tangpe ngan Tergugat, maka sejak bulan Agecl ;resare ficy Peng@piga anya;5. Bahwa selantapise dfgheat di LS sudah tidak ada7. Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut di atas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg.
Register : 26-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 44/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
CAM oe eeeeeeeeeeeee anya Menikahsekali yakni dengan lakilaki yang bernama ............. dan tidak pernah menikah lagidikaruniai dua orang anak yaitu 0... ee Can oo..eeeeeeeeeeeeeeeeee Kedua saksi Pemohonmengingat tanggal dan bulan meninggalnya Pewaris yang bernama ............ , sehinggajika dihubungkan dengan bukti P.1 yang masih sebagai bukti awal di atas, maka demikianpatut diduga benar segala hal yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon beserta
Register : 15-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0081/Pdt.P/2016/PA.Tgt Tanggal 10 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
SALINAN aaNomor 80%UPNt.P/2016/PA.Tgt.cau lesFI ETUHANAN YANG MAHA ESA 5 ee pendidikan SD, pekerjaan Buruhtempat tinggal di Kabupaten Paser,Anya disebut Pemohon ;Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.0O8 RW.