Adapun maksud Terdakwa mengarahkan pisautersebut karena tidak terima ditegur oleh saksi korban sehingga Terdakwamenyuruh saksi korban Surian untuk pergi lalu melihat kejadian tersebut saksiHendra langsung menarik saksi korban surian agar tidak terkena pisausedangkan Terdakwa dipegang oleh saksi wawan dan atas kejadian tersebutsaksi korban melaporkan Terdakwa kepada pihak kepolisian serta akibat darikejadian tersebut saksi korban mengalami takut, cemas dan trauma;n Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut

mengarahkan pisau tersebut karena Terdakwatidak terima ditegur oleh saksi dengan maksud menyuruh saksi untuk pergidari lokasi dan melihat kejadian tersebut saksi Hendra langsung menariksaksi korban surian agar tidak terkena pisau sedangkan Terdakwadipegang oleh saksi Wawan karena merasa terancam saksi berusahamengejar dan memukul Terdakwa, selanjutnya saksi melaporkan perbuatanTerdakwa tersebut dan atas perbuatan Terdakwa yang mengancam saksidengan senjata tajam saksi mengalami takut, cemas dan trauma

nya sekitar1 (Satu) meter; Bahwa, maksud Terdakwa mengarahkan pisau tersebut karena Terdakwatidak terima ditegur oleh saksi korban sehingga Terdakwa menyuruh saksikorban Surian pergi dari lokasi dan melihat kejadian tersebut saksi Hendralangsung menarik saksi korban surian agar tidak terkena pisau sedangkanTerdakwa dipegang oleh saksi dan atas kejadian tersebut saksi korbankemudian melaporkan Terdakwa kepada pihak kepolisian; Bahwa, Saksi SURIAN atas perbuatan Terdakwa mengalami takut, cemasdan trauma

;Bahwa, Saksi melihat langsung kejadian tersebut karena saksiberada disitu pada jarak saksi dengan saksi korban dan Terdakwa sekitar1,5 meter;Bahwa, sepengetahuan saksi Terdakwa mengarahkan pisautersebut karena Terdakwa tidak terima ditegur oleh saksi korban sehinggaTerdakwa menyuruh saksi korban Surian pergi dari lokasi;Bahwa, Saksi Surian ada melakukan pemukulan terhadapTerdakwa;Bahwa, Saksi SURIAN atas perbuatan Terdakwa mengalamitakut, cemas dan trauma karena diancam dengan senjata tajam;Bahwa

Saksi SURIAN atas perbuatan Terdakwamengalami takut, cemas dan trauma karena diancam dengan senjata tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Secara melawan hukummemaksa orang lain supaya tidak melakukan sesuatu" telah terbukti Ssecarasah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.3 Unsur dengan memakai kekerasan atau dengan memakaiancaman kekerasan batik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 12 November 2020 padasaat saksi Surian, saksi Hendra Saweria Aulya

Terdapat tandatanda trauma tajam berupa lukaterbuka pada punggung ibu Jari tangan kanan, telapak tangan kanan dan lenganbawah kiri. Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet padapunggung kanan. (Visum Et Repertum terlampir pada berkas perkara).

Terdapat tandatanda trauma tajam berupa lukaterbuka pada punggung ibu Jari tangan kanan, telapak tangan kanan dan lenganbawah kiri. Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet padapunggung kanan. (Visum Et Repertum terlampir pada berkas perkara). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.ATAUKETIGA Bahwa terdakwa MISJAN Bin (Alm) DALIM bersamasama Sdr.

Terdapat tandatanda trauma tajam pada daada kiri berupa luka terbukamenembus dinding dada kiri, tulang dada, kandung jantung, jantung, paruparu kanan bagian bawah, sekat rongga tubuh bagian kanan, bagain atasbaga kanan hati dan dinding dalam dada bagian kanan belakang yangmengakibatkan perdarahan dalam jumlah banyak dan mengakibatkankematian. Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada punggungibu jari tangan kanan, telapak tangan kanan dan lengan bawah kiri.

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet pada punggungkanan.

Andri Nur Rochman, SpF, selakudokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Gunung Jati dengankesimpulan sebagai berikut : terdapat tandatanda trauma tajam padadada kiri berupa luka terbuka menembus dinding dada kiri, tulang dada,kandung jantung, jantung, paruparu kanan baga bawah, sekat ronggatubuh bagian kanan, bagian atas baga kanan hati, dan dinding dalamHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018.

Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimanakekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikis sepertimembanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidak pantasdiucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehingga dikarenakanhal tersebut Penggugat merasa trauma;b.

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihnan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

2009Tentang Peradilan Agama, perkara ini termasuk dalam kewenanganrelatif Pengadilan Agama Bandung;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Samasama menerangkanantara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimana kekerasantersebut berupa kekerasan fisik dan psikis seperti membanting, mendorong danmengucapkan katakata yang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadapseorang isteri, sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal tanggal 19 Oktober 2008; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa Tergugat Tergugat pernah melakukan KDRT terhadapPenggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikisseperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidakpantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehinggadikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Benjolan pada kepala sebelah kiridengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa ANDI JAYA Alias ANDI ACO Bin THAMRIN,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ANDI JAYA

Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Benjolan pada kepala sebelah kiridengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa ANDI JAYA Alias ANDI ACO Bin THAMRIN,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti dan

/PNSidrap.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwatersebutmengakibatkan saksi mengalami luka bengkak/benjol pada kepala bagian kiridiatas telinga;Bahwa saksi membawa saksi korban ke rumah sakit dan dirawat selama 4(empat) hari;Bahwa sepegetahuan saksi saat ini saksi korban sudah tidak meraskan sakitlagi pada bagian kepala yang dipukul oleh terdakwa, hanya saja sampaidengan saat ini saksi sebagai orang tuanya saksi korban merasa bahwaanaknya masih merasa takut dan trauma dengan terdakwa

Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Benjolan pada kepala sebelah kiri dengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul. Kutipan Akta Kelahiran dari Pencatatan Sipil Tanggal 26 April 2007, Nomor4918/CSIT/V/2007 menurut stbld 1920 No. 751 Jo. stbld 1927 No. 564Sidrap a.n.

Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Benjolan pada kepala sebelah kiridengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul.Bahwa saksi korban RUSLAN Bin RUSDIN adalah masih berusia anakmenurut ketentuan perundangundangan, berdasarkan Kutipan Akta Kelahirandari Pencatatan Sipil Tanggal 26 April 2007, Nomor 4918/CSIT/IV/2007menurut stbld

Tergugat tempramental, dan sering memukul Penggugat.Tergugat melakukan kekerasan tersebut sejak Penggugat hamil anakpertama, hal tersebut membuat Penggugat trauma;C. Tergugat bersikap kasar terhadap anak, dan kerap memukulanak hal tersebut membuat anak trauma terhadap sikap Tergugat;4. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada 14 Agustus 2020 karenaPenggugat menasihati Tergugat supaya bekerja, namun Tergugat justrumarah lalu menyeret dan memukul kepala Penggugat hingga Penggugatkesakitan.

Hal tersebut membuat Penggugat kecewa dan trauma dengansikap Tergugat;5. Bahwa sejak 14 Agustus 2020 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat diatas;6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil;7.

Tergugat melakukan kekerasan tersebut sejak Penggugathamil anak pertama, hal tersebut membuat Penggugat trauma; Tergugatbersikap kasar terhadap anak, dan kerap memukul anak hal tersebutmembuat anak trauma terhadap sikap Tergugat; dan dariketidakharmonisan tersebut terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirya sejak bulan agustus 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagi layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya

patah Genital : Kemaluan hancur dan tidak utuh Kaki : Paha kanan sampai dengan pergelangankaki terkelupas, tampak otot Tulang pangkal paha kanan patah Pangkal pahae kiri robek tak beraturan dantulang pangkal paha putus.Kesimpulan pendapat:Telah diperiksa seorang korban laki laki umur 28 tahun,Os sudah keadaan meninggal, kulit dada terkelupas, luka robekdada kiri, tulang panggul patah, kemaluan hancur dan tidakutuh, tulang pangkal paha dan kaki kanan patah, pangkal pahakiri dan tulang putus akibat trauma

l sebelah kanan Luka robek dipergelangan kaki kiri dalampanjang 15cm, diameter 4cm, lebar 0,5cm Luka lecet di kaki kananKesimpulan pendapat:Telah diperiksa seorang korban laki laki umur 4 tahun, Ossudah keadaan meninggal, patah tulang panggul kanan danpangkal paha kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaanittersebut, terdakwamenyatakan

tulang panggul patah, kemaluanhancur dan tidak utuh, tulang pangkal paha dan kaki kananpatah, pangkal paha kiri dan tulang putus, akibat traumatumpul ;Visum et Repertum Nomor: 871/VER/RSHK/WK/VI1/2011tertanggal 24 Juli 2011 yang ditandatangani oleh dr.YusWinarti dokter pada Klinik Hi.KAMINO Yayasan Syafagillah,atas nama terperiksa ANDES, dengan kesimpulan: telahdiperiksa seorang korban laki laki umur 4 tahun, Os sudahdalam keadaan meninggal, patah tulang panggul kanan danpangkal paha kanan, akibat trauma

sepeda motor korban tetap tertabrak danterseret kesiring yang ada dibahu jalan sebelah kirikemudian truk terhenti;Bahwa saksi ANCE terpental ke kanan jalan sedangkan2(dua) orang korban yang lain terlindas dan berada dikolong truk Fuso terdakwa;Bahwa sesuai Visum et Repertum Nomor:870/VER/RSHKMWK/VII/2011 tertanggal 24 Juli 2011 yangditandatangani oleh dr.Yus Winarti dokter pada KlinikHi.KAMINO Yayasan Syafagillah, atas nama terperiksaWANDI, dengan kesimpulan: Os sudah dalam keadaanmeninggal, akibat trauma

tumpul;Bahwa sesual Visum et Repertum Nomor:871/VER/RSHKMWK/VI1/2011 tertanggal 24 Juli 2011 yangditandatangani oleh dr.Yus Winarti dokter pada KlinikHi.KAMINO Yayasan Syafagillah, atas nama terperiksaANDES, dengan kesimpulan: Os sudah dalam keadaanmeninggal, akibat trauma tumpul;Bahwa saksi ANCE menderita luka lecet;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta faktatersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwatindakanterdakwa mengendarai kendaraannya berupa truk Fuso denganmembawa muatan kacang kedelai

Rt. 001 Rw. 003 KeurahanKrukut, Kecamatan Limo, Kota Depok ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat untukselanjutnya tidak berjalan sebagaimana mestinya (tidak harmonis lagi) halini dimulai pada bulan Febuari 2014 selalu ribut , dimana Tergugat seringberkelakuan kasar pada Penggugat yang membuat Penggugat Trauma saat10.11.12.ini dan selalu mengancam mau meninggalkan Penggugat dan anakPenggugat (

ARYADIVA SATRIA MAHENDRA);Bahwa perbuatan kasar oleh Tergugat kepada ARYADIVA SATRIAMAHENDRA yaitu anak Pengugat membuat Penggugat sedih sebab tidakada rasa kasih sayang lagi pada anak Penggugat tidak seperti saatTergugat sebelum menikah dengan Penggugat , perbuatan Tergugat yangkasar itu membuat anak Penggugat menjadi trauma dengan sikap TergugatBahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat semakin susahdisatukan, maka pada tanggal 30 Januari 2015 terjadi keributan di mobildimana Tergugat turun

Tergugat putus karena Perceraian olehPengadilan Agama Depok karena secara hukum Islam Tergugat telahmenjatuhkan Thalaq ;Bahwa ucapan Thalag oleh Tergugat telah menyakiti perasaan Penggugatsehingga menimbulkan siksaan bathin bagi Penggugat dan perbuatan itutidak ada penyesalan dari Tergugat dimana Tergugat terlinat acuh tak acuhsampai saat sekarang seakan tidak ada persoalan, sedangkan Penggugatsangat tersiksa bathinnya karena ucapan Thalag dan juga perbuatan kasarpada Penggugat membuat Penggugat trauma

rumah tangganya sudah tidakharmonis karena sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan,Saksi pernah menyaksikan sendiri mereka bertengkar mulut,Bahwa setahu Saksi, penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat bersifat cemburu, danmenurut cerita anak bawaan Penggugat, bahwa Tergugat seringmelakukan tindakan kasar kepada Penggugat dan anak bawaanPenggugat, Saksi pernah melihat bekas lebam padatubuhPenggugat, sehingga Penggugat dan anak bawaan Penggugatmenjadi trauma

telah mengajukan buktibukti surat dan saksisaksi sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus sejak bulan Februari tahun 2014, yang disebabkan Tergugat seringberkelakuan kasar kepada Penggugat, Tergugat selalu mengancam maumeninggalkan Penggugat dan anak Penggugat Aryadiva Satria Mahendra danperbuatan kasar Tergugat kepada anak Penggugat membuat Penggugat dananak Penggugat Trauma

RENALDIAlias CIMING Bin SUPARDI dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulanpada pemeriksaan jenazah lakilaki berusia 17 tahun ini tampak jenazahsudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada dadaberupa luka terbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapatmengakibatkan kematian, terdapat tandatanda trauma tumpul berupaluka terbuka pada kelopak atas mata kiri dan sudit mata luar kiri sertaluka lecet pada lutut kanan dan kiri.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal

RENALDIAlias CIMING Bin SUPARDI dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulanpada pemeriksaan jenazah lakilaki berusia 17 tahun ini tampak jenazahsudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada dadaberupa luka terbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapatmengakibatkan kematian, terdapat tandatanda trauma tumpul berupaluka terbuka pada kelopak atas mata kiri dan sudut mata luar kiri sertaluka lecet pada lutut kanan dan kiri.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan

Dari hasil pemeriksaan, terdapat lukaterbuka pada pelipis mata kiri, yang dapat disebabkan oleh trauma bendatumpul. Pada korban dilakukan pemantauan kesadaran dan tandatanda vital,korban dibawa pulang atas persetujuan dokter. sebagaimana tertuang dalamVisum et Repertum nomor 182.2/2018RM/RSUD/2018 tanggal 25 Juni 2018yang dilakukan oleh dr. Moh.

Edi Sutanto, dokter pada RSUD KabupatenIndramayu pada tanggal 10 Juni 2018 pukul 01.25 WIB dan kesimpulan Padapemeriksaan jenazah lakilaki berusia tujun belas tahun ini, tampak jenazahsudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada dada berupa lukaterbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapat mengakibatkankematian.

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka terbuka padakelopak atas nmata kiri dan sudut luar mata kiri serta luka lecet pada lutut kanandan kiri sebagaimana tertuang dalam Visum et Repertum nomorVeR/69/V1/2018/Dokpol tanggal 11 Juni 2018 yang dilakukan oleh dr.

Labuhanbatu Selatan;Jenis Kelamin : Perempuan;Pekerjaan : Pelajar;HASIL PEMERIKSAAN KEDAPATAN SEBAGAI BERIKUT :Kepala : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Leher : ditemukan tandatanda trauma ;Dada : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Punggung : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Perut : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Paha : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Genitalia :tampak robek pada selaput dara pukul 03.00, 06.00 dan09.00 ;USG Janin tunggal ; Denyut jantung janin (+) ; Intra Uterin (kehamilan

Pada mata kananteraba tulang rongga mata patah akibat trauma benda tumpul. Pada wajah teraba tulang pipi kananretak dan tulang rahang kanan patah akibat taruma benda tumpul. Pada dada teraba tulang rusuk111 patah akibat taruma benda tumpul.

Karena trauma tersebut yang bersangkutan meninggaldunia.nonn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yang

Pada mata kanan terabatulang rongga mata patah akibat trauma benda tumpul. Pada wajah teraba tulang pipi kanan retak dantulang rahang kanan patah akibat taruma benda tumpul. Pada dada teraba tulang rusuk 111 patahakibat taruma benda tumpul.

benda tumpulberukuran 1x1,5 cm terletak 2 cm dari garis rambut dahi dan 4 cm dari garis tengah kepalaakibat trauma benda tumpul dan pada tulang tengkorak bagian kanan teraba hancur.

Pada matakanan teraba tulang rongga mata patah akibat trauma benda tumpul. Pada wajah teraba tulangpipi kanan retak dan tulang rahang kanan patah akibat taruma benda tumpul. Pada dada terabatulang rusuk 111 patah akibat taruma benda tumpul.

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa IRWAN GUMANTI Als KULING pada hari Sabtutanggal 07

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN STBPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa

Setelah itu saksi langsungmemandikan anak saksi; Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut kemudian saksi segeramemberitahukan hal tersebut kepada suami saksi; Bahwa anak saksi ada merasa sakit dikemaluannya; Bahwa anak saksi merasa takut dan trauma; Bahwasaksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dalam sidang; Bahwa pada saat saksi menjemput korban, korban sudah berada di depanrumah terdakwa di dekat mesjid; Bahwa keadaan sekitar mesjid pada saat saksi menjemput korban adalahkeadaan mesjid

Langkat, isteri saksimengatakan bahwa anak saksi yang bernama Lita telah dicabuli terdakwa;Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut lalu saksi melihat ke pahaanak saksi, dan saksi menemukan ada bekas sperma yang telahmengering seperti kerak, lalu saksi memberitahukan hal tersebut kepadasaksi Paimun dan Jumono, selanjutnya saksi melaporkannya ke PolresLangkat;Bahwa korban merasa takut dan trauma;Bahwa pihak terdakwa ada melakukan upaya perdamaian tetapi saksiselaku pihak korban tidak mau berdamai

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban ABASDIANTORO Bin MARIADI pada tanggal 01 Juni 2015 pukul 15.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: lengan tangan kanan hematom dengan diameter kuranglebih 5 (lima) centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma padaanggota gerak atas bagian kanan, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/57/414.32/2015 tertanggal 01 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban BAYU ADICANDRA Bin SURATIN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala kiri dengan panjang kuranglebin 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, lebar kurang lebih 0,5 (nol koma lima)centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibatkekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor : 896/Pid.B/2015/PN.Jmr Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015

tersebut lalu terdakwamenempelkan dan menekan senjata tersebut keperut sebelah kiri Dohar Gulo sampaimengenai tangan sebelah kiri Dohar Gulo, kemudian terdakwa berkata preman kau, premankau, kau ikutikutan ya kutembak nanti perutmu lalu terdakwa menarik baju Dohar sampaijarak 4 (empat) meter dan menolakkan badan Dohar Gulo sehingga jatuh ketanah, yang manasebelumnya antara terdakwa dengan Dohar Gulo tidak ada perselisihan paham, dan akibatperbuatan terdakwa tersebut, Dohar Gulo menjadi takut dan trauma

;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena terdakwa tersinggung ataslarangan saksi agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami luka dibagian tangan sebelahkiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma. ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan;Saksi I.

diri hingga kemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulodan mengatakan bahwa tangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakanterdakwa melakukan penganiayaan tersebut ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

diri hinggakemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulo dan mengatakan bahwatangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakan terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugat terhadapdalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalil Penggugat dananak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat (seharusnyaTergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865Hal 6 dari 21 Hal Put No 4409/Pdt.G/2018/PA.SbyKUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

Bahwa alasanalasan Penggugat dalam mengajukangugatan cerai adalah benar adanya yaitu : Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat ; Tergugat sering bersikap kasar dan memukul anaksehingga anak menjadi trauma terhadap ayahnya ; Penggugat dan anak sudah tidak merasa nyamanterhadap Tergugat;6.

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugatterhadap dalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalilPenggugat dan anak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat(seharusnya Tergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865KUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

Adi Priyanto Dokter Pemeriksapada UPT Puskesmas Wera dengan kesimpulan : lukaluka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam.o Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;2.

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:oOBahwa benar telah terjadi penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi korban ASTUTI pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020sekitar 18.30 wita atau pada waktu lain dalam Bulan Oktober Tahun 2020bertempat di dalam

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam ;o Bahwaterdakwa menyesal atas perbuatannyaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:oOBahwa benar telah terjadi penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi korban ASTUTI pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020sekitar 18.30 wita atau pada waktu lain dalam Bulan Oktober Tahun 2020bertempat di dalam

Adi Priyanto DokterPemeriksa pada UPT Puskesmas Wera dengan kesimpulan : lukalukatersebut diatas diakibatkan trauma tajam;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dapatdisimpulkan kalau saat terdakwa melakukan pemukulan menggunakan tangan,terdakwa dalam keadaan sadar sepenuhnya ;Menimbang bahwa dengan demikian unsure ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan

ANDI TUAN selaku dokterpemeriksa Hasil Kesimpulan :Telan diperiksa seorang korban lakilaki berumur 46 tahun yang padapemeriksaan fisik selanjutnya korban datang dengan keluhan luka robek areascapula dektra ; lacerasi 6x1cmx0,5cm, are punggung tangan kananexcoriasi 1x0,5cm. luka robek diduga akibat trauma tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP :Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, baik Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya menyatakan telah

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa Hasil Kesimpulan : telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektra ; lacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;2.

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa Hasil Kesimpulan : telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektra ; lacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 684/Pid.B/2018/PN BtmMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektralacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektralacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan di atas,ternyata bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit (pijn),luka atau perasaan tidak enak terhadap Saksi Korban

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajakberhubungan suami isteri oleh Pemohon ;b. Termohon tidak mencintai Pemohon ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Juli 2015Pemohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah selamapisah rumahselama 1 bulan.6.

Sejak bulan Agustus 2014 Termohondan Pemohon sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Benar penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Termohondengan Pemohon karena Termohon mengalami trauma psikis hingga tidakmau diajak berhubungan suami istri oleh Pemohon, karena Pemohon terlalukasar, Benar Termohon tidak mencintai Pemohon, sejak 4 tahun yang lalu;Bahwa Pada tahun 2015 perselisihan dan pertengkaran Termohon denganPemohon memuncak, akhirnya sejak bulan Juni 2015 Pemohon pulang kerumah orang

danTermohon sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2anak bernama Anak Kandung Pemohon dan Termohon, umur 12 tahundan Rasti Anggraeni Ramadani, umur 7 tahun yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Termohon.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah saksi melihatsendiri Pemohon berselisin dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaTermohon mengalami trauma

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajak berhubungansuami isteri oleh Pemohon ;b.

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajak berhubungansuami istri oleh Pemohon;b. Termohon tidak mencintai Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, namun demi memperhatikan prinsip menegakkankebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) dan juga untukmemenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo. PasalHim.8 dari 14 hlm.

kakak/abang kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 30 Juli 2009; Dari perkawinan mereka dikaruniaiketurunan namun sudah meninggal dunia; Setelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selamasatu malam kemudian pindah ke rumah dan toko Tergugat di Cunda,Hal. 3 dari 11 Hal.Ptsn No. 233/Pdt.G/2013/MSLsk.Lhokseumawe dan pada tanggal 22 November 2012 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena merasa trauma

dan takut atastindakan Tergugat; Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun setahun terakhir ini rumah tanggamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dimanapenyebabnya karena Tergugat sering terlambat pulang ke rumah, danmenurut cerita Penggugat, Tergugat suka mencekik dan menggigitPenggugat bahkan Tergugat pernah menyeret Penggugat keluar darirumah sehingga Penggugat mengalami trauma dan sangat takut terhadapTergugat, selain itu Tergugat juga suka

didamaikan di toko Tergugat dan kali 2 (dua) di rumah orangtua Pengggat, namun tidak berhasil rukun kembali; Sejak Penggugatpulang ke rumah orang tuanya tanggal 22 November 2012 sampai saat iniTergugat tidak pernah menjemput Penggugat untuk rukun kembali bahkanlebaran ini pun Tergugat tidak berkunjung ke rumah orang tua Penggugat;Pihak keluarga Penggugat pernah datang ke toko Tergugat danmenasehatinya agar menjemput Penggugat, namun Tergugat tidak jugamenjemputnya; Karena Penggugat telah mengalami trauma

Saksi 2, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak/abang kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 30 Juni 2009; Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama satumalam, kemudian pindah ke rumah/keude Tergugat di Cunda,Lhokseumawe dan pada tanggal 22 November 2012 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena trauma

dan takut atastindakan Tergugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun setahun terakhir ini rumahtangga mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,dimana penyebabnya karena Tergugat sering terlambat pulang kerumah, dan Tergugat suka mencekik dan menggigit Penggugatbahkan Tergugat pernah menyeret Penggugat keluar dari rumahsehingga Penggugat mengalami trauma dan sangat takut terhadapTergugat, selain itu Tergugat juga suka memfitnah Penggugat

OGmenerangkan sebagai berikut :Pemeriksaan :Umum :e Kepala : Pipi kiri luka memar + 2 x 2 cme Leher : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Dada: Tidak ada kelainane Anggota gerak atas dan bawah : Tidak ada kelainanKhusus :e Alat kelamin luar : Dalam batas normale Alat kelamin dalam : Dalam batas normale Selaput dara : tidak dijumpai luka robekanKesimpulan : dijumpai luka memar pada wajah pipi sebelah kiri oleh sebab trauma tumpul.

Kemudian terdakwa membawa saksi korban kebelekangkamar mandi Kantor MUI dengan berjalan kaki yang berjarak sekitar 30 meter dari rumah saksikorban sesampainya dibelakang kamar mandi Kantor MUI tersebut lalu terdakwa mencium pipidan bibir saksi korban, membuka celana saksi korban dan menciumi alat kelamin saksi korbandengan posisi saksi korban berdiri sedangkan terdakwa jongkok didepan saksi korban ;Bahwa benar akibat perbuatan cabul terdakwa maka saksi korban sehariharimerasa malu dan trauma ;Saksi

1 ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Saksi II : AHMAD SOFYAN SIREGAR ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.

1 ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IV: NUR SYAMSIAH BR. HASIBUAN ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.

1 ; Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;e Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma danselalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.