Ditemukan 2941 data
10 — 0
Surat Penolakan Pernikahan (N.9) dengan Nomor : KK.13.18/Pw.01/70/2014, tertanggal 19 Pebruari 2014, yang telah dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso, KabupatenNganjuk, telah cocok dan sesuai dengan aslinya, serta telahbermaterei cukup, kemudian Ketua Majelis memberikan tandaMenimbang, bahwa disamping itu Pemohon juga menghadapkan saksi Sake Seba Gal BEni KU ieesss ner nncmemnnenenrosemassennnnnsmennsentnntamennnetRrHHREeRMeTnKMS1.
46 — 28
aPangkalan Kerinci, pada saat diperjalanan tibatiba Tasha Qatarmobil yang dikemudikan Terdakwa ditempat yang sunyi, seanmemeluk, mencium serta meraba paha saksi Feby berkaliKal mun saksi Febyalng ken Terdakwa menolak sehingga Terdakwa berhenti memeluk, msaksi Feby, selanjutnya Terdakwa dan saksi Fe melanjutkan perjalananmenuju Pangkalan Kerinci, setelah sampai di aye Kerinci sekira jam 18.00Wib Terdakwa pun menurunkan saksi Fe Snbuah dan menyuruh saksi Feby untuk pulan umahnya.Perbuatan Terdakwa seba
10 — 1
., mengemukakan halal Seba, Weert 6mm1.
21 — 2
PENETAPANNomor: 1056/Pdt.P/2013/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bonclowoso yang memeriksa clan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan itsbatnikah yang cliajukan nich:SAMSUL IIADI BIN BASIR, Uinur 48 tahwn. pekerjaan petani,pendidikan SLTP, tempatkediaman di Desa Bercak Asri RT.09 Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso,seba~iai "Pernohon!"
7 — 4
., Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawaipencatat nikah kantor urusan agama ( KUA ) Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang, seba gaimanaKutipan Akta Nikah No. 132/22/111/2007, tanggal 12 maret 20072.
13 — 3
yaitu Brillyant Gaisyan Agiya sampai sekarang belumdibuatkan akta kelahiran, maka untuk proses dan persyaratan pembu atan Akta Kelahiranyang terlambat ini, Pemohon mohon kepada Hakim Pengadilan Negeri Kudus untukmemberikan penetapannya ; bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohon menyatakan benar;women nnn e nnn n ene nn nn en ene TENTANG PERTIMBANGAN HUK YA e Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon mohon penetapan ;e Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon tersebut adalah seba
8 — 0
yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; #Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon J crete tna ence ccna e neeSetelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon pro cmc teen cc eee neeSetelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya terlanggal01 Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 01 Oktober 2012 di bawah Nomor : 1781/PDT.P/2012/PN.BTA. telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya seba
47 — 23
. & Partners, Fully Integrated LegalServices, beralamat di Gedung Wisma Seba, Lantai III Room307, Jalan Kramat Kwitang Nomor 11 A, Jakarta Pusat10420, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Halaman dari 6 halaman Putusan Nomor 536/PDT/2014/PT.DKI.September 2013, selanjutnya disebut sebagai Terbandingsemula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan
14 — 3
(dibawah sumpah), pada pokoknya telah memberikan keterangannya seba gai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bbahwa Pemohon adalah suami dari Sunarti yang menikah pada hari Jumat, tanggal 29 Juni 2007 diMedini, Kecamatan IJndaan, Kabupaten Kudus dan sekarang bertempat tinggal di Medini Gang 14Rt.003Rw.004, Desa Medini, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus;e Bahwa dari penikahan Pemohon dan Sunarti dilahirkan anak kandung ke1, yaitu laki laki yangbernama Moh.
12 — 8
melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua penggugat;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat apakah masih rukun apakah sudah tidak harmonissebab tidak pernah diceritai oleh Penggugat maupun tergugat; Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dan Terguagt masih serumahatau tidak seba
9 — 3
., M.Ag.masingmasing seba gai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadirioleh Hakimhakim Ang gota tersebut serta Dra. Yuhartini, S.H. sebagaiPanitera Sidang dengan dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II.Ketua MajelisDrs. H. Arinal, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaSyamsuhartono, S.Ag., SE. Zulfa Yenti, S.Ag., M.Ag.Panitera,Him 5 dari 6 him Pntpn No 0024/Padt.P/2017/PA.
11 — 0
*tanggal 4 Safar 1436 Hijriyah, oleh kami # seba Sai KetuaM ajelis, % & red H#da ( S #m asingm asingsebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua M ajelis dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh Jawandi sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua M ajelisttdDrs. H.Choirul Anwar,SH.MH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H.
12 — 8
Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami isteri, pernikahanpemohon dan pemohon II dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2016, diKecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda dihadapan penghulu BapakAsrani, dengan wali nasab yaitu Darmansyah (Ayah Kandung pemohon II),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Lidi Seba danJuliansyah, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah).
6 — 3
Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Pemohon di Kota Batu selama 3 bulan;Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun seba gaimanalayaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniai keturunan ;3.
111 — 20
menjadi koreksi Terbanding terdiri dari: DPP PPN ekspor,e DPPPPN yang penyerahannya harus dipungut sendiri,e DPPPPN yang PPNnya tidak dipungut;c. bahwa nilai koreksi yang tercantum dalam SKPKB dan Keputusan Keberatan untuk tiberbedabeda;bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis tidak mengetahui objek sengketa secara rinci sMajelis berkesimpulan alasan pengajuan Banding menjadi tidak jelas dengan demikian Surat Nomor: 119/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhi ketentuan seba
23 — 12
Solihin HD & Partners, Fully IntegratedLegal Services, beralamat di Gedung Wisma Seba, LanataiIll, Room 307, Jalan Kramat Kwitang Nomor 11 A, JakartaPusat 10420, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2Maret 2014, selanjutnya disebut Pembanding semulaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;LawanTINA, beralamat di Green Garden Blok N10 A/12, RT 004/RW010, Kecamatan Kebun Jeruk, Jakarta Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Pramudya, S.H.
11 — 6
Penggugat.LawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidi kan SMA,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat ting gal diKabupaten Langkat selanjut nya disebut Tergugat.Pengadilan Agama terse butSetelah membaca berkas perkara =;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat mengajukan gugatan harta bersama secaratertulis dengan suratn ya bertan ggal 7 Maret 2011, yangterdaftar di Kepaniteraan Pen gadilan Agama StabatRegister Nomor: Pdt.G/2011/ PA.Stb. tanggal 7 Maret 2011 yangisin ya seba
7 — 5
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinogosari Kabupaten MalangNomor : 728/70/X/93 Tanggal 06/10/1993; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya seba gai berikut :Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa
17 — 0
adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1 haruslah dinyatakan bahwaPenggugat terikat dalam perkawinan sah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa telah diupayakan perdamaian tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang dipakai sebaga alasanperceraian adalah sebagaimana terurai diatas yang inti pokoknya adalah antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus lantaran Tergugatsuka marahmarah tanpa seba
9 — 0
PUTUS ANNomor : 1286/Pdt.G/2009/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara pihakpihak :PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,Yang selan jutnya disebut seba gai PENGGUGAT.MELAWAN :Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah