dalamkasus ini demi menemukan kebenaran materialnya, karena baik dalam PledoiPenasihat Hukum Terdakwa maupun dalam memori bandingnya, masingmasingmemuat suatu perbedaan yang esensial, bukan sematamata berupa pengulanganyang tidak kreatif berdasar hukum.Bahwa salah satu poin yang menjadi pembeda dan esensial sifatnya, adalah bahwadalam Pleidoi tidak menegaskan kejanggalan selama proses sidang yakni bukti kursiyang tidak dihadirkan dalam persidangan, tapi dalam memori banding justru hal inimenjadi penekanan

dan anehnya tidak menjadi menjadi penekanan dan anehnyatidak menjadi pertimbangan Judex Facti a quo ;b.

dipenuhi lumpur;e Mayat lakilaki memakai pakaian terluar bermotig garis melintangcoklat hitam dan pakaian dalam bermotif macan warna coklat muda;e Mayat menggunakan celana dalam warna abuabu;e Mayat menggunakan stocking warna coklat;e Mayat menggunakan cincin berwarna kuning emas dan silver di jaritengah tangan kiri;e Mayat menggunakan 2 (dua) buah gelang berwarna hitam denganmotof bintang warna silver;e Ditemukan lebam mayat di daerah perut dan dada, lutu kanan dan kiriyang tidak hilang dengan penekanan

tampak otot, tulangdan tendon, cm dari luka terbuka tersebut terdapat luka terbukadengan panjang 3 cm, lebar 1,5 cm, kedalaman 0,5 cm dengan tepi ratadan tampak otot;Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki atas nama NANANGNORMAN IDRIS , menurut penyidik umur + 28 tahun, didapatkan :Luka gorok pada leher yang memotong saluran pernapasan danpembuluh nadi leher;Luka terbuka multiple di pipi kanan, di bawah telinga kiri, di leher, ditelapak tangan kanan dan kiri;Lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan

tubuh basah dan dipenuhi lumpur;Mayat lakilaki memakai pakaian terluar bermotig garis melintangcoklat hitam dan pakaian dalam bermotif macan warna coklat muda;Mayat menggunakan celana dalam warna abuabu;Mayat menggunakan stocking warna coklat;Mayat menggunakan cincin berwarna kuning emas dan silver di jaritengah tangan kiri;Mayat menggunakan 2 (dua) buah gelang berwarna hitam denganmotof bintang warna silver;Ditemukan lebam mayat di daerah perut dan dada, lutu kanan dan kiriyang tidak hilang dengan penekanan

tendon, 1 cm dari luka terbuka tersebut terdapat luka terbukadengan panjang 3 cm, lebar 1,5 cm, kedalaman 0,5 cm dengan tepi ratadan tampak otot;Kesimpulan :e Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki atas nama NANANGNORMAN IDRIS , menurut penyidik umur + 28 tahun, didapatkan :e Luka gorok pada leher yang memotong saluran pernapasan danpembuluh nadi leher;e Luka terbuka multiple di pipi kanan, di bawah telinga kiri, di leher, ditelapak tangan kanan dan kiri;e Lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan

GUSTI PUTU ASTABRATA :e Bahwa benar dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa di Kepolisian tidakada penekanan / paksaan ;Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa adalah saksi ;Bahwa setelah selesai pemeriksaannya terdakwa saya suruh menanda tanganiBerita Acara Pemeriksaan, dan sebelumnya saya suruh untuk membaca isikeseluruhannya ;Bahwa benar selanjutnya setelah semuanya sudah benar kemudian terdakwamenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut ;Bahwa benar sebelum dilakukan pemeriksaan

ANTON GALIH ARIANTO :e Bahwa benar dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa di Kepolisian tidakada penekanan / paksaan ;Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa adalah saksi ;Bahwa setelah selesai pemeriksaannya terdakwa saya suruh menanda tanganiBerita Acara Pemeriksaan, dan sebelumnya saya suruh untuk membaca isikeseluruhannya ;Bahwa benar selanjutnya setelah semuanya sudah benar kemudian terdakwamenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut ;Bahwa sewaktu dilakukan pemeriksaan, terdakwa

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama Pengugat dan Tergugat, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai satuorang anak umur 16 Tahun..

Penetapan Nomor 0183/Pdt.G/2020/PA.SdnPengadilan Agama Sukadana, dengan Nomor 0183/Pdt.G/2020/PA.Sdn,tanggal 24 Januari 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 29 September 2010, sesuai dengan duplikat akta nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BandarSribhawono, dengan Nomor: 399/03/X1/2010.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan

Menyatakan bahwa Penggugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar menyimpang menuruthukum ketentuan UndangUndang Hak Tanggungan Pasal 6 juncto Pasal11 ayat (2) huruf e. Dan menghukum kepada Tergugat untuk menghentikanancamanancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum;7.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon didasari suka sama sukasaling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun Pemohon berstatus perjaka dan Termohon berstatus perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah bergaul sebagaimana layaknyasuami Istri ( bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;ANAK, lahir tanggal 01 juli 1998;4.

Luka gores pada lengan kiri 12 cm dibawah siku kiri denganukuran 6 cm x 0,5 cm.Dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan luka robek dengannyeri penekanan pada kepala bagian tengah belakang, memar danbengkak pada lengan diatas siku kiri serta luka gores dibawah lengansiku kiri akibat kekerasan tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukankeberatan

Bahwa benar kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan luka robekdengan nyeri penekanan pada kepala bagian tengah belakang,memar dan bengkak pada lengan diatas siku kiri serta luka goresdibawah lengan siku kiri akibat kekerasan tumpul sehingga akibattersebut sangat menghambat korban dalam menjalankan aktifitassehari hari serta akibat dari penganiayaan tersebut ; Bahwa benar saksi korban juga merasa malu terhadap para muriddan para guru karena korban sebagai seorang kepala sekolahdiperlakukan tidak dengan

bagi yang tidak bersedia datang3.2.2.selanjutnya dijemput paksa kerumahnya masingmasing danselanjutnya ditekan, diintimidasi, dan dipaksa untukmenyerahkan tanah miliknya untuk diganti rugi.Bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yang melakukanpenekanan, intimidasi dan pemaksaan terhadap Penggugat danorang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelas bagaimanacara penekanan

Perkebunan Batu Rata, Desa Simahe atau Desa Tjimahe, WedanaKewedanaan Serdang Hulu, sekarang dikenal dengan Kebun Greahan, DesaCimahi Kecamatan Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang, yang manamenurut Penggugat masingmasing bidang tanah tersebut sekarang termasukdalam bidang tanah seluas 479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secaraformil administratif sejak tahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479,82 Ha yang didalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebutdiperoleh Tergugat dengan cara penekanan

Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun 1956Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebun Simahe danmendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugat dengan caramenggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat, Kepolisian danAparat Militer / Buterpra, melakukan penekanan, intimidasi dan dipaksa untukmenyerahkan tanah milik Penggugat untuk diganti rugi, adalah dalildalil yangtidak benar, maka harus ditolak dan dibantah dengan tegas, sebab faktanya,sebagaimana

Tidak ada penekanan, intimidasidan paksaan seperti yang didalilkan oleh Penggugat ;6. Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakanPenggugat dilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, CamatBangun Purba, Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelas fitnahtertulis yang dilakukan Penggugat.

Berdasarkan uraianpertimbangan di atas, maka terhadap eksepsi mengenai gugatan Penggugatobscuur libel harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mendalilkan seharusnya ikutmenarik Muspika yang melakukan penekanan, intimidasi, dan pemaksaanterhadap orang tua Penggugat dan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil ini, Penggugat menyatakan yangdinilai telah melanggar haknya adalah Tergugat sendiri karena Tergugatlahyang menguasai tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:

a. 2 (dua) lembar Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019 tentang Penekanan terkait perbuatan LGBT di lingkungan TNI.

b. 2 (dua) lembar Surat Edaran Danyonarhanud 1/PBC/1 Kostrad Nomor SE/ 10/IX/2019 tanggal 8 Desember 2019.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;en Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak:3.1 ANAK KE1, lahirtanggal 25 Februari 2003;3.2 ANAK KE2, lahirtanggal 25 Mei 2010Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Pengugat dan Tergugat;4.

Silalahi.Kesimpulan : pada korban dijumpai adanya lukaluka (multiple trauma) yangkeseluruhannya disebabkan A kematian korban adalah mati lemas akibatgangguan fungsi pada usat pernafasan (otak) akibat adanya penekanan padapusat pernafasan di otak oleh karena adanya pendarahan yang luas di ronggaHalamansdari 9 halaman Putusan Nomor283/PID.B/2017/PTPBRtengkorak yang disebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul terutamapada daerah kepala korban.Bahwa akibat perobuatan yang dilakukan oleh Terdakwa

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah milik Orang tuaPemohon beralamat di Kedaton Kota BandarLampung, sampai dengan sekarang.. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (badadukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) Anak yang bernama :a.

bernama SUDARTIBintti WAHYONO umur lebih dari empat puluh tahun, dari hasil pemeriksaandidapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memar pada wajah, leher, dada,kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leher dan anggota gerak atas,resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leher bagian dalam, tenggorokan,pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas, kekerasan tumpul pada kepalayang mengakibatkan pendarahan pada otak dan kekerasan tumpul pada leher yangmenyebabkan penekanan

bernama SUDARTI Binti WAHYONO umur lebih dari empat puluh tahun,dari hasil pemeriksaan didapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memarpada wajah, leher, dada, kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leherdan anggota gerak atas, resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leherbagian dalam, tenggorokan, pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas,kekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkan pendarahan pada otak dankekerasan tumpul pada leher yang menyebabkan penekanan

tahun,dari hasil pemeriksaan didapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memarpada wajah, leher, dada, kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leherdan anggota gerak atas, resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leherHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN.Bbsbagian dalam, tenggorokan, pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas,kekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkan pendarahan pada otak dankekerasan tumpul pada leher yang menyebabkan penekanan

Pada bagiansepertiga bawah terdapat luka robek dengan diameter tiga sentimeter.4 Kematian dapat diakibatkan mati lemas yang disebabkan penekanan jalan napas olehpenjeratan pada leher dan perdarahan organ dalam perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP $ 2022222 2222 nnn nnnnnnnnnnneSUBSIDIAIR : = 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn anneBahwa terdakwa ALEX HERMAWANTO bin H MOERDANI bersama dengan RENDROWIBOWO al.

Didapatkan lebam mayat belumlengkap dan hilangdengan penekanan. Kaku mayat terdapat pada rahang,Hal 17 dari 115 Putusan No.1288/Pid.Sus/2015/PN.SBY.persendian anggota gerak atas dan bawah. Tidak ditemukan tandatandapembusukan.2 Pada pemeriksaan luar ditemukan :Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi. Mata kanan dankiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memar dan bengkak.

Didapatkan lebam mayat belum lengkap dan hilangdengan penekanan. Kaku mayatterdapat pada rahang, persendian anggota gerak atas dan bawah. Tidak ditemukan tandatandapembusukan. Pada pemeriksaan luar ditemukan :Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi. Mata kanan dankiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memar dan bengkak.

Pada bagiansepertiga bawah terdapat luka robek dengan diameter tiga sentimeter.Kematian dapat diakibatkan mati lemas yang disebabkan penekanan jalan napas oleh penjeratanpada leher dan perdarahan organ dalam perut.

Selaput dara: terdapat robekan pada arah jam lima,enam dan tujuh,mencapai dasar, tanoa kemerahan, tidak nyeri pada penekanan dan tidakditemukan darah.Kesimpulan:Pada korban perempuan berusia dua belas tahun ini, ditemukan robekanselaput dara bagian bawah dengan arah jam 5, 6 dan 7 dan tidakditemukan tanda tanda kekerasan atau paksaan pada tubuh lainnya.Sesuai isi Visum Et Repertum No : 186/VER/V/PKMMN/2016 tanggal 03MEI 2016. yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. zesmarhchis Dokterpemeriksa pada

yang akan mengeluarkansperma (air mani) lalu air mani tersebut dibuang ke tangan terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MEIREZA Binti AZWARpada Pemeriksaan alat kelamin ditemukan :Bagian luar : tidak ditemukan memar, pembengkakan, dan tidak nyeri saatperabaan di vulva.Hanya ditemukan cairan putih diliang vagina.Halaman 7 dari 31 Putusan No. 37/Pid.Sus/2016/PN.Bhn Selaput dara: terdapat robekan pada arah jam lima,enam dan tujuh,mencapai dasar, tanpa kemerahan, tidak nyeri pada penekanan

Selaput dara: terdapat robekan pada arah jam lima,enam dan tujuh,mencapai dasar, tanpa kemerahan, tidak nyeri pada penekanan dan tidakditemukan darah.Kesimpulan:Pada korban perempuan berusia dua belas tahun ini, ditemukan robekanselaput dara bagian bawah dengan arah jam 5, 6 dan 7 dan tidakditemukan tanda tanda kekerasan atau paksaan pada tubuh lainnya.Sesuai isi Visum Et Repertum No : 186/VER/V/PKMMN/2016 tanggal 03MEI 2016. yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. zesmarhchis Dokterpemeriksa pada

MEI 2016. yang dibuat danditandatangani oleh dr. zesmarhchis Dokter pemeriksa pada PUSKESMAS NasalKabupaten Kaur dengan hasil pemeriksaan :e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MEIREZA Binti AZWARpada Pemeriksaan alat kelamin ditemukan :e Bagian luar : tidak ditemukan memar, pembengkakan, dan tidak nyeri saatperabaan di vulva.Hanya ditemukan cairan putih diliang vagina.e Selaput dara: terdapat robekan pada arah jam lima,enam dan tujuh,mencapai dasar, tanopa kemerahan, tidak nyeri pada penekanan

Seakanakan saya yangsalah, sehingga kedua orang tua istri saya ini ingin memisahkan rumah tanggasaya.Istri saya ini mengajukan gugatan ke pengadilan karena ada penekanan /ancaman dari kedua orang tuanya, sehingga istri saya ini sebenamya terpaksamengajukan gugatan ini.Sebelumnya saya dan istri saya ini telah bertemu dan membicarakan masalahini, pada akhimya istri saya baru tahu bahwa dirinya telah di fitnah oleh orangtuanya, sehingga istri saya sadar bahwa siapa yang sebenamya salah danbenar.Setelah

Seakanakan Tergugat ayang salah, sehingga kedua orang tua Penggugat ingin memisahkan rumahtangga dan Penggugat mengajukan gugatan cerai karena ada penekanan /ancaman dari kedua orang tuanya, sehingga Penggugat sebenamya terpaksamengajukan gugatan ini, namun demikian Tergugat mengakui sejak bulanAgustus 2019 telah pisah rumah .Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat tersebut dalam penilaianMajelis telah cukup membuktikan dalil Penggugat tentang tidak rukunnyahubungan Penggugat dengan Tergugat , adapun

Sesuai hasilVisum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Soe Nomor : RSUD.22.A.03/155/XII/2013tanggal 31 Desember 2013 yang diperiksa oleh dr.SATYADHARMA MICHAEL, korban YOSEP PANTOLAmengalami luka berat, yang mana didapati bengkakpada pangkal paha kanan, tungkai kanan terputarkearah luar, nyeri pada penekanan. Tidak terabaadanya retakan tulang sesuai hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah SoeNomor RSUD.22.A.03/157/XIl/2013 tanggal 31Desember 2013 yang diperiksa dr.

ERWI LEO,korban HENDRIKUS SANAM mengalami luka beratyang mana korban terdapat bengkak pada lenganatas tangan kanan, terdapat bengkak pada pahakanan, terdapat nyeri saat penekanan, tidak terabaretak tulang, terdapat luka robek pada paha kananyang sudah dijahit dengan bentuk garis lurus ukuranpanjang dua sentimeter sesuai Visum Et Repertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Soe NomorRSUD.22.A.03/156/XII/2013 tanggal 31 Desember2013 yang diperiksa dr.SATYADHARMA MICHAEL,korban YOHANES FALLO mengalami luka

beratsesuai hasil Visum Et Repertum NomorRSUD.22.A.03/158/XII/2013 tanggal 31 Desember2013 dari Rumah Sakit Umum Daerah Soe terdapatbengkak dan kemerahan pada paha kiri yangdisertai dengan nyeri pada penekanan,terabaretakan tulang pada paha kiri.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda;2. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah bersama, samapai dengan berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami Istri dan telah dikaruniai dua anakyaitu: Anak 1, umur 8 (delapan) tahun; Anak 2, umur 7 (tujuh) tahun;5.

Penyebab kematian korban adalah mati lemas akibat pembekapanpada hidung dan mulut, dan penekanan benda tumpul pada leher.(atau sebagaimana hasil Visum Et Repertum Luar dan Dalam yangterlampir dalam berkas perkara);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo.

Penyebab kematian korban adalah mati lemas akibat pembekapanpada hidung dan mulut, dan penekanan benda tumpul pada leher;(atau sebagaimana hasil Visum Et Repertum Luar dan Dalam yangterlampir dalam berkas perkara);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 Ayat (3) UU Nomor 35 tahun 2014 jo.