Patmawati Perum Residence City Blok ENo.5 Kel penurunan Kec.ratu Samban Kota Bengkulu, Bahwa benar Saksi menjelaskan bahwa Terdakwa bernama adalahmember/peserta senam Aerobic di sanggar FANG FIT yang mana pemilikdan pelatin senam di sanggar adalah saksi sendiri adapun cara Terdakwadatang ke rumah sanggar saksi lebih awal peserta yang lain belum adayang datang Terdakwa masuk kedalam rumah saat itu saksi sedang sibukmenyiram kembang di halam rumah, Terdakwa masuk kedalam kamarlangsung mengambil uang

Ratu Samban Kota Bengkulu untuk senam lalu saksi dipanggil korbanke kamarnya kemudian korban mengatakan BUNDA BUNDATENGOKLAH IKO NYO (Terdakwa) MALING LAGI sambil memperlihatkanvideo di handphone korban lalu korban mengatakan NAH ILANG LAGIDUIT FANK KO lalu saksi bertanya BERAPO LAGI YANG ILANG TUFANK lalu korban mengatakan DUA JUTA kemudian saksi dan korbankeluar kamar dan melanjutkan senam lalu beberapa jam kemudian saksimelihat polisi datang dan menanyai Terdakwa yang juga sedang ikut Ssenamlalu

saksi dan Terdakwa adalah sdri YULI yang merupakananggota senam di tempat saksi biasa senam dan tidak ada hubungankeluarga dengan keduanya.

Bahwa benar Saksi menjelaskan bahwa berdasarkan video cctv darikiriman whatsapp terjadi pada hari selasa 11 september 2018 di rumahkorban (Sanggar senam Fank Fit) dan pada hari kamis tanggal 13september 2018 sekira jam 07.30 wib di rumah korban (Sanggar senamFank Fit) dan saksi juga tahu kejadian sebelumnya berdasarkan video cctvyang dikirim korban ke saksi lewat Whatsapp pada tanggal 07 september2018 saksi melihat di video cctv tersebut Terdakwa mencuri ataumengambil suatu barang didalam kotak putih

benar Saksi menjelaskan bahwa saksi mengetahui kejadianPencurian tersebut awalnya berdasarkan video yang dikirim korban kepadasaksi kejadian pencurian sebelum hari kamis tanggal 13 september 2018yang di dalam video tersebut saksi melihat Terdakwa mencuri ataumengambil suatu barang didalam kotak putih, dan saksi mengetahuikejadian pada hari kamis tanggal 13 september 2018 korban sekira jam07.00 wib mengirim pesan whatsapp kepada saksi bahwa uang korbanhilang dan saksi langsung datang ke sanggar senam

Bahwa selain prilaku Tergugat yang sering memukuli dan memarahi bahkanmenghina Penggugat dan keluarga Penggugat saat Tergugat marah, juga Tergugatsering mengintimidasi Penggugat seperti jika Penggugat tidak diperbolehkanmengajar senam, selalu ketakutan dimarahi sehingga merasa hidup dalam ketakutan;Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2016/PNGns hal. 28.10.11.12.Bahwa setelah pulang berlibur dari Bali masih Bulan Mei 2016, Penggugat pergidari rumah Tergugat dan tingal di rumah orang tua Penggugat

SaksiDian Martini Binti Nardopo; Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkawan saksi mengajar senam dan sudah kenal dengan Penggugat selama 10tahun; === Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah dan saksi kenal denganmereka berdua sudah menikah ; Bahwa Penggugat sering cerita dengan saksi kalau Penggugat seringbertengkar dengan suaminya yaitu Tergugat dan Penggugat sering kali merasaketakutan kalau mengajar senam

terlambat pulang, kemudian apabilanPenggugat mau mengajar senam izin kepada Tergugat susah; Bahwa Penggugat bercerita apabila bertengkar dengan Tergugat, Penggugatpernah dipukul punggungnya oleh Tergugat ; Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi yang menafkahi keluarga adalah Penggugat ; Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Gns hal. 5Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi meninggalan Tergugat sejakbulan Mei 2016 ; Bahwa yang

sering membuat Tergugat marah kepada Penggugat karenaPenggugat sering pulang telat apabila telat pulang sehabis mengajar senam danapabilan Penggugat meminta izin kepada Tergugat untuk mengajar senam ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat tidak serumah dengan lagi, keluargaTergugat pernah datang ke rumah orang tua Penggugat di Bandar Lampunguntuk bermusyawarah ; === = = Bahwa sekarang anak yang pertama tinggal dengan Penggugat di BandarLampung dan sedangkan anak yang kedua tinggal dengan Tergugat

danapabilan Penggugat meminta izin kepada Tergugat untuk mengajar senam ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan ; ~ === == === == 2222 oo one3.

dengan cara :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariterdakwa CECEP SYAHDAN als IDEN Bin SYARIFUDIN bersamasamadengan saudara SUHENDI als AGUS als CHEUNG (Belum tertangkap/DPO)menuju lapangan Upakarti tersebut, kemudian terdakwa CECEP dan saudaraSUHENDI als CHEUNG mencari korban disekitar lapangan tersebut denganberpurapura berolahtaga pagi berupa larilari, kKemudian terdakwa CECEPmelihnat 1 (SatU) buah tas yang disimpan dipinggir lapangan sedangkanpemiliknya sedang olahraga senam

pagi , sesampai dilapangan Upakati saya memarkirsepeda motor dalam keadaan terkunci leher, lalu. sayamenggantungkan tas ditempat gantungan sepeda motor, dan sempatberbicara dengan orang yang tidak dikenal sekarang Terdakwa dalamperkara ini , terus saya ke lapangan Upakati senam pagi jarak 50meter dari tempat parkir dan sempat melihat Terdakwa menujuketempat parkir sepeda motor, setelah olah raga senam saya istirahatmenuju sepeda motor niat mau mengambil minuman dalam tasternyata tas ada yang mengambil

dan ada warga yang memberitahuyang mengambil tas tersebut adalah Terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu cara Terdakwa mengambil task arena sayasedang senam dilapngan ;Bahwa di lapangan Ukaprti tidak ada juru parkir;Bahwa dalam tas ada SIM, STNK, Kartu ATM, Handpone, uangsejulan Rp.1000.000 (satu juta rupiah) dan ada 5(lima ) amplop yangmasingmasing berisi uang sejumlah Rp.100.000,00 (Seratus riburupiah) seluruhnya sejumlah Rp..500.000.00 (liam ratus ribu rupiah)uang titipan Saudara untuk ngasih ke orang

ya , dan tanya Ibu bawa Handphone dan sempat saya kasih lihat Hand Phone, terus sayamenyimpan Hand Phone dalam tas terus saya senam, setelah senamsaya kembali ke tempat parkir melihat tas kempes terus saya pingsansetelah siuman melihat Terdakwa lewat terus saya berteriak dan adaSatpol Pamong Praja menangkap Terdakwa dan mengakui yangmengmabil barang milik saya yang hilang kemudian ada nak kecilumur 12 tahun menunjukan amplop yang telah disobek milik saksi;e Bahwa Terdakwa mengambil Tas tanpa ijin

Jam 07.30 WIB saya dengan menggunakancelana pendek warna merah bersama dengan teman bernama Hendike lapangan Ukapati Pemda Kabupaten Bandung tujuan mau olahraga, sesampainya di lapang Ukapati jam 09.00 Wlb, Terdakwamelihat korban sedang memarkir sepeda merk Mio sambil memeganghand phone, selanjutnya saya mendekati korban dan bertanya Ibumau olah raga senam dijawab korban Ya, terus Terdakwa tanyakorban ibu Handphone merek apa, yang jawab merk Lava, selanjutnyakorban memasukan Handphone kedalam tas

PUTUSANNomor :0019/Pdt.G/2014/ PA.NbrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nabire yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara ;PY umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Instriktur senam ,pendidikan terakhir SLTA, bertempat tinggal di , Kabupaten Nabire, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanPY umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tenaga HonorerDinas Pertambangan

Tergugat selalu melarang Penggugat untuk mengikuti kegiatan di luar rumahseperti senam ;b. Tergugat selalu cemburu jika Penggugat bergaul dengan lakilaki sehinggaterkadang Tergugat melarang Penggugat memegang Hendphone ;6. Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat, akan tetapi tidak pernahdihiraukan oleh Tergugat dan Tergugatpun tidak pernah merubah sikap dan tingkahlakunya bahkan Penggugat pernah dipukul oleh Tergugat ;7.

kembali rukun dan membina rumah tangganya dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan dan keterangantambahan sebagai berikut :Bahwa pada posita angka 7 tertulis puncak perselisihan tanggal 9 Januari 2013adalah salah, yang benar adalah tanggal 9 Januari 2014 ;Bahwa Penggugat tidak bias berhenti melatin senam

Hal. 5cemburu dan Tergugat sering melarang Penggugat untuk bergaul denganlaikilaki walaupun sebatas teman dan bahkan Tergugat melarang Penggugatmenggunakan Hand phone ;e Bahwa selain masalahmasalah tersebut diatas Penggugat juga dilaranguntuk melatih senam padahal Penggugat mendapatkan penghasilan darimelatih senam ;e Bahwa saksi sering menasehati Penggugat namun Penggugat tetap inginbercerai dari Tergugat ;Bahwa, setelah mengajukan alat bukti tertulis dan 2 (dua) orang saksi Penggugattidak mengajukan

Senam Gg. Kuburan Kutai Kel. Api api kec. Bontang UtaraKota Bontang dimana pada waktu itu saya bermain judi bersamaterdakwa LEMAN, terdakwa ZULWERDI, terdakwa SADI, dan terdakwaHERI;.

Senam Gg. Kuburan Kutai Kel. Api api kec. BontangUtara Kota Bontang dimana pada waktu itu saya bermain judibersama terdakwa LEMAN, terdakwa ZULWERDI, terdakwa HERU, danterdakwa SADI;.

Senam Gg. Kuburan Kutai Kel. Api api kec.

Bin MITRO SAHIDO yang merupakan GuruHalaman 3 dari 19, Putusan No.231/Pid.Sus/2016/PN Kinolahraga di SMP Negeri 2 Jatinom sedang melatih senam siswa siswa, saat sedang melakukan gerakan senam terdakwa SUGIYANTO,SPd Bin MITRO SAHIDO mendengar ada siswa yang berada di barisanbelakang sedang bercanda kemudian terdakwa SUGIYANTO, SPd BinMITRO SAHIDO menghampiri anak saksi M@IDEVAN PRADU WIBAWAyang saat itu menghadap ke arah temannya yang berada di posisibelakang, kemudian karena emosi terdakwa SUGIYANTO

Devan kirakira berjarak 1meter.Bahwa pada mulanya Terdakwa sedang melatih senam siswa kelas 7, 8dan 9, saat sedang melakukan gerakan senam ada siswa yang beradadi barisan belakang sedang gaduh karena bercanda tawa lalu terdakwamenghampiri Sdr. Devan lalu Terdakwa memukul sebanyak 2 (dua )kali ke arah muka Sdr. Devan dengan tangan kiri namun dapatdihindari dan kemudian terdakwa memukul muka Sdr. Devan lagi danmengenai pipi Sdr.

Devan Pradu Wibowo bahwa pipikanannya yang dipukul oleh Terdakwa saat pelajaran senam bersamatemantemannya, posisi Sdr. Devan Pradu Wibowo sedangmenghadap kebelakang sedang menengok temannya yang adadibelakangnya sedang bercanda, lalu ia didatangi Terdakwa dikira iayang bercanda lalu ia dipukul oleh Terdakwa; Bahwa menurut keterangan Sdr.

Sehat untuk siswa kelas 9B dan 7E, saatsedang melakukan gerakan senam Terdakwa mendengar adasiswa yang berada di barisan belakang gaduh dan sedangbercanda, kemudian Terdakwa menghampiri saksi M.DEVANPRADU WIBAWA yang saat itu sedang menghadap ke belakang,kemudian terdakwa menyuruh saksi M.

DEVAN PRADUWIBAWA mempraktekkan gerakan senam yang telah di ajarkannamun saksi M. DEVAN PRADU WIBAWA. tidak bisamelakukannya; Bahwa terdakwa langsung memukul ke arah muka saksi M.DEVAN PRADU WIBAWA menggunakan tangan kiri sebanyak 2(dua) kali namun dapat di hindari oleh saksi M.

Bahwa benar sebelum saksi Devi Ratna sari turun ke lapangan untuk senam, saksi DeviRatnasari memfotofoto didalam gedung sasana krida GOR satria Purwokertomenggunakan Handphone kemudian saat melapor ke pihak Kopolisian ditunjukan hasilfoto dan dalam foto terdapat gambar terdakwa sedang duduk di tribune dengan posisiduduk dibelakang saksi. Bahwa kerugian saksi sekitar Rp. 5. 000. 000 (lima juta rupiah ).

Saksi PUJI ASTH binti SUWARNO.c+ccceenccennncennneennncennnennes Bahwa benar keterangan saksi di Penyidik dan saksi dalam keadaan sehat jasmani danBahwa pada hari Minggu tanggal 15 Juni 2014 saksi bersama saksi Devi Ratnasari diGOR Satria di tribun gedung sasana krida akan mengikuti lomba senam erobike setelahselesai senam saksi Devi Ratnasari telah kehilangan tas ransel hitam yang berisi dompetyang berisi uang tunai Rp.350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan. 1(satu ) KTP atas nama Devi

selanjutnya saksi mencari dan menanyakankeberadaan tas ransel kepada pengunjung yang berada di gedung Sasana krida GORSatria Purwokerto dan ada seorang yang memberitahukan kepada saksi bahwa tas ranselmilik saksi Devi Ratnasari telah diambil dan dibawapergi oleh seorang laki lakisetelah itu saksi Devi Ratnasari melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Purwokerto Bahwa benar sebelum saksi Devi Ratna sari turun ke lapangan untuk senam, saksi DeviRatnasari memfoto foto didalam gedung sasana krida GOR

Bahwa benar sebelum saksi Devi Ratna sari turun ke lapangan untuk senam, saksi DeviRatnasari memfotofoto didalam gedung sasana krida GOR satria Purwokertomenggunakan Handphone kemudian saat melapor ke pihak Kopolisian ditunjukan hasilfoto dan dalam foto terdapat gambar terdakwa sedang duduk di tribune dengan posisiduduk dibelakang saksi Devi Ratna sari.

Bahwa benar sebelum saksi Devi Ratnasari turun ke lapangan untuk senam, saksi DeviRatnasari memfotofoto didalam gedung sasana krida GOR satria Purwokertomenggunakan Handphone kemudian saat melapor ke pihak Kopolisian ditunjukan hasilfoto dan dalam foto terdapat gambar terdakwa sedang duduk di tribune dengan posisiduduk dibelakang saksi Devi Ratnasari.

- 1 (satu) lembar faktur penjualan asli kepada Toko Sanggar Senam Pesona.- 3 (tiga) lembar keterangan pembayaran kepada Toko Tenaga Muda. - 1 (satu) lembar surat pernyataan sudah membayar dari Toko Singapore Shoes. - 1 (satu) lembar surat pernyataan sudah membayar dari Toko Taufiq Sport.- 1 (satu) lembar surat pernyataan sudah membayar dari Toko Indonesia Sport. Tetap terlampir dalam berkas perkara.

Subrantas No.137 Pekanbaru, Toko Singapore Shoes Jalan SukajayaNo.1 Pekanbaru, Toko Cendana Neo Jalan Ahmad Yani No.50 D Pekanbaru danToko Sanggar Senam Pesona Jalan Delima Pekanbaru atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuberupa uang lebih kurang sebesar Rp. 64.738.649, (enam puluh empat juta tujuhratus tiga puluh delapan ribu enam ratus empat puluh sembilan rupiah) yangseluruhnya

Subrantas No.137Pekanbaru, Toko Singapore Shoes Jalan Sukajaya No.1Pekanbaru, Toko Cendana Neo Jalan Ahmad Yani No.50 DPekanbaru dan Toko Sanggar Senam Pesona Jalan DelimaPekanbaru, namun Terdakwa tidak menyetorkan sebagian hasilpenagihannya ke Toko Garuda Abadi sejak bulan November2012 s/d Desember 2012 yang telah dibayar dengan caraangsuran, dengan rincian sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Tenaga Muda pada tanggal 2 November2012, tanggal

pada bulan Nopember 2012dan bulan Desember 2012, dengan total pembayaran sebesarRp. 3.841.950, . 222020 nnn nnn nen nen nn nnn nen ne nnn e= Bahwa Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Singapore Shoes pada bulan Nopember2012 sebesar Rp. 10.000.000,.e Bahwa Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Cendana Neo pada bulan Desember 2012sebesar Rp. 1.000.000, .e Bahwa Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Sanggar Senam

Subrantas No.137Pekanbaru, Toko Singapore Shoes Jalan Sukajaya No.1Pekanbaru, Toko Cendana Neo Jalan Ahmad Yani No.50 DPekanbaru dan Toko Sanggar Senam Pesona Jalan DelimaPekanbaru, namun Terdakwa tidak menyetorkan sebagian hasilpenagihannya ke Toko Garuda Abadi sejak bulan November2012 s/d Desember 2012 yang telah dibayar dengan caraangsuran, dengan rincian sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Tenaga Muda pada tanggal 2 November2012, tanggal

Bahwa Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Cendana Neo pada bulan Desember 2012sebesar Rp. 1.000.000, .Bahwa Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Sanggar Senam Pesona pada bulanNopember 2012, dengan total pembayaran sebesar Rp.DT.

No.1529 K/Pid.Sus/2011menunggu Terdakwa di depan pintu masuk kemudian Terdakwa keluar darikamar sambil memegang kaset senam kemudian Terdakwa mengatakankepada anak perempuan napa itu kaset yang pada saat itu Terdakwasedang duduk di kursi plastik di dalam ruangan tamu rumah tempat tinggalTerdakwa dan sedang memegang kaset senam lalu Terdakwa memanggilanak perempuan tersebut kemudian anak perempuan Regitha Racomendekati Terdakwa yang sedang duduk di kursi dan Terdakwa bertanyakepada anak perempuan

kemudian Terdakwa berjalan menujutempat tinggal Terdakwa sedangkan anak perempuan Regitha Racomenunggu Terdakwa di depan pintu masuk kemudian Terdakwa keluar darikamar sambil memegang kaset senam kemudian Terdakwa mengatakankepada anak perempuan napa itu kaset yang pada saat itu Terdakwasedang duduk di kursi plastik di dalam ruangan tamu rumah tempat tinggalTerdakwa dan sedang memegang kaset senam lalu Terdakwa memanggilanak perempuan tersebut kemudian anak perempuan Regitha Racomendekati Terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah kaset senam dikembalikanke Sekolah Dasar Negeri 2 Ratahan ;5.

No.1529 K/Pid.Sus/2011perbuatan cabul terhadap diri saksi korban, keterangan para saksi hanyamendengarkan dari saksi korban ;Bahwa peristiwa yang terjadi antara Terdakwa dengan saksi korbanberawal ketika pada saat itu Terdakwa yang adalah seorang guru olahraga di Sekolah Dasar Negeri 2 Ratahan, sedang mengadakan latihanolah raga senam dalam rangka keikutsertaan Sekolah Dasar Negeri 2tersebut dalam lomba senam tingkat Sekolah Dasar di KabupatenMinahasa Tenggara, dimana saksi korban adalah seorang

murid yangberprestasi di bidang olah raga senam ;Bahwa saat itu Terdakwa menyuruh saksi korban untuk mengambilsebuah kaset senam yang berada di rumah Terdakwa tidak jauh darisekolah tersebut dan oleh karena saksi korban tidak menemukan kasettersebut maka Terdakwa bersama dengan saksi korban kembali kerumah untuk mengambil kaset tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan perbuatan cabul terhadap dirisaksi korban, sebab manalah mungkin Terdakwa melakukan hal tersebutsedangkan pada waktu itu situasi

Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eje Sudrajat bin Idi) terhadap Penggugat (Acih Sunarsih binti Senam); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).

Watirah telah dibagikan kepada 5 (Lima) oranganak tersebut (Ngadikun, Jaimah, Senam, Samut, dan Surya) danharta yang dibagikan tersebut telan dikuasainya oleh Para AhiWarisnya masingmasing, terkecuali bagiannya Alm. NGADIKUN danAlm. SENAM yang semasa hidupnya tidak mempunyai keturunananak, dan kini Harta Peninggalannya dikuasai secara sepihak olehketurunan Alm.

Senam), menguasainya,selanjutnya Senam meninggal dunia pada sekitar Tahun 1977, tanahbagian miliknya dikuasai secara sepihak oleh Ngadikun dan setelahNgadikun meninggal dunia pada Tahun 1979, obyek tanah milikkeduanya (alm. Ngadikun dan alm. Senam) menurut hukumharusnya dibagi waris kepada para Penggugat yang juga sebagaiahli waris dari alm. Ngadikun dan alm. Senam) namun secaraHalaman 13 dari 80 Putusan Nomor: 0307/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgsepihak dikuasai oleh Supriyono bersama T.

Senam yang telahmenikah lagi dengan lakilaki lain dan tidak tahu keberadaan tempattinggal saat ini dan selanjutnya Turut T.

SENAM telah terbagi berdasarkan Pengesahan Hak Miliktanggal 12 Oktober 1979, bahwa dari pengakuan tersebut makatimbul pertanyaan.... Harta Waris Peninggalan Alm.NGADIKUN dan Alm. SENAM yang mana yang telah dibagiWaris kepada Saudaranya Alm.JAIMAH dan Alm.SAMUT danAlm.SURYA yang tidak lain adalah Orang Tua SUPRIYONOHalaman 36 dari 80 Putusan Nomor: 0307/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgsendiri..?

Oleh karenabukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya berupa Foto Copy SuratKematian atas nama Wariman, Watirah, Ngadikun, Jaimah, Senam,Samut, Kasim, Kasti, H.

IM KOMALASARI BINTI MARKUS tersebut ikut juga dalamkegitan senam tersebut, dan pada saat istirahat korban sdri. IM KOMALASARIBINTI MARKUS menghampiri terdakwa I menanyakan masalah anakterdakwa I dengan mengatakan kepada terdakwa "heunteu ka kidulkidul ataukerumah korban sdri. TM KOMALASARI BINTI MARKUS" (dalam bahasaIndonesia gak Ke selatanselatan), dan kemudian terdakwa I EUIS SUPARTIKAmenjawab, " kerumah saja, terdakwa II. RIFFALDI ada di rumah sedangtidur", selanjutnya korban sdrii.

Ida, heni, Nining,merupakan teman senam saksi.Bahwa tempat kejadian bisa dilintasi orang lewat karena ada gang atau jalansehingga orang bisa melihat dan lalu lalang dan banyak orang yang melihatkejadian pada saat itu.Bahwa saksi telah memaafkan perbuatan para terdakwa, namun saksi saksiberharap proses hukum tetap berjalan..

Bahwa saksi adalah teman senam saksi IIM pada saat kejadian saksi berada ditempat dengan terdakwa.

Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 02 bulan September tahun 2012 sekitarpukul 06.30 WIB, terdakwa melakukan aktifitas rutin senam di Toserba GriyaJalan Siliwangi Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan, yang kebetulankorban sdri. IM KOMALASARI BINTI MARKUS tersebut ikut juga dalamkegitan senam tersebut, dan pada saat istirahat korban sdri.

Selain itu perbuatan tersebut dilakukan secara bersamasama melalui peranTerdakwa dan temantemannya, antara lain:Bahwa benar awalnva pada hari Minggu tanggal 02 bulan September tahun2012 sekitar pukul 06.30 terdakwa melakukan aktifitas rutin senam di Toserba GriyaJalan Siliwangi Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan, yang kebetulan korbansdri. IM KOMALASARI BINTI MARKUS tersebut ikut juga dalam kegitan senamtersebut, dan pada saat istirahat korban sdri.

Salinan PUTUSANNomor 0834/Pdt.G/2019/PA.Bms.neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan karyawan sanggar senam, tempat tinggaldi JI Pandawa Nlok G No 2 Rt 004 Rw 009, DesaDukuh Waluh, Kecamatan kembaran, KabupatenBanyumas, sekarang

MAR, umur 36 tahun, Agama Islam, di bawah sumpah saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah nikah sah dan telah hidupbersama di rumah orang tua Tergugat selama O6 tahun 05 bulan,kemudian Penggugat pindah ke rumah mess Sanggar Senam Vit ConnerSudio selama 11 tahun, dan telah dikaruniai Seorang anak.

Bahwa puncaknya pada November 2017 Penggugat pindah ke messsanggar senam sampai sekarang pisah rumah selama O01 tahun 07bulan.2. F, umur 34 tahun, Agama Islam, di bawah sumpah saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah nikah sah dan telah hidupbersama di rumah orang tua Tergugat selama O06 tahun 05 bulan,kemudian Penggugat pindah ke rumah mess Sanggar Senam Vit ConnerSudio selama 11 tahun, dan telah dikaruniai seorang anak.

Bahwa puncak perselisinan berakhir Penggugat pindah ke rumah messsanggar senam Vit Corner Sudio sejak November 2017 sampai sekarangpisah rumah selama 01 tahun 07 bulan.

dan berdagangpakaian senam sedangkan Tergugat bekerja sebagai guru SD dangaji Tergugat katanya untuk membuat rumah;Bahwa rumah yang dipakai untuk usaha Penggugat adalah rumahsaksi sedangkan modal usaha dari Penggugat dan saudara;.

milik orangtua Penggugat yang sudah ada sejak lebih kurang pada tahun xx,adapun instrukturnya awalnya memanggil guru senam dariHal. 10 dari 25 hal.

sanggar senam tersebut kepunyaanPenggugat, namun untuk merehab sanggar senamtersebutTergugat menghabiskan dana Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah);Bahwa setahu saksi Penggugat begronnya bukan di olah raga,Penggugat sekarang mengajar senam itu karena Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak ada kegiatan lain kecuali disenam;Bahwa setahu saksi masih ada komunikasi, misalnya Tergugatmengajak Penggugat untuk makan bersama, saksi tahu dari ceritaTergugat;Bahwa Saksi pernah menyarankan Tergugat

untuk kembali denganPenggugat dan saran tersebut sudah dilaksanakan oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui Tergugat mengajakPenggugat untuk rukun kembali;Bahwa setahu saksi usaha senam tersebut masih jalan, sebab saksisering melihat ketika ada jadwal senam banyak kendaraan yangparkir di depan sanggar tersebut;Bahwa Tergugat sering bercerita kepada saksi telah merehabsanggar senam dengan menghabiskan dana sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Hal. 13 dari 25 hal.

Tergugat di xx dan Penggugat disanggar senam;Bahwa setahu saksi Tergugat adalah orang yang bertanggungjawab, karena setiap pagi Tergugat pergi mencarikan sarapan untukanakanaknya, padahal pada saat itu Penggugat ada di rumah, dansetelah saksi bertanya Tergugat menjawab bahwa Penggugat tidakmau memasak padahal bahan bahan ada dan peralatan dapursudah komplit;Bahwa saksi mengetahui sanggar senam Penggugat masih jalansebab saksi sering melihat banyak orang berpakaian olah raga disanggar tersebut;Bahwa

1. Menyatakan permohonan Nomor 24/Pdt.P/2020/PN.Pbr GUGUR ;
2. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.116.000,- (seratu senam belas ribu rupiah)

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama LIA FIRMANDIASARI binti SENAM untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama MUHAMMAD ARIS WIBOWO bin KABAR;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0020/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg2 y ) oDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SENAM bin ARUM, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Dukuh Lesti Rt.030 Rw.007 DesaDawuhan Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : LIAFIRMANDIASARI binti SENAM;Tanggal lahir : 15 Mei 2004 (umur 14 tahun, 8 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dukuh Lesti Rt.030 Rw.007 Desa DawuhanKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;Dengan calon suamiNama : MUHAMMAD ARIS WIBOWO bin KABAR;Umur : Malang, 04 Juni 1997, (umur 21 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Tempat Kediaman di : Dukuh Lesti Rt.031 Rw.007 Desa DawuhanKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;yang

dan sanggupbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti sebagaiseorang ister;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama MUHAMMAD ARIS WIBOWO bin KABAR, tanggal lahir Malang,04 Juni 1997, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat kediamandi Dukuh Lesti Rt.031 Rw.007 Desa Dawuhan Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon (LIAFIRMANDIASARI binti SENAM

Bahwa anak Pemohon bernama LIA FIRMANDIASARI binti SENAM, umur14 tahun, 8 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaMUHAMMAD ARIS WIBOWO bin KABAR sejak 1 tahun yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama LIAFIRMANDIASARI binti SENAM untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama MUHAMMAD ARIS WIBOWO bin KABAR;halaman 12 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0020/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg3.

temantemannya MuhamadFauzi dan Rahman Hidayat, dan saat itu koroban melempar terdakwa denganbuah dari batang aru setelah itu korban pun mengajak terdakwa untukberkelahi di Lapangan bola kaki Pauh Barat, atas ajakah korban tersebutterdakwa pun menyetujuinya ;e Bahwa selanjutnya terdakwa bersama temannya saksi Afrizal dudukdudukdi bawah pohon beringin, dan sekira pukul 07.30 Wib ketika bel untuksenam berbunyi maka terdakwa bersama semua siswa yang lain punberkumpul di halaman sekolah untuk melaksanakan senam

, dan saatsenam sedang berlangsung datanglah korban bersama temantemannya ,dimana saat itu korban langsung saja menendang bagian perut terdakwadengan menggunakan kaki kanannya yang menyebabkan terdakwa merasakesakitan ;e Bahwa kemudian sekira pukul 10.00 Wib ketika terdakwa sedang dudukduduk di lapangan senam bersama temannya Afrizal Kurniawan datanglahsaksi Fikrian Lesmana menarik tangan sebelah kanan terdakwa sambilmengajak terdakwa pergi ke Lapangan Bola Pauh, dan atas ajakan tersebutterdakwa

, dan saatsenam sedang berlangsung datanglah korban bersama temantemannya ,dimana saat itu korban langsung saja menendang bagian perut terdakwadengan menggunakan kaki kanannya yang menyebabkan terdakwa merasakesakitan ;Bahwa kemudian sekira pukul 10.00 Wib ketika terdakwa sedang dudukduduk di lapangan senam bersama temannya Afrizal Kurniawan datanglahsaksi Fikrian Lesmana menarik tangan sebelah kanan terdakwa sambilmengajak terdakwa pergi ke Lapangan Bola Pauh, dan atas ajakan tersebutterdakwa pun

bersama, pada pelaksanaan senam tersebutdilakukan, datang lagi Korban dan temantemannya, korban langsung32menendang Terdakwa dengan menggunakan kaki kanan dan mengarahke perut Terdakwa hingga Terdakwa duduk kesakitan ;Bahwa selesai senam sekira pukul 10.00 Wib saksi dudukdudukbersama Terdakwa di lapangan senam tersebut lalu datanglah saksiFikrian Lesmana menarik tangan sebelah kanan Terdakwa sambilmengajak Terdakwa untuk pergi ke lapangan ;Bahwa Terdakwa menyetujui ajakan saksi Fikrian Lesmana tersebutakhirnya

Korban dan temantemannya langsungmemukul Terdakwa pada bagian perut Terdakwa kemudian saksi lihatTerdakwa duduk kesakitan;Bahwa setelah senam sekira pukul 10.00 Wib saksi langsung masuk kedalam kelas setelah itu saksi keluar lagi dan bertemu dengan Korban,Korban bertanya kepada Saksi dimana keberadaan Terdakwa dan saksibilang masih di lapangan senam ;Bahwa setelah itu saksi masuk kedalam kelas tidak lama kemudian saksimelihat siswasiswa berlari kelapangan dan saksi ikut juga kelapangan ;Bahwa saksi

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanHOTDIANA SIREGAR Alias BUREG ;Sidikalang ;43 Tahun /30 Maret 1973 ;Perempuan ;Indonesia ;Jalan Senam, Kelurahan Binaraga, KecamatanRantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu danAfdeling

tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;e Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dalam perkaraterdakwa tersebut di atas :Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :KESATU:PRIMAIRBahwa Terdakwa HOTDIANA SIREGAR Alias BUREG pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat ditentukan lagi bulan Agustus tahun 2015 sekirapukul 13.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustustahun 2015, bertempat di jalan Senam

,Saksi Rizal Alamsyah Lubis bersama Saksi Joko Ismanto (keduanyamerupakan anggota Polri) mendapat informasi dari masyarakat bahwamaraknya tindak pidana narkotika di jalan Senam, KelurahanBinaraga, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten lLabuhanbatukemudian kedua Saksi tersebut melakukan penyelidikan atas informasitersebut dan sekira pukul 22.00 WIB Saksi Rizal Alamsyah Lubisbersama Saksi Joko Ismanto menuju rumah Terdakwa HOTDIANASIREGAR Alias BUREG di jalan Senam, Kelurahan Binaraga,Kecamatan Rantau

,Saksi Rizal Alamsyah Lubis bersama Saksi Joko Ismanto (keduanyamerupakan anggota Polri) mendapat informasi dari masyarakat bahwamaraknya tindak pidana narkotika di jalan Senam, KelurahanBinaraga, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten lLabuhanbatukemudian kedua Saksi tersebut melakukan penyelidikan atas informasitersebut dan sekira pukul 22.00 WIB., Saksi Rizal Alamsyah LubisHal 5 Putusan No. 349/PID.SUS/2016/PT.

Dan hal itu terjadi terus menerus hampir setiap hari.Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 410/Pdt/2017/PT SMG10.11.12.13.Pernah suatu ketika Penggugat menjemput Tergugat di tempat bilyard agarmau pulang ke rumah, namun Tergugat malah marah kepada Penggugatdihadapan temantemannya;Bahwa dikarenakan sikap Tergugat yang tidak perduli dengan keluargaakhirnya Penggugat mencari kesibukan lain dengan mencoba menjaditenaga pengajar (instruktur) senam di Blora Jawa Tengah;Bahwa Penggugat menjalani hari

Tidak jarangTergugat sering marahmarah kepada Penggugat karena Penggugatmenjadi instruktur senam padahal Tergugat sendiri tidak pernah perdulikarena lebih sering berada di luar rumah bersama dengan temantemannya;Bahwa oleh karena sikap dan perilaku Tergugat yang tidak pernah berubahwalaupun sudah menjalani perkawinan dengan Penggugat selamabertahuntahun, akhirnya timbul penyesalan dalam diri Penggugat, mengapadulu mau berkorban untuk Tergugat sampai harus berubah keyakinan dariseorang muslimah menjadi

Mencari kesibukan lain dengan cara menjadi instruktursenam karena alasan Tergugat tidak peduli dengan keluarga adalahmerupakan alasan Penggugat yang tanpa logika, karena sebelum menjadiinstruktur senam Penggugat tiap sore selalu mengikuti senam, jika hanyaHalaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 410/Pdt/2017/PT SMGdengan mencari kesibukan Penggugat juga sudah sibug mengajar di SDTambahrejo Blora;9.

Yang terjadi sebenarnya adalah sejakawal Tergugat memang sudah tidak setuju jika Penggugat menjadi instruktursenam, akan tetapi karena memang sulit untuk dinasehati Penggugat tetapmenjadi instruktur senam dibeberapa instansi pemerintah maupun swasta.Sehingga pada suatu hari Tergugat malu yang dikarenakan Tergugat tidakmengetahui sebelumnya jika pada suatu hari Jumat di Polres Bloramengadakan acara senam bersama yang diantara salah satu instruktursenamnya adalah istri Tergugat yang mengenakan pakaian

Atas kejadian tersebut Tergugat menegur tergugat agar dilain waktujangan menjadi instruktur senam di Polres tempat Tergugat bekerja.Tergugat merasa malu menjadi perbincangan temanteman dilingkunganPolres Blora, namun Tergugat tidak melarang jika Penggugat hanyamelakukan kegiatanya sebagai instruktur senam di sanggar senam yangpada tempatnya. Namun ternyata Penggugat tetap saja menjadi instruktursenam di beberapa instansi lain;DALAM REKOMPENSI:1.

Selanjutnyaterdakwa langsung pergi menggunakan becak bermotor dengan tujuan pulang kerumah kontrakan terdakwa di Jalan H.Adam Malik Gang Senam.

Setelah sampaidi Jalan H.Adam Malik Gang Senam lalu terdakwa singgah ke warung untukmembeli aqua lalu tibatiba datang SaksiSaksiDedi Matondang, Saksi Beny A.Zulkarnain dan Saksi Rizal Alamsyah Lubis (ketiganya Anggota Polri) mendekatiterdakwa dan melakukan penggeledahan secara menyeluruh terhadap terdakwadan ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik klip berisi narkotikajenis Shabu transparan yang berisi narkotika jenis Shabuyang dibaluti denganHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 127/Pid.Sus

Zulkarnain dan Saksi Rizal AlamsyahLubis (ketiganya Anggota Polri) mendapat informasi dari masyarakat bahwa diH.Adam Malik Gang Senam Kecamatan Rantau Utara Kabupaten LabuhanHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2017/PN.RapBatuada yang sedang melakukan tranSaksi jual beli narkotika jenis Shabu. Atasinformasi tersebut, lalu SaksiDedi Matondang, Saksi Beny A.

Adam Malik Gang Senam Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhan Batu;Bahwa Saksi bersama rekan Saksi mendapat informasi dari masyarakatyang dapat dipercaya;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap sedang berdiri di Gang Senam(persimpangan) sambil mengantongi narkotika jenis Shabu;Bahwa barang yang ditemukan milik terdakwa adalah 2 (dua) bungkusplastik klip berisi Shabu seberat 0,62 gram netto dan potongan tissu warnaputin yang menggunakan lakban putih (pembalut Shabu);Bahwa setelah dilakukan interogasi terhadap

Adam Malik Gang Senam Kecamatan RantauUtara Kabupaten Labuhanbatu dimana pada saat terdakwa ditangkap sedangberdiri di Gang Senam (persimpangan) sambil mengantongi narkotika jenisShabu;Menimbang, bahwa barang yang ditemukan milik terdakwa adalah 2 (dua)bungkus plastik klip berisi Shabu seberat netto 0,62 (nol koma enam puluh dua)gram dan potongan tissu warna putih yang menggunakan lakban putih (pembalutShabu) dan terdakwa memperoleh 2 (dua) bungkus plastik klip berisi Shabuseberat netto 0,62 (nol