Ditemukan 9407 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 06-10-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 PK/PID/2016
Tanggal 6 Oktober 2016 — SULTAN UDIN MUSA, S.H
103 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Polri, seperti pencemaran nama baik, penghinaan, pelecehanseksual, dll;Bahwa dalam ilmu hukum pidana delik aduan/klach delict, adalah delikyang hanya dapat dituntut, jika diadukan oleh orang yang merasa dirugikan.Delik aduan sifatnya pribadi/privat, yang memiliki syarat yaitu harus adaaduan dari pihak yang dirugikan. Selain itu, yang dimaksud dengan delikaduan/klach delict merupakan pembatasan inisiatif Jaksa untuk melakukanpenuntutan.
Pengadilan PN SINGKEL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 9/PDT.G/2015/PN.SKL
Tanggal 20 Januari 2016 — -SARMAN Bin H. SAUDIN Lawan: Hj. MAWARNI,
105 — 12
  • dahuluadanya perbuatan dari Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan dalam rekonpensi ini Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengenai pencemaran nama baik atau penghinaann diaturdalam Pasal 1372 KUHPerdata yang berbunyi tuntutan perdata tentang hal penghinaanadalah bertujuan mendapat penggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dannama baik, yang selanjutnya dalam Pasal 1376 KUHPerdata menyebutkan tuntutanperdata tentang penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 25-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/Pdt.Sus-KPPU/2014
Tanggal 25 Juli 2014 — PT GUNA ERA DISTRIBUSI vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
152 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 357 K/Pat.SusKPPU/2014Dalam menilai jumlah ganti rugi karena penghinaan perlu ditinjaukedudukan kemasyarakatan dari pihak yang dihina;Sebagai badan hukum perseroan terbatas yang cukup ternama, dikenaldan memiliki banyak relasi bisnis di bidang distribusi, Penggugat harusmenanggung hinaan akibat dari tuduhan Tergugat, hal tersebut menuruthukum haruslah dinilai sebagai kerugian immateriil, kKerugian manadimintakan sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) yang harusditanggung oleh Tergugat
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 24-12-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1507/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64 — 18
  • Spontan BapakPenggugat mengatakan Aaaaang banguar, anjing babi, mengucapkan katakata tersebut lebihkurang sebanyak 150 kali, kemudian kata banguarnya hilang, banguar= bodoh dan terusteriakteriak dengan katakata Aaang Anjing Babi lebih kurang sebanyak 700 kali secaraterusmenerus dalam durasi 14 menitBetulbetul penghinaan yang sangat luar biasa terhadap tergugat.Pada tanggal 10 April 2014 Adik Penggugat yang namanya Cici, tergugat memangilnya dantergugat katakan kepadanya bahwa Bapakmu telah menghina
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 554/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ESTERLAN SIHOMBING Diwakili Oleh : PARLUHUTAN BANJARNAHOR SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : ROTUA SIMBOLON
Terbanding/Tergugat II : EDY RONALD SIMBOLON
47 — 26
  • Bahwa gugatan Penggugat yang menyatakan para Tergugat telahmelakukan penguasaan lahan Penggugat dengan secara melawanHukum yang mengklaim atas Lahan tersebut adalah milik para Tergugatjelas suatu penghinaan dan sikap kebodohan Penggugat.Seharusnya penggugat sadar dan mengetahui apa yang telahdilakukannya dan berdoalah pada Tuhan agar selalu sehat dan diBerkatioleh Tuhan.
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Khusus
Register : 27-11-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 201/Pid.Sus/2019/PN Tim
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
GAUDINO PESA RANA MALIMONGAN Alias INO
345 — 367
  • .; Bahwa setahu saksi Terdakwa tidak mempunyai hak untukmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencianatau. permusuhan individu. dan/atau kelompok masyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras, dan antar golongan (SARA) dan ataumendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik tersebut ; Bahwa setahu saksi berdasarkan informasi dari anggota
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 10-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN TILAMUTA Nomor 17/PID.B/2015/PN.TLM
Tanggal 24 Agustus 2015 — TACKY TUMEWU ALIAS TEKI
78 — 51
  • Terdakwa menyesal telah membunuh saksi korban.Bahwa tujuan Terdakwa datang ke lokasi kejadian karena Terdakwa di suruh olehPenyidik untuk memotret batas tanah yang sudah Terdakwa laporkan ke Polres Boalemo.Bahwa Terdakwa tidak sengaja mengarahkan parang ke leher korban, itu hanya gerakanacak yang tibatiba mengenai leher korban.Hal. 14 dari 25 Putusan No. 17/Pid.B/2015/PN.TlmBahwa Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu istri dan anak Terdakwa.Bahwa Terdakwa pernah terlibat di dalam tindak pidana penghinaan
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 112/Pdt.G/2012/PA.Bji
Tanggal 27 Nopember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
88 — 9
  • yang dimulai Termohon dengan sikap Termohon yangtidak menghargai dan menghormati Pemohon selaku kepala rumahtangga ;Bahwa sikap dan perbuatan Termohon yang tidak menghargai danmenghormati Pemohon dapat dibuktikan, dimana semenjak Pemohonbekerja di Rantau Prapat, Termohon sering keluar rumah dan pulanglarut malam tanpa memikirkan anakanaknya, dan apabila ditanyaTermohon selalu marahmarah dan mengucapkan katakata yangkurang layak diucapkan seorag isteri terhadap suami serta memakimaki dan melakukan penghinaan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 11-05-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 390/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • tersebut adalah tidak benar, karena hubungan Pemohondengan perempuan tersebut hanyalah hubungan kekeluargaan sepertibiasa dan tidak ada hubungan spesial seperti yang dituduhkan olehTermohon;Bahwa memang benar Pemohon kembali ke rumah setelah adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon, namun tidak lama karenaPemohon pergi ke Bone dalam rangka untuk melaksanakan dakwah;Hal. 4 dari 33 Putusan Nomor 390/Pdt.G/2016/PA.Sgm.Bahwa benar Termohon mengirimkan SMS kepada orang tua Pemohonyang bernada penghinaan
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2014 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1881/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON X TERMOHON
17 — 0
  • ., him. 11 dari49 him.kata penghinaan terhadap Penggugat Rekonvensi yangmengatakan salah satu contohnya, Tergugat Rekonvensiadalah seorang Milyader, Khusuk, Ahli lbadah, dan Ganteng,serta Penggugat Rekonvensi beruntung telah dinikahinya,selalu menghina Penggugat Rekonvensi hanyalah anakseorang yang kere dan tidak punya apaapa, makaPenggugat Rekonvensi tetap pada Gugatan Rekonvensisesuai hukum yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat Rekonvensi mohonkepada Ketua Majelis Hakim Pemeriksa
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 29-04-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 324/Pid.Sus/2020/PN Bdg
Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
HASAN NURODIN ACHMAD SH. MH.
Terdakwa:
EVI HARYATI BINTI HERI KURNIA
534 — 358
  • Menyatakan Terdakwa EVI HARYATI Binti HERI KURNIA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menditribusikan dan/atau mentransmisikan/mengirim dan/atau membuat yang dapat diaksesnya informasi elektronik dan/ataudokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan /atau pencemaran nama baik;

    2.

Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 13-12-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 01-03-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 758/Pid.Sus/2021/PN Smg
Tanggal 24 Februari 2022 — Penuntut Umum:
PANJI SUDRAJAT,SH
Terdakwa:
APIK KUSUMO AYU binti SUTRISNO alm
130 — 68

    • 1 (satu) bandel screnshoot konten yang berisi muatan yang melanggar kesusilaan, penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, pengancaman disertai pemerasan yang dikirimkan oleh pengguna akun whatsapp yang tidak di kenal ERNA RATNASARI, karena sifatnya untuk pembuktian dalam perkara ini maka diperintahkan untuk tetap terlampir dalam berkas perkara;
    • 1 (satu) unit handphone merk ADVAN NASA PLUS warna Hitam untuk no imei 1: 354069087802457 yang terpasang simcard dari provider AXIS
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 24-11-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1220/Pid.Sus/2021/PN Tjk
Tanggal 3 Januari 2022 — Penuntut Umum:
IRMA LESTARI.SH
Terdakwa:
NENI TENIAH BINTI alm KARIM
338 — 340

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa NENI TENIAH Binti KARIM (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan atau membuat mentransmisikan dan atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan atau pencemaran nama baik sebagai
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat:
1.HALOMOAN ARUAN
2.TIOMINAR MANURUNG
Tergugat:
1.BINAHAR ARUAN
2.TIORIM TAMBUNAN
3.ROY ARUAN
31 — 27
  • kemudian lagi pada hari Senin tanggal 01 Juni2020 Para Tergugat secara bersama sama menggali tanah sepertinya untukmembuat dengan secara paksa batas batas tanah sengketa perkara a quo,Akan tetapi oleh karena dilarang oleh pihak keluarga Para Penggugat, ternyatapihak Para Tergugat dengan sangat beringas bahkan dengan mengancamdengan menggunakan senjata tajam berupa Parang menyatakan bahwananti salah satu dari kalian akan menjadi korban mati ditempat ini, yangdisertai dengan melontarkan kata kata penghinaan
    kemudian lagi pada hari Senintanggal 01 Juni 2020 Para Tergugat secara bersama sama menggalitanah sepertinya untuk membuat dengan secara paksa batas batastanah sengketa perkara a quo, Akan tetapi oleh karena dilarang olehpihak keluarga Para Penggugat, ternyata pihak Para Tergugat dengansangat beringas bahkan dengan mengancam dengan menggunakansenjata tajam berupa Parang menyatakan bahwa nanti salah satu darikalian akan menjadi korban mati ditempat ini, yang disertai denganmelontarkan kata kata penghinaan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 28-11-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2483/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
  • Termohon , apalagi pada saatkejadian keguguran, Pemohon saat itu tidak bersedia pulang keIndonesia dan hanya menyuruh Termohon untuk memeriksakanatau berobat sendiri di Rumah Sakit, dan Termohon pada saat itusudah memeriksakan kondisi Termohon ke rumah sakit, danPemohon lah yang menanggung biaya pemeriksaan atau berobat diHalaman 6 dari 40 hal putusan Nomor: 2483/Pdt.G/2018/PA.Tng.Rumah Sakit, artinya dalil Pemohon tersebut tidak benar danmengadaada dan menurut hemat Termohon lebih kepada suatubentuk penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 339/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat:
YULIE YANTI, bertindak selaku Direktur Utama PT. TUNAS SEGERA CAHAYA
Tergugat:
1.NANNY TAMIN, selaku Direktur Utama PT. MULTI AGUNG SARANA ANANDA
2.PT. XL AXIATA, Tbk
378 — 189
  • Utr26.27.28.29.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial yang didalilkan Penggugatmerupakan dalil yang tidak berdasar hukum dan mengadaada karenaberdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 BW, ganti rugi immaterial hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja, seperti kKematian, lukaberat dan penghinaan (vide Putusan Mahkamah Agung No. 650PK/Pdt/1994).Bahwa berdasarkan uraian di atas telah terbukti bahwa tidak adakerugian materiil maupun immaterial yang diderita oleh Penggugatoleh karena itu dalil Penggugat
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 29
  • Btl adalah melakukanpenjualan barang haram, yang mana hal ini dapat dikualifikasikan sebagaitindakan CONTEMPT OF COURT (penghinaan terhadap lembagaperadilan).
Pengadilan PN Melonguane Perdata
Register : 10-03-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Mgn
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat:
YOHANIS MANGINDUDU alias YANIS
Tergugat:
1.HARNIMUS MASONE alias NIMUS
2.MELNI MASONE
3.JOMPRIT PULU
4.ABNER WABAA
5.SELSIUS GARASUT
6.BERTI MARADESA
7.PEMERINTAH DESA NIAMPAK
204 — 91
  • Hal ini tentunyatidak hanya melanggar tata aturan hukum acara tetapi juga merupakanbentuk penghinaan kepada Pengadilan yang diharapkan akanmemproses kembali perkara yang sudah pernah diputus sebelumnyadan melanggar asas hukum yang berlaku di Indonesia bahkandiberbagai belahan Dunia yaitu Ne Bis In Idem;Bahwa melalui Gugatan yang disampaikan Penggugat ke PengadilanNegeri Melonguane dalam Perkara Perdata Nomor 18/Pdt.G/2021/PNMgn tanggal 10 Maret 2020 sebenarnya telah melakukan perbuatanmelawan hukum
    Hal ini tentunyatidak hanya melanggar tata aturan hukum acara tetapi juga merupakanbentuk penghinaan kepada Pengadilan yang diharapkan akanmemproses kembali perkara yang sudah pernah diputus sebelumnyadan melanggar asas hukum yang berlaku di Indonesia bahkandiberbagai belahan Dunia yaitu Ne Bis In Idem;9.
    Hal initentunya tidak hanya melanggar tata aturan hukum acara tetapi jugamerupakan bentuk penghinaan kepada Pengadilan yang diharapkan akanmemproses kembali perkara yang sudah pernah diputus sebelumnya danmelanggar asas hukum yang berlaku di Indonesia bahkan diberbagai belahanDunia yaitu Ne Bis In Idem.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 21-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1458/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 22 Desember 2015 — PEMOHON
14 — 10
  • Bahwa tindakan termohon tersebut pada poinke 7 benarbenar telah dirasakan olehpemohon sebagai penghinaan dan sangatmenyakitkan hati pemohon.9.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA PALU Nomor 283/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 16 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 12
  • TermohonKonvensi untuk mengikuti orang tua Termohon Konvensi untuk melahirkan diPalu, setelah 3 bulan sesudah melahirkan Pemohon Konvensi minta agarTermohon Konvensi untuk kembali ke Makassar bersama anak untukmelanjutkan study namun apa lajur orang tua Termohon Konvensi bertahanuntuk tidak memberikan anak kami dibawa serta bahkan orang tua TermohonKonvensi mengatakan "mau dikasih makan apa anak dan cucu saya nanti",saat mendengar perkataan orang tua Termohon Konvensi, PemohonKonvensi merasa suatu penghinaan