Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uyandari ulanndari
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 22-07-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 128-K/PM.III-12/AL/VII/2021
Tanggal 8 Nopember 2021 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Trianto Sujatmiko
74 — 35
  • Agus Supriyanto (Saksi1)Hal 6 dari 67 hal Putusan Nomor 128K / PM.III12/ AL / VII / 2021di Rusunawa Belanegara daerah Rampai Malangsebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah)dengan biaya potongan sebesar Rp2.000.000,(dua juta rupiah), sehingga yang diterima olehTerdakwa sebesar Rp18.000.000, (delapanbelas juta rupiah), kemudian Terdakwa memintatolong kepada Saksi4 untuk menyerahkan mobilAgya tersebut kepada Saksi1, selanjutnya uangdari hasil gadai dipergunakan oleh Terdakwauntuk membayar hutang
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 28-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA MENTOK Nomor 0223/Pdt.G/2015/PA.MTK
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 18
  • Dari fakta tersebut majelis hakim berkesimpulan bahwaTergugat Rekonvensi tidak berhutang terhadap nafkah untuk Penggugat Halaman 45 dari 56 halamanPutusan Nomor 0223/Pdt.G/2015/PA.MtkRekonvensi karena pada dasarnya Tergugat Rekonvensi telah memberikan uangdari hasil sisa gaji Tergugat Rekonvensi selama ini lebih kurang sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) untuk Penggugat Rekonvensi, olehkarena itu majelis hakim berkesimpulan terhadap gugatan Penggugat Rekonvensimengenai nafkah
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum Penipuan
Register : 14-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 65/Pid.B/2017/PN.Amp
Tanggal 12 September 2017 — PIDANA Terdakwa: Ni Putu Yeni Puspita Dewi Alias Yeni
89 — 27
  • Sehingga saat itu saya menerimannya uangdari HENNY KUSMOYO sebesar Rp. 7.500.000, (tiga puluh satujuta rupiah), namun setelah itu NI MADE RASMIATI Als.
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 27-01-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 7/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 3 Juni 2015 — PERDATA: - PENGGUGAT - NY. RATNASARI OEY; TERGUGAT: - ALI LIMANSYAH; - PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) TBk Kantor Cabang Utama Cirebon
267 — 77
  • sebagaimana Surat Pemberitahuan Penyerahan ke Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (Bukti T.II37 = P5);Menimbang, bahwa dari jawabmenjawab antara Penggugat dan Para Tergugatdihubungkan dengan buktibukti surat baik bukti Penggugat maupun bukti Tergugat IItersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sertaTergugat II telah terjadi hubungan hukum berupa perjanjian kredit, dimana Tergugat dengan persetujuan Penggugat sebagai debitur telah menerima kredit / pinjaman uangdari
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Register : 04-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN-Lsm
Tanggal 26 Juli 2017 — AGUSLIAN ADE CHANDRA BIN SYAFARUDDIN dan ADENAN NOER BIN BAHRUM IBRAHIM
108 — 19
  • GUSLIAN ADE CHANDRA ada menerima uangdari sdr. HAMDANI Alias MUKIM HAM yakni sebesar Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa menerangkan, Terdakwa dan sdr. GUSLIAN ADECHANDRA menerima uang dari sdr. HAMDANI Alias MUKIM HAMtersebut yakni pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira pukul15.00 wib bertempat di warung kopi Corner di Desa Pusong Kec. BandaSakti Kota Lhokseumawe;Bahwa maksud serta tujuan terdakwa dan sdr.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 18-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1507/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 22 Oktober 2020 — - ZULKIFLI
65 — 17
  • itu Aripin (DPO) menjanjikan upahkepada Terdakwa uang Rp.15.000.000,(lima belas juta).Selanjutnya pada hari minggu pagi tanggal 8 Desember 2019, Aripin(DPO) kembali menelpon Terdakwa melalui nomor handphone yang sama,bahwa 2(dua) lagi akan ada yang antar barang, juga Aripin (DPO) mengatakanbahwa nanti malam ada orang yang akan memberi uang tunai kepada Terdakwayang merupakan uang muka dari pembeli Narkotika yang Terdakwa simpan.Pada pukul 19.30 WIB disekitar jalan Pancing Medan Terdakwa menerima uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-09-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1489 K/PID.SUS/2013
Tanggal 12 September 2013 — VITALIS DIAZ
243 — 237 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berupa Cekantara lain Terdakwa telah menerima uang sebesar Rp.30.000.000,melalui Cek Tunai BCA No.CN.783212 tanggal 29 Nopember 2010,uangsebesar Rp.68.500.000, melalui Cek Tunai BCA No.CN.783217, dan uangsebesar Rp.80.900.000, melalui Cek Tunai BCA No.CN.783221sertadidukung pula dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik BARESKRIM POLRILaboratorium Forensik Cabang Denpasar Nomor: LAB ;296/DTF/2012namun sesuai fakta hukum oleh Terdakwa tidak pernah menerima uangdari
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Putus : 08-02-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 28/PDT.G/ 2009/PN.TPI
Tanggal 8 Februari 2010 —
58 — 5
  • .$.20.000, (duapuluh ribu dollar Singapura) ;Karena point 5.1 dan point 5.2 adalah penyerahan uangdari Penggugat kepada Turut Tergugat II sebagai Pinjamanuntuk mengurus UWTO 30 tahun sehingga tidak dahubungannya dengan Perjanjian No.19 tanggal 10 April 1987Point 5.35.14 adalah bukti uang muka dari para calon1410.11.konsumen pembeli ruko yang diserahkan kepada Tergugat dan diterima oleh Turut Tergugat III sebagai biaya awalpembangunan sehingga tidak benar bahwa Penggugat telahmenyertakan modal sebesar
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 25-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 46_PID_B_2015_PN_BNR
Tanggal 25 Agustus 2015 — PIDANA-SUKARDI Bin MUCHASAN.
41 — 27
  • TRIJAYA ABADI Banjarnegara, awalnya menungghu uangdari FAKIH sekaliyan, tetapi karena FAKIH lama dalam memberikan uangtersebut, maka uang yang saksi pegang tersebut saksi pergunakan untukkeperluan saksi seharihari;Bahwa dalam melakukan penjualan barang secara Direct Selling tersebutdilakukan bersamasama dengan FAKIH tetapi dengan dua kendaraan yangberbeda dari MAYORA, terdakwa bersama dengan AHID dari MAYORAsedangkan FAKIH bersama dengan orang yang tidak terdakwa kenal;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa
Pengadilan PN CALANG Pidana Umum Penipuan
Register : 02-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN CALANG Nomor 28/Pid.B/2016/PN.Cag
Tanggal 14 Juni 2016 — EVI RIADI Alias EVI Bin SOFIAN
89 — 12
  • keuntungan Rp. 19.000.000, (sembilan belas juta rupiah) apabila 1 (satu)Halaman 43 dari 51 Putusan Nomor : 28/Pid.B/2016/PN.Cag.unit mobil Toyota Rush ini laku terjual adalah agar saksi ANGGA maumeminjamkan terdakwa uang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas jelas telihatperbuatan terdakwa tersebut ikut turut serta dalam membujuk saksi Anggasehingga saksi Angga mau menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa karenaterbujuk dengan imingiming yang dibuat oleh terdakwa untuk mendapatkan uangdari
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 17-07-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 264/Pid.B/2017/PN TBT
Tanggal 17 Juli 2017 — RAHMAWATI
88 — 14
  • jabatan saksi di Toko Shofi Parabot dan Elektornik Cash / Kreditsebagai Kasir Il, Sejak bulan Oktober 2015 sampai dengan tanggal 5 Mei2016;Bahwa saksi telah keluar dari Toko Shofi Parabot dan Elektornik Cash /Kredit dengan cara mengundurkan diri karena saksi memiliki usaha sendirisebagai pedagang;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai kasir pada Toko ShofiParabot dan Elektornik Cash / Kredit yaitu : menerima pembayaran cicilankredit dari konsumen, membuat kwitansi tanda terima penyerahan uangdari
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 20-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 2743/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
TIAMILLA, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD ROYAN MAFTUH Als FATIH Als AMBON Bin Alm. NADZIRIN
146 — 76
  • kurang lebih Rp2.500.000.000,00 (dua milyar lima ratusjuta rupiah), dan sampai saat ini masih dalam perawatan, serta cacat yangdialami saksi korban adalah bersifat permanent;Halaman 51 dari 55 Halaman Putusan Nomor 2743/Pid.B/2018/PN TngMenimbang, bahwa dari apa yang dilakukan terdakwa, makasesungguhnya menurut pendapat majelis otak dari pelaku perbuatan pidanatersebut selain dari Saman adalah terdakwa yang secara peran terdakwalahsebagai orang yang mengumpulkan terdakwa terdakwa lain, menerima uangdari
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PN WONOGIRI Nomor 176/PID.B/2011/PNWNG
Tanggal 17 Januari 2012 — Novianto Hari Saputro
85 — 7
  • Meskipun jual beli tersebut belumdilakukan dihadapan PPAT, namun telah ada SuratPernyataan (Perjanjian Jual Beli) dan saksi Triyanto BinSulimin pun mengakui bahwa benar dalam Surat Pernyataan(Perjanjian Jual Beli) tersebut adalah tandatangannyadan saksi Triyanto Bin Sulimin juga telah menerima uangdari terdakwa sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah), meskipun saksi' Triyanto Bin Sulimin menyatakanbahwa dalam penandatangan Surat Pernyataan (PerjanjianJual Beli), saksi Triyanto Bin Sulimin
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-03-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN PALU Nomor 11/Pid.SUS/2012/PN.PL
Tanggal 13 September 2012 — Drs. JULIUS PODE,MM
100 — 13
  • pengumuman lelang sewaalat berat/Excavator untuk pekerjaan normalisasi/penggalian sungai Malawulu;Bahwa pernah dibuat dokumen administrasi rapat konverst HOK ke alat beratkarena setelah dilakukan pemeriksaan ditemukan beberapa kekurangan termasukberita acara rapat konversi HOK ke alat berat;Bahwa saksi menerima uang dari MELKI sebesar Rp 5.000.000, dan MELKI jugapernah memberitahu bahwa terdakwa juga diberikan sebesar Rp 5.000.000;Bahwa atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak pernah menerima uangdari
Pengadilan PN JAYAPURA TUN Pilkada
Register : 19-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Jap
Tanggal 27 Januari 2021 — Pidana - KRISTIAN WANIMBO
258 — 160
  • lima ratus lima puluh juta rupiah) terdakwa berharap dapatmemenangkan perolehan suara di Distrik Roufaer uang tersebutdiguunakan untuk keperluan tim kerja;Bahwa benar penyampaian dari saksi MAKS KRAKUKO kepada saksiBANNI KUJIRO maupun terdakwa yaitu yang ada didalam ruangan iniHalaman 10 dari 46 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN Jap.adalah tim kerja yang saksi undang kesini untuk bertemu terdakwa untuksiap kerja memenangkan terdakwa di pilkada ;Bahwa benar setelah saksi MAKS KRAKUKO menerima sejumlah uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-10-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1597/B/PK/PJK/2017
Tanggal 10 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT CHARABOT SA,
64 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1597/B/PK/PJK/2017mempromosikan dan kegiatan lain serupa untuk memperkenalkanprodukproduk CHARABOT S.A. di Indonesia sehingga bukanKantor Perwakilan Dagang seperti yang dimaksud pada KMK No.634/KMK.04/1994 tanggal 29 Desember 1994 tersebut;bahwa dari buktibukti yang ada jelas terlihat Pemohon Banding tidakmelakukan fungsifungsi manajemen sebagai perusahaan dagangdan tidak mendapatkan dana atau pembayaran/penerimaan uangdari pihak lain dan hanya satusatunya dari Kantor Pusatnya diPerancis
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Khusus
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 144/Pid.B/LH/2020/PN Mjl
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
HENDRA Bin NADA
280 — 14
  • Kemudian setelah kayu sonokeling dibeli oleh saksi TRIRAHMAT APRILIAWAN dengan harga Rp. 11.000.000 ( sebelas juta rupiah), Uangdari hasil penjualan tersebut saksi bayarkan kepada Terdakwa Hendra denganharga Rp. 1.400.000 ( satu juta empat ratus ribu rupiah) dan saksi berikan uangsebesar Rp. 2.850.000 ( dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) kepadasaksi. ANWAR SANUSI Als KASAN sebagai pembelian kayu milik saksi ANWARSANUSI Als KASAN, saksi JUNAEDI Als BEJOT, dan Sdr.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 14/PID.SUS-TPK2014/PT YYK
Tanggal 12 Nopember 2014 — HARIADI, SPd. SD Bin SARIJA
50 — 26
  • program bantuanpropinsi tahun 2012 tertanggal Bulan Januari 2013.24) 1 (satu) lembar penggunaan uang dana propinsi tahun 2010.25) 1 (satu) lembar realisasi penggunaan dana bantuan keuanganprovinsi untuk pembangunan cor blok, talud jalan dan perataanlapangan jambe tahun 2011.Barang bukti no. 19 s/d 25 dikembalikan kepada Pemerintah DesaGiricahyo melalui Sekretaris Desa Giricahyo.26) Uang tunai pecahan rupiah Rp. 100.000, sebanyak 20 lembarsenilai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) adalah pengembalian uangdari
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 47/Pid.Sus/2019/PN Pol
Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
ASWAN Alias AWAN Bin ABDULLAH
25 — 15
  • menghubungi Saksi Syahril Alias Acon BinJamaluddin untuk menanyakan adanya narkotika jenis Shabushabu yangdijawab akan ditanyakan terlebih dahulu;Bahwa tidak beberapa lama menunggu, Saksi Syahril Alias Acon BinJamaluddin menghubungi kembali jika ada narkotika jenis Shabushabudan Saksi meminta Saksi Syahril Alias Acon Bin Jamaluddin tersebutmenemuinya di depan Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) KabupatenPolewali Mandar untuk memberikan uangnya;Bahwa setelah Saksi Syahril Alias Acon Bin Jamaluddin menerima uangdari
Pengadilan PN TOBELO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-06-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 59/Pdt.G./2014/PN. Tob
Tanggal 24 Juni 2014 — - SALMA RAJULAN - WIRDA RAJULAN - YATI RAJULAN - ALI RAJULAN - AIDAH RAJULAN Melawan : - KADER BALIGI - Hi. JET ABDUL AZIZ - Hj. FATMA AZIZ - FAHRI AZIZ - RANGGA KESUMA - RIDWAN TANIMBAR - MOHAMAD DARMAWAN - H TUMUYUNG, THAIB - Pemerintah RI c/q Badan Pertanahan Nasional c/q Kanwil Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku Utara, c/q Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Halmahera utara
99 — 61
  • buktisaksi tidak saling mendukung serta dilumpuhkan oleh buktibukti yang diajukan olehPenggugat, oleh karena Para Tergugat sendiri tidak dapat membuktikan asal usultanahtanah yang dialinkan dalam objek sengketa tersebut karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Para Tergugat telah ternyata tidak dapat membuktikan(meneguhkan) dalildalil bantahannya (dalildalil sanggahannya) dengan demikianPetitum ke 6 Penggugat beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap Petitum 7 gugatan, mengenai pembagian uangdari