Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 125/Pid.Pra/2017/PN Jkt.Sel
Tanggal 21 Nopember 2017 —
501 — 817
  • Hal inidikuatkan dengan Putusan Mahkamah Konstitusi Rl Nomor : 50/PUUVV2009, tindak pidana penghinaan dan pencemaran nama baik dalambidang informasi elektronik dan transaksi elektronik bukan sematamatasebagai tindak pidana umum, melainkan sebagai delik aduan (Penjelasanumum UU RI No.19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas UU RI No.11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik).Berdasarkan ketentuan hukum di atas maka dapat disimpulkan legalstanding dari Sdr.
    Memang tidak ada sebuah petunjuk yangHalaman 59 dari 90 Halaman Putusan Nomor 125/Pid.Pra/2017/PN Jkt.Selkonkret yang nyata harus ini harus itu tetapi komitmen dan semangatnya dalamrangka memperoleh sebuah kebenaran daripada menimbulkan penafsiran, lebihbaik itu berkoordinasi dengan Komnas HAM, termasuk penghinaan atau tidak;Bahwa karena itu norma yang bersifat imperatif, yang bersifat memerintah, makakemudian yang harus dilaksanakan secara nyata, kalau kemudian ia tidakdilaksanakan ya tentunya penetapan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2015 — Putus : 11-03-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6137/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.
Tanggal 11 Maret 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
17 — 11
  • Bahwa Repliek Tergugat Rekonpensi/Pemohon Talak Cerai pada poin4, yang menyatakan : "Bahwa NAOMI CLAIRE sejak lahir hinggasekarang diasuh oleh keluarga Tergugat Rekonvensi/Pemohon TalakCerai karena keluarga Penggugat Rekonvensi/Termohon Talak Ceraikeadaan ekonominya kurang mampu untuk mengasuh dan mendidikanak (NAOMI CLAIRE).Bahwa argumentasi dari Tergugat Rekonpensi/Pemohon Talak Ceraitersebut adalah penuh dengan kebohongan dan telah mengingkarikebenaran serta sengaja telah melakukan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 14-06-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 303/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr.
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat:
PT. AKEDA MULTI MEDIA
Tergugat:
RINDA ULI ARTA SILAEN
96 — 44
  • baik dan memfitnahPenggugat dalam Rekonpensi.Bahwa oleh karena gugatan konpensi Tergugat dalam Rekonpensi telahternyata menyerang kehormatan, nama baik, menghina dan mencemarkannama baik Penggugat dalam Rekonpensi maka secara yuridis Tergugatdalam Rekonpensi telah tebukti melakukan perbuatan pencemaran namabaik dan menimbulkan kerugian bagi Penggugat dalam Rekonpensisebagaimana ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata.Bahwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1372 KUHPerdata yaituTuntutan perdata tentang hal penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-02-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 22-02-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 95/PDT.G/2016/PN
Tanggal 10 Nopember 2016 — DRS. ALFONS LOEMAU, SH., Lawan 1.LINA HERLINA sebagai ahli waris /Istri dari Alm. PAUL TANUDIBROTO 2.ARMANDO HERDIAN, sebagai Ahli Waris /Anak dari Alm. PAUL TANUDIBROTO 3.AMANDA HERDIANI TANUDIBROTO, sebagai ahli waris /Anak dari Alm. PAUL TANUDIBROTO 4.ANTHONY HERNANDO TANUDIBROTO, sebagai ahli waris /anak dari Alm. PAUL TANUDIBROTO 5.MEGAWATI TANUDIBROTO alias TAN CHUN MEI 6.SETIAWATI TANUDIBROTO alias TAN CHUN SIANG 7.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq KANTOR WILAYAH PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA
189 — 113
  • dapat diterima.Halaman 25 dari 48 hal Putusan No.95/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel31.Selain memberikan kaidah hukum terkait dengan kewajiban untukmemberikan rincian ganti kerugian sebagaimana disampaikan diatas,Mahkamah Agung Rl melalui Putusan Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 juga memberikan pedoman terkait tuntutan immaterialyang diajukan dalam suatu perkara perdata, yang mana pada pokoknyadinyatakan bahwa ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalamhal terjadi kematian, luka berat, dan penghinaan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3129/Pdt.G/2010/PA.Sby.
Tanggal 4 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 5
  • ,padahal yang bersangkutan telah banyak dibantu oleh PenggugatRekonpensi dan orang tua Penggugat Rekonpensi ;Kelakuan Tergugat Rekonpensi mengirim SMS yang ditujukan kepadaPenggugat Rekonpensi, yang isinya minta supaya PenggugatRekonpensi mau membayari / melunasi hutanghutang TergugatRekonpensi kepada TRAC, sebagai syarat dirinya kembali atau tidakjadi menceraikan Penggugat Rekonpensi merupakan penghinaan bagiPenggugat Rekonpensi dan keluarganya. Hal itu sangat tidak dapatditerima akal sehat.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 262/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat II : WAKINI Diwakili Oleh : HARIS FAJAR,MEFTAHURROHMAN,DIAN AMINUDIN
Pembanding/Turut Tergugat I : ROKIP Diwakili Oleh : HARIS FAJAR,MEFTAHURROHMAN,DIAN AMINUDIN
Terbanding/Penggugat : HADI PIRWANTORO
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU
Terbanding/Turut Tergugat III : DINAS PENDAPATAN KOTA BATU
Turut Terbanding/Tergugat I : ANANDA MERIYANTI
79 — 43
  • 350.000.000 =Rp. 505.000.000 (lima ratus lima juta Rupiah)Kerugian Immateriil berupa beban moril yang harus ditanggung selamagugatan ini di periksa dan di adili pada Pengadilan Negeri Malang, antaralain karena terganggunya hubungan baik dalam kerjasama usaha denganmitra usahanya, harus menanggung malu, menimbulkan adanya rasaketidakpercayaan dalam menjalan usaha bersama;Sebagai akibat berjalannya Gugatan serta Perbuatan MelawanHukum TERGUGAT REKONVENSI (dahulu PENGGUGATKONVENSI) yang merupakan bentuk Penghinaan
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN AMURANG Nomor 120/Pdt.G/2020/PN Amr
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
Arisdo Fermando SH
Tergugat:
PT. Bank Perkreditan rakyat prisma Dana Cabang Amurang (Persero) Tbk
Turut Tergugat:
1.NOTARIS GEIBY ANGRA WIDJAJA, SH
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten minahasa Selatan
386 — 86
  • terhadap pihak lawannya dan terkait kerugian immateriildalam suatu perbuatan melawan hukum berdasarkan yurisprudensi MahkamahHalaman 45 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 120/Pdt.G/2020/PN AmrAgung Republik Indonesia dalam putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor650/PK/Pdt/1994 pada pokoknya mengatur bahwa berdasarkan Pasal 1370,Pasal 1371, Pasal 1372 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, ganti kerugianimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat, dan penghinaan
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Tanah
Register : 17-05-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_5_PDT_G_2015_IMM
Tanggal 26 Nopember 2015 — - LUSIA MEO NAU VS - YULIANA BUPU LODO,DKK
100 — 35
  • Bahwa dari tindakan penggugat yang mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Bajawa adalah merupakan penghinaan dan pencemaran nama baikbagi Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat Dalam Konvensi, keluarga diTurekisa khususnya serta masyarakat di Mangulewa pada umumnya, yangjika dinilai kerugian Materiil dan Imateriil sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah) serta pemulihan nama baik para tergugat secara adat diturekisa;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, Penggugat Dalamrekonvensi
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 876/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat:
Muswhida, SH
Tergugat:
Iwan Marjuki
Turut Tergugat:
1.I Wayan Susena
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
137 — 93
  • Padahal penentuan adaatau tidaknya penghinaan dan pencemaran nama baik merupakan domainHukum PIdANA... ceccecceceeeceeceeeeeees Dengan adanya PengabunganWanprestasi, Perbuatan Melawan Hukum dalam satugugatan , tentu telahmenyalahi Tata tertib beracara............:.cceceeeeee sees tidakadapersesuaianPosita dan Petitum Penggugat , VIDE petitum No.6 Penggugat memintauang dwangsom terhadap Tergugat dan turut Tergugat untuk membayar uangpaksa sebesar Rp.10.000.000., sedangkan dalam posita Penggugat tidaktercakup
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-05-2011 — Upload : 27-03-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 66/Pid.B//2011/PN.PWK
Tanggal 18 Mei 2011 — MUHAMMAD ANAP bin WASTA
42 — 11
  • Menyatakan terdakwa MUHAMAD ANAP Bin WASTA terbukti secarasyah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGHINAAN yangdiatur dan diancam pada Pasal 310 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MUHAMAD ANAP BinWASTA selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan 1 (satu)tahun.3. Barang bukti :1 (satu) lembar foto copy surat yang ditujukan kepada ENDANGSUHENDAR, SH.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 26-03-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 39/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 24 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : PADO INTAN Alias YURDISAL
Terbanding/Tergugat VIII : Lulhamdi Datuak Mogek Bosa Nan Putiah
Terbanding/Tergugat VI : Aminah
Terbanding/Tergugat IV : NURMAI
Terbanding/Tergugat II : Jasmi
Terbanding/Tergugat VII : Wazirman Datuak Sinan Putiah
Terbanding/Tergugat V : Afriza
Terbanding/Tergugat III : Syaiful M
Terbanding/Tergugat I : Mariyanis
108 — 74
  • tidak pernah berusaha untukmempertahankan sawah dan tanah peladangan objek perkara untukdikuasai oleh Tergugat s/d V, karena itu merupakan kewajiban Tergugat s/d V sendiri untuk mempertahankan haknya atas objek perkara yangdiperolehnya dari hibah laleh Amir Dt.Tambaro (alm), dan DatuakTambaro tidak benar bermamak kepada Datuak Mogek Basa Nan Putiah;demikian pula Datuak Mogek Basa Nan Putiah tidak benar berasal dariDatuak Prapatin Nan Badanau, dan dalil Penggugat tersebut sekaligusmerupakan suatu penghinaan
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-05-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 26/PDT.G/2016/PN Sgl
Tanggal 1 Nopember 2016 — Phang Sui Ciang alias Linda Febryanti, SE Lawan 1.BUPATI KABUPATEN BANGKA 2.Fakhrozi HS
155 — 28
  • (SP2LPPerpres pengadaan tanah)2) Bahwa kerugian immaterial yang dimintakan Penggugat bukan terkait denganperkara Kematian, luka berat dan penghinaan sebagaimana diatur dalam Pasal211370 KUHPerdata, 1371 KUHPerdata dan Pasal 1372 KUHPerdata, sehinggapermintaan ganti kerugian oleh Penggugat tidak dapat diterima.d.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 483/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 13 Desember 2016 — ANDALIA FARIDA.SH.MH >< PT.TUNAS RAMYA CS
115 — 72
  • pada PENGGUGAT,dimana kerugian immateril tersebut diperkirakan sebesar Rp.5.000.000.000, (Lima Milyar Rupiah)";Bahwa disebutkan dalam Yurisprudensi MARI, guna memberikansuatu. pedoman dalam pemenuhan gugatan Immateril makaMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan KembaliNo. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya sebagaiberikut:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-02-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 95 /PDT.G/2016/PN.Jkt-Sel
Tanggal 7 Nopember 2016 — DRS. ALFONS LOEMAU, S.H., M.Si, M.Bus., beralamat di Kompleks Polri Pondok Karya H/6, Rw.012/Rw.004, Kelurahan Mampang Prapatan, Kecamatan Mampang, Jakarta Selatan, baik sebagai pribadi maupun sebagai Pimpinan/Managing Partner pada “Kantor Hukum 74 & Associates”; dalam hal memberikan kuasa kepada Kuasanya yaitu Tommy Apriawan, S.E.,SH., Rachmahniar, SH., Fauziyah Novita, SH.,MH., dan Serfas S. Manek, SE.,SH., Advokat atau Penasihat Hukum pada kantor Hukum 74 & Associates, berkantor di Gedung Graha Toedjoeh Empat, Jalan Wolter Mongonsidi No.15 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Oktober 2015, Selanjutnya disebut sebagai ------------------------ PENGGUGAT ;
299 — 67
  • Sel31.Selain memberikan kaidah hukum terkait dengan kewajiban untukmemberikan rincian ganti kerugian sebagaimana disampaikan diatas,Mahkamah Agung R.l. melalui Putusan Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 juga memberikan pedoman terkait tuntutan immaterialyang diajukan dalam suatu perkara perdata, yang mana pada pokoknyadinyatakan bahwa ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalamhal terjadi Kematian, luka berat, dan penghinaan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 10/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 12 April 2021 — Pembanding/Penggugat : PT BUMI BARITO MINERAL, Diwakili Oleh : PT BUMI BARITO MINERAL,
Terbanding/Tergugat : PT RESINDO RESOURCES and ENERGY,
100 — 54
  • tidak pernahdiletakkan sita terhadap harta benda milik Pembanding semula PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi, maka tuntutan Terbanding semula TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi pada petitum angka 2 (dua) harus dinyatakan tidakberalasan menurut hukum dan ditolak;Menimbang, bahwa tuntutan mengenai kerugian immateril dalam petitumangka 8 (delapan) haruslah dinyatakan ditolak karena dalam perkara ini tidak terbuktiadanya kehilangan keuntungan yang diharapkan maupun halhal tertentu sepertikematian, penghinaan
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2019 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN SENGETI Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 30 Maret 2020 — PT.LIMA ANAK BANGSA LAWAN 1.Universitas Jambi 2.pejabat pembuat komitmen
226 — 94
  • immateril, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk dapat menuntut ganti rugi immateril secaralimitatif telah diatur dalam Pasal 1370 BW, Pasal 1371 BW dan Pasal 1372 BW,sebagaimana tersebut dalam Putusan Peninjauan Kembali Nomor:650/PK/Pdt/1994 yang memberikan pedoman bahwa berdasarkan Pasal 1370BW, Pasal 1371 BW, dan 1372 BW, ganti rugi immateril hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkara yang mengakibatkan kematian, lukaberat (cacat), dan penghinaan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-07-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 275/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penggugat : MIDAWATI Br SILALAHI Diwakili Oleh : BERNARD SIBAGARIANG, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. SURI TANI PEMUKA
74 — 124
  • olehPenggugat, dimana Penggugat juga menghitung keuntungan yangseharusnya didapatkan sebagai suatu kerugian, yang kemudiandijadikan sebagai dasar tuntutan gati kerugian;Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia menguatkanketentuan tersebut di atas berdasarkan Perkara Peninjauan KembaliNo. 650/PK/Pdt/1994 yang menerbitkan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370,1371,1372 KUH Perdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 196/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 49
  • Kondisi tersebut dapat dimaklumi karena kurangnya pergaulan danpengetahuan Tergugat akan profesi Advokat, namun tidak menutupkemungkinan bagi Kuasa Hukum Penggugat untuk melakukan upaya hukumatas penghinaan martabat profesi Advokat yang dilakukan oleh Tergugat keKepolisian Resort Metro Depok.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas kami memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo dapatmengabulkan gugatan Penggugat sbb :DALAM POKOK PERKARA :1.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 87/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 27 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : Antonius Hanung Wibisono. ST
Terbanding/Tergugat I : Royke Erick
Terbanding/Tergugat II : Deden Helmi Noor
Terbanding/Tergugat III : Novita Kusumaswita,SH.,MKn
107 — 74
  • Rupiah) sebagai akibat dari mengeringnya air Susu Istri Penggugatdan adanya rasa malu Penggugat dan Istri Penggugat dengan paratetangga haruslah ditolak oleh Majelis Hakim dalam perkara aquo karenaberdasarkan Putusan Mahkamah Agung dalam perkara PeninjauanKembali No.650/PK/Pdt/1994 menyatakan bahwa berdasarkan ketentuandi dalam Pasal 1370, Pasal 1371, Pasal 1372 KUHperdata dinyatakanbahwa ganti kerugian Immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu Saja seperti kKematian, Iluka berat dan Penghinaan
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus
Register : 12-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 80/Pid.Sus/2015/PN.Pmn
Tanggal 13 Juli 2015 — NASRI panggilan NAS
45 — 16
  • berupa setiap tindakan yang secara fisik mengakibatkankerusakan atau sakit pada tubuh anak seperti menampar, memukul, memutarlengan, menusuk, mencekik, membakar, menendang, ancaman dengan bendaatau senjata dan pembunuhan, serta yang termasuk ke dalam kategori kekerasanpsikologis yaitu. berupa perilaku yang ditujukan untuk mengintimidasi danmenganiaya, mengancam atau menyalahgunakan wewenang, membatasi,mengawasi, mengambil hak asuh anakanak, merusak bendabenda anak,mengisolasi, agresi verbal dan penghinaan