Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Selasa tanggal 29 Desember 2015 Masehi yang bertepatan dengantanggal 17 Rabiul Awwal 1437 Hijriyah, oleh Dra. Juraidah, sebagaiKetua Majelis, Muslim, S.H., dan H.

di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Januari2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 52/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 02 Januari 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :untuk permohonan dicopy dari SIPP bagian data umum sebelah bawah unduh dokumen Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap di muka persidangan, Hakim yang bersidang memberikan nasehatkepada Pemohon dan ternyata #0046

SALINAN PUTUSAN Nomor : 0046/Pdt.G/2008/PA.BL.

di Kabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan wakil keluarga masingmasing pihakdi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 3 Januari2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar tanggal 3 Januari 2008nomor : 0046

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

No 1733/Pdt.G/2016/PA.Bmsuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046# untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil

alasan sejak bulan Agustus 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Maret 2019 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Termohon masih tidak bisa merubah sifatnya yang selalu marahmarahdan cenderung tidak taat lagi terhadap Pemohon sehingga sejak 4 bulanPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan #0046

Pasal 116 huruf (f)Hal. 7 dari 9 hal.Kompilasi Hukum Islam dan karenanya permohonan #0046# agar diberi jinuntuk berikrar menjatuhkan talaknya terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon

Putusan No.479/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa Pemohon telah mencukupkan dengan buktibukti yang telahdiajukan oleh Pemohon dan mohon untuk segera diberikan putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan 0046 adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap dipersidangan sedangkan Termohon telah dua kali dipanggil

kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil gugatannyadengan mengajukan bukti surat P.1 dan P.2, berupa foto copi Akta Otentikdan foto copi tersebut telah bermaterai cukup serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata foto copy tersebut telah sesuai dengan aslinya, makabukti foto copi tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sama dengan surataslinya dan dengan demikian bukti Surat yang diajukan oleh 0046

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahannya di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Losari pada tanggal 07 Pebruari 2014 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0046/019/II/2014 tertanggal 07 Pebruari2014; 2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1 (Satu) minggu selanjutnya tinggal dirumah orang tuaPemohon dalam keadaan badha dukhul dan tidak dikaruniai anak.3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Losari Kabupaten Brebes Nomor :0046/019/II/2014 Tanggal 07 Pebruari 2014 ( Bukti P.2 ).B.

agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan permohonan #0046

beralasan dantidak melawan hukum, maka Termohon yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Hal. 4 dari 9 hal.Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon agar #0046

bulan Januari 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan bulan Mei 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon sering menjalik komunikasi yang tidak wajardengan pria lain. sehingga sejak 8 bulan, Pemohon pulang kerumah milik orangtuanya sendiri Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan #0046

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya permohonan #0046# agar diberi ijinuntuk berikrar menjatuhkan talaknya terhadap Termohon dapat dikabulkan;Hal. 7 dari 9 hal.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon

menghadap di mukapersidangan,Hal. 2 dari 10 hal.sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 07Desember 2020 dan 15 Desember 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat pernah melontarkan katakata asu kepadaPenggugat, akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua #0046%,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulansampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat

putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat, tempat tinggal Tergugatdan tempat pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada #0046

menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganHal. 2 dari 9 hal.resmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 30 Juli 2020dan O/ Agustus 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

menghadap di mukapersidangan,Hal. 2 dari 10 hal.sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 09 Oktober2020 dan 16 Oktober 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Rabu tanggal 02 Desember 2015 Masehi yang bertepatan dengantanggal 19 Safar 1437 Hijriyah, oleh Drs. H. Syahruddin, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan Drs. Sutejo, S.H.

Penggugatr, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D4, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Loa Janan ir,Kota Samarinda, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kecamatan Seberang, KotaSamarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046

931/Pdt.G/2021/PA.Smdmediasi, akan tetapi dalam perkara yang bersangkutan karena pihak Tergugattidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh sebab antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan #0046

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama .............0. : Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Ibu Pemohon pada Akta Kelahiran No.1207-LT-08102021-0046 dan Kartu Keluarga (KK) No. 1207261007190017 dengan Nama Ibu Pemohon Tertulis SALIDE yang seharusnya SALIDE GAURIFA sesuai dengan Akta Kelahiran No.1214-LT-14122021-0117 dan sesuai Kartu Keluarga (KK) No.1207261106220004 serta Nama Ayah BAJITOLA ZAMILI pada Kartu Keluarga (KK) No. 1207261007190017 yang seharusnya BAZITOLA ZAMILI sesuai dengan Kartu Keluarga (KK) No. 1207261106220004;

Putusan No.31/Pat.G/2022/PA.TgmBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon, yangmenjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah sengketa perkawinan (ceraitalak) antara #0046# dan Termohon yang

surat P.1 isinya membuktikan Pemohon adalahwarga yang bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Tanggamus, makaberdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 14 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 24 Tahun 2013 Tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, bukti tersebut merupakanbukti otentik dan menguatkan dalil permohonannya sepanjang menjelaskantempat kediamannya di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus;Menimbang, bahwa bukti surat P.2 isinya menerangkan #0046

sedangkan dalamkesimpulannya Pemohon, tetap bertekad untuk bercerai dengan Termohon,yang menurut anggapan hukum bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan yang nyata dan sulit untuk diperbaiki dantidak dapat dipertahankan lagi, apabila hal itu dibiarkan berlarutlarut atauapabila mereka tetap dipaksa hidup di bawah satu atap, bukan keharmonisanyang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akan menimbulkankemudharatan bagi Pemohon dan Termohon, oleh karena itu menceraikan#0046

pendidikan SLTP, pekerjaan TidakDiketahui, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakDiketahui, tempat tinggal di Kota Samarinda Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046

Putusan Nomor 450/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa oleh sebab antara Pemohon dan Termohon terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kKepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa setelah meneliti surat permohonan Pemohon danmendengar keterangan #0046# maka yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalah Pemohon bermohon untuk menceraikan Termohon denganalasan bahwa

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ............ , Bahwa pada ............. setelah terjadi pertengkaran Termohon pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Pemohon dan Termohontelah berpisah selama ............... : Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil permohonan #0046

No. 26/Pdt.G/2020/PA MrsBahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Sabtutanggal 14 Juni 2014 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Cenrana,Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/07/VI/2014,tanggal 16 Juni 2014;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di Dusun Satoa, Rt. 001, Desa Pattiro Deceng, KecamatanCamba, Kabupaten Maros;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Wilda binti

No. 26/Pdt.G/2020/PA MrsBahwa surat permohonan Pemohon telah dibacakan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat/tulisan yang diberi tandaBukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/07/VI/2014, tanggal 16Juni 2014.Bahwa disamping itu, Pemohon menghadirkan 2 (dua) orang saksisebagai berikut :1.

Sesuai Bukti Pberupa Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/07/VI/2014, tanggal 16 Juni 2014, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCenrana, yang pada pokoknya menerangkan peristiwa perkawinan antaraPemohon dan Termohon yang dilangsungkan pada tanggal 14 Juni 2014.

Penetapan Nomor 404/Padt.P/2019/PA.TsmMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan #0046# adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan penjelasannyasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka penyelesaian perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang perkawinan merupakan wewenang

kawin ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 tersebut merupakan suratbukan akta dan merupakan alat bukti di bawah tangan dan atau sebagai buktipermulaan dan dapat dijadikan dasar pengajuan permohonan dispensasi kawin,yang harus dikuatkan dengan alat bukti lainnya baik berupa keterangan duasaksi di persidangan, maka berdasarkan berdasarkan Pasal 1881 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 167 HIR., kKekuatan pembuktianbukti P.2 tersebut bersifat bebas;Menimbang, bahwa saksisaksi dari 0046

# telah memberikan keterangandi persidangan secara terpisah dan telah mengucapkan sumpah menurutagama yang dianutnya, sedangkan adanya hubungan dekat atau adanyahubungan keluarga antara 0046# dan Pemohon II dan saksisaksi merupakanketentuan khusus dalam sengketa mengenai kedudukan para pihak,sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 145 ayat (2) HIR. jo.