Ditemukan 22081 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-12-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 2095/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 06-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1670/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 8 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut:e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebut,e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian,oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 15-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Mrk Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi tersebut diatas,Majelis Hakim patut mempertimbangkannya pula, bahwa:Keterangan saksisaksi tersebut diatas adalah mengenai suatukejadian/peristiwa tentang apa yang diketahuinya sendiri dengandisertai pula alasanalasan atas apa yang diketahuinya tersebut;Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 307, 308, 309 R.BgdanPasal 1910
Register : 19-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1424/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Pasal 1910 KUH Perdata.Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain ituketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikianmereka telah memenuhi syarat material sesuai Pasal 171 dan 172 HIR sertamereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksiyang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti yang sah;Putusan Nomor 1424/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 8 dari 12 hal.SALINANMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutMajelis
Register : 04-09-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4142/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahnwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 20-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 181/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 02-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA BALIGE Nomor 0002/Pdt.P/2014/PA.Blg Tanggal 1 Juli 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
60 — 12
60 — 12
Dengan demikian,Majelis Hakim menilai bahwa kesaksian saksi pertama telahmemenuhi syarat materil pembuktian, sehingga dapatdipertimbangkan lebih lanjut.e Bahwa kesaksian saksi kedua yang merupakan abang kandung dariPemohon yang menurut ketentuan pasal 1910 ayat (2) KitabUndangundang Hukum Perdata (KUHPerdata) dapat dianggapcakap sebagai saksi, meskipun ada hubungan keluarga sedarahdengan Pemohon dan perkara Isbat Nikah merupakan perkaramengenai kedudukan keperdataan Pemohon dan Pemohon Il, olehsebab
Register : 13-04-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 563/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 15-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1684/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
menghadirkan Saksi keluarga atau orang dekat di persidangan, danPutusan Nomor 1684/Pdt.G/2018/PA.BL. hal 7 dari 11 halamanternyata para saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya menguatkan dalildalil pokok permohonanPemohon sebagaimana tersebut dalam bagian duduk perkara di atas.Menimbang, bahwa atas bukti P.3 dan keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sesuai dengan ketentuan Pasal144, 145 ayat (2), 147 dan 172 HIR dan Pasal 1910
Register : 08-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1449/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 23-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 906/Pdt.P/2019/PA.Tgrs Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
dibawahSumpahnya dan diperiksa seorang demi seorang, olen karenanyaberdasarkan Pasal 144 HIR secara formil dapat di dengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) HIR jo Pasal1909 KUH Perdata, pada asasnya saksisaksi keluarga atau orangorangyang memiliki hubungan sedarah dengan pihak berperkara tidak dapatdidengar keterangannya sebagai saksi, namun oleh karena perkara inimenyangkut status hubungan hukum perkawinan seseorang (Statuskeperdataan), maka sesuai Pasal 145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910
Register : 01-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 533/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagaialat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatanperceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 28-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5741/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai bernilaisebagai alat bukti, bukti tersebut isinya menerangkan hubungan hukumperkawinan antara Pemohon dan Termohon, maka terlebin dahulu harusdinyatakan terbukti antara Pemohon dengan Termohon memiliki hubunganhukum terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya permohonan perceraiantelah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 25-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 27/Pdt.P/2017/PA. BL Tanggal 2 Maret 2017 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
bahwa berdasarkan bukti P3 maka penolakan KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena anak angkatPemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 25-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3025/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 10 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Putusan Nomor 3025/Pdt.G/2016/PA.BL Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebut Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndangundang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapatditerima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat
Register : 08-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 763/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Dengandemikian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) dan 2 (dua) yang diajukan olehPenggugat bukan orang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi (vide:Pasal 172 ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 1910 dan Pasal 1912 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), sudah disumpah sesuai agamanya (vide: Pasal 175R.Bg. juncto Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), dan telahmemberikan keterangan di muka sidang/hakim (vide: Pasal 171
tersebut telah memenuhi Pasal 309 R.Bg. juncto Pasal1908 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterhadap alat bukti yang diajukan oleh Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) dan 2 (dua) yang diajukan olehTergugat bukan orang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi (vide: Pasal172 ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 1910
Putus : 28-08-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 480 K/PID/2017 Tanggal 28 Agustus 2017 — CENDRANATA NIKOLAY Alias CEN
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang kebenaranhal ini adalah terserah kepada pihakpihak yang bersangkutan, Hoge Raad,tanggal 23 Mei 1910 (R. Soenarto Soerodibroto, KUHP dan KUHAPYurisprudensi MA dan Hoge Raad, Raja Grafindo Persada, Hal. 139), selainitu ketentuan Pasal 231 Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidak pulamempersoalkan apakah sitaan dilakukan berdasarkan ketentuan hukumperdata atau pidana Hoge Raad, tanggal 5 Januari 1920 (R. SoenartoHal. 12 dari 20 hal. Put.
misalnya dalam sub unsur delik menarik suatu barang sitaan, yangmempunyai arti bahwa barang sitaan tersebut berada di luar penguasaan sipenyimpan, dengan perkataan lain menempatkan barang tersebut tidakberada di bawah penguasaan si penyimpan dan dialinkan penguasaannyasehingga dalam hal ini jika yang dijadikan dasar sita adalah dalam perkarapidana, maka seketika barang tersebut ditarik maka perbuatan pidana telahterjadi, dengan demikian berpedoman dari tujuan penyitaan dan Hoge Raad,tanggal 23 Mei 1910
Register : 03-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3859/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 5 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, telah menunjukkan bahwa Pemohon adalahWarga Negara Indonesia yang berdomisili di Kota Blitar, sehingga perkara iniadalah termasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut,telah nyata sudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkatsumpah, sehingga syarat formil telah teroenuhi sebagaimana ditentukan dalamPasal 145 ayat (2) dan Pasal 147 HIR. dan Pasal 1910
Register : 09-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4549/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hokum:(jika saksi orang tua P)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 26-09-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3187/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri darisaksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang danbukan orangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145 ayat(1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907 KUH Perdata, maka sesuai Pasal144 ayat (1) HIR, saksisaksi tersebut secara formil dapat didengarKELErANQANNYA; 2 non nn nn nn nnn nn nn ern nn enn nen enn enna neem n nnn enn eneJika saksi kedua orang tua :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka Le HIR joPasal 1910