Salim Saleh Nasution, Jenis Kelamin :Lakilaki, Umur : 78 Tahun, Alamat : Dusun I Desa Air Joman Kecamatan Air JomanKabupaten Asahan (Terlampir dalam berkas perkara), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :KESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul, dan penyebabkematian diduga akibat benturan keras pada daerah kepala.weeeeeeees Perbuatan terdakwa Baharuddin Rambe als Bahar als Bandot tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal 365 ayat

Salim Saleh Nasution, Jenis Kelamin :Lakilaki, Umur : 78 Tahun, Alamat : Dusun I Desa Air Joman Kecamatan Air JomanKabupaten Asahan (Terlampir dalam berkas perkara), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :KESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul, dan penyebabkematian diduga akibat benturan keras pada daerah kepala.weeeeeee Perbuatan terdakwa Baharuddin Rambe als Bahar als Bandot tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal 365 ayat (

Salim SalehNasution, Jenis Kelamin : Lakilaki, Umur : 78 Tahun, Alamat : Dusun I Desa Air JomanKecamatan Air Joman Kabupaten Asahan (terlampir dalam berkas perkara), dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas didugaakibat trauma tumpul, dan penyebab kematian diduga akibat benturan keras pada daerahkepala, maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi.Ad.6.

Bahwa selama Saksi1 tinggal di rumah orang tua Saksi1,Tedakwa datang beberapa kali mengajak Saksi1 pulangkerumahnya, namun Saksi1 menolak karena Saksi1 masihmerasa Trauma dan tertekan dan takut tinggal bersama denganTerdakwa. Semenjak Saksi1 tinggal di rumah orang tua Saksi1,Terdakwa tidak pernah memberikan kebutuhan hidup Saksi1sehiangga Saksi1 merasa di telantarkan oleh Terdakwa.h.

Bahwa selama Saksi tinggal di rumah orang tua Saksi diBanjarangkan Klungkung, terdakwa pernah beberapa kali datangkerumah orang tua Saksi untuk berbicara kepada bapak Saksi sertamengajak Saksi agar kembali pulang kerumah Terdakwa, akanteteapi Saksi menolak karena Saksi merasa trauma dan tertekanberada di rumah Terdakwa dan semenjak Saksi berada di rumahorang tua Saksi, Terdakwa tidak pernah memberikan nafkah lahirmaupun bathin kepada Saksi. .9.

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Saksi merasasakit hati, tertekan dan trauma serta Saksi merasa ditelantarkanoleh Terdakwa, karena Terdakwa sudah tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Saksi sehingga Saksi ingin berceraidengan Terdakwa.10. Bahwa antara Saksi1 dan Terdakwa pernah adapermasalahan hubungan antara Saksi1 dengan Sertu Alwi,permasalahan tersebut sampai ke Kesatuan sehingga Saksi1 danterdakwa di panggil ke Kodim 1610/Klungkung.11.

Bahwa benar selama Saksi1 tinggal di rumah orang tuaSaksi1, Terdakwa pernah beberapa kali datang ke rumah orangtua Saksi1 untuk mengajak Saksi1 pulang ke rumah Terdakwa,namun Saksi1 menolak karena Saksi1 masih merasa trauma dantertekan serta takut tinggal bersama dengan Terdakwa dansemenjak Saksi1 tinggal di rumah orang tua Saksi1, Terdakwatidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadaSaksi1 sehingga Saksi1 merasa ditelantarkan oleh Terdakwa.8.

halaman10.11.12.13.14.15.sejak awal menikah Penggugat sudah merasakan keanehan tersebut tetapiPenggugat memilih untuk diam;Bahwa Tergugat memang benar tidak bisa menjadi panutan bagi anakkandung Penggugat dan anak kandung Tergugat sendiri;Bahwa anak kandung Penggugat yang memilih tinggal bersama denganadik Penggugat dikarenakan menurut pengakuan dari anak kandungPenggugat bahwa Tergugat sebagai ayah tirinya pernah melakukanperbuatan tidak menyenangkan yang mengakibatkan anak kandungPenggugat menjadi trauma

;Aduan anak kandung Penggugat yang mengatakan trauma karenaperlakuan saya, perlu saya jelaskan bahwa ketika penggugat kenal laki lakiitu. perhatian terhadap anak kandung sendiri kurang sehingga ketikapenggugat pergi, sianak dalam kondisi tidak enak badan sehingga mintadikerokin, saya Tanya ko tidak minta kerokan mama kenapa, katanya sakitkalau yang ngerokin mama..kemudian saya kerok sehabis dikerok mintadiolesin minyak angin.. selang beberapa bulan si anak minta dikerokin lagi,aku tanya ko tidak

Sehingga anak tersebut merasa takut dan trauma.. padahal lokasi rumahadiknya satu.

Fotokopi Bukti komunikasi Tergugat dengan anak Penggugat yang tidakada Trauma sedfikitpun tidak seperti yang disampaiakan di Replik, Sesuaidengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup, kKemudian HakimKetua memberi tanda P.2;3.

Keadaantersebut disebabkan trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo pasal 55 ayat (1) ke IKUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Asmaran Als Maran secara bersamasama mauprmbertindak sendirisendiri dengan Sdr. Ujang, Sdr. Rio besar, Sdr. Rio Saparyadi Als Riokecil, Sdr.

Keadaantersebut disebabkan trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 286 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan eksepsi ataupun keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan dipersidangan, telah di dengarketerangan saksisaksi masingmasing menerangkan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi DEFIANA Als DEFI Binti HARNO :e Bahwa yang saksi ketahui sehubungan tindak

Keadaan tersebutdisebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwaserta dihubungkan dengan bukti surat Visum Et Repertum, maka Pengadilan telahmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut;1 Bahwa benar, kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 sekitarpukul 14.00 wib bertempat di Pantai Jambat Dusun Batu Begendang Desa MekarUtama Kecamatan Kendawangan Kabupaten Ketapang ;2 Bahwa benar awal kejadiannya terdakwa Asmaran

Keadaantersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyaterpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Ad. 3 Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan, dan turut serta melakukanperbuatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah bahwa perbuatanpidana itu dilakukan oleh 2 orang atau lebih bersamasama dimana ada yang menyuruhlakukan, yang melakukan dan yang turut serta

Oktober 2016 sekitar jam 17.00 wiboleh Dr.H.Darlie Handa Yani telah melakukan pemeriksaan terhadapSugiyatun (korban) alamat Desa Suwawal Rt.03 Rw.02,KecamatanMlonggo, Kabupaten Jepara, dari hasil pemeriksaan terhadapSugiyatun (korban) :Hasil Pemeriksaan : Pasiendatang dengan sadar ; Terdapat memarpada kepala sebelah kanan sampai sekitarmata dan pipi kanan ; Luka lecet di bahu kanan ; Luka lecet di bahu kiri ;Kwsimpulan ; Memar pada kepala sebelah kanan sampaisekitar matadan pipi kanan di duga akibat trauma

DARLIE HANDAYANI dokter pada Rumah Sakit Islam SultanHadlirin Jepara dengan kesimpulan memar pada kepala sebelah kanansampai sekitar mata dan pipi kanan, luka lecet pada bahu kanan dankaki kiri, diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa surat bukti tersebut dibuat dan ditandatanganioleh institusi yang berwenang sesuai aturan hukum yang berlakusehingga surat bukti tersebut dapat dipergunakan dalam pembuktian ;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadilah segala sesuatu sepertiyang termuat dalam berita

DARLIE HANDAYANI dokter pada Rumah Sakit Islam SultanHadlirin Jepara dengan kesimpulan memar pada kepala sebelahHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2017/PN.Jpakanan sampai sekitar mata dan pipi kanan, luka lecet pada bahukanan dan kaki kiri, diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatasMajelis akan mempertimbangkan apakah fakta fakta tersebut dapatditerapbkan pada unsur unsur dalam pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa

DARLIEHANDAYANI dokter pada Rumah Sakit Islam Sultan Hadlirin Jeparadengan kesimpulan memar pada kepala sebelah kanan sampai sekitarmata dan pipi kanan, luka lecet pada bahu kanan dan kaki kiri, didugaakibat trauma tumpul.

Patah tulang tidak ada.Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat lakilaki, bangsa/ras papua (ayamaru) berumur 18tahun ini, ditemukan beberapa Iluka robek tidak beraturan pada dagu dan bibiratas, terdapat luka robek dengan tepi rata pada daerah perut, terdapat Ilukalecet pada jari kaki dan telapak kaki kiri dan kanan. akibat trauma tumpul dantrauma tajam (Surat Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa YULIANUS SESA sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan ketentuan Pasal

Patah tulang tidak ada.Kesimpulan :Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN SonPada pemeriksaan mayat lakilaki, bangsa/ras papua (ayamaru) berumur 18tahun ini, ditemukan beberapa Iluka robek tidak beraturan pada dagu dan bibiratas, terdapat luka robek dengan tepi rata pada daerah perut, terdapat Ilukalecet pada jari kaki dan telapak kaki kiri dan kanan. akibat trauma tumpul dantrauma tajam (Surat Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

surat Visum Et Repertum Nomor: 370/9151/2020 tanggal 12 November 2020 An.FERNANDO SMASH yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dokter LAILATUL NAFIAH selaku dokterpada RSUD Sele Be Solu dengan Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat lakilaki, bangsa/ras papua (ayamaru) berumur 18tahun ini, ditemukan beberapa luka robek tidak beraturan pada dagu danbibir atas, terdapat luka robek dengan tepi rata pada daerah perut, terdapatluka lecet pada jari kaki dan telapak kaki kiri dan kanan. akibat traumatumpul dan trauma

Ditemukan lecet geser pada liang senggama bagian depan, tampakkemerahan pada serambi kemaluan dan tampak selaput darah tidak utuhdapat sesuai akibat trauma benda tumpul (dapat sesuai akibat perkosaan).3. Pada saat diperiksa, korban tidak dalam keadaan hamil.Perbuatan terdakwa Abd.

Ditemukan lecet geser pada liang senggama bagian depan, tampakkemerahan pada serambi kemaluan dan tampak selaput dara tidak utuhdapat sesuai akibat trauma benda tumpul (dapat sesuai akibat perkosaan)3. Pada saat diperiksa, korban tidak dalam keadaan hamil.Perbuatan terdakwa Abd. Talio Dg Sibali Bin Sollo Dg Rada sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 82 ayat (1) jo pasal 76 E UU RI No.35Hal. 5 dari 30 hal.

,e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat .e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami trauma,e Terdakwa tidak berterus terang sehingga mempersulit jalannya prosespersidangan.Keadaan yang memberatkane Terdakwa bersikap sopan di persidangan.e Terdakwa belum pernah dihukum,Dan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa menjatuhkanpidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun dan denda Rp.100.000.000.

kurungan namun dalam putusanHakim Pengadilan Negeri Sungguminasa hanya menjatuhkan putusan 10(sepuluh) Tahun dan membayar denda sejumlah Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah subsidair 1 (Satu) tahun kurungan.Bahwa menurut kami Jaksa Penuntut Umum bahwa putusan yangdijatunkan lebih ringan dari tuntutan Jaksa dan tidak mencerminkankeadilan bagi masyarakat khususnya untuk saksi korban dankeluarnganya dimana saksi korban masih balita yaitu berumur 3 tahunyang sejak kejadian tersebut saksi korban masih trauma

JAEAN, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Nganjuk, dengan hasilpemeriksaan :e Anggota gerak : patah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendilutut kanane Kesimpulan : kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 310 Ayat (3) UU No. 22 tahun 2009 tentang LALU LINTAS dan ANGKUTANn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak

MARIANI :Anggota gerak :Kesimpulanpatah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendi lututkanan.: kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpulSehingga bukti Surat tersebut di atas dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut umum telah membacakan danmengajukan tuntutannya tertanggal 23 Januari 2014 yang pada pokoknya berkeyakinanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana

MARIANI yangmenderita patah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendi lutut kananberdasarkan hasil VeR No. 445 /67/14.X1/426.208/2013, tgl. O7 November 2013, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

MARIANI yangmenderita patah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendi lutut kananberdasarkan hasil VeR No. 445 /67/14.X1/426.208/2013, tgl. O07 November 2013, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Ineng Suwarsih, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan dijumpai luka robek padaselaput dara pada posisi jam 9, 11, 1 akibat trauma benda tumpul ;Mernimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca pula bukti surat hasilpemeriksaan piskologis terhadap Saksi Rosnia yang dibuat oleh Psikolog Desma Husnipada tanggal 29 Maret 2012 dari Biro Konsultasi Psikologi Fakultas Psikologi Sultan SyarifKasim Riau, yang mana materi dari hasil pemeriksaan psikologis tersebut pada prinsipnyamenyimpukkan bahwa kemampuan intelektual

Ineng Suwarsih, pada alatkelamin Saksi Rosniah dijumpai luka robek pada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1akibat trauma benda tumpul ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan piskologis terhadap Saksi Rosnia yang dibuatoleh Psikolog Desma Husni pada tanggal 29 Maret 2012 dari Biro Konsultasi Psikolo giFakultas Psikologi Sultan Syarif Kasim Riau, diketahui kemampuan intelektual SaksiRosniah setara dengan anak usia 27 tahun yang sangat penuh dengan daya khayal danimajinatif.Menimbang, bahwa selanjutnya

Ineng Suwarsih, padaalat kelamin Saksi Rosniah dijumpai luka robek pada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Teguh Satria serta keteranganSaksi Lastri Ngatimin yang menerangkan bahwa berdasarkan pengakuan Masripah aliasLinda Sari serta pengakuan Saksi Rosniah, Terdakwa telah melakukan perbuatan cabulterhadap Saksi Rosniah, Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena sifat dari keterangansaksi agar mempunyai nilai pembuktian yang

InengSuwarsih, yang menyimpulkan bahwa pada alat kelamin Saksi Rosniah diumpai luka robekpada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1 akibat trauma benda tumpul, Majelis Hakimmenilai bahwa oleh karena berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebelumnya, tidakterdapat gambaran akan adanya perbuatan Terdakwa terhadap Saksi Rosniah, maka lukarobek pada alat kelamin Saksi Rosniah tersebut tidak dapat pula dikaitkan denganTerdakwa, mengingat tidak terdapatnya gambaran perbuatan Terdakwa yangmengakibatkan luka

Dari hasil pemeriksaan luiar dijuampalluka bacok pada pipi kiri dan leher bagian kiri akibat trauma bendatajam. Penyebab kematian korban berdasarkan hasil pemeriksaan luardiakibatkan perdarahan aktif.

Dari hasil pemeriksaan lular dijuampalluka bacok pada pipi kiri dan leher bagian kiri akibat trauma bendatajam. Penyebab kematian korban berdasarkan hasil pemeriksaan luardiakibatkan perdarahan aktif.

tali nilon berwarna birusebanyak 1 (satu) lilitan dan tali nilon berwarna putin sebanyak 13lilitan 1 (satu) batang prang dengan hulu tanduk dan sarung parangterbuat dari kayu juar yang dililit dengan tali nilon berwarna hijau tuasebanyak 1 (satu) lilitan dan alumunium sebanyak 9 (Sembilan)lilitan.Merupakan alat yang digunakan' oleh Terdakwa melakukanperbuatannya dan merupakan pakaian yang digunakan korban pada saatkejadian agar alat dan pakaian tersebut tidak digunakan kembali ataumendatangkan trauma

namun kurang terang dan arus lalu lintas sepi,serta jalan tempat terjadinyakecelakaan lalu lintas merupakan jalan dua arah atau dua jalur untuk dari arahutara dan selatan dan selatan ke utara yang dibatasi dengan garis marka asterputus.Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah TidarKota Magelang Nomor 445/III/V/15/700 tanggal 30 April 2015 yang ditandatanganioleh dr.RENO RANUH,Sp.OT pada kesimpulannya menyatakan korban mengalamipatang tulang tempurung lutut kiri tertutup akibat trauma

bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakimankemudian diperlihatkan kepada saksisaksi serta terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa dpersidangan juga telah dibacakan hasil Visum EtRepertum Nomor: 445/ IIl/V/15/700 tanggal 30 April 2015 yang ditandatangani olehdr.RENO RANUH,Sp.OT pada kesimpulannya menyatakan korban mengalamipatang tulang tempurung lutut kiri tertutup akibat trauma

Willy Prima Lukita, dengan Hasil Pemeriksaan :KESIMPULAN : Luka Robek akibat Trauma benda tajam.PERBUATAN TERDAKWA TERSEBUT SEBAGAIMANA DIATUR DANDIANCAM PIDANA DALAM PASAL 310 Ayat (3) UU RI No. 22 TAHUN 2009TENTANG LALU LINTAS DAN ANGKUTAN JALAN.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti atas isi dakwaan tersebut dan menyatakan tidakmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi

Lubuklinggau Utara KotaLubuklinggau. terjadi kecelakaan lalu lintas.Bahwa benar saksi ikut menjadi korban kecelakaan lalu lintas tersebut danmengalami Luka Robek akibat Trauma benda tajam.Bahwa pada saat kejadian saksi dan rekanrekan saksi anggota brimob darikesatrian Petanang hendak melaksanakan olah raga siang dan saksi padasaat itu berada pada baris nomor 2 dari belakang;Bahwa pada saat itu cuaca cerah, jalan lurus beraspal dan sepi;Bahwa pada saat itu mobil merah yang nopol dan jenisnya saksi

Willy Prima Lukita. dengan Hasil Pemeriksaan :KESIMPULAN : Luka Robek akibat Trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Uni! Mobil Mitsubishi Kuda BG 1636 LG. 1 (Satu) Lembar STNK Mobil Mitsubishi Kuda BG 1636 LG. (satu) Lembar Sim A, an.

Willy Prima Lukita. dengan Hasil Pemeriksaan :KESIMPULAN : Luka Robek akibat Trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas makaunsur ke4 dakwaan kedua Penuntut umum telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatasmaka seluruh unsur dalam dakwaan kesatu dan kedua telah terpenuhi maka olehkarena itu Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa TOTOK PUJIANTO BIN LASMINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana

korban kembali lagimenjumpai terdakwa dan saat itulah terdakwa mengembalikan barangbarangmilik saksi korban yang tertinggal di ruangan kantor tersebut, dan selanjutnyasaksi korban kembali ke rumah.Bahwa terdakwa sudah sering meminta saksi korban untuk melakukanhubungan suami isteri akan tetapi saksi korban selalu menolaknya.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami pendarahan pada selaputmata sebelah kiri, luka goresgores di bibir mulut kiri yang sudah kering + 1 cm,penyebab luka akibat trauma

dan sekarang sudahsehat ;Bahwa, antara saksi dan terdakwa sudah adaperdamaian ;Bahwa, barang bukti yang diperlihnatkan di persidanganini adalah milik saksi korban ;12Bahwa, terdakwa tidak ada menggunakan alat apapununtuk memukul dan menampar saksi ;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa terhadap saksikorban dilakukan Visum yang pada pokoknyamenerangkan bawah saksi korban mengalamipendarahan pada selaput mata sebelah kiri, lukagoresgores di bibir mulut kiri yang sudah kering + 1cm, penyebab luka akibat trauma

Febi Nursanda dengan kesimpulan OS datang ke IGDpukul 15.45 Wib dalam keadaan sudah meninggal menggunakan baju merah birudongker, celana training warna hitam, sepatu bout warna putih, celana dalam warnaabuabu dengan keluhan Kepala sudah terpenggal/putus, luka robek dikepala, lukaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 40/Pid.B/2018/PN Kphrobek dibahu kanan dan kiri, luka robek atas pergelangan tangan kiri traumakemungkinan disebabkan oleh karena trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa DODI BIN SAINUDIN (ALM

Febi Nursanda dengan kesimpulan OS datang ke IGDpukul 15.45 Wib dalam keadaan sudah meninggal menggunakan baju merah birudongker, celana training warna hitam, sepatu bout warna putih, celana dalam warnaabuabu dengan keluhan Kepala sudah terpenggal/putus, luka robek dikepala, lukarobek dibahu kanan dan kiri, luka robek atas pergelangan tangan kiri traumakemungkinan disebabkan oleh karena trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa DODI BIN SAINUDIN (ALM) sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam

Astroida Fitriani pada pokoknyamenyimpulkan bahwa korban dibawa dalam keadaan sudah meninggalmenggunakan baju merah biru dongker, celana training warna hitam, sepatu boutwarna putih, celana dalam warna abuabu dengan keluhan Kepala sudah terpenggal/putus, luka robek di kepala, luka robek di bahu kanan dan kiri, luka robek ataspergelangan tangan kiri trauma kemungkinan disebabkan oleh karena trauma bendatajam;Menimbang, bahwa selanjutnya guna mempersingkat uraian dalam putusanini maka segala sesuatu

Rintar Pardosi selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah Porsea dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar: dijumpalbengkak pada bibir atas, diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa dia terdakwa MANGASI TAMBUNAN Alias BALIBIS pada hariSenin tanggal 20 April 2020 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya padabulan April 2020 bertempat di Parbagasan Desa Lumban Pea KecamatanBalige Kabupaten Toba Samosir atau

Sianiparmengalami ketakutan dan trauma atas kejadian tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Lumorita I.

Saksimerasa oyong/pusing;Bahwa pada saat melihat pemukulan tersebut Bintatar Tambunan melerai;Bahwa Saksi tidak tahu apakah pada saat itu Terdakwa dalam keadaanmabuk atau tidak;Bahwa sebelum peristiwa tersebut, Saksi pernah mempunyai permasalahandengan Terdakwa, dimana Terdakwa sering mengancam Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa memukul bibir Saksi, Saksi merasa sakitdan mengalami luka dibagian atas bibir Saksi, Saksi merasakan sakit padakepala akibat pukulan Terdakwa, dan Saksi juga mengalami trauma

Rintar Pardosi dokter pada RSUDaerah Porsea dengan kesimpulan terhadap Lumorita I.M Sianipar dijumpaibengkak pada bibir atas diduga akibat trauma tumpul; Gambar Sketsa Kasar TKP Penganiayaan dan Pengancaman diParbagasan, Desa Lumban Pea, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir tertanggal 20 April 2020 yang dibuat dan ditandatangani olehFridoroni Sitorus;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 20

., Halaman 1 dari 116.dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunhyai sifat terperamental, yakni Tergugat seringmarahmarah dan apa bila terjadi permasalahan dalam rumah tangga tersebutTergugat tidak bisa memecahkan permasalahan malah Tergugat sering memukulPenggugat, sehingga membuat Penggugat merasa trauma terhadap Tergugattersebut, yang puncaknya Penggugat sudah tidak suka dan sudah tidak maumelanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat

pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunhyai sifat terperamental, yakni Tergugat sering marahmarah dan apabila terjadi permasalahan dalam rumah tangga tersebut Tergugat tidak bisamemecahkan permasalahan malah Tergugat sering memukul Penggugat, sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalamhal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat beranimemukul kepala Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma sertamenjadi pemicu timbulnya pertengkaran;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Putusan No.860/Pdt.G/2021/PA.Dpkpertengkaran bahkan Tergugat berani memukul kepala Penggugat, sehinggaPenggugat merasa trauma serta menjadi pemicu timbulnya pertengkaran. danpuncaknya pada bulan September 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah

selisin paham yangberujung pertengkaran antara keduanya, hal kecil sekalipun seringkallmemicu pertengkaran antara keduanya, sehingga kenyamanan dalamberumah tangga tidak pernah dirasakan oleh Penggugat ;Tergugat mempunyai watak yang temperamental dan mudahmarah, hal kecil sekalipun seringkali memicu kemarahan Tergugat,Tergugat seringkali berkatakata kasar yang menyakiti hatiPenggugat, bahkan Tergugat tidak segansegan menyakiti fisikPenggugat pada saat Tergugat sedang marah, sehinggaPenggugat merasa Trauma

dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 17 Juni 2020 dan telah dikaruniai 4 anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 4 tahun; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat mempunyai watak temperamental yg suka menyakiti fisikPenggugat ketika marah sehingga membuat Penggugat trauma

Bahwa akibat TERGUGAT yang melakukan perbuatan Pidana dandengan dijatuhkannya vonis hukuman bagi TERGUGAT dengan pidanapenjara selama 5 ( lima ) tahun tersebut menmbuat PENGGUGATmerasa trauma dan merasa tidak mungkin dapat melanjutkan bahterarumah tangga yang rukun dan samawa, sehingga kiranya cukupmenjadi alasan bagi PENGGUGAT untuk mengajukan GugatanPerceraian ini, sebagaimana yang termuat dalam Pasal 19 Huruf (c ) PPNo. 9 Tahun 1975 Jo.

melalui prosedur mediasi tidakdapat dilakukan karena Tergugat tidak hadir, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat sesuai dengan ketentuan pasal 4 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia nomor 01 tahun 2016, perkara ini termasukperkara yang dikecualikan dari kewajiban penyelesaian melalui mediasisehingga pemeriksaan tetap harus dilanjutkan;Menimbang, bahwa Penggugat memohon agar Majelis menjatuhkantalak Tergugat sebagaimana tersebut di atas pada pokoknya dikarenakanPenggugat merasa trauma

Bangkadengan kesimpulan: Kemungkinan penyebab cedera pada pelipis kiri, kanandan kaki kiri koroan akibat trauma benda tumpul, seperti yang dijelaskan padapoint 2a, 4c dan 4d;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut dan menyatakantidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi

Bangka dengan kesimpulan: Kemungkinan penyebab cedera padapelipis kiri, Kanan dan kaki kiri korban akibat trauma benda tumpul, seperti yangdijelaskan pada point 2a, 4c dan 4d.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa,serta segala sesuatu selama pemeriksaan di persidangan selengkapnyasebagaimana dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan satu kesatuanyang tidak terpisah dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta