langsung mendekati saksi AHMAD HUSAIN terusmemukulkan sekuat tenaga ke kepala bagian belakang sebanyak 2 kali sehinggakepala korban mengalami luka serius dan mengeluarkan darah sehinggamengakibatkan saksi AHMAD HUSAIN mengalami sakit sesuai VISUM ETREPERTUM.No.18/VER/RSKI/Ska/V1I/2014 yang telah memeriksa seorang lakilaki bernama.AHMAD HUSAIN,umur.29 tajhun, alamat.J Basuki Rahmat Rt.13/01Margorejo Ngawi dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut; lukaluka kepala danpinggang tangan kanan terjadi akibat trauma

benda tajam, memar di lengan bawahtangan kiri terjadi akibat trauma benda tumpul , tidak menjadi sebab atau tidakterganggu dalam menjalankan tugas, de,ikian hasil pemeriksaan Dokter dari Rumahsakit KASTH IBU SURAKARTA oleh Dokter KRISTANTO EKO WIBOWO.w Perbuatan terdakwa SARYANTO alias YANTO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat 1 KUHPidana.ATAU;KEDUA;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor: 165/Pid.B/2014/PN.Skt.wn Bahwa ia Terdakwa SARYANTO alias YANTO, pada hari Jumat tanggal30 Mei

langsung mendekati saksi AHMAD HUSAIN terusmemukulkan sekuat tenaga ke kepala bagian belakang sebanyak 2 kali sehinggakepala korban mengalami luka serius dan mengeluarkan darah sehinggamengakibatkan saksi AHMAD HUSAIN mengalami sakit sesuai VISUM ETREPERTUM.No.18/VER/RSKI/Ska/VI/2014 yang telah memeriksa seorang lakilaki bernama.AHMAD HUSAIN,umur.29 tajhun, alamat.J Basuki Rahmat Rt.13/01Margorejo Ngawi dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut; lukaluka kepala danpinggang tangan kanan terjadi akibat trauma

benda tajam, memar di lengan bawahtangan kiri terjadi akibat trauma benda tumpul , tidak menjadi sebab atau tidakterganggu dalam menjalankan tugas, de,ikian hasil pemeriksaan Dokter dari Rumahsakit KASTH IBU SURAKARTA oleh Dokter KRISTANTO EKO WIBOWO.

benda tajam, memar dilengan bawah tangan kiri terjadi akibat trauma benda tumpul , tidak menjadi sebabatau tidak terganggu dalam menjalankan tugas, de,ikian hasil pemeriksaan Dokterdari Rumah sakit KASIH IBU SURAKARTA oleh Dokter KRISTANTO EKOWIBOWO.

Jansin.H , dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Pemeriksaan Fisik:Kepala =: dalam batas normal Dada : dalam batas normalAnggota gerak atas : Pada lengan kiri bawah delapan sentometer dari sikukiri, disebelah luar terdapat memar dengan ukuran enamsentimeter kali enam sentimeter disertai kulit yangberdarah, yang terjadi akibat trauma benda tumpul Anggota gerak bawah : dalam batas normalHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 135/Pid.B/2015/PN.KLT Pemeriksaan Radiologi : ditemukan tulang hasta kiri patah

satu pertigatengahKesimpulan: Korban seorang pria usia tiga puluh sembilan tahun mengakudipukul dilengan kiri bawah setengah jam yang sebelumnya.e Ditemukan luka memar dengan ukuran enam sentimeter kalienam sentimeter disertai kulit yang berdarah akibat traumabenda tumule Tulang hasta kiri patah pada satu per tiga tengah yangdiakibatkan trauma tumpul.sence nnen= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.

Jansin.H , dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Pemeriksaan Fisik:Kepala =: dalam batas normal Dada : dalam batas normalAnggota gerak atas : Pada lengan kiri bawah delapan sentometer dari sikukiri, disebelah luar terdapat memar dengan ukuran enamsentimeter kali enam sentimeter disertai kulit yangberdarah, yang terjadi akibat trauma benda tumpul Anggota gerak bawah : dalam batas normal Pemeriksaan Radiologi : ditemukan tulang hasta kiri patah satu pertigatengahKesimpulan: Korban seorang pria

usia tiga puluh sembilan tahun mengakudipukul dilengan kiri bawah setengah jam yang sebelumnya.e Ditemukan luka memar dengan ukuran enam sentimeter kalienam sentimeter disertai kulit yang berdarah akibat traumabenda tumule Tulang hasta kiri patah pada satu per tiga tengah yangdiakibatkan trauma tumpul.woncenenn= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.

Jansin.H , dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Kesimpulan: Korban seorang pria usia tiga puluh sembilan tahun mengakudipukul dilengan kiri bawah setengah jam yang sebelumnya.e Ditemukan luka memar dengan ukuran enam sentimeter kalienam sentimeter disertai kulit yang berdarah akibat traumabenda tumpul;e Tulang hasta kiri patah pada satu per tiga tengah yangdiakibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan untukmempersingkat uraian putusan maka Majelis Hakim cukup

Bahwa atas kejadian tersebut saksi merasa malu dan trauma karenamenjadi perbincangan di daerah tempat tinggal saksi dan sekolah saksi. Bahwa setelah itu saksi mengetahui dari pihak kepolisian bahwa terdakwayang mengirim video tersebut dengan menggunakan akun an. Rangga. Bahwa terdakwa tidak pernah meminta maaf kepada saksi. Bahwa saksi tidak pernah bermasalah dengan terdakwa.

Bahwa atas kejadian tersebut anak saksi merasa malu dan trauma karenamenjadi perbincangan di daerah tempat tinggal seksi dan sekolah saksi. Bahwa setelah itu saksi mengetahui dari pihak kepolisian bahwa terdakwayang mengirim video tersebut dengan menggunakan akun an. Rangga. Bahwa terdakwa tidak parnah meminta maaf kepada saksi. Bahwa saksi tidak pernah bermasalah dengan terdakwa.

Bahwa kemudian saksi menanykan kepada saksi Hesti terkait videotersebut dan saksi hesti membenarkannya.Haiaman 6 dari 15 PutusanNomor 74/Pid, Susf2078/PN wa Bahwa benar di akhir video merupakan suara saksi Hesti yang berteriak SETAN LAKO Bahwa atas kejadian tersebut saksi Hesti merasa malu dan trauma karenamenjadi perbincangan di daerah tempat tinggal saksi dan sekolah saksi. Bahwa benar kejadian tersebut membuat heboh daerah tempat tinggalsaksi Hesti dan sekolah saksi.

Bahwabenar di akhir video merupakan suara saksi Hesti yang berteriak SETAN LAKO Bahwa atas kejadian tersebut saksi Hesti merasa malu dan trauma karenamenjadi perbincangan di daerah tempat tinggal saksi dan sekolah saksi.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Hesti Dwi HastutiDamayanti menjadi malu dan trauma karena menjadi perbincangan didaerah tempat tinggal dan sekolah saksi korban.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umurndengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 27 Ayat

karena masih umur 3 (tiga) Tahun padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa anak korban menerangkan kemaluannya dipegang oleh Terdakwadengan menggunakan tangan sambil memperlinatkan kemaluannya yangsudah dalam keadaan keras lalu Terdakwa menggosokgosokkankemaluannya tersebut dikamaluan anak korban sambil digoyanggoyangkan tangannya; Bahwa perbuatan Terdakwa kepada anak korban dilakukan di tempat tidurdirumah anak korban; Bahwa anak korban menerangkan atas perbuatan Terdakwa anak korbanmengalami trauma

Bahwa Saksi menerangkan pada saat istri Saksi bercerita kepada Saksi,Saksi melihat anak korban menangis dipelukan istri Saksi; Bahwa Saksi menerangkan tidak pernah menanyakan langsung kepadaTerdakwa tentang hal tersebut; Bahwa Saksi menerangkan akibat perbuatan Terdakwa tersebut anakkorban menjadi trauma, tidak mau pergi bermain bersama temantemannya dan takut bertemu dengan lakilaki, selain itu anak korban jugatidak mau melihat Terdakwa lagi; Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa tinggal dirumah Saksi

sempat mengikuti Pelatinan Pendampingan;Bahwa Saksi menerangkan ia telah melakukan kunjungan kepada anakkorban sebanyak 2 (dua) kali sekitar 2 (dua) hari:Bahwa Saksi menerangkan anak korban pada saat itu terlinat masihtrauma hal tersebut terlinat ketika Saksi menyebut nama Terdakwa, anakkorban langsung berteriak dan berlari kedalam rumah;Bahwa Saksi menerangkan pada saat Saksi melakukan wawancaradengan didampingi ibu anak korban, anak korban terus menangis;Bahwa Saksi menerangkan ada 3 (tiga) jenis trauma

yaitu ringan, sedangdan berat, anak korban tersebut termasuk trauma sedang;Bahwa Saksi menerangkan trauma sedang proses penyembuhannyaadalah dengan cara pendampingan secara terus menerus dari pihakkeluarga;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menerangkan tidak mengertiketerangan tersebut;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.

di persidangan sehingga anak korbanmemberikan keterangan tanpa hadirnya Terdakwa, oleh karena itu patut danadil Terdakwa dijatuhi pidana yang lamanya akan ditentukan sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian kepada Anak korban; Perbuatan Terdakwa membuat anak korban trauma

Bahwa dengan peristiwa sebagaimana yang terurai dalam posita Penggugatdiatas, Penggugat sempat pergi meninggalkan Tergugat / ngambul ke umahbajang berharap dengan kejadian tersebut, Tergugat dapat merubahkebiasaan buruknya;12.Bahwa kejadian pada posita angka 8 membuat kami trauma berat dansangat takut dengan Tergugat , dan hingga sampai saat ini pun Tergugat tidakpernah menelpon atau menanyakan kabar Penggugat maupun putra sematawayangnya;13.Bahwa hingga gugatan ini saya ajukan Tergugat sama sekali

No. 1 tahun 1974Tentang Perkawinan dinyatakan bahwa;ika suami atau istri melalaikan kewajibannya masingmasing dapatmengajukan gugatan kepada pengadilanmaka sesuai dengan amanat Undang Undang RI No. 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan tersebut, maka sudah sepantasnya dan sepatutnya GugatanPerceraian yang diajukan oleh Penggugat dapat diterima dan diputus olehPengadilan (Pengadilan Negeri Singaraja dalam perkara a quo);17.Bahwa oleh karena seringnya terjadi pertengkaran, perselisihan, yangmengakibatkan trauma

berjalanharmonis, namun seiring berjalannya waktu kemudian sering terjadipercekcokan yang disebabkan karena Tergugat tempramental, ringantangan dan arogan; Bahwa saksi pernah beberapa kali menyaksikan Penggugat danTergugat cekcok; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak 3 (tiga)bulan yang lalu; Bahwa Penggugat sekarang tinggal di kos di Denpasar dan bekerjadi Dealer mobil; Bahwa Tergugat pernah dating ke rumah saksi untuk menjemputPenggugat tetapi Penggugat tidak mau karena sudah trauma

; Bahwa saksi sebagai orang tua sudah menasihati Penggugat danTergugat agar tidak bercerai namun tidak berhasil karena Penggugat tetapingin bercerai dengan alasan trauma tinggal bersama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagisejak gugatan ini diajukan ke Persidangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah di mediasi tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan seluruhnya;halaman 9 dari 20 Putusan No. 413/Padt.G

Bahwa ayah kandung pemohon masih hidup, namun tidak mau menjadiwali nikah dalam pernikahan pemohon dengan lelaki mantan suamipemohon bernama Suami pemohon, karena trauma dengan masalahyang lalu dalam pernikahan pemohon dengan lelaki Suami pemohon.Hal. 3 dari 9 Hal. Put No. 23/Pdt.G/2014/PA.

kedua:Saksi II, umu 32 tahun, dalam keterangannya dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon karena sepupu dengan pemohon.Bahwa saksi tahu maksud pemohon menghadap di persidanganPengadilan Agama ini, yaitu memohon untuk ditetapkan wali hakim dalampernikahannya dengan lelaki mantan suaminya bernama Suamipemohon.Bahwa ayah kandung pemohon masih hidup, namun tidak mau menjadiwali nikah dalam pernikahan pemohon dengan lelaki mantan suamipemohon bernama Suami pemohon, karena trauma

wali dalam hal iniayah kandung pemohon bernama Ayah pemohon menolak atau tidakbersedia memberikan perwaliannya.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut pada pokoknya telahmenyatakan pula bahwa pemohon bermaksud untuk menikah denganmantan suaminya sendiri bernama Suami pemohon, dan pernikahannyaberalasan yaitu sekufu karena mantan suaminya sendiri, dan tidak terdapathalangan untuk menikah.Menimbang, bahwa wali yaitu ayah kandung pemohon bernama Ayahpemohon menolak memberikan perwaliannya dengan alasan trauma

denganmasalah rumah tangga pemohon dengan suaminya Suami pemohonsehingga keduanya terjadi perceraian.Menimbang, berdasarkan buktibukti tersebut dihubungkan denganketerangan pemohon telah ditemukan fakta bahwa wali pemohonyaitu ayah pemohon bernama Ayah pemohon tidak merestui atau menolakmemberikan perwaliannya dalam pernikahan Pemohon dengan mantansuami pemohon bernama Suami pemohon dengan alasan trauma denganmasalah rumah tangga pemohon dengan suaminya Suami pemohonsehingga terjadi perceraian antara

dengan cara menariktangan saksi AGUS JUNAIDI sehingga tangan tersebut luka sesuai visum et repertum RumahSakit Bhayangkara Dumai Nomor R/36/VI/ 2009/RS.Bhay yang ditandatangani dr.FEBRINAWATI, yang hasil pemeriksaan pada tangan ditemukan adanya luka lecet padapunggung tangan kiri dengan ukuran nol koma tujuh millimeter kali nol koma lima millimeterdengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42 tahun dan ditemukanadanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkan oleh trauma

FEBRINAWATLI, yang hasilpemeriksaan dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42tahun dan ditemukan adanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkanoleh trauma bendaMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan adayaitu: terdakwa tidak pernah omenendang kemaluan atau perutSAKSI SAHRIJAL Bin PONIMANDA WAIN Racer rceneennnnnnemnannnnearennenneneaneeBahwa saksi kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan

FEBRINAWATI, yang hasilpemeriksaan dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42tahun dan ditemukan adanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkanoleh trauma bendatumpul;e Bahwa pada saat kejadian banyak orang yangmelihat;e Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diajukan dipersidangan; Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan visum et repertum Rumah SakitBhayangkara Dumai Nomor: R/36/VI/2009/RS.Bhay atas nama AGUS JUNAIDI Bin BOYONGyang dibuat

dan ditandatangani oleh dr.FEBRINAWATI, yang hasil pemeriksaan dengankesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42 tahun dan ditemukan adanya lukalecet pada punggung tangan kiri yang disebabkan oleh trauma bendae (satu) helai kemeja lengan pendek warnae 1 (satu) buah sepatu bagian sebelah kanan warna cokelat tua merekpenyitaan menurut hukum dan Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebutkepada terdakwa dan saksisaksi, dimana terdakwa serta saksisaksi telah membenarkannya

terdakwameletakkan kembali gagang bekas pancing tersebut dan mengambil papan yangyang mana papan tersebut hendak dipukulkan terdakwa kepada saksi korbannamun dapat ditangkap oleh tetangga terdakwa sehingga terdakwa tidak jadi memukulkan papantersebut kepada saksi korban;Bahwa pada saat itu saksi sedang berada didalam rumah ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak saksi SRI MULYANI alias SRI RAHAYUmengalami luka lecet dibagian punggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagian kepala sebelahkiri dan korban menjadi trauma

ibu korban kepada saksi bahwa bagian tubuh korbanyang dipukul oleh terdakwa dengan adalah bagian punggung belakang sebelah kiri dan bagiankepalanya;Bahwa menurut keterangan ibu korban bahwa sebab terdakwa melakukanpemukulan terhadap korban adalah karena korban tidak man disuruh untuk tidur sian g olehterdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban SRI MULYANT alias SRIRAHAYU mengalami luka lecet dibagian punggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagiankepala sebelah kiri dan saksi menjadi trauma

sekitar 86 cm dan lebar 19cm yang berada didepan pintu rumah yang mana papan tersebut hendak terdakwa pukulkan kepadasaksi korban namun dapat ditangkap oleh tetangga terdakwa sehingga terdakwa tidak jadimemukulkan papan tersebut kepada saksi korban; Bahwa pada saat itu isteri terdakwa sedang berada didalam rumah ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SRI MULYANI alias SRI RAHAYUmengalami luka lecet dibagian punggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagian kepala sebelahkiri dan korban menjadi trauma

dan lebar 19 cm yang berada didepan pintu rumah yang mana papantersebut hendak terdakwa pukulkan kepada saksi korban namun dapat ditangkap oleh tetanggaterdakwa sehingga terdakwa tidak jadi memukulkan papan tersebut kepada saksi korban; Bahwa benar pada saat itu isteri terdakwa sedang berada didalam rumah ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi SRI MULYANTI alias SRI RAHAYUmengalami luka lecet dibagian punggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagian kepala sebelahkiri dan korban menjadi trauma

kembali gagang bekas pancingtersebut dan mengambil papan yang panjangnya sekitar 86 cm dan lebar 19 cm yang berada didepan pinturumah yang mana papan terse:but hendak dipukulkan terdakwa kepada saksl korban namun dapat ditangkapoleh tetangga terdakwa sehingga terdakwa tidak jadi memukulkan papan tersebut kepada saksi korban,akibat perbuatan terdakwa, saks SRI MULYANI alias SRI RAHAYU mengalami luka lecet dibagianpunggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagian kepala sebelah kiri dan saksi menjadi trauma

AmuktiWahana,Sp.B.FINACS.FICS, Dokter Pemeriksa pada RSUD KanjuruhanKepanjen dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :Tidak ditemukan tandatanda trauma tumpul pada anus.Bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan perbuatansebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 82 Ayat (1) jopasal 76 E Undangundang No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan terhadapUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal65 (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa REYNANDA GIFFARY SALVALAS

AmuktiHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN KpnWahana,Sp.B.FINACS.FICS, Dokter Pemeriksa pada RSUD KanjuruhanKepanjen dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :Tidak ditemukan tandatanda trauma tumpul pada anus.Bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan perbuatansebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) jopasal 76 D Undangundang No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan terhadapUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal65

AmuktiWahana,Sp.B.FINACS.FICS, Dokter Pemeriksa pada RSUD KanjuruhanKepanjen dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :Tidak ditemukan tandatanda trauma tumpul pada anus.Bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan perbuatan sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 292 KUHP jo pasal 65 (1)KUHP.Bahwa atas dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum, Terdakwa dan/atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa

Malang, Terdakwa telah memaksa anak korbanuntuk melakukan sodomi dengan serangkaian kebohongan yang dilakukanhingga sebanyak 6 (enam ) kali pada bulan Agustus 2020 dan satu kali di bulanSeptember 2020 yang mengakibatkan anak korban mengalami trauma psikis;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta hukum bahwa anakkorban sesuai dengan akta kelahirnnya nomer 549/2007 tanggal 14 Februari2007 menerangkan bahwa anak lahir pada tanggal 23 September 2006,sehingga saat kejadian anak masih berusia 14

AmuktiWahana,Sp.B.FINACS.FICS, Dokter Pemeriksa pada RSUD KanjuruhanKepanjen dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :Tidak ditemukan tandatanda trauma tumpul pada anusMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, maka MajelisHakim berpendapat Terdakwa dengan nafsu birahinya telah melakukanperbuatan cabul kepada anak korban melalui anus sampai Terdakwa dari alamtkelaminnya mengeluarkan air mani ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas maka dengan

RENALDIAlias CIMING Bin SUPARDI dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulanpada pemeriksaan jenazah lakilaki berusia 17 tahun ini tampak jenazahsudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada dadaberupa luka terbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapatmengakibatkan kematian, terdapat tandatanda trauma tumpul berupaluka terbuka pada kelopak atas mata kiri dan sudit mata luar kiri sertaluka lecet pada lutut kanan dan kiri.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal

RENALDIAlias CIMING Bin SUPARDI dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulanpada pemeriksaan jenazah lakilaki berusia 17 tahun ini tampak jenazahsudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada dadaberupa luka terbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapatmengakibatkan kematian, terdapat tandatanda trauma tumpul berupaluka terbuka pada kelopak atas mata kiri dan sudut mata luar kiri sertaluka lecet pada lutut kanan dan kiri.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan

Dari hasil pemeriksaan, terdapat lukaterbuka pada pelipis mata kiri, yang dapat disebabkan oleh trauma bendatumpul. Pada korban dilakukan pemantauan kesadaran dan tandatanda vital,korban dibawa pulang atas persetujuan dokter. sebagaimana tertuang dalamVisum et Repertum nomor 182.2/2018RM/RSUD/2018 tanggal 25 Juni 2018yang dilakukan oleh dr. Moh.

Edi Sutanto, dokter pada RSUD KabupatenIndramayu pada tanggal 10 Juni 2018 pukul 01.25 WIB dan kesimpulan Padapemeriksaan jenazah lakilaki berusia tujun belas tahun ini, tampak jenazahsudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada dada berupa lukaterbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapat mengakibatkankematian.

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka terbuka padakelopak atas nmata kiri dan sudut luar mata kiri serta luka lecet pada lutut kanandan kiri sebagaimana tertuang dalam Visum et Repertum nomorVeR/69/V1/2018/Dokpol tanggal 11 Juni 2018 yang dilakukan oleh dr.

Bahwa setelah sampai dirumah Nenek SANIYEM,Saksi ADELIA PRATIWI yang sudah dalam keadaan trauma dan ketakutanakhirnya menceritakan hal tersebut kepada Nenek Saksi yaitu ALM. SANIYEM danorang tua Saksi, akibat perbuatan Terdakwa MUHAMMAD SAMSIR DAMANIKAlias BASIR dan melaporkan ke Kantor Kepolisian atas perbuatan Terdakwa gunadiproses lebih lanjut. Berita Acara Visum Et Repertum Nomor : 592 / RSUD / VER /ll / 2016 pada RS.

Luka diduga akibat trauma benda tumpul dengan luka terkesan lukabaru.Putusan Nomor 549/Pid.Sus/2016/PN Sim.

Bahwa setelah sampai dirumah Nenek SANIYEM,Saksi ADELIA PRATMWI yang sudah dalam keadaan trauma dan ketakutanakhirnya menceritakan hal tersebut kepada Nenek Saksi yaitu ALM. SANIYEM danorang tua Saksi, akibat perbuatan Terdakwa MUHAMMAD SAMSIR DAMANIKAlias BASIR dan melaporkan ke Kantor Kepolisian atas perbuatan Terdakwa gunadiproses lebih lanjut. Berita Acara Visum Et Repertum Nomor : 592 / RSUD / VER /ll / 2016 pada RS.

Luka diduga akibat trauma benda tumpul dengan luka terkesan lukabaru.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Dalam Pasal81 Ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang Undang RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Luka diduga akibat trauma benda tumpuldengan luka terkesan luka baru.Putusan Nomor 549/Pid.Sus/2016/PN Sim. Halaman 11 dari 18 halamanMenimbang, bahwa dalam persidangan, Penuntut Umum memperlihatkanbarang bukti berupa:1 (Satu) buah Sepeda Motor merek Yamaha Vega RR warna Hitam Nopol BK5562 TAY1 (Satu) buah Celana Jeans Biru Panjang1 (Satu) buah Celana dalam warna Orange1 (Satu) Lembar Photo Copy surat Kartu keluarga An.

Trauma ini tidak begitu terlinat, namun akan munculketika klien dihadapkan pada situasi yang serupa, seperti ketika melihat adaorang yang tidak dikenal, lewat dihadapannya, ia langsung waspada dankepikiran bahwa orang tersebut akan membahayakannya; Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1307LT191220130023 atas nama AnakKorban H lahir di Kab. Lima Puluh Kota pada tanggal 17 September 2013yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKab.

Trauma ini tidak begitu terlihat, namun akan muncul ketika klien dihadapkan pada situasi yang serupa, seperti ketika melihat ada orang yang tidak dikenal, lewat dihadapannya, ia langsung waspada dan kepikiran bahwa orang tersebut akan membahayakannya;Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1307LT191220130023 atas nama Anak Korban H yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Lima Puluh Kota tertanggal 19 Desember 2013, Anak Korban H lahir di Kab.

asusila tersebut terjadi Anak Korban P berumur 6 (enam) tahun;Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologi Nomor: 32/HPP/UPTPPA/X/2021 atas nama Anak Korban AD yang dibuat oleh Psikolog Pemeriksa SHalaman 34 dari 47 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2021/PN Sakaifaturrahmi Hidayat, M.Psi, Psikolog, tertanggal 14 Oktober 2021 dengan kesimpulan: berdasarkan pemeriksaan psikologis yang dilakukan diketahul bahwa klien merasakan trauma dan ketakutan dengan kejadian penculikan danpencabulan tersebut.

Trauma ini tidak begitu terlinat, namun akan muncul ketika klien dihadapkan pada situasi yang serupa, seperti ketika melihat ada orangyang tidak dikenal, lewat dihadapannya, ia langsung waspada dan kepikiran bahwa orang tersebut akan membahayakannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1307LT191220130023 atas nama Anak Korban H yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Lima Puluh Kota tertanggal 19 Desember 2013, Anak Korban H lahir di Kab.

saat perbuatan asusila tersebut terjadi Anak Korban P berumur 6 (enam) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologi Nomor: 32/HPP/UPTPPA/X/2021 atas nama Anak Korban AD yang dibuat oleh PsikologPemeriksa Saifaturrahmi Hidayat, M.Psi, Psikolog, tertanggal 14 Oktober 2021 dengan kesimpulan: berdasarkan pemeriksaan psikologis yang dilakukan diketahul bahwa klien merasakan trauma dan ketakutan dengan kejadian penculikan dan pencabulan tersebut.

Tidak ada cairan di dalam kemaluan vagina.Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini yangmengaku berumur 03 tahun, didapatkan selaput dara utuh; Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor: 042/UPTD.PPA/VI/2021 tanggal 30Juni 2021 yang ditandatangi oleh Asi Noprini, S.Psi (selaku Kepala UPTDPPA) telah memeriksa Anak Korban dengan kesimpulan hasilpemeriksaan bahwa korban DARYANTI Binti Alm SE Anak Korbanmengalami trauma pasca kejadian yang dialaminya dengan dampakmerasa gelisah, mudh dan ketakutan

Tidak ada cairan di dalam kemaluan vagina.Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini yangmengaku berumur 03 tahun, didapatkan selaput dara utuh; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor:042/UPTD.PPA/VI/2021 tanggal 30 Juni 2021 yang ditandatangi oleh AsiNoprini, S.Psi (selaku Kepala UPTD PPA) telah memeriksa Anak Korbandengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa korban DARYANTI Binti AlmSE Anak Korban mengalami trauma pasca kejadian yang dialaminya dengandampak merasa gelisah,

Hal ini semakinmenguatkan keyakinan Majelis Hakim bahwa perbuatan kekerasan fisik yangdilakukan kepada Anak Korban betul betul membuat Anak Korban yang masihberumur 3 (tiga) tahun mengalami trauma pasca kejadian, dan dikuatkan puladengan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor: 042/UPTD.PPA/V1I/2021 tanggal30 Juni 2021 yang ditandatangi oleh Asi Noprini, S.Psi (selaku Kepala UPTDPPA) telah memeriksa Anak Korban dengan kesimpulan hasil pemeriksaanbahwa korban DARYANTI Binti Alm SE Anak Korban mengalami

trauma pascakejadian yang dialaminya dengan dampak merasa gelisah, mudah ketakutan.Oleh karena itu perbuatan terdakwa, menurut Majelis Hakim telah termasukdalam kategori kekerasan fisik;Menimbang, bahwa pada persidangan Terdakwa membantah bahwaperbuatan kekerasan fisik yang dilakukan kepada Anak Korban tidak setiap haridan Terdakwa tidak menyelentik Anak Korban pada bagian kemaluan AnakKorban, hal ini akan Majelis Hakim pertimbangkan bahwa Anak Korban padasaat kejadian yaitu Minggu 9 Mei 2021 masih

kembali dari Anak Korban maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut agar dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma pada Anak Korban; Terdakwa merupakan ayah tiri dari Anak Korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyakembali;Menimbang, bahwa oleh

EVAN GINTANG KUMARA Dokter pada Rumah SakitUmum PKU Muhammadiyah Yogyakarta dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutLukaluka : Terdapat luka robek di kepala bagianatas dengan ukuran 15 Cm dan siku sebelah kanane Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan Benda tajam ;Dan saksi ADYATMA PUDYA LAKSANA mengalami lukasesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 87/E/II/Vis/XII/2013 tanggal 2 Desember 2013 atas nama ADYATMAPUDYA LAKSANA yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpah

jabatan oleh dari EVANGINTANG KUMARA Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Lukaluka : Terdapat luka robek pada telingasebelah kanan atas dengan ukuran 6 X % X % dandibagian kepala belakang luka robek ukuran 1 X 1X1cm, serta siku sebelah kiri juga luka robek ukuran 1 X1X1lcms;:; Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinan olehkarena trauma dengan benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2)

EVAN GINTANG KUMARA Dokter pada Rumah SakitUmum PKU Muhammadiyah Yogyakarta dengan hasilpemeriksaan sebagai berikute Lukaluka :Terdapat luka robek di kepala bagianatas dengan ukuran 15 Cm dan siku sebelah kanane Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinan olehkarena trauma dengan Benda tajam ; Dan saksi ADYATMA PUDYA LAKSANA mengalami lukasesuai dengan Visum Et Repertum No.87/E/II/Vis/XII/2013tanggal 2 Desember 2013 atas nama ADYATMAPUDYA LAKSANA yang dibuat dan ditandatangani denganmengingat sumpah

EVAN GINTANGKUMARA Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : e Lukaluka : Terdapat luka robek pada telinga sebelahkanan atas dengan ukuran 6 X % X % dan dibagiankepala belakang luka robek ukuran 1 X 1 X 1 cm, sertasiku. sebelah kiri juga luka robek ukuran 1 X 1 X 1CM j wennnnn nanan e nnonane nnn nnn nnn n nn ennnne nn ne neee Kesimpulan: Keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Halaman dari 10 halamantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semenjak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerusyang penyebabnya karena Tergugat sering berperilaku kasar kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan takut kepadaPenggugat, serta menimbulkan ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai lbu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sudah 9tahunan,; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahSaksi dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasar kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

Rusdi, MH. ( Hakim Pengadilan Agama Salatiga )sebagaimana diamanatkan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016, namun mediasi dinyatakan gagal, oleh karena itupemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan pada tahapan berikutnya ;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah cerai gugatdengan alasan pada pkoknya bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasarkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma

Sidorejo,Kota Salatiga ;> Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah mempunyai 2 orang anak ;> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasarkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan takut kepadaTergugat ;> Bahwa Penggugat dan Tergugat merasa sudah tidak ada harapan untukhidup bersama lagi ;> Bahwa keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak

DIN TUHAREA; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak korban Trizano BroklynNoya Alias Sano mengalami trauma dan takut; Bahwa hasil Visum Et Repertum NomorVER/49/KES.15./IX/2020/Rumkit tanggal 28 September 2020 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. V.T. LARWUY, terhadap anak saksi dengankesimpulan tidak tampak tandatanda kekerasan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;3.

alias MARSYA pergi menemui terdakwa, karena dipanggiloleh terdakwa untuk membuat kupon berhadiah, ketika kami bertiga tiba didalam kamar terdakwa kemudian kami bertiga membuat kupon berhadiah,lalu anak korban mengajak anak korban MARSYA TEONIA OLINDA aliasMARSYA untuk beristirahat sehingga anak korban dan anak korban MARSYATEONIA OLINDA alias MARSYA masuk kedalam karton ukuran besar untukberistirahat; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak korban Julius ValeninoWolff Alias Valen mengalami trauma

membuatkansarimi untuk anak korban makan; Bahwa usia anak korban yakni anak korban JESUA ALEHANDROSIAHAYA Alias JO berusia 6 (enam) tahun, Anak korban VALENINO WOLFFAlias VALEN berusia 11 (Sebelas) tahun, Anak korban TRIZANO BROKLYNNOYA Alias SANO berusia 8 (delapan) tahun, Anak korban MARSYA TEONIAOLINDA Alias ACA berusia 8 (delapan) tahun, dan Anak korban SIMONSTARLI JERICO MELSADALIM Alias JERICO berusia 11 (Sebelas) tahun; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut membuat anak korbanmenjadi trauma

alat kemaluan terdakwa, kemudian menyuruh anakkorban tidur tengkurap di atas tempat tidur lalu terdakwa menindih anakkorban dan menggosokan alat kemaluan terdakwa pada pantat anakkorban beberapa kali hingga ada cairan putih yang keluar dari kemaluanterdakwa kemudian terdakwa memberikan anak korban uang sebesar Rp10.000,(Sepuluh ribu rupiah); Bahwa anak korban merasa takut terhadapterdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anakkorban Simon Starli Jerico Melsadalim Alias Jeroco mengalami trauma

DIN TUHAREA; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anakanak korban menjaditakut trauma; Bahwa bahwa telah dilakukan Visum Et Repertum NomorVER/52/KES.15./IX/2020/Rumkit tanggal 28 September 2020 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. V.T. LARWUY, terhadap anak korban JuliusValenino Wolff Alias Valen., Visum Et Repertum NomorVER/53/KES.15./IX/2020/Rumkit tanggal 28 September 2020 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. V.T.

No.5431/Pdt.G/2013/PA.Bwibelum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkah dan bilamarah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat trauma setiap tengkarmerasa tertekan takut dibunuh ;IABahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pulang kerumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 9 bulan dan selama itusudah tidak ada hubungan lagi ;IABahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah

saksi :1.SAKSI 1 , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama berumah tanggabelum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkah danbila marah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat trauma

SAKSI 2 , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama berumah tanggabelum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkah danbila marah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat trauma

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan selama berumahtangga belum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkahdan bila marah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat trauma setiaptengkar merasa tertekan takut dibunuh ;2.

Penggugat merasa trauma dan sangat ketakutanatas peristiwa tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulang ke rumahorangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tanggal 25 Oktober 2012 sampai sekarang berlangsung selama 2 bulan3 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah

Penggugat merasa trauma dansangat ketakutan atas peristiwa tersebut;d.

Penggugat merasa trauma dan sangat ketakutan atasperistiwa tersebut; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama 2 bulan 3 minggu dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkaraini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat terlalukasar dan memaksa Penggugat melayani Tergugat berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri sedangkan penikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasilperjodohan dari orangtua sehingga Penggugat masih belum terlalu mengenal Tergugat.Penggugat merasa trauma

MASHUDI mengalami luka tusukpada perut sampai mengenai usus, luka tersebut akibat trauma bendatajam sebagaimana berdasarkan hasil visum et repertum No.445.441 .5/128371RM/RSUD.MASP/VI/2016 yang dikeluarkan olehdr.

MASHUDI mengalami luka tusukpada perut sampai mengenai usus, luka tersebut akibat trauma bendatajam sebagaimana berdasarkan hasil visum et repertum No.445.441.5/128371RM/RSUD.MASP/VI/2016 yang dikeluarkan olehdr.

Dwi Affay selaku dokter diRSUD Pantura M.A Sentot Patrol tertanggal 3 Juni 2016 yangmenerangkan bahwa Saksi JAYA Bin MUSTOPA mengalamiluka tusuk pada perut, luka tersebut akibat trauma benda tajam.2 Visum et repertum No. : 445.441.5/128370RM/RSUD.MASP/VI/2016 yang dikeluarkan oleh dr.

Dwi Affay selaku dokter diRSUD Pantura M.A Sentot Patrol tertanggal 3 Juni 2016 yangmenerangkan bahwa Saksi HAPPY MAKBUL Bin H.MASHUDI mengalami luka tusuk pada perut sampai mengenaiusus, luka tersebut akibat trauma benda tajam.4 Visum et repertum No. : 445.441.5/128373RM/RSUD.MASP/VI/2016 yang dikeluarkan oleh dr.

Dwi Affay selaku dokter diRSUD Pantura M.A Sentot Patrol tertanggal 3 Juni 2016 yangmenerangkan bahwa Saksi RINTO Bin KARMUN mengalamiluka robek pada perut dengan ukuran kurang lebih duacentimeter, luka tersebut akibat trauma benda tajam.5 Visum et repertum No. : 445.441.5/128372RM/RSUD.MASP/VI/2016 yang dikeluarkan oleh dr.

LAMAHuntuk meminta maaf lagi cil (tante) sayaminta maaf lagi saya hilafsetelah itu Terdakwa keluar darirumah, disebelahnya sambil menunggu saksi DIDI;Bahwa situasi rumah saksi DIDI dalam keadaan sepi hanya Korban LAMAHyang berada dirumah sedangkan Terdakwa tinggal di sampingrumah saksiDIDI.Bahwa pada saat kejadian, Korban LAMAH ada melakukan perlawanandengan cara merontaronta dan mecoba berteriak dan melepaskantangannya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Korban LAMAH mengalami lukadibagian tubuh dan trauma

lima centimeter kurang lebih satu centimeter dibawah bibirbawah koma luka lecet berwarna kemerahan koma dan tepi luka tidakberaturan.Pada alat gerak atas tampak bengkan dengan ukuran satu koma limacentimeter kali satu koma lima centimeter kurang lebih satu centimeterdiatas jari ke tiga tangan kiri.Alat gerak bawah tidak ada kelainan.Dengan kesimpulan tampak luka lecet dipipi kanan dan dibawah bibirbawah dan tampak bengkak ditangan kiri kemungkinan disebabkan karenaadanya kekerasan garis miring trauma

Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Korban LAMAH mengalami lukadibagian tubuh dan trauma yang dalam. Sesuai dengan hasil Visum EtRepertum no : 1000/305/R.Med/VIIV2016 tanggal 22 Agustus 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. EDNA ROSWITA, dokter pada RSUDMuara Teweh.

Perbuatan terdakwa menjadikan trauma korban;2. Aklibat perbuatan terdakwa membuat malu korban dan keluarganya;Halhal yang meringankan: 1. Terdakwa menyesali perbuatannya;2. Terdakwa belum pernah dihukum;3.