Ditemukan 11425 data
393 — 320 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahasyim Assifie,M.Si; Bahwa perbuatan Terdakwa mendatangi, meminta uang, menerima uangdari wajib pajak untuk kepentingan lain di luar kepentingan wajib pajakmembayar pajak tersebut telah bertentangan dengan kewenanganTerdakwa selaku Kepala Kantor Pemeriksaan dan Penyidikan PajakJakarta Tujuh;Perbuatan Terdakwa Dr. Drs.
Bahasyim Assifie, M.Si; Bahwa perbuatan Terdakwa mendatangi, meminta uang, menerima uangdari wajib pajak untuk kepentingan lain di luar kepentingan wajib pajakmembayar pajak tersebut telah bertentangan dengan kewenanganTerdakwa selaku tugas dan kewajibannya sebagai Kepala KantorPemeriksaan dan Penyidikan Pajak Jakarta Tujuh;Perbuatan Terdakwa Dr. Drs.
59 — 3
Pada awal bulan Juli 2005 terdakwa telah menerima uangdari Sdr.Idham Emri Rp.50.000.000. di Tanjung Prioksetelah dilakukan pengecekan barang.Kapan dan dimana terdakwa menerima uang dari Idham Emri ? Pada awal bulan Juli 2005 terdakwa telah menerima uangdari Sdr.Idham Emri Rp.50.000.000. di parker Kantor BeaCukai di Rawa Mangun.Kapan dan dimana terdakwa menerima uang lagi dari Idham Emri ?
Hal. 437 dari Hal. 13 Put No.2110/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BRT.438e Pada tanggal 27 Juli 2005 terdakwa telah menerima uangdari Sdr.Idham Emri Rp.100.000.000. di rumah terdakwa diKomp.DKI Blik I 14/15 Rt.03/04 Kel. Joglo Kec.KembanganJakarta Barat.Berapa jumlah uang yang diberikan Idham Emri kepada terdakwa ? Terdakwa telah menerima uang dari Sdr.Idham Emridengan total sebesar Rp.200.000.000.Apa dibuatkan tanda terimanya ?
292 — 133
Bahwa terdakwa Drs PARTOGI PANGARIBUAN dalam pengurusan danpenerbitan Suratsurat di bawah kewenangannya juga pernah menerima uangdari :1. SUDIBYO SURIADINATA, yang merupakan Eksternal Relation ManagerPT SEBUKU IRONLATERITIC ORES untuk pengurusan Surat Izin EksporImpor perusahaannya melalui saksi CAREL GUSRAM sejumlah USD20.000 (dua puluh ribu dollar Amerika Serikat) dan atas perintah terdakwadititipkan kepada saksi RONALD JENRI SILALAHI.2.
PARTOGI PANGARIBUAN menerima uangdari Kerja Sama Operasi (KSO) sejumlah untuk DirjenRp.2.000.000,, untuk Dir Impor Rp.15.000.000, dan untukKasubdit Rp.5.000.000, yang diterima setiap 2 bulansekali.. Terdakwa Drs. PARTOGI PANGARIBUAN menerima uangdari HENDRA SUDJANA alias MINGKENG pada sekitarJanuari 2015 sejumlah antara Rp.10.000.000, sampaiRp.30.000.000, yang diterima di ruangan kerjanya.. Pada akhir Mei 2015 atau sekitar awal Juli 2015, terdakwaDrs.
SITI LISA EVRIATY TARIGAN,SH,MH
Terdakwa:
SOPIANSYAH BIN MUHAMMAD SIDIN
211 — 20
narkotika dari Napi Narkotika dan TPPU yangsudah incraht, dan uang yang terdakwa terima pada rekeningrekeningtersebut diatas Sebagian dipindahkan ke rekening bank BNI, BRI, BCA danMandiri lain yang dikuasai dan terdakwa kirimkan ke rekeningrekening yangdiperintahkan oleh bos terdakwa yaitu SIMAN, MADI dan RAHMAN.hartakekayaan yang diketahuinya ataupatut diduganya merupakanhasiltindak pidana, sebagaimana penjelasan Penyidik di atas :Awalnya penyidik telah melakukan penyidikan tindak pidana pencucian uangdari
narkotika dari Napi Narkotika dan TPPU yangsudah incraht, dan uang yang terdakwa terima pada rekeningrekeningtersebut diatas Sebagian dipindahkan ke rekening bank BNI, BRI, BCA danMandiri lain yang dikuasai dan terdakwa kirimkan ke rekeningrekening yangdiperintahkan oleh bos terdakwa yaitu SIMAN, MADI dan RAHMAN.hartakekayaan yang diketahuinya ataupatutdiduganya merupakanhasiltindak pidana, sebagaimana penjelasan Penyidik di atas :Awalnya penyidik telah melakukan penyidikan tindak pidana pencucian uangdari
67 — 29
., dan terdakwa pernah diklarifikasi olen Tim Identifikasi masalah tersebut,dan saat itu ada temuan bahwa terdakwa telah menggunakan sebagain uangdari angsuran SPP dari kelompok namun nilainya belum ada persesuai antaraTim dentifikasi Masalah dengan perhitungan terdakwa.Selanjutnya beberapa waktu kemudian dilakukan MAD khusuus waktu ituterdakwa diberikan tenggang waktu untuk menyelesaikan permasalahanpenggunaan dana sesuai dengan Surat Pernyataan yang terdakwa buat kepadaTim Penyehat yang di ketuai
95 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang saat itu menjabat sebagai notaris didaerah hukum Jakarta;Bahwa, setelah meneliti lebih lanjut tentang akta kuasa a quo, maka,Penggugat sangat terkejut dengan halhal yang diuraikan pada bagianpremisse akta a quo, yang pada pokoknya menyatakan bahwatanah tersebut, walaupun tertulis atas nama pewaris, akan tetapisesungguhnya adalah hak dan pembeliannya dilakukan dengan uangdari Natiar Hulman Lumban Tobing;Bahwa memperhatikan tentang segala hal yang terurai di dalam aktakuasa otentik, Penggugat
551 — 57
kelompoktani Maju Karya sebanyak Rp. 14.250.000, (empat belas juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) tetapi yang dibukukan oleh terdakwa ke kas gapoktan sertarekening gapoktan hanya sebesar Rp. 9.755.000, (sembilan juta tujuh ratuslima puluh lima ribu rupiah).Bahwa selisih pengembalian dana kelompok tani Maju Karya sebesar Rp.4.495.000, (empat juta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa, tanggal 01 Oktober 2010 terdakwa menerima pengembalian uangdari
88 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam putusan Judex Facti terbukti bahwa jumlah keseluruhan uangdari Terdakwa selaku Direktur CV.
45 — 5
WINA di Dumai, dimana Terdakwa I bersama Terdakwa II mengetahuiperbuatannya dilarang dan melanggar hukum serta merugikan pihak lain, namunpara Terdakwa tetap melakukannya karena berharap mendapat sejumlah uangdari hasil penjualan CPO tersebut;11 Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan, para Saksi danpara Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan dan relevanuntuk dijadikan pertimbangan tetapi belum termuat dalam putusan ini, untukmempersingkat
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
ERLINA
120 — 60
., lalu saksi mentransfer danatersebut ke rekening pribadi Terdakwa melalui internet banking; Bahwa selain itu ada dana lagi yang diminta oleh Terdakwa kepadasaksi sebesar Rp.300.100.000.yang diambil dari dana Bank BPR AgraDhana, dana tersebut diterima oleh Terdakwa dari Kasir; Bahwa benar dana tersebut dicairkan atasan perintah Terdakwa sebagaiatasan saksi; Bahwa benar pada tanggal 12 April 2013 Terdakwa mengambil uangdari kas Teller sebesar Rp.24.000.000., dana tersebut dipergunakanTerdakwa untuk
84 — 38
Tahap I,masingmasing KKmengumpulkan uang sebesar Rp.17.000 untuk mendapatkan raskin sebanyak 10 kg,Tahun 2012 Tahap ILmasingmasing KK mengumpulkan uang sebesar Rp.59.500untuk mendapatkan raskin sebanyak 35 kg.Bahwa saksi Stefanus sta menerangkan Proses penyaluran beras raskin biasanyadilakukan dengan cara kepala desa menyuruh para ketua RT untuk mengumpulkanuang dari setiap KK dengan jumlah yang sudah ditentukan oleh Kepala DesaSendiri.Atas dasar perintah Kepala Desa tersebut ketua RT mengumpulkan uangdari
213 — 181
Yunus ZamZam, di bawah sumpah : Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2008, pada saat Saksi menjadi nasabah di Bank Aceh cabang Sabang ;Bahwa pertama sekali Saksi membuka rekening, Saksi menyetor uangsebesar Rp. 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah), yang merupakan uangdari hasil pembebasan tanah, setelah itu Saksi tidak pernah lagi melakukan penyetoran ;Bahwa setelah uang tersebut masuk ke rekening Saksi, kemudian Saksi adamelakukan beberapa kali penarikan sebesar Rp. 20.000.000, (Dua puluhjuta
mengatakan kepada parateller INI UDAH COCOK YA DAN LANGSUNGNAIKKAN , kemudian Terdakwa meminta kepada para telleruntuk mengisi data yang ada pada slip penarikan kedalamBanking Sistem (sistem olibs), selanjutnya memvalidasi slippenarikan dan setelah dicairkan, uangnya diserahkan para tellerkepada Terdakwa, kemudian Terdakwa mengatakan kepadapara teller BUKUNYA BIAR KAKAK PRINT AJA BIARCEPATm0 e Ada juga Terdakwa melakukan penarikan uang nasabah dengancara di bon, yang mana Terdakwa langsung mengambil uangdari
151 — 40
DIGO MITRA SLOGAN dan SARIPE dari PT.ARKHASINDO, dan terhadap masingmasing Direktur perusahaan tersebut,226saksi KARMANIN telah memberi imbalan uang masingmasing sebesar Rp.1.000.000,00, sementara saksi KARMANIN sendin mendapatkan imbalan uangdari MARIS MATONDANG sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta Rupiah) untukMasingMasing PEFUSAN GaN) aaneeaee teen ce eet itMenimbang, bahwa terungkap fakta dalam persidangan berdasarkanketerangan saksi Drs.
Rekening : 13891713974, atas nama Drs.ABAGIAN PAKPAHAN;1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir slip penarikan uangdari No. Rekening : 1391713974, sebesar Rp. 93.500.000,00atas nama Drs.
131 — 39
lainnya ;Menandatangani Surat Pernyataan Kegiatan (SP2K)yang dibuat oleh Ketua OMS atau LKD.e Bahwa dalam pelaksanaan Penyaluran DanaRular Infrastructure Support ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat (RISPNPM) Mandiri TA. 2009 di Dinas CiptaKarya Kabupaten Lampung Tengah pernahmengadakan musyawarah desa sebanyak 2(Dua) kali untuk melaksanakanpembentukan pengurus OMS danmenentukan pekerjaan;120Bahwa dalam hal pelaksanaan MusyawarahDesa (Musdes) saksi sebagai KepalaKampung pernah menerima biaya / uangdari
;Menandatangani Surat Pernyataan Kegiatan (SP2K) yangdibuat oleh Ketua OMS atau LKD.e Bahwa dalam pelaksanaan Penyaluran DanaRular Infrastructure Support ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat (RISPNPM) Mandiri TA. 2009 di Dinas CiptaKarya Kabupaten Lampung Tengah saksipernah mengadakan musyawarah desasebanyak 2 (Dua) kali untuk melaksanakanpembentukan pengurus OMS danmenentukan pekerjaan;e Bahwa dalam hal pelaksanaan MusyawarahDesa (Musdes) saksi sebagai KepalaKampung pernah menerima biaya / uangdari
90 — 13
menggunakan rekening BRI dan rekening17BCA atas nama Pudji Hastuti, Mad Agil dan Revina yaitu merupakankeponakan terdakwa dan begitu juga setelah uang masuk kedalam masingmasing rekening tersebut terdakwa meminta bantuan kepada Pudji Hastuti,Mad Agil dan Revina untuk mencairkan uang dimaksud, yang totalsemuanya berjumlah Rp. 641.000.000, (enam ratus empat puluh satu jutarupiah).Bahwa terdakwa dalam perbuatannya juga mengajak Kusmiah didaerahKudus sebagai Koordinator mengrekrut CPNS dan telah menerima uangdari
1.Moslem Haraki, SH
2.M. Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
Rahmawati Als Ica Binti Alm Basro
128 — 35
karena Terdakwa sudahsering membantu Saksi Korban dalam mencarikan / sering menjual sepedamotor bekas miliknya dengan harga standar di pasaran Kabupaten Natuna;Menimbang, bahwa Terdakwa hanya berjanji untuk melunasi sepedamotor yang telah dibawanya selama seminggu untuk dilunasi oleh Terdakwa,namun setelah seminggu lamanya sepeda motor yang telah dibawa Terdakwatersebut tidak kunjung dilunasi Terdakwa, Terdakwa selalu memberikan alasankepada Saksi bahwa Terdakwa sedang menunggu pencairan pinjaman uangdari
YERICH MOHDA, SH., MH.
Terdakwa:
DIAN ASIH LESTARI
175 — 76
Tanggal Nominalterimauang dalam uangdari yang direkening transfer olehnomor Lolita2612363537 Hotmariaan.
153 — 51
Terdakwa tidak pernah mendapatsurat teguran selama bekerja di BRI.Bahwa Terdakwa tahu ada kredit fiktifsetelah bekerja pada pemeriksaan bulanFebruari.Bahwa Terdakwa ada mengembalikanuang kekurangan tersebut kepada pihakBRI sebesar Rp. 1.222.000.000, danTerdakwa ada meminta kelonggaranwaktu untuk mengembalikan uangtersebut.Bahwa Terdakwa mendapatkan uangtersebut untuk melakukan pembayarankepada pihak BRI dari istri, uang pinjamdari Hj Siti, uang penjualan mobilTerdakwa, uang dari abang ipar dan uangdari
Purwanti Murtiasih, SH
Terdakwa:
I Komang Gede Nugraha Negara
272 — 97
DEWA MADE OKADARMAJA, DEWA GEDE INDRA SOSIANA PUTRA, DESAK MADEMARYANI, dengan luas tanah 2.365 (dua ribu tiga ratus enam puluhlima) meter persegi.Bahwa pada saat terdakwa meminjam uang dengan jaminan sertifikathak milik tersebut tidak ada pemiliknya ikut menemui saksi dan tidakada surat kuasa dari pemilik sertifikat untuk menjadikan sertifikattersebut sebagai jaminan.Bahwa saksi tidak mengetahul secara pasti di mana lokasi tanah yangsertifikatnya dijadikan jaminan oleh terdakwa untuk meminjam uangdari
166 — 69
709/Kel.Alak, Gambar Situasi No.1784/1996,tanggal 27 Juni 1996, seluas 5.255 M2 atas nama Penggugat selaku pemilikyang sah;Bahwa jawaban Tergugat dalam pokok perkra pda point 8 mendalilkantentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 19 tanggal 13 Pebruari2015 dan akta Kuasa Khusus Nomor : 20 tanggal 13 Pebruari 2015 tersebutDapat kami menanggapinya sebagai berikut :Bahwa jawaban Tergugat tersebut adalah memutarbalikan fakta yangsebenarmya, karena ketika Tergugat menyetujui permohonan pinjaman uangdari