Taurus tersebut saksiLazuardi merasa di tipu dan mengalami kerugian sebesar Rp.2.700.000.000, ( dua milyar tujuh ratus juta rupiah ) kKemudian melaporkanke Dit Reskrimum Polda Kalbar Guna Proses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa melanggar pasal 378 KUHP Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MCLEAN D Meray bersama saksi R.

Nomor 201/PID/2021/PT PTKorang supaya memberikan suatu barang atau atau supaya membuat utang ataumenghapuskan piutang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Kesatu melanggar Pasal 378 Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MCLEAN D MERAY dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Nomor 201/PID/2021/PT PTKMenimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa ditangkap danditahan, maka lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan Pasal 238,241,243 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana dan ketentuanketentuanhukum lain yang berlaku;MENGADILI Menerima

diproseshukum lebih lanjut;Akibat perbuatan terdakwa, saksi dirugikan sejumlah sekitar Rp.80.000.000,(Delapan puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangantersebut, maka selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan yang telahdilakukan oleh terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsurunsur tindak pidanasebagaimana Surat Dakwaan yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh jaksa Penuntut Umum dengandakwaan alternative yaitu dakwaan kesatu pasal

378 KUHP Atau dakwaan keduapasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Jaksa Penuntut Umumtersebut, bahwa perbuatan terdakwa terbukti dengan dakwaan kesatu pasal 378ke2 KUHP sehingga dakwaan kedua pasal 372 KUHP tidak perlu dipertimbangkandan dakwaan kesatu pasal 378 ke2 yang unsurunsurnya terdiri dari :12Barang Siapa ;Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat

patutlah bila Majelis memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada paraterdakwa terlebih dahulu harus dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;HAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain yaitu saksi korban Suhartono binRusdi;HAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa sopan dan mengaku terus terang ; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Mengingat pasal

378 KUHP, serta peraturan perundangundang lain yangbersangkuan :MENGADILI:13= Menyatakan bahwa terdakwa SUTRISNO Bin KARTONO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;=.

Hingga padasekitar bulan Nopember 2018 korban mendapat informasi bahwa bukuBPKB Mobil Isuzu Panther BK 1147 H milik Terdakwa digadaikankepada saksi Robbi Asmara Nainggolan sehingga merasa ditipu laluKorban melaporkan Terdakwa ke Polisi;Bahwa atas perbuatan terdakwa, korban Kasiman mengalami kerugiansebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 634/Pid.B/2019/PN KisPerbuatan tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana;ATAU ;KEDUA

Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 634/Pid.B/2019/PN KisMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal

378 KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

dikembalikan kepada korban Kasiman;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang Meringankan : Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya tersebut; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

378 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8tahun 1981 Tentang Hukum Acara pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 634/Pid.B/2019/PN KisMENGADILI:1.

korban melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak yangberwajib.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal

378 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ke satu.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa:1 (Satu) lembar Bukti transfer BCA an Tuanaya Beby tanggal 13 Pebruari20181 (Satu) lembar kwitansi bermeterai sejumlah 35.000.000 4 (empat) lembar Rekening Koran Bank BCA 2 (dua) Lembar Rekening Koran Bank BRI 1 (Satu) lembar Bukti Transfer BCA tanggal 18 pebruari 2018 1 (Satu) lembar bukti Transfer BCA tanggal 18 pebruari 2018 1 (Satu) lembar bukti Transfer BCA tanggal 18 pebruari 2018Dikembalikan kepada saksi korban TUM MAMANG;Memperhatikan, Pasal

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

membenarkan barang bukti yang ditunjukkandipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke 2 (dua) sebagaimana diatur dalam Pasal

378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Tentang barang tidakHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 167/Pid.B/2019/PN Bywdisebutkan pembatasannya , bahwa barang itu harus kepunyaan orang lain jadimembujuk orang untuk menyerahkan barang sendiri, juga dapat masukpenipuan, asal elemen elemen lain dipenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyerahkan suatu bendadi dalam rumusan Pasal 378 KUHP ialah setiap tindakan memisahkan suatubenda dengan cara yang bagaimanapun dan dalam keadaan yangbagaimanapun dari orang yang menguasai benda tersebut untuk

NURMUKHLIS;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian pada saksi NUR MUKHLIS;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

. ~~ 292 ee ne ome me see mn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUH Pidana;SuratTuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandar Lampung Nomor Register Perkara:PDM865/TJKAR/10/2010, yang dibacakan dipersidangan padahari Senin tanggal O08 Nopember 2010, pada pokoknyaPage 7 of 14Nomor: 01/Pid./2011/PT.TK.menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanjungkarang yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan:Menyatakan terdakwa FAISAL AKHMAD Bin Hi.

Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor13816/DP atas nama Rasidi, sesuai bukti fotokopikwitansi tertanggal 25 ~=Februari 2009; denganditerimanya uang muka pengembalian kerugian dimaksudmembuktikan adanya itikad baik Terdakwa dan telahterjadi hubungan keperdataan antara korban danterdakwa dalam upaya penyelesaian permasalahan ini,sebagaimana bukti fotokopi surat kesepakatan bersamatertanggal 25 Februari 2009 yang ditandatangani olehkorban dan terdakwa, dengan demikian unsur unsur dalampasal 372 dan atau pasal

378 KUHP tidak ada yangterbukti;Dengan demikian tidak tepat terdakwa dijatuhi hukumanbadan, karena terdakwa terbukti mempunyai itikad baik,apalagi Majelis Hakim juga memutuskan SHM Nomor1316/DP dikembalikan kepada pemiliknya sehingga korbanROSID 1 tidak lagi mengalami kerugian;Disamping itu.

Ketiga : Pasal 378 KUHP. Tuntutan (requisitoir) Oditur Militer yang pada pokoknya menyatakan : /a. Terdakwa.....a Terdakwa Sertu Gunawan Nrp 521220 terbukti bersalah melakukantindak pidana : 1 Kesatu: Pencurian. Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutpasal 362 KUHP. 2) Kedua: Penggelapan.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutpasal 372 KUHP. 3) Ketiga : Penipuan.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutpasal 378 KUHP. b.

Pasal 362 KUHP, Pasal 372 KUHP, Pasal 378 KUHP serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan dalam perkara ini. ifsMENGADILI1. Menyatakan menerima secara formal permohonan banding yang diajukan oleh R. HeruYesus, KH, SH. Letkol Chk Nrp. 33896 Oditur Militer pada Oditurat Militer HI19Jayapura. 2. Menguatkan putusan Pengadilan Militer HI19 Jayapura Nomor PUT/79K/PM.III19/AU/IX/2008 tanggal 13 Pebruari 2009 untuk seluruhnya. 3.

, bahwa karena sudah tidak ada lagi halhal yang dikemukakanbaik oleh Penuntut Umum maupun para Terdakwa maka Majelis Hakim menyatakanpemeriksaan atas perkara Terdakwa ditutup ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi di sidang Pengadilan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Sidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dalam sidang dengan dakwaansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal

378 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.

Barang siapa;2. dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan perkataan bohong, membujukorang memberi sesuatu utang atau menghapuskan piutang;Berdasarkan uraian tersebut dihubungkan dengan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa dan barang bukti maka perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsurunsur pada Pasal 378 KUHP sebagaimana dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dari

haruslah dikurangkan seluruhnyadengan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa ditahan, maka sesuai pasal 193ayat (2) huruf b KUHAP jo pasal 21 ayat (4) KUHAP, Majelis Hakim mempunyaicukup alasan untuk menetapkan supaya para Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi hukuman pidanamaka Berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP kepadanya dibebani untuk membayarbiaya perkara;Memperhatikan Pasalpasal dalam KUHAP, dan Pasal

378 KUHP serta pasalpasal dan Peraturan Hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

diimingimingi Terdakwa telah membuat korban menjaditertarik menyetujui kerjasama tersebut setelah itu korban menyerahkan uang kepadaTersangka sebagai modal pengerjaan bisnis dengan total keseluruhannya adalahsebesar Rp.227.810.000, ( dua ratus dua puluh tujuh juta delapan ratus sepuluhrupiah ), padahal bisnis pesanan/ order pembuatan jaket dan kaus tersebutsebenarnya tidak ada hanya akalakalan Terdakwa saja sampai achirnya korbanmelapor kepada Polisi.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

378 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan mengajukan Nota Keberatan (Eksepsi) ;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 96/Pid.B/2018/PN.BdgMenimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini Majelis tidak akanmemuat seluruh keterangan saksisaksi sebagaimana selengkapnya termuat dalamBerita Acara Persidangan (BAP) akan tetapi Majelis hanya memilih dan mengambilpokokpokok keterangan yang relevan dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umumsebagai berikut ;1.

378 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1.

;Hal hal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan mengakui serta menyesali perbuatannyadipersidangan dan berjanji tidak akan melakukan perbuatannya.Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan, maka masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa , dikurangkan seluruhnya dengan hukuman yang dijatuhkandengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa selanjutnya karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandihukum maka terhadap Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat Pasal

378 KUHP serta ketentuan ketentuan hukum lain yangberkenaan dalam perkara ini ;MENGADILIHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 96/Pid.B/2018/PN.BdgMenyatakan Terdakwa ANDRIANSYAH Bin E TOHENDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANDRIANSYAH Bin E TOHENDItersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari

KETUT TAMA ARIMAWAN, BA.MMbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalam dakwaankesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Drs. KETUT TAMAARIMAWAN,BA.MM., dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan rumah ;3. Menyatakan agar terdakwa tetap ditahan;4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar bukti tranfer Bank Mandiri tanggal 9 Maret2012 sebesar Rp. 200.000.000.

BahteraMekar sudah mengecek ijin/persetujuan dari ahli waris yang lain;Hak tanggungan atas SHM No. 7525 cacat hukum, karena saatpencairan pinjaman tanpa persetujuan dari seluruh ahli waris yangtercantum dalam SHM tersebut;Berdasarkan halhal tersebut diatas, selanjutnya terdakwamohon pada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Denpasar untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNo.1111/Pid.B/2020/PN.Dps Tanggal 16 Maret 2021;Menyatkan Terdakwa tidak melanggar Pasal

378 KUHP, Penipuandikarenakan Unsur dari Pasal terebut Tidak Terpenuhi;Membebaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan olehTerdakwa, Penuntut Umum telah mengajukan kontra memori banding padatanggal 8 April 2021, yang pada pokoknya Penuntut Umummengemukakan bahwa hukuman yang dijatunkan oleh Pengadilan tidaksesuai dengan rasa keadilan dan kepatutan yang tumbuh dan berkembangdi masyarakat, selanjutnya mohon

ternyata juga telah dipertimbangkan dengan baik danbenar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, untuk itu sepatutnyadikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tingkat Tinggi memutus, menguatkanputusan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 16 Maret 2021, Nomor1111/PID.B/2020/PN Dps. yang dimohonkan banding ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat, Pasal

378 KUHP dan UndangUndang No.8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundanganlain yang berlaku ;MENGADILI:1.

Bahwa saat ini untuk perkara MULYASARI RAHADMI DEWI telah divonisoleh PN Semarang dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8(delapan) bulan dan terbukti melanggar pasal 378 KUHP.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP jo.pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPATAUKEDUABahwa terdakwa SUWITO bin TARIMAN bersamasama denganMULYASARI RAHATMI DEWI binti RACHMAT ASIKIN (terdakwa dalampenuntutan terpisah) antara bulan JanuariMei 2013 atau setidaknya pada suatu waktu dalam kurun

Menyatakan TERDAKWA SUWITO bin TARIMAN bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKesatu yaitu melanggar pasal 378 KUHP jo.pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA SUWITO bin TARIMAN denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun.3.

bulan yang selengkapnya sebagaimana uraian dalam amar putusandibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena putusan pengadilan negeri tersebutdikuatkan maka Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan harusdikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana, maka ia dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal

378 jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP serta Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor485/Pid.B/2019/PN Smg., tanggal 11 September 2019 yang dimintakanbanding tersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan yang amarselengkapnya sebagai berikut :1.

Endang Utari Mokodompit telahdirugikan karena proses perpanjangan HGB yang diupayakannya menjaditerhambat sedangkan saksi Soemardi Oei sebagai kuasa untuk mendirikanbangunan diatas HGB tersebut telah kehilangan pembeli yang sebelumnyatelah memberikan uang panjar kepada saksi ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 Yo 53 ayat (1)KUHP ;DanKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Syamsuddin Amali pada tanggal 24 Juli 1997 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 1997, bertempat di MarkasPolisi

Menyatakan Terdakwa Syamsuddin Amali secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melakukan percobaan penipuan, menyuruh menempatkanketerangan palsu dan mengunakan surat palsu sebagaimana dalam dakwaanpertama pasal 378 yo 53 ayat (1) KUHP dan Kedua Pasal 266 (1) dan KetigaPasal 263 (2) KUHP ;2.

PemohonPeninjauankembali yang menawarkan dan menjual tanah yang terletak di SeiRengas IT HGB No.847 dan HGB No.848 kepada saksi Soemardi Oei adalahsah secara hukum karena mendapat hak sesuai dengan undangundang yangberlaku dan Pemohon Peninjauankembali mendapat surat penyerahan danpelimpahan HGB No.847 dan HGB No.848 tertanggal 17 Mei 1995 dari LeoBonadi (orang yang berhak atas tanah tersebut) ;Oleh sebab itu perbuatan Pemohon Peninjauankembali tidak terbukti secarahukum melakukan percobaan penipuan sesuai pasal

378 (1) KUHP danmenyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu bukti otentiksesuai dengan pasal 266 ayat (1) KUHP dan dengan sengaja menggunakansurat palsu atau dipalsukan seolaholah surat itu asli, sesuai dengan pasal263 (2) KUHP ;Karena Pemohon Peninjauankembali adalah penerima kuasa / wasiat / pelimpahan...........2.3.12pelimpahan kuasa dari pemilik asal Leo Bonadi, sesuai Surat Wasiat tanggal3 Mei 1995 yang ditanda tangani oleh Leo Bonadi selaku priobadi danperusahaan (terlampir) maka disini

mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memeriksa dan meneliti segala alat bukti dan barang bukti;Setelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangan, yang padapokoknya memohon sebagai berikut :Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa BAMBANG SANTOSO bin EDI SANTOSO bersalah melakukan tindakpidana SECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN PENIPUAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

378 KUHP Jo pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP sebagaimana yangkami dakwaan dalam dakwaan kesatu;2 Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa BAMBANG SANTOSO bin EDI SANTOSO denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangi masa tahanan yang sudah dijalani;3 Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Makan PanoramaJaya untuk mengambil uangnya kemudian terdakwa BAMBANG SANTOSO bin EDI SANTOSObersama, KOKO, masuk kedalam hotel sedangkan ARIF SETIAWAN NOGET, ALI dan FENDIKada diluar hotel;Bahwa pada saat terdakwa BAMBANG SANTOSO bin EDI SANTOSO menerima uangtersebut tibatiba datang petugas polisi yang kemudian terdakwa BAMBANG SANTOSO bin EDISANTOSO tertangkap polisi sedangkan KOKO, ARIF SETIAWAN, NOGET,ALI dan FENDIKmelarikan diriPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

378 KUHP Jo 55(1) Ke1 KUHP;ATAUKeduaBahwa Ia Terdakwa BAMBANG SANTOSO bin EDI SANTOSO bersamasama ARIFSETIAWAN, KOKO, NOGET, ALI dan FENDIK (melarikan diri dan masuk dalam DPO) Padahari senen tanggal 7 Oktober 2013 sekira jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Tahun 2013 dan pada Rabu tanggal 09 Oktober 2013 sekitar jam 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2013 bertempat di Hotel & Makan Panorama Jaya di Ds.Lemahkembar Kec.

378 KUHP Jo 55(1) Ke1 KUHP jo pasal 53 (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengertitentang isi dan maksudnya, serta tidak mengajukan keberatan yang bersifat eksepsional;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukan barangbukti di muka persidangan yang berupa: Uang Tunai Sebesar Rp.500,000, (Lima ratus ribu rupiah)dengan pecahan seratus ribuan dan dengan nomor seri BKB 75349, BKC7533790, BKL679645,GKZ758333, GKZ7583 2 (dua) buah

Pidana Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Kbuatau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yangmelakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan :Kedua Pasal

378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP;2.

378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,dan berdasarkan faktafakta hukum di persidangan maka Majelis Hakimberpendapat dakwaan yang tepat dikenakan kepada Terdakwa adalah DakwaanKedua yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

378 Jo.

Menyatakanterdakwa HERI SUMARTONO bin SUBANDI bersalahmelakukan tindak pidana melakukan penipuan* sebagaimana di atur dandiancam pidana dalam pasal 378 jopasal 55 KUHP2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa HERI SUMARTONO binSUBANDI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan potongtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

cekkemudian diserahkan ke Terdakwa kemudian Frido mengajakTerdakwa ke ATM dan menuju ke alfamart di Bedingin Mlati danTerdakwa mengikuti pada saat berboncengan tersebut Fridomenghubungi kakanya kalau hand phone nya benar kemudiankakaknya Frido datang dan berhasil menangkap Terdakwa kemudiandiserahkan ke Kantor Polisi;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan dengandakwaan yang disusun secara alternatif yaitu dakwaan pertamaperbuatanterdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

378 jopasal 55KUHP . ataukeduaperbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP .12Menimbang bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif makaMajelis Hakim diberikan keleluasaan untuk mempertimbangkan dakwaan yangyang unsurnya dipandang berkesesuaian dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu dakwaan pertamaperbuatan terdakwa sebagimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 378 jopasal 55 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut : Unsurbarangsiapa

keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta melihatadanya barang bukti di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana / Requisitoir dari Penuntut Umum tanggal 15Oktober 2012, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriRangkasbitung yang memeriksa dan memutus perkara ini menjatuhkan putusan sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa FRAMASTIA FANGESTU Alias FRAM Bin SAJIM MAIRUN29telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakuukan tindak pidanaPenipuan yang melanggar Pasal

378 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FRAMASTIA FANGESTU Alias FRAM BinSAJIM MAIRUN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;3.

378 KUHP atau Kedua Pasal372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur yang lebih mendekatidengan perbuatan Terdakwa sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganyaitu dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan maka MajelisHakim sependapat dengan Penuntut Umum, bahwa Terdakwa telah melakukan tindakpidana sebagaimana

dalam dakwaan Pertama yaitu melanggar Pasal 378 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum ;3 Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan ;4 Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang ;Ad1.

ini Majelis Hakim tidakmenemukan alasanalasan yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatanTerdakwa sebagai alasan pembenar dan alasan pemaaf, sehingga Terdakwa haruslahdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya sebagaimana dalamdakwaan Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, maka berdasarkanpasal 193 ayat (1) KUHAP Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah dikenakan penahanan, makaberdasarkan

Februari 2013 Nomor: 41/Pen.Pid/2013/PN.BNA tentang PenetapanHari Sidang;Berkas perkara atas nama Terdakwa NURDIN AFLAHA Bin Alm.ABDULLAH beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan Terdakwa NURDIN AFLAHA Bin Alm ABDULLAH telahterbukti secara sah menyakinkan melanggar Pasal

378 Jo Pasal 55 Ayat1 ke1 KUHPidana ;Menghukum terdakwa NURDIN AFLAHA Bin Alm ABDULLAHbersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dalamdakwaan melanggar Pasal 378 Jo Pasal 55 Ayat ke1 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURDIN AFLAHA Bin AlmABDULLAH pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan ;4 Menyatakan Barang Bukti berupa :e 4(empat) lembar kwitansi masingmasing :e Kwintasi tanggal 26

Namun sampai dengan sekarang ini SK pengangkatan PNS untuk parakorban belum juga ada dan Terdakwa yang sebelumnya akan menjadikan PNS.Ternyata siasia dan atas perbuatan terdakwa para korban merasa kecewa dan memintauangnya dikembalikan dan terdakwa akan mengembalikan, namun sampai saat ini uangtersebut belum juga dikembalikan dan atas perbuatan terdakwa pihak korbanmelaporkan ke pihak berwajib akan perbuatan terdakwa .Perbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 Jo 55ayat

378 jo Pasal 55 ayat ke1KUHPidana, yang mana unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Dengan maksud menguntungkan dirinya atau orang lain dengan melawanhukum, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun rangkaian kebohongan, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang;3 Secara bersamasamaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Add.

378 jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana,serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa NURDIN AFLAHA Bin Alm ABDULLAH, yangidentitasnya tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Penipuan secara bersamasama ;2 Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun;3 Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari dari

HENDRASETIADY menderita kerugian sebesar Rp. 900.000.000,00 (sembilanratus juta rupiah) dan USD 1.357.360,00 (satu juta tiga ratus lima puluhtujuh ribu tiga ratus enam puluh Dolar Amerika), selanjutnya terdakwaditangkap untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Perbuatan terdakwa RAYMOND RAWUNG diancam pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 378 KUHP.

No.132/PID/2014/PT.DKI30Menimbang, bahwa perbuatanperbuatan yang terbukti dilakukan olehTerdakwa sebagaimana tersebut dalam faktafakta hukum yang terbuktidipersidangan, menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding telah memenuhiunsurunsur dari pasal 378 KUHP, yang membuktikan bahwa Terdakwa telahterbukti melakukan perbuatan yang melanggar pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya pemeriksaan perkara, tidakterdapat halhal yang dapat dijadikan sebagai alasan pembenar pada perbuatanTerdakwa

yang melanggar pasal 378 KUHP, sehingga Terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang diaturdalam pasal 378 KUHP $; 2222222 n nen ne nnn ne ene n eensMenimbang, bahwa selama berlangsungnya pemeriksaan perkara jugatidak terdapat halhal yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf pada diriTerdakwa, yang membuktikan bahwa Terdakwa mampu bertanggung jawab atasperbuatannya, sehingga sudah tepat jika Terdakwa dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa mengenai

ada halhal yang dapatdijadikan alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan ataupun untukmengalihkan status penahanan terhadap Terdakwa, maka kepada Terdakwa harusdiperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan ;3031Menimbang, bahwa dalam pengadilan tingkat pertama maupun dalamtingkat banding Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makakepada Terdakwa harus dibebani membayar ongkos perkara untuk dua tingkatpengadilan ; 2922222 2nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn neseMengingat, pasal

378 KUHP dan UU No. 8 tahun 1981 khususnya pasal67 dan Bab XVII Bagian Kesatu serta peraturan perundangundangan lain yangTIER jp mmm mn nnn tne ennMENGADILIe Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntute Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 1844/Pid.B/2013/PN.JKT.PST. tanggal 25 Maret 2014 yang dimintakanbandingtersebut ;2e Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara untuk dua tingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding

378 KUH Pidana dalam Surat Dakwaan Kesatu.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LINA YUNINGSIH Binti ENDANGUJI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar bukti pengiriman atau resi setor Instan An.

Perbuatan terdakwa LINA YUNINGSIH Binti ENDANG UJI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAUKEDUA : Bahwa ia terdakwa LINA YUNINGSIH Bintt ENDANG UJI pada hari Selasatanggal 24 September 2013 sekitar jam 10.00 WIB, hari Rabu tanggal 25 September2013 sekitar jam 09.00 WIB , dan hari Kamis tanggal 26 September 2013 sekitar jam06.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013 bertempat diKantor Pos Kadungora di Kp. Halteu Ds.

378 KUHP, atau Kedua Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah dibuat dan disusundalam bentuk dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih untukmempertimbangkan dakwaan mana yang dipandang lebih relevan terpenuhi dalam diriHal.19 dari 27 hal.

Nomor 62/Pid.B/2014/PN.Grt.maupun perbuatan Terdakwa, yang dalam hal ini terlebih dahulu akan dipertimbangkandakwaan Kesatu Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah seorang terdakwa dapat dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka perbuatan terdakwa harus memenuhi semua unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa Dakwaan Kesatu Penuntut Umum Pasal 378 KUHP,mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur dengan maksud

DIAN dan MUSLIH mengetahui bahwa terdakwalah yangmengirim sms meminjam uang kepada mereka dengan cara seperti itu pasti merekatidak akan mau mengirim uang tersebut kepada terdakwa.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi DIAN dan MUSLIH menderitakerugian sebesar kurang lebih Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).e Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 378 KUHP telah terpenuhimaka perbuatan Terdakwa sebagaimana dalam

Menyatakan Terdakwa Sutrisno als Sutres Bin Kasni, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP,sebagaimana dalam surat dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sutrisno als Sutres Bin Kasnidengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

benar sudah ada perdamaian antara terdakwa dan saksiSuprayetno.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa penjatuhan pidana ini bertujuan dalam rangkapembinaan sehingga orang tersebut akan menyadari atau menginsapi akankesalahannya dimasa lalu sehingga ia tidak akan lagi berbuat kesalahan ataukejahatan dengan demikian ketertiban dalam masyarakat akan dapat dicapai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang dirasa telah pantas danmemenuhi rasa keadilan;Mengingat Pasal UndangUndang yang berhubungan dengan perkaraini khususnya Pasal

378 KUHP serta Perundangundangan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN Lig1.