TIO bersalah melakukan tindakpidana "Secara Berkelanjutan Melakukan Penipuan" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Kesatu;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwaHANDY TIO YOHANES ALS. TIO denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan;3.

TIO diatas diaturdan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP;Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 402/PID.B/2015/PN MlgAtauKeduaBahwa terdakwa HANDY TIO YOHANES ALS. TIO pada hari yang tidak diingatsekira pertengahan bulan Desember 2014 sampai dengan bulan Pebruari 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2014 sampai bulan Pebruari 2015bertempat di ATM Bank BCA di jalan A.

perbuatan terhadap saksi korban MichaelBambang Wrawan sebagaimana tersebut diatas dalam beberapa kali perbuatan sehinggaakhirnya saksisaksi tersebut menjadi percaya dan menurut kemauan dari terdakwa, olehkarena terdakwa melakukan karangan perkataanperkataan bohong sehingga menyebabkansaksisaksi tersebut bersedia untuk menyerahkan sesuatu barang, dilakukan dalam beberapakali perbuatan maka menyebabkan unsur kelima menjadi terpenuhi pula menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

378 KUHP Jo.

Menyatakan terdakwa FIRMAN ARIADY Bin(Alm).H.BRAMSYAH secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP Jo.Pasal65 KUHP dalam Surat Dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FIRMAN ARIADY Bin(Alm).H.BRAMSYAH dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

saksi CAMMU menyerahkanHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 419/Pid.B/2015/PN BInuang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Setelah menerima uang tersebut, terdakwa tidak memberikan tandabukti penerimaan uang untuk ongkos angkut hewanternak.Selanjutnya terdakwa pergi dengan alasan untuk mengambilhewan ternak namun hingga waktu yang dijanjikan terdakwa tidakkunjung datang membawa hewan ternak bantuan dari DinasPeternakan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

378 KUHP Jo.

Pasal 65 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana Atau Kedua melanggar Pasal 372Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo.Pasal 65 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga MajelisHakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatasmemilih langsung dakwaan alternatif ke Satu sebagaimana diaturdalam Pasal 378 Kitab undangUndang Hukum Pidana Jo.

378 Kitab UndangUndang HukumPidana Jo.Pasal 65 Kitab UndangUdang Hukum Pidana dan Pasal 197Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

IDHAM NOOR Als IDHAM Bin SYAFRIZALterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukanTindak Pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan Kesatu : Pasal 378 Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sesuaidakwaan kami.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. IDBHAM NOOR Als IDHAM BinSYAFRIZAL dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan 8(delapan) bulan.Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1152/Pid.B/2018/PN Pbr 1 (satu) Kartu Mahasiswa an.

378 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Kemudian terdakwa dansaksi Reza Vahlefi langsung menuju ke purna MTQ Kota Pekanbaru untukmenemui saksi Ahmad Faizir yang sebelumnya sudah dihubungi oleh terdakwadengan maksud untuk menggadaikan mobil tersebut, dengan demikian unsurturut Serta melakukan perbuatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan

;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan selama mengikuti persidangan; Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

378 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

uangsaksi SIT ARMIENIA AMIARTI, BOF juga tidak kembali sehinggamengakibatkan saksi SIT ARMIENIA AMIARTI, BOF menglami kerugiansebesar Rp253.100.000,00 (dua ratus lima puluh tiga juta seratus riburupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

378 juncto Pasal 65ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yaitu dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, atau dengan rangkaiankebohongan;Menimbang, bahwa menurut R.

378 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka

378 juncto Pasal 65 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa NUR ICHSAN Bin SUKIMIN bersalah melakukantindak pidana "Penipuan yang dilakukan secara berlanjut" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 378 jo pasal 64 ayat (1) KUHPsebagaimana kami dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

masih tersisa Rp.44.000,00 (empat puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

378 jo pasal 64 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

378 jo Pasal 64 ayat(1) KUHP terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaankesatu ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan

378 jo.

Menyatakan agar terdakwa DEDI BIN H.JAKAR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP dalamdakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDI BIN H.JAKAR denganpidana penjara selama 10 ( sepuluh ) Bulan dikurangi selama terdakwamenjalani masa tahanan sementara,.3.

(duaribu rupiah)Menimbang, bahwa pembelaan / permohonan dari Terdakwa yang disampaikansecara lisan dipersidangan tanggal 4 Januari 2018 yang pada pokoknya mohon agarTerdakwa memohon keringanan;Meimbang, bahwa atas pembelaan lisan Terdakwa,Penuntut Umum padasecara lisan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dengan surat dakwaan Jaksa Penutut Umumdidakwa melanggar pertama pasal 378 KUHP KUHP sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa DEDI Bin H.JAKAR pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015sekira pukul

uang tersebutTerdakwa tidak memberitahukannya kepada saksi LIANY HERLINA.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas , maka walaupun perbuatan Terdakwa telah terbukti menerima uang dari saksiNoor Cholis untuk pembelian tanah seluas 1500 M@ yang terletak di kampung kaduPugur RT 02/02 Desa Cikeas udik kecamatan Gunung Putri kabupaten Bogor sebesarRp 146.000.000 ( seratus empat puluh enam juta ruoiah)Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Pasal

378 KUHP ;.halaman 11 dari 17 perkara Nomor 714/Pid.B/2017.PN.CbiFrom 01/SOP/15.6/2017Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsure unsure dari pasal pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, dalam dakwaan tersebut yaituPasal 378 KUHP yang unsurnya sebagai berikut: Barang Siapa; Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan melawan hukum ; dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan

perbuatannyaMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka patut pulaTerdakwa dihukum untuk membayar biaya dalam perkara ini.Mengingat akan pasal 378 KUHP dan Peraturan Perundangan undanganlain, serta segala ketentuan dalam KUHAP ~ ( Undang Undang No.8 Tahun 1981 )yang bersangkutan :MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa DEDI BIN H. JAKAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan2.

TAMBERIN, telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Kesatu pasal 378 KUHP;2 Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa NASRUDIN Alias UDIN Bin H.

Adaro yang dilakukan oleh terdakwadan teman terdakwa hanyalah rekayasa.e Bahwa sampai saat ini uang tersebut tidak pernah dikembalikan oleh terdakwamaupun Saksi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPATAUKedua Bahwa terdakwa NASRUDIN Alias UDIN Bin H. TAMBERIN pada 14 Mei 2012,bertempat di rumah korban H. MUHAMMAD SYAHRIL RAHMAN Bin ARBAIN di KomplekBulau Indah Rt. 15/002 Kel. Barabai Utara Kec. Barabai Kab.

ARBAIN akan mendapatkankeuntungan 20 (dua puluh) persen dari pinjaman, oleh karena itu pada tanggal 14 Juli 2012KAMRANI (DPO) akan mengembalikan uang Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas maka dengan demikian unsur initelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur Pasal 378 KUHPidana, maka kesalahanterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan sebagaimana dalam surat dakwaan PenuntutUmum, oleh

terdakwa akan dijatuhi pidana, maka sesuai denganketentuan Pasal 222 KUHAP biaya perkara ini dibebankan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan terdakwa:Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan didepan persidangan;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Memperhatikan dan mengingat akan ketentuan Pasal

378 KUHP dan pasalpasal dalamUndangundang No. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa NASRUDIN Alias UDIN Bin H.

SITI AKBARI, SU binti HAABDUL MURAD,terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dalam Pasal 378 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dra. SITI AKBARI, SU bintiH.ABDUL MURAD dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan6 (enam) bulan, dipotong masa tahanan yang telah dijalani denganperintah untuk tetap ditahan ;3.

378 KUHP yangmengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

378 maka terdakwa dinyatakan bersalahtelah melakukan perbuatan pidana Penipuan ;Menimbang, bahwa walaupun terdakwa telah teroukti melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum namunsebelum menjatuhkan pidana kepadanya maka Majelis Hakim merasa perluuntuk mempertimbangkan apakah terdakwa dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal

tandatangan Siti Akbaritertanggal 12 Mei 2018 ;Tetap dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana danterdakwa sebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepadaterdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 152 KUHAP s/d Pasal 182 KUHAP/UndangundangNo.8 tahun 1981 jo Peraturan Pelaksanaan KUHAP/Undangundang No.2tahun 1986, Pasal

378 dan ketentuanketentuan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Petrus Suba, terbukti Secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalam dakwaanAlternatif Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Petrus Suba berupa pidanapenjara selama 3 (tiga) Tahun, dengan dikurangkan sepenuhnya selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa:Kwitansi tanda terima uang oleh Sdr.

namunhingga saat ini Terdakwa belum mengembalikan uang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal

378 Kitab UndangUndangHukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif Pertama;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN SqmMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makaterhadap Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah hanya pembalasanatas kesalahan yang dilakukan oleh Terdakwa , tetapi dimaksudkan pula

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, memutuskansebagai berikut :1.2Menyatakan terdakwa RONI ALS HENDRA SUDERAJAT Bin LIM A SENG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain melawan hukum dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi utang maupun menghapuskan piutang melanggar Pasal

378 KHUPsebagaimana dalam surat dakwaan.Menjatuhkan terhadap terdakwa RONI ALS HENDRA SUDERAJAT Bin A SENGdengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Bilyet Giro dari Bank CIMB NIAGA dengan no.rek. 2603007441yang akan dicairkan di Bank BCA pada tanggal 30122010.

378 KUHP ; Atau, KEDUA melanggal Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, maka menurut Majelis Hakim dakwaan Pertamayang dianggap paling tepat dan cocok untuk diterapkan terhadap perbuatan Terdakwa,sesuai dengan fakta dan buktibukti yang terungkap dipersidangan dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa dalam dakwaa pertama Terdakwa didakwa melangga Pasal 378KUHP , dimana pasal tersebut mengandung unsurunsur esensial

HENDRASUDERAJAT Bin LIM A SENG telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dalam dakwaan pertama, yaitu melanggar Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung , Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasanalasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan kesalahan atau pertanggungjawaban pidana atas diri Terdakwa, maka olehkarenanya perbuatan Terdakwa tersebut haruslah dipertanggungjawabkan

378 KUHP, UndangUndang No. 8 tahun 1981, UndangUndangRI No. 48 tahun 2009, UndangUndang RI No.49 tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Gede Juliarta Als.Gede Jantuk bersalahmelakukan tindak pidana "penipuan berlanjut"sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHP pasal 64 ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Gede Juliarta Als GedeJantuk dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetapfe eines asec ress einr re SEE3.

WAYAN SUABAmengalami kerugian kurang lebih Rp. 36.459.000, (tiga puluh enam jutaempat ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) atau setidaktidaknya dalamjumlah lain sekitar itu. nn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP.

meminta merekadatang ke hotel yang lain, Terdakwa kemudian tidak membawa sertifikat atauuang sebagaimana yang disampaikannnya melainkan membawa danmenunjukkan uang dollar Singapura palsu.Bahwa uang yang berasal dari KERI ZORRO RAUAN tidak dipergunakandan dikembalikan Terdakwa seperti yang dijanjikannya sehingga atas perbuatanTerdakwa membuat KERI ZORRO RAUAN mengalami kerugian sekira sebesarRp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidana dan diancamdalam Pasal

378 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa Terdakwa Lucky Effendy Mokodongan pada hari Kamis tanggal01 Agustus tahun 2019 setidaknya pada suatu waktu di bulan Agustus tahun2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019, bertempat di KelurahanAirmaididi Atas Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara atau setidaktidaknyanya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Airmadidi yang berwenang memeriksa dan mengadillperkara, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu

Negeri Airmadiditanggal 5 Oktober 2021 Nomor 101/Pid.B/2021/PN Arm harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah, makakepada Terdakwa harus dibebani untuk membayar ongkos perkara pada keduaTingkat peradilan;Memperhatikan, UndangUndang Nomor: 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor: 2 Tahun 1986 TentangPeradilan Umum yang telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 8Tahun 2004 dan perubahan kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 49Tahun 2009, Pasal

378 Kitab Undang Undang Hukum Pidana dan pasal pasal Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 5 Oktober2021 Nomor 101/Pid.B/2021/PN Arm yang dimintakan banding; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesarRp.5.000.

Terdakwa Il tersebut merupakan akal dantipu muslihat para Terdakwa untuk mendapatkan sejumlah uang dari saksikorban serta dengan tujuan untuk menghapuskan piutang saksi korbantersebut pada kedua Terdakwa, sehingga saksi korban mengalami kerugianberupa uang sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), kKemudianmelaporkan peristiwa tersebut kepada pihak yang berwenang untukdilakukan pengusutan sesuai hukum yang berlaku;Perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

378 KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jakarta Utara tanggal 04 Mei 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DIPAK KHISHINCHAND JATIANI, Terdakwa Il.BARKHA DIPAK JATIANI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERSAMASAMAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo. Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa .

Ramma Bin Dadi Adam mengalami kerugian ditafsirkanRp.25.000.000, atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250,sehingga mengadukan peristiwa tersebut ke Polres Gowadengan surat pengaduan tanggal O04 Mei 2011 untuk dilakukan penuntutan ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 jo376 ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Hj. Rahmatia Dg. Ngintang, pada tanggal 5Maret 2006 atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2006, bertempat di Samaya Desa Romangloe,Kec. Bontomarannu, Kab.

merupakan pengadilan tingkat bandingberwenang memeriksa kembali perkara yang diajukan bandingtersebut.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 27 Maret 2013 No. 282/Pid.B/2012/PN.SUNGG, , maka akan memberikanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari isi surat dakwaan Penuntut Umum,terdakwa didakwa atas dasar dakwaan yang bersifat alternatif,yaitu dakwaan pertama diancam pidana dalam pasal

378 jo pasal376 KUHP atau kedua diancam pidana dalam pasal 372 KUHP jopasal 367 KUHP.

Menyatakan Terdakwa Rendy Mala Bhuana Putra alias Rendy bersalahtindak pidana penipuandalam Pasal 378 KUHP ( dakwaan Kesatu ) ;, sebagaimana diatur dan diancam pidana2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rendy Mala Bhuana Putra aliasRendy dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan 10 (sepuluh )bulan , dikurangi selamaterdakwa oberada dalam tahanansementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: Nihil;4.

dibebani pula untuk membayar beaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhnkan pidana maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan yang adapada diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan sehingga mempermudahproses persidangan ;Memperhatikan ketentuan Pasal

378 KUHP dan peraturan perundanganyang lainnya khususnya Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KitabUndang Undang Hukum Acara Pidana ;MENGADILI:1.

Duta Boulevard Barat Blok L No.14 Bekasi Utara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 November 2020;Halaman 1 dari 3 halaman Petikan Putusan Nomor 12/PID/2021/PT.BDG.Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sukabumi, Nomor609/Pid.B/2020/PN.Bks, tanggal 13 November 2020, ;Membaca Akta Permohonan Banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum tanggal 13 November 2020, Nomor 68/Bdg/Akta.Pid/2020/PN.Bks;Membaca pula Suratsurat lain yang bersangkutan ;Memperhatikan, Pasal 378 KUHP

CANDRA BinMUJIYANTO bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIGIT CANDRA BAYU Als.CANDRA Bin MUJIYANTO berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 8/Pid.B/2017/PN Wat3.

Menyatakan Terdakwa SAFFUDIN Alias CONGEK bersalah melakukan tindakpidana penipuan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Kesatu pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAFFUDIN Alias CONGEK berupapidana penjara selama 2 (Dua) Tahun 6 (Enam) Bulan dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara;3.

MOHAMAD BASIRAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 378 KUHP dan atau Pasal 372 KUHP, terjadi padatanggal 17 Juni 2019 di Kapuk, Jakarta Barat; Bahwa yang menjadi korban dari tindak pidana Penipuan dan atauPenggelapan tersebut adalah ANDRI; Bahwa saksi adalah pemilik barang yang digelapkan oleh Terdakwaberupa : 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Vario Warna Hitam dengan No.Pol.

ANDRI keterangannya dibacakan dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 378 KUHP dan atau Pasal 372 KUHP, terjadi padatanggal 17 Juni 2019 di Kapuk, Jakarta Barat; Bahwa yang menjadi korban dari tindak pidana Penipuan dan atauPenggelapan tersebut adalah saksi sendiri; Bahwa barang yang digelapkan oleh si pelaku berupa: 1 (satu) UnitSepeda Motor Honda Beat Warna Hitam dengan No. Pol.

378 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

378 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP) serta Peraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Sutrisno als Sutres Bin Kasni, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP,sebagaimana dalam surat dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sutrisno als Sutres Bin Kasnidengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

benar sudah ada perdamaian antara terdakwa dan saksiSuprayetno.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa penjatuhan pidana ini bertujuan dalam rangkapembinaan sehingga orang tersebut akan menyadari atau menginsapi akankesalahannya dimasa lalu sehingga ia tidak akan lagi berbuat kesalahan ataukejahatan dengan demikian ketertiban dalam masyarakat akan dapat dicapai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang dirasa telah pantas danmemenuhi rasa keadilan;Mengingat Pasal UndangUndang yang berhubungan dengan perkaraini khususnya Pasal

378 KUHP serta Perundangundangan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN Lig1.

Menyatakan terdakwa Edi Susilo bin Nur Hamid terbukti bersalah danmeyakinkan melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUH Pidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Edi Susilo bin Nur Hamid dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Bumi Waras tersebut sama sekali tidakada, semuanya adalah rekayasa Terdakwa saja;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa sebagaimana telah diuraikan dalam faktafakta hukumtersebut diatas telah memenuhi unsurunsur dalam pasal yang didakwakan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaanyang berbentuk tunggal yaitu melanggar Pasal 378 KUHP yang pada pokoknyamengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

No.1663/Pid.B/2016/PN Bks.Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa adalah tulang punggung keluarga dan anaknya masih kecilkecil;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan pasal 378 KUHP, dan pasalpasal tentang KUHAP, sertaperaturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;1)MENGADILIMenyatakan Terdakwa EDI SUSILO BIN NUR HAMID, tersebut diatas,