Berahrang Jaya, di bon faktur terdakwamembuat tandatangan atau paraf seolah olah konsumenlah yang menandatanganinya.Bahwa hasil penggelapan uang penjualan milik UD. Berahrang Jaya tersebut dibagibersama antara terdakwa I, terdakwa II dan Terdakwa III. Akibat perbuatan terdakwapemilik UD.

uang milik UD Brahrang Jaya tersebutmulai tanggal 23 Juli 2014.Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara mengubahbon faktur hasil penjualan telur.Bahwa terdakwa sendiri dan terdakwa Omarudinsyah serta Pendy Saputramengambil uang hasil penjualan dari konsumen secara tunai dan mengubahnyake bon faktur fiktif yang menyatakan bahwa uang tersebut belum dibayarkanoleh pihak konsumen secara kontan.Bahwa tujuan terdakwa melakukan penggelapan uang milik UD Brahrang Jayaadalah untuk membayar

uang milik UD BerahrangJaya tersebut mulai bulan Januari 2014;Bahwa terdakwa menggelapkan uang milik UD Brahrang Jaya dengancara membuat bon faktur ganda/ kosong hasil penjualan telur darikonsumen;Bahwa tujuan terdakwa membuat bon faktur kosong adalah untukmengelabui bos UD Brahrang Jaya saat terdakwa mengambil uang hasilpenjualan telur dari konsumen;Bahwa tujuan terdakwa melakukan penggelapan uang milik UDBrahrang Jaya adalah untuk menambah biaya pernikahan Terdakwa;Bahwa terdakwa membantu terdakwa

Udin bersamasamadengan Terdakwa II Ismanto Bin Sukardi dan Terdakwa III Pendy Syahputra Bin MartoRejo melakukan penggelapan uang hasil penjualan telur milik UD Brahrang Jaya antarabulan Januari 2014 sampai dengan bulan Juli 2014 ditempat para Terdakwa bekerja danmenerima gaji setiap bulannya yang mana pada saat tersebut Terdakwa IOmaruddinsyah menjabat sebagai sales, Terdakwa II Ismanto sebagai supir Mobil Coltdiesel dan Terdakwa HI Pendy Syahputra bertugas sebagai kernet mobil.

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan yang dilakukan secara berlanjut ;

ASTRA Tbk Isuzu sales operation kantor cabang Prabumulihselama 3 (tiga) tahun dan 4 (empat) bulan dengan gaji sebesar Rp. 4. 500. 000,(empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi diperiksa sehubungan kejadian penggelapan uang milikkantor PT.

uang perusahaansebesar Rp 177.430.000, (Seratus tujuh puluh tujuh juta empat ratus tiga puluh riburupiah) yang dilakukan oleh terdakwa WAHYUDI;Bahwa cara terdakwa WAHYUDI melakukan perbuatan penggelapan uang milikperusahan tersebut dengan cara mengaku dirinya mengalami hipnotis sehingga uangmilik kantor sebesar Rp 177.430.000, (Seratus tujuh puluh tujuh juta empat ratustiga puluh ribu rupiah) hilang;Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 27 Mei 2021 sekira pukul 14 30 WIBterdakwa pergi berpamitan

uang milik perusahaan diPT.

ASTRAINTERNATIONAL, TBKISUZU SALES OPERATION Cabang Prabumulih melaporkanperbuatan terdakwa yang telah melakukan penggelapan uang milik perusahaan PT.ASTRA INTERNATIONAL, TBKISUZU SALES OPERATION Cabang Prabumulih;Bahwa tujuan terdakwa mengaku terkena hipnotis untuk membohongi temantemannya dan atasannya di kantor sehingga dirinya tidak disalahkan menggunakanuang milik perusahaan tersebut;Bahwa tujuan terdakwa melakukan penggelapan uang milik perusahaan tersebutuntuk dipergunakan kepentingan pribadi

uang arisan;Bahwa Saksi Esra Nehemia Br Situmeang mengalami kerugian akibatperbuatan Terdakwa melakukan penggelapan uang arisan senilaiRp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);Bahwa anggota arisannya ada 12 (dua belas) orang dengan namanama yaitu Saksi, Roslan Br Sinaga, Fader Leo Nardus Tamba, RolanBr Tamba, Rosmida Br Simbolon, Rostina Br Gultom, SurianiBr.Hutagaol, dan sisanya Saksi tidak tahu namanya;Bahwa arisan yang disepakati sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah) per bulan.Bahwa Terdakwa

uang arisan;Bahwa Saksi Fader Leonardus Tamba mengalami kerugian akibatperbuatan Terdakwa melakukan penggelapan uang arisan senilaiRp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);Bahwa anggota arisannya ada 12 (dua belas) orang dengan namanama yaitu Saksi, Roslan Br Sinaga, Esra Nehemia Br Situmeang,Rolan Br Tamba, Rosmida Br Simbolon, Rostina Br Gultom, SurianiBr.Hutagaol, dan sisanya Saksi tidak tahu namanya;Bahwa arisan yang disepakati sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah) per bulan.Bahwa Terdakwa

Saksi Rolan Br Tamba dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:0 Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara,famili atau Semenda dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;0 Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang arisan;0 Bahwa anggota arisannya ada 12 (dua belas) orang dengan namanama yaitu Saksi, Roslan Br Sinaga, Esra Nehemia Br Situmeang,Fader Leonardus Tamba, Rosmida Br Simbolon, Rostina Br Gultom,Suriani Br Hutagaol, dan sisanya Saksi tidak tahu namanya

uang arisan;Bahwa Saksi Roslan Br SInaga mengalami kerugian akibat perbuatanTerdakwa melakukan penggelapan uang~ arisan senilaiRp.6.000.000,00 (enam juta rupiah).Bahwa anggota arisannya ada 12 (dua belas) orang dengan namanama yaitu Saksi, Rolan Br Tamba, Esra Nehemia Br Situmeang,Fader Leonardus Tamba, Rosmida Br Simbolon, Rostina Br Gultom,Suriani Br Hutagaol, dan sisanya Saksi tidak tahu namanya;Bahwa arisan yang disepakati sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah) per bulan.Halaman 12 dari

uang arisan;Bahwa Saksi mengalami kerugian akibat perbuatan Terdakwamelakukan penggelapan uang arisan senilai Rp.5.000.000,00 (limajuta rupiah).Bahwa anggota arisannya ada 12 (dua belas) orang dengan namanama yaitu Saksi, Rolan Br Tamba, Esra Nehemia Br Situmeang,Fader Leonardus Tamba, Rosmida Br Simbolon, Rostina Br Gultom,Suriani Br Hutagaol, Roslan Br Slnaga, dan sisanya Saksi tidak tahunamanya;Bahwa arisan yang disepakati sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah) per bulan.Bahwa Terdakwa

RPA.Bahwa benar, Terdakwa telah melakukan penggelapan uang penjualan barangmilik CV.

RPA begerak di bidang usaha simpan pinjam dan pemasokbarangbarang sembako.Bahwa benar, Terdakwa telah melakukan penggelapan uang penjualan barangmilik CV.

uang penjualanbarang milik CV.

BahwaTerdakwa telah melakukan penggelapan uang penjualan barang milik CV. RPA sebesarRp. 107.000.000, (seratus tujuh juta rupiah), bahwa perbuatan Terdakwa tidak pernahatau belum menyetorkan uang hasil penjualan barang yang telah dikirim olehTerdakwa kepada konsumen (toko) kepada CV.

Unsur telah melakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikianrupa sehingga dipandang sebagai perbuatan yang berlanjut:Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan.Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang penjualan barang milik CV.

Saksi MASUDIN : Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa kejadiannya sejak bulan Januari 2011 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2011; Bahwa saksi bekerja sebagai direktur CV MANUNGGAL SEHATIT; Bahwa terdakwa bekerja sebagai sales di CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa, sistim kerjanya adalah terdakwa sebagai salesman marketing dengan tugas dantanggung jawab menawarkan dan menjual produk atau distribusi, menagih dan menerimauang pembayaran

Saksi TATIK TRI WULANDARI : Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa kejadiannya sejak bulan Januari 2011 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2011; Bahwa saksi bekerja sebagai Staf Admin CV.

Saksi HERU NURCAHYO: Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa kejadiannya sejak bulan Januari 2011 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2011; Bahwa saksi bekerja sebagai Sopir di CV.

Saksi MARTIANA WIJAYANTI : Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa saksi tahu karena sebagai konsumen /pelanggan yang membeli barang barangteknis yaitu barang untuk kebutuhan bengkel dari terdakwa, dan ternyata uang angsuransaksi tidak disetorkan kepada perusahaan; Bahwa saksi tahu kalau uang cicilan saksi tidak disetorkan karena pada bulan Oktober 2011setelah dari pihak CV MANUNGGAL SEHATI datang ke bengkel las saksi danmengatakan

hutang yang belum dibayar sebesar Rp. 1.825.000, (satu jutadelapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) Bahwa, barang yang saksi beli adalah alatalat las;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah menerangkan pada pokoknyaseperti dalam berita acara persidangan tanggal 02 Desember 2010: Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa kejadiannya sejak bulan Januari 2011 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2011; Bahwa terdakwa bekerja sebagai

Dan sempat ketika akan menjemput Tergugatdi rumah wanita lain tersebut yang terjadi justru Pengugat di halanghalangi serta ancam oleh wanita lain tersebut dengan mengacungacungkan pisau dapur di hadapan Penggugat dengan harapanPengugat pergi dari rumah wanita tersebut;c.Bahwa Tergugat telah terlibat penggelapan uang di kantor dimanaTergugat bekerja dengan cara memalsukan keterangan untukmendapatkan keuntungan dari kwitansi fiktif yang dibuatnya tersebutdan kerugian perusahaan jika di total sejumlah

Karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuhdengan wanita lain dan Tergugat juga terlibat penggelapan uang dikantor Tergugat bekerja, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit, dan sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang / mengirim kabar serta tidak pernah datang untukmenemui Penggugat.

bukti P.3, Penggugat denganTergugat telah nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam hubungan hukum perkawinan yangsah;Berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkan denganketerangan saksi telah nyata terbukti bahwa keharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, sering terjadipertengkaran.Berdasarkan alat bukti yang sama dan didukung bukti P.4 telahnyata terbukti bahwa Penyebabnya karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain dan Tergugat juga terlibat penggelapan

uang dikantor Tergugat bekerja, kemudian Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit, dan sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang / mengirim kabar serta tidak pernahdatang untuk menemui Penggugat.

No 382/Pdt.G/2020/PA.BjbBanjarbaru; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan Juli tahun 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan sering terjadipertengkaran; Bahwa penyebabnya karena saudara Tergugat pernah bercerita kepadasaksi bahwa ada polisi datang ke rumah kediaman bersama Penggugatdan Tergugat karena kasus penggelapan uang perusahaan Tergugat; Bahwa Penggugat juga pernah bercerita kepada saksi bahwa Tergugattidak jujur

PA.Bjbdan harmonis namun sejak bulan Juli tahun 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan sering terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat cerita kepada saksi karena kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat didatangi polisi karena kasus penggelapan uangperusahaan yang dilakukan oleh Tergugat; Bahwa masalah lain Penggugat cerita juga Tergugat sering berbohongdan tidak memberikan nafkah kepada keponakan saksi:; Bahwa ketika saksi masih aktif di SPN Banjarbaru, Tergugat adapermasalahan penggelapan

uang, dan Tergugat meminta bantuan kepadasaksi untuk menanggulangi permasalahan penggelapan uang tersebut,namun saksi tidak bisa membantu karena terkait pidana; Bahwa saksi juga mengetahui dari cerita Penggugat bahwa Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat seringberbohong kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal satu rumah lagi sejak Juli 2020 karena Penggugat tidak tahandengan perilaku Tergugat; Bahwa saksi sudah pernah

Uang, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat yangmenyebabkan perselisihan;Menimbang, bahwa terhadap keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang, kedua orang saksi Penggugat juga mengetahui bahwa saatini antara keduanya sudah berpisah tempat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat di persidangan telahmenyampaikan keterangan yang saling bersesuaian terlebih terhadap Bukti P.1para saksi juga mengetahui bahwa saat ini Penggugat berkediaman di

Uang, Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak jujurkepada Penggugat; Bahwa sejak Juli 2020 antara Penggugat dan Tergugat telah jugaberpisah tempat tinggal:; Bahwa keluarga Penggugat sudan berusaha menasihati Penggugatuntuk bersabar namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ketentuan hukum yang terkandung dalam Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019mengatur bahwa untuk melakukan perceraian

Saksi Effendy Tanudjaja, yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada KantorKepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Jawa Barat ResorCimahi Sektor Margaasih ;e Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalahkaryawan saksi ;e Bahwa saksi tahu Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenaTerdakwa telah melakukan penggelapan uang pada hari Rabu,tanggal, 28 Januari 2015, jam

Global Jaya Bandung bergerak dalam bidang penjualanalatalat kKompor gas ;Bahwa Terdakwa tahu diajukan kemuka persidangan ini karenatelah melakukan penggelapan uang milik perusahaan pada sekitarbulan Juni 2014 sampai dengan bulan Desember 2014, di TamanKopo Indah Ill Ruko E.71 Rt.001 Rw.022 Desa Margahayu Kec.Margaasih Kab. Bandung karena ada kebutuhan lalu membuatorder fiktif seolaholah ada toko yang mengorder barang ;Bahwa Terdakwa pernah meminta bantuan pada Sdr.

Global Jaya Abadi dengangaji sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)sebagai Sales yang tugasnya mengorder atau mencari orderan ;e Bahwa benar Terdakwa telah melakukan penggelapan uang milikperusahaan dengan cara membuat 93 (Sembilan puluh tiga)nota faktur invoice yang seolaholah konsumenkonsumentersebut telah melakukanorder pembelian barang dari CV.

dari bulan Juni 2014 sampai dengan bulan Januari 2015, Terdakwaketahuan telah melakukan penggelapan uang milik perusahaan dengan caramembuat 93 nota faktur invoice dari konsumen yang ternyata adalah fiktif yangsetelah konsumen melakukan pembayaran oleh Terdakwa diberikanfaktur/invoice berupa kwitansi sebagai bukti telah melakukan pembayaranberwarna putih untuk konsumen dan merah dimana konira bon tersebut dibuatoleh Terdakwa sendiri yang tidak ada cap tanpa seizin dari CV Global JayaAbadi sehingga

PAF Laintang, SH dalam penguasaan benda milik pelakutersebut secara nyata pelaku menguasai benda tersebut tidak secara melawanhukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi, barang bukti serta pengakuanTerdakwa sendiri bahwa Terdakwa sebagai Sales Marketing dari CV GlobalJaya Abadi yang tugasnya mengorder dan menerima pembayaran dari toko/konsumen telah melakukan penggelapan uang milik perusahaan dari bulan Juni2014 sampai dengan bulan

Terggat terlibat penggelapan uang perusahaanb. tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kurang lebih3 tahun;.

terjadi perpisahan sejak 2009 karena Tergugat pergitanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas kurang lebih sudah 3 tahun pisah ranjang dan selama itu pulaTergugat tidak ada kabar beritanyaBahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX umur 6 tahun;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTerggat terlibat penggelapan

uang perusahaan, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kurang lebih 3 tahun;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama,XXXX umur 26. tahun, agama Islam, Pekerjaan .Swasta ., tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

uang perusahaan, tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin kurang lebih 3 tahun perselisihnandan pertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya denganjelas sampai sekarang kurang lebih 3 tahun pisah ranjang dan selama itupula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama laintelah terungkap

uang setelah Terdakwa tidak lagi menyetorkanuang ke Koperasi dan setelah Saksi melakukan pengecekan ke Nasabahternyata nasabah mengaku tidak pernah lagi meminjam uang kepadaKoperasi Kasih Andresta ; Bahwa setahu Saksi gaji terdakwa bekerja pada Koperasi KasihAndresta adalah sebesar Rp 3.700.000, ( tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)314Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ini terdakwa membenarkanketerangannya3.

uang milik koperasi ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan Juni 2012 sampai denganbulan Agustus 2012 , bertempat di Jalan Tuak Daun Merah Ill Gang ideal ,Kelurahan Tuak Daun Merah Kecamatan Oebobo , Kota Kupang ; Bahwa setahu saksi dimana terdakwa telah menggelapkan uang koperasi Kasih Andresta sebesar Rp 102.430.000, ( seratus dua juta empat ratustiga puluh ribu rupiah ) ;" Bahwa cara terdakwa menggelapkan uang milik koperasi Kasih Andrestatersebut yaitu mengajukan pinjaman fiktif dengan

uang setelah Terdakwa tidak lagi menyetorkanuang ke Koperasi dan setelah Saksi melakukan pengecekan ke Nasabahternyata nasabah mengaku tidak pernah lagi meminjam uang kepadaKoperasi Kasih Andresta ; Bahwa setahu Saksi gaji terdakwa bekerja pada Koperasi KasihAndresta adalah sebesar Rp 3.700.000, ( tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa benar Saksi bekerja di Koperasi Serba Usaha Kasih Andresta bertugas sebagai Manager sedangkan terdakwa adalah sebagai juru tagihangsuran atau Mantri yang tugasnya

mencari nasabah dan kemudianmenagih angsuran pinjaman kepada nasabah ;Bahwa Terdakwa sudah bekerja di Koperasi Serba Usaha Kasih Andrestakurang lebih selama 1( satu ) tahun 4 ( empat ) bulan ;teBahwa benar Koperasi Kasih Andresta sudah berbadan Hukum danbergerak dibidang pinjam meminjam uang 5Bahwa benar setahu saksi terdakwa diajukan kepersidangan oleh karenatelah melakukan penggelapan uang milik koperasi 5Bahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan Juni 2012 sampai denganbulan Agustus 2012, bertempat

uang setelah Terdakwa tidak lagi menyetorkanuang ke Koperasi dan setelah Saksi melakukan pengecekan ke Nasabahternyata nasabah mengaku tidak pernah lagi meminjam uang kepadaKoperasi Kasih Andresta ; 20 nonce nnn nce rene non nne ns17Bahwa setahu Saksi gaji terdakwa bekerja pada Koperasi KasihAndresta adalah sebesar Rp 3.700.000, ( tiga juta tujuh ratus ribu rupiah )3Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ini terdakwa membenarkanseluruhketerangannya 5 nn nn enn nnn nnn ncn ccc nce nce cee ceeA.

uang milik PT.

uang milik perusahaan di Babat Lamongantetapi Penggugat tidak tahu penggunaannya;e Bahwa saksi tahu akibat dari perbuatan Tergugat tersebut, sejak bulan Juni2015 Tergugat ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Bojonegoro yanghingga saat ini telah berlangsung selama 4 bulan;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi, Penggugat menyatakanmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya

uang milikperusahaan di Babat Lamongan tetapi Penggugat tidak tahu penggunaannya danakibat dari perbuatan Tergugat tersebut, sejak bulan Juni 2015 Tergugat ditahan diLembaga Pemasyarakatan Bojonegoro yang hingga saat ini telah berlangsungselama 4 bulan; saksi juga sudah berusaha menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak yang diajukan oleh Penggugat

uang milikPT.

Madiun;Bahwa Tugas Saksi menerima pembayaran pembelian barang darikonsumen baik secara tunai maupun kredit melalui sales ; Menyetor uanghasil tagihan ke PT Arta Boga Cemerlang melalui transfer bank BCA ;Membuat laporan harian hasil setoran/tagihan dari Sales ;Bahwa selain setoran uang tidak ada setoran lain;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang tagihan tersebut dengancara :1.

Arta Boga Cemerlang bergerak di bidang pendistribusianproduk Cap Orang Tua, yang meliputi makanan ringan dan minuman diwilayah Karesidenan Madiun ;Bahwa alamat PT Arta Boga Cemerlang Cabang Madiun di Jalan MerakNo.9 Kota Madiun sedangkan kantor pusatnya di Malang;Bahwa Peristiwa penggelapan uang tersebut diketahui pada hari Jumattanggal 21 Pebruari 2014 di PT Arta Boga Cemerlang Depo Madiun ;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara tidakmenyetorkan uang hasil penagihan dari konsumen / toko

Arta Boga Cemerlang bergerak di bidang pendistribusian produkCap Orang Tua, yang meliputi makanan ringan dan minuman di wilayahKaresidenan Madiun ; Bahwa alamat PT Arta Boga Cemerlang Cabang Madiun di Jalan MerakNo.9 Kota Madiun sedangkan kantor pusatnya di Malang; Bahwa Peristiwa penggelapan uang tersebut diketahui pada hari Jumattanggal 21 Pebruari 2014 di PT Arta Boga Cemerlang Depo Madiun ; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara tidak menyetorkanuang hasil penagihan dari konsumen /

Arta Boga Cemerlang bergerak di bidang pendistribusianproduk Cap Orang Tua, yang meliputi makanan ringan dan minuman diwilayah Karesidenan Madiun ; Bahwa benar alamat PT Arta Boga Cemerlang Cabang Madiun di JalanMerak No.9 Kota Madiun sedangkan kantor pusatnya di Malang; Bahwa benar Peristiwa penggelapan uang tersebut diketahui pada hariJumat tanggal 21 Pebruari 2014 di PT Arta Boga Cemerlang Depo Madiun ; Bahwa benar Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara tidakmenyetorkan uang hasil penagihan

satu perbuatan yang diteruskan, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bekerja di Smart Freen dari tahun 2008 dandiangkat menjadi pegawai tetap pada tahun 2009, dengan jabatansebagai kasir, dengan gaji perbulannya sekitar Rp. 3.400.000,(tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa diberikan tugas untuk menerima setoran daripara sales sejak tahun 2010 dan tepatnya antara bulan Maret2011 hingga bulan juni tahun 2013 ;Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan

uang perusahaanmilik PT.

uang setoran masingmasing dari saksi ASEP RUHIMAT, ST dengan kalkulasi setoransebesar Rp. 93.240.900, (Sembilan puluh tiga juta dua ratusempat puluh ribu Sembilan ratus rupiah) dari saksi HERUHERMAWAN dengan kalkulasi setoran sebesar Rp. 124.571.200,(seratus dua puluh empat juta lima ratus tujuh puluh satu ribu duaratus rupiah), dan dari saksi DIDIT NURTJAHJADI SISWOYO dengankalkulasi setoran sebesar Rp. 301.170.500, (tiga ratus satu jutaseratus tujuh puluh ribu lima ratus rupiah), jumlah uang yangdipergunakan

dipandang sebagai satu perbuatanyang diteruskan, terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa bekerja di Smart Freen dari tahun 2008 dandiangkat menjadi pegawai tetap pada tahun 2009, dengan jabatansebagai kasir, dengan gaji perbulannya sekitar Rp. 3.400.000,(tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa diberikan tugas untuk menerima setoran daripara sales sejak tahun 2010 dan tepatnya antara bulan Maret2011 hingga bulan juni tahun 2013 ;e Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 17.4500.000, (tujuh belas juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi Il.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 17.4500.000, (tujuh belas juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi Ill.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 17.4500.000, (tujuh belas juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) sedangkan saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 2.520.000, (dua juta lima ratus dua puluh riburupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi IV.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 17.4500.000, (tujuh belas juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi V.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 17.4500.000, (tujuh belas juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) sedangkan saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan tidak akan mengajukansaksi yang meringankan (a de charge) bagi diri terdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada

(Empat ratus empatpuluh delapan juta dua ratus enam puluh tiga ribu enam ratus dua puluh enamrupiah).Bahwa saksi tidak mengetahuinya apakah ada bukti secara tertulis pada saat sdr.SABIR dan terdakwa KUBA melakukan penggelapan uang milik perusahaan PT.(10JSumber Sejati Group Cabang Parepare, namun yang jelas ada surat pernyataan yangdibuat dan ditandatangani oleh sdr. SABIR, terdakwa Bustan dan sdr.

SUMBER SEJATI GROUP cabang Parepare yang telahmelakukan penggelapan uang hasil penjualan produk susu bendera.Bahwa adapun nama karyawan PT. SUMBER SEJATI GROUP Cabang Parepareyang telah melakukan penggelapan uang hasil penjualan produk susu bendera yaknisdr. KUBA, terdakwa BUSTAN dan sdr. MUHTAR.Bahwa waktu kejadiannya yakni nanti diketahuinya pada bulan September 2013sekitar jam 10.00 Wita dan tempatnya di Kantor PT. SUMBER SEJATI GROUPCabang Parepare Jalan H. Andi Muh. Arsyad Kec.

MUHTAR telah melakukan penggelapan uang hasil penjualan produk susubendera.Bahwa adapun cara pada saat terdakwa BUSTAN melakukan penggelapan uangmilk perusahaan PT. Sumber Sejati Group Cabang Parepare yakni dengan caramenjual produk susu bendera secara kontan dan selanjutnya membuat fakturfiktifdengan cara kredit dan faktur fiktif ini yang setorkan kepada saksi selaku Kasir diPT.

Muktar melakukan penggelapan uang milkperusahaan PT. Sumber Sejati Perkasa Cabang Parepare karena dari Auditor Internaldalam hal imi saksi Ir. ISNAWATI tidak pernah memberikan informasi kepada saksiselaku Operational Manager (OM).Bahwa saksi tidak mengetahuinya berapa jumlah uang milik perusahaan PT. SumberSejati Perkasa Cabang Parepare yang telah digelapkan oleh sdr. MUHTAR, sdr.BASRI, terdakwa BUSTAN sdr.

KUBA melakukan penggelapan uang milk perusahaan PT. Sumber SejatiPerkasa Cabang Parepare,hal itu tanpa sepengetahuan dari saksi selaku Operationalmanager di perusahaan PT. Sumber Sejati Perkasa Cabang Parepare.Bahwa dengan adanya kejadian tersebut perusahaan PT.

Handsome; Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT.

RIDWAN; Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT.

Handsome yaitu pada tahun 2014 dan saksimengenalnya karena saksi dan terdakwa, sama sama bekerja di PT.Handsome; Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT.

B/2020/PN Sng.pengeluran tersebut di laporan keuangan, Melakukan Pengecekansaldo di bank dengan cara Internet banking atau konfirmasi langsungke bank; Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT.

Melakukan Pembayaran kepada yangmengajukan pembayan baik itu internal perusahaan maupun kepadapihak ke 3 ataupun suplier sesuai dengan permintaan, Mencatatpengeluran tersebut di laporan keuangan, Melakukan Pengecekansaldo di bank dengan cara Internet banking atau konfirmasi langsungke bank; Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT.

Bahwa Penggugat/Pemohon diberhentikan oleh Tergugat/Termohon dengantuduhan melakukan penggelapan uang tagihan nasabah yang tidakmembayar angsuran pinjaman (kredit macet) dan nasabah tersebutmelarikan diri;. Bahwa Penggugat/Pemohon setelah mencari keberadaan nasabah tersebuttanpa dibiayai oleh Tergugat/Termohon, Penggugat/Pemohon menemukannasabah tersebut berada di Kabupaten Ketapang, Kecamatan Sandai, yangselanjutnya Penggugat/Pemohon mendatangi yang bersangkutan di Sandai;.

Rodianto secarameyakinkan telah melakukan penggelapan uang milik koperasi, hal ini diperkuatdengan bukti surat pengakuan yang dibuat sendiri oleh Sdr. Rodianto tertanggal13 Juli 2010, juga diperkuat dengan bukti pelaporan penggelapan uang milikKoperasi oleh Sdr. WRodianto kepada Kepolisian dengan NomorTBL/2497/VIVTABES PTK/SEK BARAT.

Bahwa Pengadilan WHubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPontianak, telah salah dalam melakukan pertimbangan hukum dalamperkara ini, karena Majelis Hakim dalam perkara ini mengenyampingkansurat pernyataan tertanggal 13 Juli 2010, tentang pengakuan Rodiantotelah melakukan penggelapan uang milik koperasi ADIL MAKMUR T7.Hal ini kontradiktif dengan bukti T2 tentang perjanjian kesepakatan kerjayang ditandatangani Rodianto tertanggal 14 Desember 2006;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah

Saksi DJAINUDIN RAUF alias JAI, menerangkan di bawah sumpah:Saksi mengerti diperiksa masalah penggelapan uang hasil penjualansolar milik PT. Tiga Berlian Asiana (PT. TBA) Bitung oleh TerdakwaMOH. ABD. RAZAK DUNGGIO alias KIKI;Saksi adalah karyawan PT. SAFAAT KIRANA KALTIM (PT. SKk);PT. SKK adalah mitra PT. TBA dalam pengangkutan Bahan BakarMinyak (BBM) dimana PT. SKK menyerahkan angkutan Bahan BakarMinyak (BBM) dari Pertamina Depo Gorontalo maupun urusanurusanPT.

TIGA BERLIAN ASIANA mengalamikerugian sebesar Rp. 91.200.000, (Sembilan puluh satu juta dua ratusribu rupiah).Terhadap keterangan Saksi tersebut pada pokoknya dibenarkan terdakwa.Saksi SRI MULYANI NINGSIH YUSUF alias NUNU, di bawah sumpahmenerangkan:Bahwa Saksi mengerti diperiksa masalah penggelapan uang hasilpenjualan solar milik PT. Tiga Berlian Asiana (PT. TBA) Bitung olehTerdakwa MOH. ABD.

TBA tiap tangki solar yangberhasil dijual adalah 1 (satu juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut pada pokoknya dibenarkan terdakwa.Saksi LANJAR PRAYITNO alias LANJAR, di bawah sumpah menerangkan:Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 273/Pid.B/2016/PN GTOBahwa Saksi mengerti diperiksa masalah penggelapan uang hasilpenjualan solar milik PT. Tiga Berlian Asiana (PT. TBA) Bitung olehTerdakwa MOH. ABD.

BERTY untuk Bulan Maret 2016 sebanyak 8 KL menurut SaksiDJAINUDIN pembayarannya juga tidak disetorkan kepada pihak PT.TIGA BERLIAN ASIANA;Terhadap keterangan Saksi tersebut pada pokoknya dibenarkan terdakwa.Saksi BERTY GIOH alias BERTY, di bawah sumpah menerangkan:Bahwa Saksi mengerti diperiksa masalah penggelapan uang hasilpenjualan solar milik PT. Tiga Berlian Asiana (PT. TBA) Bitung olehTerdakwa MOH. ABD.

uang hasil penjualan solar milik PT.

No. 309 K/Pdt/2007" Menyatakan sah menurut hukum "Surat Pernyataan Tergugat tertanggal 17 September 2002" ;Bahwa demikian pula dalam pembuktiannya (bukti yang diajukandalam permohonan sita jaminan) adalah "Surat Penggelapan Uang"tertanggal 17 September 2002 dengan nilai sebesar Rp.832.433.000,(delapan ratus tiga puluh dua juta empat ratus tiga puluh tiga riburupiah).

Dalam "Surat Penggelapan Uang" tertanggal 17 September2002 disebutkan bahwa uang tersebut adalah rekening tabunganperusahaan a/n Ng Siang Lai ;Dengan demikian terdapat dalildalil yang membingungkan, yaitu atasalasan apa Tergugat dinyatakan wanprestasi ? Apakah atas dasar"Surat Pernyataan Pengakuan Penggelapan Uang" dihadapan saksitertanggal 17 September 2002 atau "Surat Penggelapan Uang"tertanggal 17 September 2002, atau "Surat Pernyataan" Tergugat tertanggal 17 September 2002 ??

Surat Pernyataan Penggelapan Uang tertanggal 17 September2002 ;3.2.

No. 309 K/Pdt/2007Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi cabut melalui Surat Pencabutantertanggal O02 Oktober 2002 dihadapan Notaris sesuai denganlegalisasi Notaris No. 110/Leg/X/ 2002 ;Bahwa oleh karena Surat Penggelapan Uang tertanggal 17 September2002 tersebut telah Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi cabut/batalkan sesuai dengan prosedur/ketentuan hukumyang berlaku, maka dimohon agar Majelis Hakim menyatakan bataldan tidak berkekuatan hukum Surat Penggelapan Uang tertanggal17 September

Dalam "Surat Penggelapan Uang" tertanggal 17 September2002 disebutkan bahwa uang tersebut adalah rekening tabunganperusahaan a/n Ng Siang Lai ;Dengan demikian terdapat dalildalil yang membingungkan, yaitu atasalasan apa Tergugat dinyatakan wanprestasi? Apakah atas dasar"Surat Pernyataan Pengakuan Penggelapan Uang" dihadapan saksitertanggal 17 September 2002 atau "Surat Penggelapan Uang"tertanggal 17 September 2002, atau "Surat Pernyataan" Tergugat tertanggal 17 September 2002 ??