LUSI LIDAWATI Br HASIBUAN, keterangannya pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi bekerja di KSU Berkat Jaya sebagai Kasir ;e Bahwa saksi juga mengetahui terdakwa bekerja di KSU Berkat Jaya sebagaiMantri;e Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang milik KSU Berkat Jayasebesar Rp.13.575.000,(tiga belas juta limaratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan adalah dengan membuat PromisePinjaman Fiktif ,sseolaholah ada nasabah yang melakukan peminjaman uang

uang KSU Berkat Jaya sebesarRp.13.575.000,;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut sejak bulan januari 2013sampai April 2013;Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang melakukan penggelapan uang milik KSUBerkat Jaya sejak tanggal 22 April 2013 yaitu terdakwa minta berhenti kerjakemudian saksi ditunjuk oleh saksi Jasuddin Jeremias Hasibuan untukmenggantikan terdakwa kemudian saksi bersama Jasudin Jeremias Hasibuanmelakukan pengecekan dilapangan terhadap nasabah terdakwa dan setelah dicekternyata

uang milik PT KSU Berkat jaya;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya yaitu :terdakwa membuatPromise Pinjaman Fiktif, seolaholah ada nasabah yang melakukanpeminjaman uang dan kemudian terdakwa melaporkannya ke Kantor KSUBerkat Jaya;Bahwa dari Promisepromise fiktif tersebut PT KSU Berkat Jayamencairkan uang pinjaman untuk nasabah sebesar + Rp.13.575.000, (tigabelas juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang kesemuanyadiserahkan kepada terdakwa untuk diberikan kepada nasabah;Bahwa namun

Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekaliatau sebahagian termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada padanyabukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum bahwa pada sekitar bulanJanuari sampai April 2013 terdakwa telah melakukan penggelapan uang milik PT KSUBerkat jaya;Menimbang, bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya yaitu : terdakwamembuat Promise Pinjaman Fiktif, seolaholah ada nasabah yang melakukan peminjamanuang dan kemudian terdakwa

Saksi Imam Basori, Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik polisi sehubungandengan kejadian penipuan atau penggelapan uang biaya pemberangkatan sebagaiTKI ke Korea dan semua keterangannya sudah henar. Bahwa, penipuan tsb terjadi pada hari tidak ingat lagi tgl. 04 Juni 2010 bertempat dirumah saksi Endang Dwi Sakti Jl. Bogowonto Kel. Pakunden Kec. Sukorejo KotaBlitar.

Saksi Endang Dwi Sakti, Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik polisi sehubungandengan kejadian penipuan atau penggelapan uang biaya pemberangkatan sebagaiTKI ke Korea dan semua keterangannya sudah henar. Bahwa, penipuan tsb terjadi pada hari tidak ingat lagi tgl. 04 Juni 2010 bertempat dirumah saksi Endang Dwi Sakti Jl. Bogowonto Kel. Pakunden Kec. Sukorejo KotaBlitar.

Saksi Agus Jamaludin, Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik polisi sehubungandengan kejadian penipuan atau penggelapan uang biaya pemberangkatan sebagaiTKI ke Korea dan semua keterangannya sudah henar. Bahwa, penipuan tsb terjadi pada hari tidak ingat lagi tgl. 04 Juni 2010 bertempat dirumah saksi Endang Dwi Sakti Jl. Bogowonto Kel. Pakunden Kec. Sukorejo KotaBlitar.

calon TKI ke Korea.Bahwa, yang dilakukanTerdakwa dalam perkara ini adalah telahmelakukan penipuan / penggelapan uang biaya pernberangkatan calonTKI ke Korea pada tgl. 04 Juni 2010 bertempat di rumah saksi EndangDwi Sakti ii.

uang biayapemberangkatan calon TKI ke Korea.Bahwa, yang dilakukanTerdakwa dalam perkara ini adalah telahmelakukan penipuan / penggelapan uang biaya pernberangkatan calonTKI ke Korea pada igl. 04 Juni 2010 bertempat di rumah saksi EndangDwi Sakti ii.

NADEAK, dibawah Janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2013 sekitar Pukul 14.00 Wib, terdakwatelah melakukan Penggelapan uang hasil penjualan barang Produck MartatilaarSari Ayu di PT. SAI Indonesia Cabang Medan, di Jalan Medan Tanjung MorawaKM 12 No. 28 Desa Bangun Sari Kecamatan Tanjung Moarawa Kabupaten DeliSerdang;Bahwa terdakwa bekerja sebagai Salesman barangbarang di PT.

PASARIBU, dibawah Janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2013 sekitar Pukul 14.00 Wib, terdakwatelah melakukan Penggelapan uang hasil penjualan barang Produck MartatilaarSari Ayu di PT. SAI Indonesia Cabang Medan, di Jalan Medan Tanjung MorawaKM 12 No. 28 Desa Bangun Sari Kecamatan Tanjung Moarawa Kabupaten DeliSerdang;Bahwa terdakwa bekerja sebagai Salesman barangbarang di PT.

uang hasil penjualan pejualanbarang Produck Martatilaar Sari Ayu di PT.

uang hasil penjualan barang Produck MartatilaarSari Ayu di PT.

RUDI HARTONO Bin ABDUL SAMAD dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pimpinan PT JNE di Tanjung Selor;Bahwa Saksi mengenal Terdakwa sejak tahun 2018 karena Saksi barubertugas di PT JNE Tanjung Selor tahun 2018;Bahwa Terdakwa di tangkap oleh pihak Kepolisian karena Terdakwamelakukan penggelapan uang;Bahwa COD itu kiriman paket yang belum dibayar oleh pembeli kepadapenjual, nanti yang menagih ke pembeli dari pihak jasa pengantar paketdalam hal ini PT.

uang lagi sejumlah Rp1.700.000,00 (satu juta tujuhratus ribu rupiah) dan uang tersebut Terdakwa pergunakan untuk deposit diaplikasi Binomo, kemudian pada hari Sabtu tanggal 13 Maret 2021 Terdakwamelakukan penggelapan uang lagi sejumlah Rp700.00,00 (tujuh ratus riburupiah) dan uang tersebut Terdakwa pergunakan untuk pergi ke Berau;Bahwa jumlah total uang dari barang COD yang Terdakwa gelapkan sejumlahRp5.840.531,00 (lima juta delapan ratus empat puluh ribu lima ratus tigapuluh satu rupiah) sebanyak

uang lagi sejumlah Rp1.700.000,00 (satujuta tujuh ratus ribu rupiah) dan uang tersebut Terdakwa pergunakan untukdeposit di aplikasi Binomo, kemudian pada hari Sabtu tanggal 13 Maret 2021Terdakwa melakukan penggelapan uang lagi sejumlah Rp700.00,00 (tujuh ratusribu rupiah) dan uang tersebut Terdakwa pergunakan untuk pergi ke Berau;Menimbang, bahwa jumlah total uang dari barang COD yang Terdakwagelapkan sejumlah Rp5.840.531,00 (lima juta delapan ratus empat puluh ribulima ratus tiga puluh satu rupiah

uang lagi sejumlah Rp1.700.000,00 (satujuta tujuh ratus ribu rupiah) dan uang tersebut Terdakwa pergunakan untukHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor 87/Pid.B/2021/PN Tjsdeposit di aplikasi Binomo, kemudian pada hari Sabtu tanggal 13 Maret 2021Terdakwa melakukan penggelapan uang lagi sejumlah Rp700.00,00 (tujuh ratusribu rupiah) dan uang tersebut Terdakwa pergunakan untuk pergi ke Berau;Menimbang, bahwa jumlah total uang dari barang COD yang Terdakwagelapkan sejumlah Rp5.840.531,00 (lima juta delapan

Saksi MASUDIN : Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa kejadiannya sejak bulan Januari 2011 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2011; Bahwa saksi bekerja sebagai direktur CV MANUNGGAL SEHATIT; Bahwa terdakwa bekerja sebagai sales di CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa, sistim kerjanya adalah terdakwa sebagai salesman marketing dengan tugas dantanggung jawab menawarkan dan menjual produk atau distribusi, menagih dan menerimauang pembayaran

Saksi TATIK TRI WULANDARI : Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa kejadiannya sejak bulan Januari 2011 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2011; Bahwa saksi bekerja sebagai Staf Admin CV.

Saksi HERU NURCAHYO: Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa kejadiannya sejak bulan Januari 2011 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2011; Bahwa saksi bekerja sebagai Sopir di CV.

Saksi MARTIANA WIJAYANTI : Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa saksi tahu karena sebagai konsumen /pelanggan yang membeli barang barangteknis yaitu barang untuk kebutuhan bengkel dari terdakwa, dan ternyata uang angsuransaksi tidak disetorkan kepada perusahaan; Bahwa saksi tahu kalau uang cicilan saksi tidak disetorkan karena pada bulan Oktober 2011setelah dari pihak CV MANUNGGAL SEHATI datang ke bengkel las saksi danmengatakan

hutang yang belum dibayar sebesar Rp. 1.825.000, (satu jutadelapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) Bahwa, barang yang saksi beli adalah alatalat las;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah menerangkan pada pokoknyaseperti dalam berita acara persidangan tanggal 02 Desember 2010: Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penggelapan uang setoranpada CV MANUNGGAL SEHATI; Bahwa kejadiannya sejak bulan Januari 2011 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2011; Bahwa terdakwa bekerja sebagai

2012, bertempat di Koperasi Serba Usaha (KSU)Taman Mandiri Unit Gebang di Dusun IX Simpang Padang Langkat Desa Air HitamKecamatan Gebang Kabupaten Langkat; bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan uang koperasi dengan cara mengisikertas promise dengan nama Nasabah Fiktif.

di Koperasi Serba Usaha (KSU)Taman Mandiri Unit Gebang di Dusun IX Simpang Padang Langkat Desa Air HitamKecamatan Gebang Kabupaten Langkat;bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan uang koperasi dengan cara mengisikertas promise dengan nama Nasabah Fiktif.

, bertempat di Koperasi Serba Usaha (KSU)Taman Mandiri Unit Gebang di Dusun IX Simpang Padang Langkat Desa Air HitamKecamatan Gebang Kabupaten Langkat;bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan uang koperasi dengan cara mengisikertas promise dengan nama Nasabah Fiktif.

uang koperasi dengan cara mengisi kertaspromise dengan nama Nasabah Fiktif.

Terggat terlibat penggelapan uang perusahaanb. tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kurang lebih3 tahun;.

terjadi perpisahan sejak 2009 karena Tergugat pergitanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas kurang lebih sudah 3 tahun pisah ranjang dan selama itu pulaTergugat tidak ada kabar beritanyaBahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX umur 6 tahun;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTerggat terlibat penggelapan

uang perusahaan, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kurang lebih 3 tahun;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama,XXXX umur 26. tahun, agama Islam, Pekerjaan .Swasta ., tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

uang perusahaan, tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin kurang lebih 3 tahun perselisihnandan pertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya denganjelas sampai sekarang kurang lebih 3 tahun pisah ranjang dan selama itupula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama laintelah terungkap

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada tanggal 24 Januari 2013 dimana Termohonditangkap pihak Kepolisian dalam kasus tindak pidana penggelapan uang nasabahditempat Termohon bekerja yaitu pada BRI unit Denai dan telah dijatuhi hukumanselama 1 (tahun) penjara maka sejak saat itu tidak pernah hidup bersama lagisampai dengan sekarang.5. Bahwa pihak keluarga belum pernah mendamaikan Pemohon danTermohon.6.

pekerjaan tani, tempat tinggalXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat. dibawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri.e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2000.e Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak.e Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di XXXXXXXXXXXX,Medan Denai.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurang 7 bulan dikarenakan Termohon masuk Penjara akibat penggelapan

Uang Nasabah.e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun karena sering bertengkar.Putusan Nomor.1629/Padt.G/2013/PA.Man.Halaman. 3 dari 9 HalamanBahwa saksi hanya mendengar pengaduan dari Pemohon bahwa dalam rumahtangganya sering terjadi pertengkaran.Bahwa sebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon tidak maumendengarkan nasehat Pemohon, padahal Pemohon sudah menasehatinya demikebaikan Termohon, dan Termohon kurang menghargai Pemohon.Bahwa sebab selain pertengkaran

Pemohon dengan Termohon karena Termohonkurang menghargai Pemohon.Bahwa pertengkaran terakhir pada tanggal 24 Januari 2013 dimana Termohonditangkap kepolisian dalam kasus penggelapan Uang Nasabah.Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon,karena Pemohon sudah tidak mau lagi berumah tangga dengan Termohon.2 XXXXXXXXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal

Kecamatan Pangkalan Berandan Kabupaten Langkat. dibawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2000.Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di XXXXXXXXXXXX,Medan Denai.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurang 7 bulan dikarenakan Termohon masuk Penjara akibat penggelapan Uang Nasabah.Bahwa sepengetahuan

uang tagihan yangterjadi di Kantor PT.

Klungkungyang mewilayahi Kab.Klungkung, Bangli dan Karangasem; Bahwa yang melakukan penggelapan uang tagihan tersebut adalahsalesman dari PT. DUTA LESTARI SENTRATAMA Cab. Klungkung yangbernama Mohamad Lelo atau Terdakwa; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah bawahansaksi di Kantor PT. DUTA LESTARI SENTRATAMA Cab. Klungkungyang mewilayahi Kab.

Klungkung sebesar Rp. 2.543.733 ( dua juta lima ratus empat puluhtiga ribu tujuh ratus tiga puluh tiga rupiah);Bahwa saksi baru mengetahui terjadinya penggelapan uang tagihantersebut pada Bulan Januari 2020;Bahwa sebelumnya tidak ada pengecekan;Bahwa pada awalnya Terdakwa yang seharusnya datang ke kantor untukmenyetor hasil tagihan uang dari pihak toko toko namun Terdakwatidak datang. Mengetahui hal tersebut dari pihak PT. DUTA LESTARISENTRATAMA Cab.

DUTA LESTARI SENTRATAMA Cab.Klungkung ada sebanyak 7 toko yang tersebar di wilayah Klungkung danBangll; Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan penggelapan uang hasilpenjualan barang barang milik PT. DUTA LESTARI SENTRATAMACab.

Klungkung;Bahwa yang melakukan penggelapan uang tagihan tersebut adalahsalesman dari PT. DUTA LESTARI SENTRATAMA Cab. Klungkung yangbernama Mohamad Lelo atau Terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah karyawan diKantor PT. DUTA LESTARI SENTRATAMA Cab. Klungkung sebagaisalesman dan juga sebagai tukang penagihan uang hasil penjualan barangmilik perusahaan akan tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mulai bekerja di PT.

No. 309 K/Pdt/2007" Menyatakan sah menurut hukum "Surat Pernyataan Tergugat tertanggal 17 September 2002" ;Bahwa demikian pula dalam pembuktiannya (bukti yang diajukandalam permohonan sita jaminan) adalah "Surat Penggelapan Uang"tertanggal 17 September 2002 dengan nilai sebesar Rp.832.433.000,(delapan ratus tiga puluh dua juta empat ratus tiga puluh tiga riburupiah).

Dalam "Surat Penggelapan Uang" tertanggal 17 September2002 disebutkan bahwa uang tersebut adalah rekening tabunganperusahaan a/n Ng Siang Lai ;Dengan demikian terdapat dalildalil yang membingungkan, yaitu atasalasan apa Tergugat dinyatakan wanprestasi ? Apakah atas dasar"Surat Pernyataan Pengakuan Penggelapan Uang" dihadapan saksitertanggal 17 September 2002 atau "Surat Penggelapan Uang"tertanggal 17 September 2002, atau "Surat Pernyataan" Tergugat tertanggal 17 September 2002 ??

Surat Pernyataan Penggelapan Uang tertanggal 17 September2002 ;3.2.

No. 309 K/Pdt/2007Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi cabut melalui Surat Pencabutantertanggal O02 Oktober 2002 dihadapan Notaris sesuai denganlegalisasi Notaris No. 110/Leg/X/ 2002 ;Bahwa oleh karena Surat Penggelapan Uang tertanggal 17 September2002 tersebut telah Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi cabut/batalkan sesuai dengan prosedur/ketentuan hukumyang berlaku, maka dimohon agar Majelis Hakim menyatakan bataldan tidak berkekuatan hukum Surat Penggelapan Uang tertanggal17 September

Dalam "Surat Penggelapan Uang" tertanggal 17 September2002 disebutkan bahwa uang tersebut adalah rekening tabunganperusahaan a/n Ng Siang Lai ;Dengan demikian terdapat dalildalil yang membingungkan, yaitu atasalasan apa Tergugat dinyatakan wanprestasi? Apakah atas dasar"Surat Pernyataan Pengakuan Penggelapan Uang" dihadapan saksitertanggal 17 September 2002 atau "Surat Penggelapan Uang"tertanggal 17 September 2002, atau "Surat Pernyataan" Tergugat tertanggal 17 September 2002 ??

DEWI RENGGANIS ALIAS ANIS BINT MULYANTO (ersumpah), yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan yang Saksi berikan dihadapanpenyidik sudah benar,;14Yang saksi ketahui adalah Terdakwa telah melakukan penggelapan uang milik PT.WOM Finance Cabang Kota Sukabumi;Terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan uang tersebut baru diketahuipada tanggal 04 Januari 2016, sekitar pukul 17.00 wib, bertempat di ruangan kerjaBOH Kantor PT.

TKA FUJIAH BINTI CECEP SUGANDI (bersumpah), yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan yang Saksi berikan dihadapanpenyidik sudah benar,;Yang saya ketahui adalah Terdakwa telah melakukan penggelapan uang milikPT.WOM Finance Cabang Kota Sukabumi;Terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan uang tersebut dan barudiketahui pada tanggal 04 Januari 2016, sekitar pukul 17.00 WIB bertempat diRuangan Kerja BOH Kantor PT.

ERMAWATI BINTL AS WANGGA (bersumpah), yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan yang Saksi berikan dihadapanpenyidik sudah benar,;Yang Saksi ketahui adalah Terdakwa telah melakukan Penggelapan uang milikPT.WOM Finance Cabang Kota Sukabumi;Terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan uang tersebut baru diketahuipada tanggal 04 Januari 2016, sekitr pukul 17.00 WIB., bertempat di Ruangan KerjaBOH Kantor PT.

FIRMANSYAH BIN HASBULLAH (4ersumpah), yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan yang Saksi berikan dihadapanpenyidik sudah benar,;Yang Saksi ketahui adalah Terdakwa telah melakukan Penggelapan uang milikPT.WOM Finance Cabang Kota Sukabumi;Terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan uang tersebut baru diketahuipada tanggal 04 Januari 2016, sekitr pukul 17.00 WIB., bertempat di Ruangan KerjaBOH Kantor PT.

PUJIL AMALIA BINT HERMAN SUHERMAN (4ersumpah), yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan yang Saksi berikan dihadapanpenyidik sudah benar,;Yang Saksi ketahui adalah Terdakwa telah melakukan penggelapan uang milik PT.WOM Finance Cabang Kota Sukabumi;Terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan uang tersebut baru diketahuipada tanggal 4 Januari 2016, sekitar pukul 17.00 wib, bertempat di ruangan kerjaBOH Kantor PT.

Saksi Abdul Rahman Bin Jasman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi tahu terdakwa telah melakukan penggelapan uang ;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan yang pertama pada hari Senintanggal 19 Desember 2016 sekira Jam 10.00 Wib di Toko Alpamart Jalan KiRonggo Wiro Santiko Kelurahan 32 llir, Kecamatan llir Barat.ll Palembangyaitu uang hasil penjualan dan transaksi elektronik sebesar Rp.5.101.000.

;Bahwa jumlah total keseluruhan uang yang digelapkan oleh terdakwasejumlah Rp.24.849.095,(dua puluh empat juta delapan ratus empat puluhsembilan riobu sembilan puluh lima rupiah) ;Bahwa Terdakwa melakukan Penggelapan uang tersebut dengan caratidak menyetorkan uang hasil penjualan dan transaksi elektronik pada tokoalpamart Jalan Ki Ronggo Wiro Santiko Kelurahan 32 llir, Kecamatan llrBarat.ll Palembang ;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang tersebut sendirian ;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Karyawan

uang ;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan yang pertama pada hari Senintanggal 19 Desember 2016 sekira Jam 10.00 Wib di Toko Alpamart Jalan KiRonggo Wiro Santiko Kelurahan 32 llir, Kecamatan llr Barat.ll Palembangyaitu uang hasil penjualan dan transaksi elektronik sebesar Rp.5.101.000.

tersebut Perusahaan mengalami kerugian sekitarRp.24.849.095,(dua puluh empat juta delapan ratus empat puluh sembilanribu sembilan puluh lima rupiah) ;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 471/Pid.B/2017/ PN PlgTerhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ;4.Saksi Indah Aswari Alias Indah Binti Yulianto dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi tahu terdakwa telah melakukan penggelapan uang ;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan

RETNO WATI,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga; Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan semua keteranganSaksi di BAP penyidik sudah benar ; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan karena ada masalahTerdakwa melakukan penggelapan uang di Matahari DepartemenStore di Matos; Bahwa Terdakwa di Matahari Departemen Store adalah bertugasdibagian Kasir.

Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang didepartemanStore Matos sejak bulan Januari 2015.

YUDHA WING HARYONO,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikutBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan semua keteranganSaksi di BAP penyidik sudah benar ;Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan karena ada masalahTerdakwa melakukan penggelapan uang di Matahari DepartemenStore di Matos;Bahwa Terdakwa di Matahari Departemen Store adalah bertugasdibagian Kasir.Bahwa Saksi menjabat di Matahari Departemen Store sebagaisupervisor

ACHMAD ZAKARIA,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikutBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan semua keteranganSaksi di BAP penyidik sudah benar ;Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan karena ada masalahTerdakwa melakukan penggelapan uang di Matahari DepartemenStore di Matos;Bahwa Terdakwa di Matahari Departemen Store adalah bertugasdibagian Kasir.Bahwa Saksi sebagai security di Matahari Departemen Store;Bahwa Terdakwa

uang didepartemanStore Matos sejak bulan Desember 2014 sampai dengan Januari 2015.

Dan dari situ muncul kecurigaan saksiUNTUNG, lalu saksi UNTUNG melaporkan kepada head admin dan bagianadmin (saksi VERA) lalu saksi UNTUNG dan saksi VERA melaporkankepada saksi selaku pimpinan lalu saksi menyarankan untuk menyelidikikebenaran tersebut dan beberapa hari kemudian diketemukan juga notanota fiktif atas penjualanpenjualan yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa menurut pengakuan terdakwa kepada saksi bahwa terdakwamelakukan perbuatan penggelapan uang milik UD SARIGUNA tersebut sejak2 (dua)

Saksi AGUSTA RIZKI KURNIAWAN Bin RASMIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya penggelapan uang milikUD SARIGUNA ;Bahwa saksi bekerja di UD SARIGUNA sebagai head admin yang bertugasmencatat notanota, barang keluar masuk, dan mengurusi perbankan;Bahwa benar saksi ENDANG adalah pemilik sekaligus pimpinan UDSARIGUNA;Bahwa UD.

Untuk pembayaran tempo diberikan waktu selama 2 (dua) minggu danditagih oleh sales yang bersangkutan, proses begitu seterusnya.Bahwa saksi mengetahui adanya penggelapan uang yang dilakukan olehterdakwa milik UD.

UMAR), tokoRESTU BUNDA (mas HENDI), kios sdri PRIYANTI;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang milik UD SARIGUNA tidak adakaryawan lain yang mengetahuinya dan tidak seijin serta sepengetahuanpimpinan UD. SARIGUNA dimana uang tersebut digunakan untuk keperluanmengejar omset, mengejar bonus, dan apabila pulang kantor tidak dimarahipimpinan karena target tidak terpenuhi;Bahwa kepada sdr. YUSUF SOBAR, TOKO SLAMET JAYA, sdr BOWO, toko ALAMIN (sdr.

UMAR), toko RESTU BUNDA (mas HENDI), kios sdri PRIYANTI;Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan uang milik UD SARIGUNA tidakada karyawan lain yang mengetahuinya dan tidak seijin serta sepengetahuanpimpinan UD. SARIGUNA dimana uang tersebut digunakan untuk keperluanmengejar omset, mengejar bonus, dan apabila pulang kantor tidak dimarahipimpinan karena target tidak terpenuhi;Bahwa benar kepada sdr. YUSUF SOBAR, TOKO SLAMET JAYA, sdr BOWO,toko AL AMIN (sdr.

Saksi Anggiat Serasi Gultom didepan persidangan memberikanketerangan di bawah janji yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangan dalamperkara ini; Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan pada hari ini karena adanyadugaan penggelapan uang Jemaat Gereja HKBP Langsa; Bahwa saksi mengenal terdakwa dan juga Sdr.

Saksi Edward Panggabean didepan persidangan memberikanketerangan di bawah janji yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangan dalamperkara ini; Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan pada hari ini karena adanyadugaan penggelapan uang Jemaat Gereja HKBP Langsa; Bahwa saksi merupakan Tim Verifikasi yang dipilin oleh Jemaat diGereja HKBP Langsa.

Saksi Belmen Hutagaol didepan persidangan memberikan keterangandi bawah janji yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangan dalamperkara ini; Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan pada hari ini karena adanyadugaan penggelapan uang Jemaat Gereja HKBP Langsa; Bahwa saksi merupakan Jemaat di Gereja HKBP Langsa.Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN Lgs Bahwa saksi mengenal terdakwa dan juga Sdr.

uang GerejaHKBP Langsa.

Saksi Sabar Simbolon didepan persidangan memberikan keterangandi bawah janji yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN Lgs Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangan dalamperkara ini; Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan pada hari ini karena adanyadugaan penggelapan uang Jemaat Gereja HKBP Langsa; Bahwa saksi merupakan Jemaat di Gereja HKBP Langsa sejak tahun1987 Bahwa saksi mengenal terdakwa dan juga Sdr.

uang yang disampaikan melalui isteri terdakwa,saat terdakwa tiba di Koperasi JASA BHAKTI ditemui oleh saksi MUHAMMADSUBEKHI karena merasa dituduh telah menggelapkan uang sebesar Rp. 15.000.000,milik koperasi JASA BHAKTI sementara dirinya tidak merasa melakukan penggelapankarena tidak ada bukti, terdakwa menjadi emosi dan terjadi pertengkaran mulut dengansaksi MUHAMMAD SUBEKHI dan kemudian dilerai oleh saksi SUPII agar tidakterjadi adu fisik, namun saat dilerai karena diliputi perasaan emosi dan

uang yang disampaikannyamelalui isterinya, saat itu terdakwa datang dan langsung menemui korbanMUHAMMAD SUBEKHI kemudian terjadi pertengkaran mulut dan dilerai olehSUPII agar tidak terjadi adu fisik, saat dilerai secara spontanitas terdakwa mengambilasbak yang ada diatas meja dan dengan menggunakan tangan kanannya kemudiandilemparkan kebagian kepala korban setelah itu terdakwa diajak SUPII keruang tamuuntuk diberi penjelasan.

Bahwa terdakwa merasa emosi karena telah dituduh oleh korban menggelapkan uangsebanyak Rp. 15.000.000, milik Koperasi JASA BHAKTI dan tuduhan tersebutbukan disampaikan kepada langsung terdakwa melainkan kepada isteri terdakwanamanya HERLINA sementara menurut terdakwa sendiri tidak ada bukti bahwaterdakwa melakukan penggelapan uang tersebut. Bahwa Terdakwa mengetahui akibat perbuatannya korban mengalami luka padakepala sebelah kiri memar.

uang yang disampaikannya melaluiisterinya, saat itu terdakwa datang dan langsung menemui korban MUHAMMADSUBEKHI kemudian terjadi pertengkaran mulut dan dilerai oleh SUPII agar tidakterjadi adu fisik, saat dilerai secara spontanitas terdakwa mengambil asbak yang adadiatas meja dan dengan menggunakan tangan kanannya kemudian dilemparkan kebagiankepala korban setelah itu terdakwa diajak SUPII keruang tamu untuk diberi penjelasan.

Bahwa terdakwa merasa emosi karena telah dituduh oleh korban menggelapkan uangsebanyak Rp. 15.000.000, milik Koperasi JASA BHKATI dan tuduhan tersebut bukandisampaikan kepada langsung terdakwa melainkan kepada isteri terdakwa namanyaHERLINA sementara terdakwa merasa tidak melakukan penggelapan uang tersebut.

TIAM yang beralamat Kantor Pusat PTTIAM di Jalan SM Raja No 61 Sibolga dalam jabatan terdakwa sebagai kasir di PT.TIAM ;e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang tersebut adalah dengan cara menagihuang penjualan es batangan dari pelanggan namun uangnya tidak disetorkan kepadakasit PT.

uang milik PT TIAMnamun saksi tidak menyerahkan terdakwa ke pada Pihak Kepolisian.e Bahwa uang PT.

Bahwa gaji yang terdakwa terima adalah sebesar Rp.1.650.000 (satu juta enam ratus limapuluh ribu rupiah).e Bahwa terdakwa sudah berulang kali melakukan penggelapan uang milik PT TIAM, pertamakali terdakwa mulai bulan Februari 2013 sampai dengan bulan November 2013 tepatnya diJl. SM. Raja No.61 Kel. Pancuran Gerobak Kec.

uang penjualan es sebesar Rp.689.052.000, (enam ratus delapan puluh sembilan juta lima puluh dua ribu rupiah) milikPT.

;e Bahwa terdakwa sudah berulang kali melakukan penggelapan uang milik PT TIAM, pertamakali terdakwa mulai bulan Februari 2013 sampai dengan bulan November 2013 tepatnya diJI. SM. Raja No.61 Kel. Pancuran Gerobak Kec.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 17.4500.000, (tujuh belas juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi Il.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 17.4500.000, (tujuh belas juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi Ill.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 17.4500.000, (tujuh belas juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) sedangkan saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 2.520.000, (dua juta lima ratus dua puluh riburupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi IV.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 17.4500.000, (tujuh belas juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi V.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 17.4500.000, (tujuh belas juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) sedangkan saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan tidak akan mengajukansaksi yang meringankan (a de charge) bagi diri terdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada

Bahwa Penggugat/Pemohon diberhentikan oleh Tergugat/Termohon dengantuduhan melakukan penggelapan uang tagihan nasabah yang tidakmembayar angsuran pinjaman (kredit macet) dan nasabah tersebutmelarikan diri;. Bahwa Penggugat/Pemohon setelah mencari keberadaan nasabah tersebuttanpa dibiayai oleh Tergugat/Termohon, Penggugat/Pemohon menemukannasabah tersebut berada di Kabupaten Ketapang, Kecamatan Sandai, yangselanjutnya Penggugat/Pemohon mendatangi yang bersangkutan di Sandai;.

Rodianto secarameyakinkan telah melakukan penggelapan uang milik koperasi, hal ini diperkuatdengan bukti surat pengakuan yang dibuat sendiri oleh Sdr. Rodianto tertanggal13 Juli 2010, juga diperkuat dengan bukti pelaporan penggelapan uang milikKoperasi oleh Sdr. WRodianto kepada Kepolisian dengan NomorTBL/2497/VIVTABES PTK/SEK BARAT.

Bahwa Pengadilan WHubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPontianak, telah salah dalam melakukan pertimbangan hukum dalamperkara ini, karena Majelis Hakim dalam perkara ini mengenyampingkansurat pernyataan tertanggal 13 Juli 2010, tentang pengakuan Rodiantotelah melakukan penggelapan uang milik koperasi ADIL MAKMUR T7.Hal ini kontradiktif dengan bukti T2 tentang perjanjian kesepakatan kerjayang ditandatangani Rodianto tertanggal 14 Desember 2006;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan yang dilakukan secara berlanjut ;