Ditemukan 5573 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 0658/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 21 Juli 2016 — Pemohon dan Termohon
16 — 7
16 — 7
Biaya Kepaniteraan : Oleha. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, PANITERA PENGADILAN AGAMAb. Redaksi Rp. 5.000, MAGETAN2. Biaya Proses :a. ATK Perkara Rp. 50.000.b. PanggilanPenggugat Rp. 250.000.3. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp, .341.000,H. SURATNO, SHHal 3 dari 3 hal. Putusan No. 0658/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Register : 02-11-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 768/Pdt.G/2011/PA.Jmb Tanggal 29 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, tetapi sejak Akhir tahun 2010 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, disebabkan karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleha. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak punya pekerjaan tetap;b.
telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat secara maksimal agar rukun dan damai kembali bersama Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana dikehendakai PERMA Nomor 1 Tahun 2008tentang Mediasi jo Pasal 154 ayat (1) R.Bg. tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat menggugat cerai Tergugatadalah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleha
Register : 06-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0446/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Pradnya Paramita, 1999, halaman lis namun oleha = sieata ini akan berakibat putusnya ikatan perkawinan yang di daiamIslam dipandang sangat mulia dan sakral, maka kepada Pemohon tetapdibebankan pembuktian ;ES RES SE TP TE EH SS PERT UST SES BT TE TPN SEED EO SOTPutusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170446 halaman 5 dari 10 halaman Meninvpang, Dawasebagai saksi yaituKeduanya adaian tdiperbolehkan atau tidak terlarang u untuk ddengar saksi, iteomaan,kedua orang tersebut bersesuaian saiu sama iain dan
dikembaiikan kepada firman Aiian Gaiam surat aiBagaran ayat 227yang berbunyi :ahs ape Alli g th ghiii ga 55 wisArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;WMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertisengadiian by berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhiaiasan perceraian Pasai 19 nuruf (f) Peraturan Pemerintai Nomor 9 tanun 1975dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 oleha
Register : 08-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 147/Pdt.P/2013/PA.wsb Tanggal 26 Nopember 2013 — Pemohon
14 — 3
14 — 3
Z bin S , Umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan tukang kayu tani, dibawahsumpah menerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal denga Pemohon karena tetangga Pemohon ;Bahwa anak Pemohon yang bernama S binti S alias S akan dinikahi olehA bin U, akan tetapi anak Pemohon belum berumur 16Bahwa mereka sudah bergaul akrab, saling bertemu bahkan sudahbertunangan dan dari pihak lakilaki telah melamar, sehingga orang tuasangat takut jika terjadi sesuatu yang tidak diinginkan;Bahwa antara anak Pemohon S binti
mencintai saling berkunjungkerumahnya ;Bahwa antara S binti S alias S dengan calon suaminya A bin U. adalahorang lain tidak ada hubungan mahram, tidak pernah dalam satu susuandan tidak ada larangan untuk menikah menurut hukumBahwa pihak calon suami telah meminang anak Pemohon dan lamarannyatelah diterima;2.T bin R, Umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa anak Pemohon yang bernama S binti S alias S akan dinikahi olehA
Register : 22-05-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 98/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 24 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
15 — 2
15 — 2
selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, tetapi sejak awal tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugatdengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan oleha
keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, anggapan hukum danketerangan saksi, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal10 September 2009;e Bahwa sejak awal tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan oleha
Register : 06-08-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 0101/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 24 Agustus 2015 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
BAYA KEPANITERAAN: Oleha. Biaya pendaftaran Rp 30.000, PANITERAb. Redaksi Rp 5.000, PENGADILAN AGAMA MAGETAN2. BAAYA PROSES:a. ATK perkara Rp 50.000,b. Panggilan Penggugat Rp 75.000,a. Panggilan Tergugat Rp 75.000,3. MATERAI: Rp 6.000, H. SURATNO, S.H Jumlah Rp 241.000,amPage 3 of 3 0811946bcec245c67d659f617eca02a59
Register : 06-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PN WAINGAPU Nomor 4/Pdt.GS/2017/PN.Wgp Tanggal 30 Nopember 2017 — - PT. BANK RAKYAT INDONESIA
95 — 47
95 — 47
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp. 606.000, (enam ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang Pengadilan Negeri Waingapu, padahariSenin tanggal 30 oktober 2017, olehA. A. AYU DHARMA YANTHI, SH.,Penetapan Nomor:4 / Pdt.G.S /2017/ PN.WnpMHum., sebagai Hakim tunggaldibantuoleh WELLEM ODJA, = SH.PaniterapadaPengadilanNegeritersebut, sertadihadirioleh Kuasa PenggugatdanPara Tergugat;Panitera Hakim,WELLEM ODJA, S.H. A. A.
Register : 04-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 652/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 24 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
31 — 7
31 — 7
Gedangsari Kabupaten Gunungkidul selama 1 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah kontrakan diSemarang selama 8 tahun 6 bulan; Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul)namun belum dikaruniai keturunan 0007;Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena diantara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan oleha
Register : 02-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 77/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 22 Mei 2018 — M A T S U M; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK; MULYONO; BARIYAH; YULIANA;
32 — 16
32 — 16
Mnyatakan batal atau tidak sah Surat KeputusansJang diterbitkan oleha Tesbandnglsemul Tergugat sebagaimana an dalam objek surats gugatan Penggugat/sekarang Pembanding:~ ae& 3. Mewajibkan Terbanding/semula Ferqugat untuk mencabut surat
XY gugatan Penggugatlsekaraing Pembanding; 4. Memerintahkan Terbanding/semula Tergugat untuk segera memproges~~ Hal 5 dari 10 hal. Put. No. 77182018/8F:TUN.
Register : 13-07-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 190/Pdt.G/2012/PA-TB Tanggal 26 September 2012 — Pemohon dan Termohon
17 — 11
17 — 11
Pemohon dan Termohon bersepakattinggal bersama di rumah orang tua Termohon di KelurahanDaya Murni, kemudian Pemohon dan Termohon pindah dantinggal di rumah orang tua Termohon di Lampung Tengah, danterakhir tinggal bersama di rumah kontrakan di Yukum Jaya,setelah itu Pemohon dan Termohon pisah rumah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan damai akan tetapi sejak Oktober 2011 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleha
Register : 31-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6541/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah Uwak dari Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis di rumah kediaman Termohon akan tetapisejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurangmeneriman nafkah yang telah diberiakn oleha Pemohon, karena TermohonHal. 3 dari 10 hal.meminta lebih dari penghasilan yang telah Pemohon berikan diamping
Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurangmeneriman nafkah yang telah diberiakn oleha
Putus : 11-05-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 90 / PID.B / 2015 / PN.SGM Tanggal 11 Mei 2015 — ANDRE ABU ARSYAD BIN BASRI
23 — 5
23 — 5
M.H. dan ILHAM,S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari ini juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengandibantu oleh, HERNAWATILS.H. sebagai Panitera Pengganti dihadiri olehA. VICKARIAS TABRIAH, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSungguminasa dan Terdakwa ;HakimHakim Anggota Hakim KetuaFIFTYANTLS.H. M.H. PUTU MAHENDRA, S.H. M.H.ILHAM, S.H.Panitera PenggantiHERNAWATI,S.H.
Register : 11-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0869/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Biaya Kepaniteraan : Oleha. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Paniterab. Redaksi Rp. 5.000, .2. Biaya Proses : Pengadilan Agama Magetana. ATK Perkara Rp. 50.000,b. Panggilan Penggugat Rp. 350.000,3. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp, 441.000,. H. SURATNO, S.H.Hal 3 dari 3 hal. Putusan No. 0869/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Register : 15-05-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 176/Pdt.G/2013/PA.Klk Tanggal 22 Juli 2013 — - Hasri M. bin Marsuki
- Hamsiah binti Hasanuddin
23 — 15
23 — 15
Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon pada intinya disebabkan oleha. Termohon suka berkata kasar terhadap Pemohon;b. Termohon tidak menghargai Pemohon j8.
Register : 15-12-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 1391/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 11 Februari 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Biaya Kepaniteraan : Oleha. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, PANITERAb. Redaksi Rp. 5.000, PENGADILAN AGAMA MAGETAN2.Biaya Proses :a. ATK Perkarab. Panggilan Pemohonc. Panggilan Termohon3.MateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.50.000,250.000,300.000,6.000,541.000,H. SURATNO, SH
Register : 15-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2967/Pdt.G/2014/PA.Smdg. Tanggal 17 Nopember 2014 —
6 — 0
6 — 0
lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat Nomor :2967/Pdt.G/2014/PA.Smdg. tanggal 27 Oktober 2014 dan tanggal 13Nopember 2014 Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patutdan karenanya perkara ini gagal dimediasi ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim mengupayakandamai kepada Penggugat supaya mengurungkan niatnya untuk berceraitetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan kembali gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleha
Register : 25-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 20-04-2012
Putusan PA MANADO Nomor 15/Pdt.G/2012/PA.Mdo Tanggal 21 Maret 2012 — - GIMAN IBRAHIM BIN DJAMALUDIN IBRAHIM
- ANITA NAILI BINTI USMAN NAILI
29 — 19
29 — 19
anak yang bernama Roy Ibrahim (lakilaki) berumur 23 tahun (menikah); Rahmat Ibrahim (lakilaki) berumur 20 tahun;Anak yang kedua (rahmat) sekarang berada dalam asuhanPemohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak tahun 1988 antaraPemohon dan Termohon sering muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohon denganTermohon pada akhirnya menjadi tidak harmonisBahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinyadisebabkan oleha
Register : 20-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PN MALILI Nomor 29/Pid.Sus/2018/PN Mll Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI
Terdakwa:
MARLENI Alias BUNDA Binti ABU
37 — 12
ANDI IRMA PURNAMA SARI
Terdakwa:
MARLENI Alias BUNDA Binti ABU
37 — 12
(lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Malili, pada hari Kamis, tanggal 3 Mei 2018 olehAri Prabawa, S.H. sebagai Hakim Ketua, Andi Muhammad Ishak, S.H. danReno Hanggara, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi Para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Abdullah, A.Md,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Malili serta dihadiri olehA
Register : 23-10-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 03-06-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0426/Pdt.G/2009/PA.Yk Tanggal 2 Desember 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
37 — 9
37 — 9
Bahwa sejak bulan Februari tahun 2009 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat' mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleha. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena tidak maubekerja;b.
Register : 06-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 17-03-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 43/Pdt.G/2012/PA.Sgt Tanggal 5 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 6
12 — 6
;e Saksi mengetahuiPenggugat danTergugat telah pisah rumah sejak byulanJuni hingga sekarang ;1e Antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleha. Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yangsudah pernah dibawa kerumah orang tua Tergugat;;b. Tergugat tidak mau memenuhi kewajibannya sebagaikepala rumah tangga sejak bulan Maret sampaibulan Juni 2011 walau 1 rumah hingga berpisah; ;c. Tergugat pergi dari rumah mulai bulan Junihingga sekarang;d.
;Sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sejak bulan Juni 2011hingga sekarang.Antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleha. Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yangsudahpernah dibawa ke rumah orang tua Tergugat;;b. Tergugat tidak mau memenuhi kewajibannya sebagaikepalaJunirumah tangga sejak bulan Maret sampai bulan2011 walau 1 rumah hingga berpisah;c. Tergugat pergi dari rumah mulai bulan Juni hinggasekarang;d.