pernah melihat dan mendengarkan Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat sudah tidakbertanggungjawab rumah tangganya terutama masalah nafkah seharihari, selain itu Penggugat dan Tergugat mempunyai utang bersama, tapiTergugat tidak mengembalikan utang tersebut; Bahwa, dari masalah tersebut kemudian Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2017, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat; Bahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul lagi, tapi masin

Tergugat seringbertengkar; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengarkan Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat sudah tidakbertanggungjawab masalaha ekonomi dalam rumah tangga, yakniTergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dananakanaknya; Bahwa, dari masalah tersebut kemudian Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2017, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat; Bahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul lagi, tapi masin

Ilbernama Mahidin, sebagai saksi nikah bernama Agusni dan Jamensebagai maskawinnya berupa uang Rp.5.000, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin

No.115/Pdt.P/2019/PA Clg.Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para

Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut; Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hidup

ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :KURSIN ABIDIN bin MURTAJA, Tempat,tanggal lahir Banyumas, 03071970 , Umur 50 tahun, Agama Islam, JenisKelamin Lakilaki Warga Negara Indonesia, PekerjaanBuruh Pabrik, Status Kawin, Pendidikan SLTP,Alamat di Dukuh Masin Rt 02 / Rw 14, Desa KadangMas Kecamatan Dawe, Kabupaten

,SUDJATMOKO DWI SAPUTRO, SH.dan SYAIFULANWAR;S.H., Semuanya advokat pada kantor advokatdan Penasehat Hukum KISLAM, SH. & REKAN yangberalamat di Alamat: Desa Jambu Rt 03 / Rw 02Kecamatan Wangon Kabupaten BanyumasBerdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 16 Agustus2020 sebagai Pemohon;melawanJUMARI AL JUMIATI binti SANTOSA, Tempat, tanggal lahir KUDUS,23 071977, Umur 43 tahun, Agama Islam, Jeniskelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia, Alamatdi Dukuh Masin Rt 02 / Rw 14, Desa KandangmasKecamatan Dawe

Dengankondisi a quo Penggugat/Terbanding berpendapat bagaimana mungkin Tergugat/Pembanding bisa mengasuh anakanak hasil perkawinan Penggugat/Terbandingdengan Tergugat/Pembanding dengan baik dan maksimal, sedangkan untuktempat tinggal bagi anakanak saja Tergugat/Pembanding masin menumpang dirumah kakak ipar Tergugat/Pembanding; Disamping itu setelan berceraiTergugat/Pembanding selalu menghalanghalangi Penggugat/Terbanding untukbertemu anakanak tersebut, serta tidak mengizinkan anakanak untukberkomunikasi

berdasarkan gugatan dan jawaban tersebut dapatdisimpulkan banhwa sebenarnya ada dua hal yang menjadi alasan Penggugat/Terbanding mengajukan gugatan hadhanah yaitu : 1. setelah perceraian sampaisaat ini Tergugat/Pembanding bersama anakanak dan ibu Tergugat hidupmenumpang di rumah kakak ipar Tergugat/Pembanding di Perumahan BumiMeranti Wangi Kelurahan Pandanwangi, Kecamatan Blimbing, Kota Malang.Bagaimana mungkin Tergugat bisa mengasuh anakanak dengan baik danmaksimal, sedangkan tempat tinggal saja masin

ada dihubungi oleh Tommydengan mengatakan saya diikuti dan tanyak posisi dimana, dijawab saksijawab di Banjar Masin.

tidak ada menerima uang dari Ketua DPRD yakni H.Mahmud;e Bahwa saksi ketemu dengan Tomy di banjar Masin pada tanggal 25 Nopember2014 tersebut sekira jam 19.00 Wib, dimana perjalanan di tempuh dari Kapuaske Banjar Masin selama 1 jam, dan saksi tidak tahu apakah Tomy pakai mobilapa ke Banjar Masin, tapi pada besok pagi harinya saksi dengan Tomy samasama sarapan pagi dengan menggunakan mobil Avanza;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan ada keberatan, yakni;

a. terdakwa menemui saksi di Banjar Masin tanggal 25 Nopember 2014 tersebut sekirajam 22.00 Wib;b.

dan dalam perjalanan terdakwa menghubungi Edi Fahriansyah sekirajam 19.00 Wib, terdakwa bilang saya diikuti dan tanyak posisi dimana,dijawab Edi Fahriansyah di Banjar Masin.

Pada saatkeluar dari Rumah Timotius Mahar setelah menerima uang tersebut, terdakwasempat diikuti yang ternyata anggota Kepolisian, sehingga saksi tancap gasuntuk menghindar selanjutnya terdakwa pergi Banjar Masin untuk menemuiEdi Fahriansyah dengan terlebih dahulu menelpon beliau dan mengatakansaya diikuti, lagi dimana, katanya di Banjar Masin, makanya terdakwa keBanjar Masin itu, terdakwa 2 (dua) hari di Banjar Masin kemudian pulanguntuk menyerahkan diri;Menimbang, bahwa setelah faktafakta hukum

,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri;e

,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri ;e

HSSatau setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan negeriKandangan yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengajamengambil barang berupa 1(satu) unit sepeda motor honda beat warnaputih No.Plat DA 6331DD, Nomor Rangka : MH1f21148K167526,Nomor Masin : JF21E1167483 yang sebagian atau seluruhnya barangmilik orang lain yaitu milik saksi SARWANI Als.

DA 6331 DD Nomor Rangka : MH1f21148K167526, Nomor Masin :JF21E1167483 tanpa ijin dari pemiliknya pada hari Minggu tanggal 2 Nopember2011 sekitar pukul 21.00 Wita bertempat di Jln. Let jend. Soeprepto Kel.Kandangan Kota Kec. Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa berawal dari saksi ditelepon oleh terdakwa untuk bertarikan sepeda motordengan tujuan Rantau / Tapin kemudian terdakwa dan saksi H.

tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 2 anak bernama: Safira Sakiratu Z, lahir di Samarinda tanggal21 November 1998Aurelia F, lahir di Samarinda tanggal 20 Februari 2000 dan anak tersebutsekarang berada dalam asuhan orangtua Penggugat;Bahwa sejak bulan September 2020, Tergugat ditangkap oleh PolsekKabupaten Kukar karena diduga melakukan tindak pidana dalam halpenyalahgunaan obat terlarang (Narkoba) dan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT), namun Tergugat masin

Bahwa sejak bertengkar Tergugat masin memberi nafkah terhadap anakPenggugat, namun sudah tidak menjalin komunikasi yang baik denganPenggugat;7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai sebagai jalan keluarnya;8.

,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami ister;e Bahwa

,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri;e Bahwa

KM 12 Palembang auSaksi jawab Jadi bagaimana apa bisa kta ambil besaya tidak mengetahui loket tu", djawab Saksi2 "Baik bang, nant ktaketemu di simpang BandaraBahwa selanjuinya masin dibulan Desember 2018 sekiraPiel 12.00 Wib, Saksi berangkal dari rumah menggunakansepeda motor Yamaha Vixion Nopol BG 4111 AAD menujusimpang Bandara dan berlemu dengan Saksi2 yang sudahmenunggu dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio(Nopol lupa), kemudian bersamasama menuju loket Bis BSI,ssampainya di Loket bis tersebut

Syl Weemengirim senjata api beserta magazennya ke Palembang,6 Sanwa masin di bulan Desember 2018, Konda Arikmenelepon Terdakwa menyampail wa paket senjata sampai difoketpea Bus BSI dan bisa dambll, Selenjutnya Terdakwamenghubungi Saksi3 menyampaikan bahwa barang sudah sampai diloket Bus BSI, tolong diambil, setelah mendapal kabar dari Saksi3 kalauerng/sente spl sucah cla, Ten mengtin pene ke Sals2ini nomor rekening saya, transfer sekarang", tidak lama kemudianHal 14 dari 34 hal Puuusan Nomor :79K

2000Terdakwa menelpon Saksi2 lagi dan kembali menawarkan senjataapi, dan Saksi2 mengatakan nanti kalau ada yang pesan Saksi2 akanmenghubungi Terdakwa,9 Bahwa pada bulan Februari 2020, Saksi2 menelponTerdakwa dan menanyakan senpi masin ada tidak yang mau dualdjawab oleh Tetdakwa masih ada, kemudian Seks+2 langsungmemesan 1 (Salu) pucuk senjata api rakitan sejenis Pistol FN dan(Enam juta rupiah) dan sebagai tanda jadi agar Saksi2 mengirimkanang sebesar Fp2.900 000.00 (Dua jute rupley" den sagmenyetujuinya

Kandoni Palembang dan berceritaWiagosjanaplyorg er obeu Gao dat Tecate& Bahwa benar pada bulan Desember 2019, Terdakwa menelponSaksi1 menawarkan senjata api, namun saat itu Saksi1 mibelum ada teman yang pesan/butuh senpi dan pada bulan Januari2020 Terdakwa menelpon Saksi1 lagi dan kembali menawarkansenjata api, saat itu Saksi1 mengatakan nanti kalau ada yang pesanSaksi1 akan menghubungi Terdakwa.ahwa benar pada bulan Februari 2020, Saksitmenelpon Terdakwa dan menanyakan senpi masin ada tidak yangdival

Bahwa benar masin di bulan Desember 2018, Kopda Ayikmenelpon Terdakwa menyampaikan bahwa pakel senpi rakitan sudahsampai di loket/poo! Bus BSI dan bisa diambil dengan penerima paketalas nama Terdakwa, selanjuinya Terdakwa menghubungi Saksi2menyampakan bahwa barang senpi sudah sampai a ckel Bus BSi2 menemani Saksi1 mengambil pakelsenpi tersebut di(chet bis BSI dengan penema patel elas nema Terdakwe, selelahpaket diambil dari loket bus BS!

lima puluh rajut lagi), kKemudian saksi,JENRIS MALAU Alias JENRIS MANIK dan JOLAN SIPAYUNG langsungkerja untuk merajutkan sayur kol tersebut selanjutnya sekitar 5 menitkemudian DARWIN GIRSANG sudah datang dan tiba di Gudang sayurRISA tersebut dan DARWIN GIRSANG langsung masuk kedalam kamarGudang sayur RISA tersebut kemudian DARWIN GIRSANG langsungmendatangi kami dan menanyai kami satu persatu dengan mengatakanHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN.SIMada kalian lihat siapa yang ngambil masin

wib kami pergi ke ladang untuk mengambilkol keladang yang berada di belakang rumah terdakwa dan sesampainyadi ladang oleh DONI PUTRA GINTING memberikan terdakwa uangsebanyak Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) kemudian sekitar pukul 17.00wib kami kembali ke gudang di RISA di sukadame Nagori Suka dameKec.Pamatang Silimakuta kab.Simalungun dan sesampainya di gudangkami merajut kol kemudian sekira pukul 17.30 wib DARWIN GIRSANGdatang kegudang dan memeriksa gudang kemudian DARWIN GIRSANGmengatakan mana masin

yang berada di belakang rumah terdakwa dan sesampainyadi ladang oleh DONI PUTRA GINTING memberikan terdakwa uangsebanyak Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) kemudian sekitar pukul 17.00wib kami kembali ke gudang di RISA di sukadame Nagori Suka dameKec.Pamatang Silimakuta kab.Simalungun dan sesampainya di gudangHalaman 25 dari 34 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN.SIMkami merajut kol kemudian sekira pukul 17.30 wib DARWIN GIRSANGdatang kegudang dan memeriksa gudang kemudian DARWIN GIRSANGmengatakan mana masin

Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugatke alamat Penggugat tersebut di atas sejak tanggal 12 Agustus 2019 sampaisekarang;6.Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat masih adaberkomunikasi, dan Tergugat juga masin memberikan nafkan kepadaPenggugat;7.Bahwa upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisinan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dilakukan baik daripihak keluarga Penggugat maupun pihak keluarga Tergugat, namun tidakberhasil;

Penggugat dan Tergugatmulai goyah, yang disebabkan: Penggugat tidak bisa memberi Tergugat anaksehingga Tergugat berubah tidak ada perhatian lagi dan cuek terhadap Penggugat,Tergugat sudah pindah agama Budha karena Tergugat merasa tidak adakenyamanan dalam agama Islam akibat perselisihan tersebut Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ke alamat Penggugat tersebut di atas sejak tanggal 12Agustus 2019 sampai sekarang, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugatmasih ada berkomunikasi, dan Tergugat juga masin

bernamaCekman, sebagai saksi nikah bernama Irwan dan Apeli, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 500.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin

Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam; Bahwa Saksi masin mengenali barangbarang yang telah dicuri olehTerdakwa jika diperlinatkan barang barang yang telah dicuri oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui cara dan alat yang digunakan oleh Terdakwaketika mengambil barangbarang tersebut, kemungkinan Terdakwa masuk melaluisalah satu jendela yang ada di Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam dikarenakansalah satu jendela Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam telah rusak setelahkejadian pencurian tersebut; Bahwa

Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam ; Bahwa Saksi masin mengenali barangbarang yang telah dicuri olehTerdakwa jika diperlinatkan barang barang yang telah dicuri olenTerdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui cara dan alat yang digunakan oleh Terdakwaketika mengambil barangbarang tersebut, kemungkinan Terdakwa masuk melaluisalah satu jendela yang ada di Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam dikarenakansalah satu jendela Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam telah rusak setelahkejadian pencurian tersebut; Bahwa

Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam ; Bahwa Saksi masin mengenali barangbarang yang telah dicuri olehTerdakwa jika diperlinatkan barang barang yang telah dicuri olehTerdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui cara dan alat yang digunakan oleh Terdakwaketika mengambil barangbarang tersebut, kKemungkinan Terdakwa masuk melaluisalah satu jendela yang ada di Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam dikarenakansalah satu jendela Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam telah rusak setelahkejadian pencurian tersebut; Bahwa

Kedua anaknya sudah tidak adadirumah, selanjutnya Saksi1 dan Peltu Tomadi melaporkan kepadaKapten Caj Jamaluddin.Bahwa, selanjutnya Kapten Caj Made Arsana (Saks+2) berusahamenghubungi nomor handphone Terdakwa, namun handphone yangdigunakan oleh Terdakwa sudah tidak aktif lagi.Bahwa satu minggu kemudian setelah Saksi1 dan Peltu Tomadimelakukan pengecekan yang pertama, Urpam Ajendam x/Udayanamelakukan pengecekan kedua ke rumah dinas Terdakwa di Jalan MTHaryono Denpasar Bali, saat pengecekan terlihat masin

2021MenimbangMenimbangmengemukakan pendapainya bahwa sebagaimana tertuang dalam Pasal 5Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militerditegaskan apabila Pengadilan Militer merupakan pelaksana kekuasaankehakiman di lingkungan Angkatan Bersenjata (TNI) untuk menegakkanhukum dan keadilan dengan memperhatikan kepentingan penyelenggaraanpertahanan keamanan negara, sehingga demi kepastian hukum serta untukmenghindan agar tidak disalahngunakannya status Terdakwa yang sampaisaat ini masin

beserta kKedua anaknya sudah tidak adadirumah, selanjunya Saks+1 dan Peltu Tomadi melaporkan keUrpamBahwa benar, selanjunya Kapten Caj , Made Arsana (Saksi2)berusaha menghubungi nomor handphone Terdakwa, namunhandphone yang digunakan oleh Terdakwa sudah tidak aktif lagi.Bahwa benar satu minggu kemudian setelah Saks+1 dan Peltu Tomadimelakukan pengecekan yang pertama, Urpam Ajendam Dx/Udayanamelakukan pengecekan kedua ke rumah dinas Terdakwa di Jalan MTHaryono Denpasar Bali, saat pengecekan terlihat masin

Probolinggo mereka terlihat seringberhubungan dengan Handphone, dan Tergugat mengakui sendiriperselingkuhanya dengan WIL tersebut kepada Penggugat, Tergugatjuga seorang yang berwatak keras, ketika ada masalah sedikit Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2019, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat masih satu rumahsehingga terjadi berpisah ranjang selama 2 bulan;Bahwa selama berpisah ranjang tersebut, Tergugat masin

Tampak sisasisa jaringan kulit masin melekat pada sebagian tulang kerangka.Setelah diidentifikasi dan disusun tulangtulang tersebut adalah satukerangka manusia yang sudah terpisah satu sama lain dan bagianbagiannya yang ditemukan sebagai berikut :1. Tulang tengkorak : satu buah, utuh.2, Tulang belakangBagian perut (vertebrate lumbalis) : dua buah, yaitu Livv.Bagian duduk (Os sacrum) : satu buah.os Tulang tumit : satu buah, sebelah kiri.4. Tulang telapak kaki : satu buah, sebelah kiri.5.

Setelah dibukatampak tulangtulang kerangka dalam kondisi basah, berbau dan tampaksebagian jaringan otot dan kulit masin menempel.

Tampaksisasisa jaringan kulit masin melekat pada tulangtulang kerangka.I. Lainlain:a. Identifikasi Umum :Hal. 17 dari 27 hal. Put. No.36/Pid.B/2015/PT.PBRBeberapa tulang kerangka dalam kantung plastik berwarna hitam dalamkondisi kering dengan tanah yang menempel di sekitarnya. Tampak sisasisa jaringan kulit masih melekat pada sebagian tulang kerangka.

Akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat, dan sejak saat itu Sampal sekarangTergugat masin memberikan nafkah lahir kepada Anak serta Penggugatsudah tidak ada komunikasi yang baik.Bahwa, Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan cara musyawarah kekeluargaan namun usaha tersebut tidakberhasil.Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali