Haryanto dokter pada PuskesmasPrembun yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 Agustus 2011, telahmemeriksa pasien bernama Mardi, umur 53 tahun, jenis kelamin lakilakidengan hasil pemeriksaan pada kepala terdapat luka robek rapi + 10 cmdi tengah kepala bagian atas ke arah dahi, observasi adanya traumatulang kepala bagian atas dengan kesimpulan kematian yang pasti tidakbisa disimpulkan karena tidak dilakukan pemeriksaan organ dalam,kematian kemungkinan disebabkan oleh karena trauma benda tumpul /tajam

pada kepala bagian atas sehingga mengakibatkan luka robek rapike arah dahi dan trauma tulang kepala yang kemungkinan menyebabkanadanya organ dalam kepala yang rusak dan setelah mendapatkan tindakanmedis dan pengobatan + 1 jam meninggal dunia ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP ; SUBSIDAIR ; Bahwa ia terdakwa SUKATMAN HS Bin H.

pada kepala bagian atas sehingga mengakibatkan luka robek rapike arah dahi dan trauma tulang kepala yang kemungkinan menyebabkanadanya organ dalam kepala yang rusak dan setelah mendapatkan tindakanmedis dan pengobatan + 1 jam meninggal dunia ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (3) KUHP ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 6 Pebruari 2012 NO.REG.PERK : PDM162/KEBUM/1111Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1.Menyatakan

NASRUN S, dokter pada RSUMelati Perbaungan, dengan hasil pemeriksaan : luka memar dan lukalecet pada pergelangan tangan kanan, dengan Kesimpulan Lukatersebut diatas akibat trauma.

perbuatan terdakwa tangan saksi korban Wati jadi sakitdan bengkak serta membiru (terkilir) dan tidak bisa melakukanpekerjaan sehariharinya;Bahwa saat melakukan pemelintiran tersebut terdakwa dalam keadaanmabok;Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Revertum No. 01/IV/RSUM/2015tanggal 07 April 2015, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.NASRUN S, dokter pada RSU Melati Perbaungan, dengan hasilpemeriksaan : luka memar dan luka lecet pada pergelangan tangankanan, dengan Kesimpulan Luka tersebut diatas akibat trauma

terdakwa duduk diatas mejakemudian saksi korban Wati langsung mendatanginya terdakwa danmengatakan jangan duduk diatas meja lalu terdakwa turun dan berdiri danmemelintir tangan kanan saksi korban wati, selanjutnya akibat perouatanterdakwa tangan saksi korban Wati jadi sakit dan bengkak serta membiru(terkilir) dan tidak bisa melakukan pekerjaan sehariharinya dan saatmelakukan pemelintiran tersebut terdakwa dalam keadaan mabok ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, tangan saksi korbanterkilir dan trauma

NASRUN S, dokter pada RSU Melati Perbaungan, dengan hasilpemeriksaan : luka memar dan luka lecet pada pergelangan tangan kanan,dengan Kesimpulan Luka tersebut diatas akibat trauma ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke2 (kedua) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 351ayat (1) KUHP, jo Pasal 193 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman

Bahwa Tergugat juga sering melakukan tindakan KDRT berupapemukulan dan pengancaman akan membunuh sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma dan waswas kepada Penggugatb. Bahwa Tergugat kerap melontarkan katakata kasar berupamakian dan hinaan terhadap Penggugat, dan juga Tergugat telahbeberapa kali mengucapkan kalimat cerai:;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.103/Pdt.G/2020/PA.MdoC.

kakak kandung Penggugat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak awal pernikahan sampai sekitaran di tahun2015 silam hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis lagi dikarenakan seringterjadi pertengkaran dan perselisihan ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat juga sering melakukan tindakan KDRT berupapemukulan dan pengancaman akan membunuh sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma

Pdt.G/2020/PA.MdoManado, SAKSI ADALAH KAKAK KANDUNG pENGGUGAT di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak tahun 2015 silam hubungan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak harmonislagi dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat juga sering melakukan tindakan KDRT berupapemukulan dan pengancaman akan membunuh sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma

tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa sejak awal pernikahan sampai sekitaran di tahun 2015 silamhubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah mulaitidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan oleh sikap Tergugat yang sering melakukan tindakan KDRTberupa pemukulan dan pengancaman akan membunuh sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma

Atas perbuatanTergugat yang demikian, membuat Penggugat dan anakanak trauma dan takutkepada Tergugat. Terpaksa Penggugat minta Tergugat pulang ke rumah orangtuanya;;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak pada bulan Maret 2019, dimana Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pamit dan sekarang berada dialamattersebut;.

Atas perobuatan Tergugat yang demikian,membuat Penggugat dan anakanak trauma dan takut kepada Tergugat.Terpaksa Penggugat minta Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 4 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat

Atas perbuatan Tergugatyang demikian, membuat Penggugat dan anakanak trauma dan takut kepadaTergugat. Terpaksa Penggugat minta Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 4 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;hal. 4 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 3684/Pdt.G/2019/PA.JrTergugat yang demikian, membuat Penggugat dan anakanak trauma dan takutkepada Tergugat.

Tergugat tidak dapat mengerti terhadap Penggugat, sepertiketikaTergugat sedang ingin berhubungan suami istri ada kalanyaPenggugat sedang capek dan enggan melakukanya, Tergugat malahmarah ( ngambek)kepada Penggugat dan memberikan dalildalil yangmenyudutkan Penggugat, Tergugat selalu bersikap egois, selalu ingindituruti dan tidak mau memahami keadaan Penggugat, hal ini membuatPenggugat trauma tidur bersama Tergugat dan tidak adanya rasanyaman;b.

Hal itu pula lahyang menyebabkan Penggugat menjadi trauma psikis untuk dekat denganTergugat.6. Bahwa sejak November tahun 2016Pengugat dan Tergugat tidak tinggallagi bersama karena Penggugat tinggal di koskosan dan Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat;Hal. 2 dr. 11 hal. Put.

Tergugat harus dinyatakantidak hadir, dan tidak mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah karena sejak antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Penggugat trauma

sumpah di hadapan sidangmengenai apa yang ia lihat dan dengar sendiri dan saling bersesuaian, makaSaksiSaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagaiSaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Penggugat trauma

Selain itu Tergugat sering melakukan kekerasan (KDRT) padaPenggugat, ketika Penggugat menyuruh Tergugat utuk melaksanakanSholat tiba tiba Tergugat marah dan melakukan kekerasan berupamenampar wajah dan menendang badan Penggugat menggunakan kaki,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma atas sikap Tergugat yangdemikian keras, oleh karena itu kini Penggugat sudah tidak kuat untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat..

Selain itu, Penggugat menyuruhTergugat untuk sholat namun Tergugat melakukan kekerasan kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Selain itu, Penggugat menyuruhhalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2092/Pdt.G/2020/PA.BgITergugat untuk sholat namun Tergugat melakukan kekerasan kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

Selain itu Tergugat seringmelakukan kekerasan (KDRT) pada Penggugat, ketika Penggugat menyuruhTergugat utuk melaksanakan Sholat tiba tiba Tergugat marah dan melakukankekerasan berupa menampar wajah dan menendang badan Penggugatmenggunakan kaki, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma atas sikapTergugat yang demikian keras, oleh karena itu kini Penggugat sudah tidak kuatuntuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat

kesimpulan sebagai berikut: Pemeriksaan luar:e Penderita datang sadare Luka lecet pada tangan sebelah kanan sebanyak dua buah masing masingukuran +2 cme Luka tecet pada tangan sebelah kiri + 10 cme Luka tecet dan luka memar pada tangan sebelah kiri + 2cme Luka tecet dan luka memar pada siku sebelah kiri + lcme Luka lecet pada punggung sebanyak 3 buah masing masing ukuran cm, cmdan bentuk bulat 0Kesimpulan:Halaman 5 dari 2 halaman Putusan Nomor : 201/Pid.Sus/2015/PN.Idme Kelainan tersebut disebabkan ofeh trauma

Ayu Nuur Annisa Nip. 198603012011012003selaku dokter pada RSUD Indramayu dengan pemeriksaan dan kesimpulan sebagaiberikut: Pemeriksaan luar: Luka tecet diatasbibirt 01 cmKesimpulan:e Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpuie Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggai 22 April 2015 sekitar jam04.20 Wib.Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 44 Ayat (1) Jo Pasal 5 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam

kesimpulan sebagai berikut: Pemeriksaan luar:Penderita datang sadarLuka lecet pada tangan sebelah kanan sebanyak dua buah masing masingukuran +2 cmLuka tecet pada tangan sebelah kiri + 10 cmLuka tecet dan luka memar pada tangan sebelah kiri + 2cmLuka tecet dan luka memar pada siku sebelah kiri + lcmHalaman 9 dari 2 halaman Putusan Nomor : 201/Pid.Sus/2015/PN.Idm10e Luka lecet pada punggung sebanyak 3 buah masing masing ukuran 1 cm, cmdan bentuk bulat 0Kesimpulan: Kelainan tersebut disebabkan ofeh trauma

Ayu Nuur Annisa Nip. 198603012011012003selaku dokter pada RSUD Indramayu dengan pemeriksaan dan kesimpulan sebagaiberikut: Pemeriksaan luar: Luka tecet diatasbibirt 01 cmKesimpulan:e Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpuie Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggai 22 April 2015 sekitar jam04.20 Wib.Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa dalam menghadapi perkaranya terdakwa tidak ingindidampingi

Ayu Nuur Annisa Nip.198603012011012003 selaku dokter pada RSUD Indramayu dengan pemeriksaandan kesimpulan sebagai berikut: Pemeriksaan luar: Luka tecet diatasbibirt 01 cmKesimpulan:e Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpuie Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggai 22 April 2015 sekitar jam04.20 Wib.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas MejelisHakim berpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kesatu telah terbukti

KepaladanLeher : Luka pada kepala bagian belakang (Trauma CapitisBerat) ;3. Dada dan Perut : Tidak ada kelainan ;4. Punggung : Tidak ada kelainan5. Extremitas Atas : Tidak ada kelainan ;6. Extremitas bawah : Tidak ada kelainan ;Hal. 2 dari 9 hal. Put. No. 1053 K/Pid.Sus/20097.

Alat kelamin : Tidak ada kelainan ;Berdasarkan hasil pemeriksaan tubuh korban tersebut, disimpulkanbahwa korban tersebut meninggal akibat Trauma Capitis Berat ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 359 KUHP jo. UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 tetang PeradilanAnak ;SUBSIDAR :Bahwa ia Terdakwa SIT RAHMADANI Pgl. SITI pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan primair di atas, karena kealpaannyamenyebabkan orang lain mendapat lukaluka berat.

KepaladanLeher : Luka pada kepala bagian belakang (Trauma CapitisBerat) ;3. Dada dan Perut : Tidak ada kelainan ;4. Punggung : Tidak ada kelainan5. Extremitas Atas : Tidak ada kelainan ;6. Extremitas bawah : Tidak ada kelainan ;7. Alat kelamin : Tidak ada kelainan ;Berdasarkan hasil pemeriksaan tubuh korban tersebut, disimpulkanbahwa korban tersebut meninggal akibat Trauma Capitis Berat ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 360 ayat (1) KUHP jo.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamandisebabkan karena Tergugat membangunkan Penggugat namun Penggugatbelum bangun dan Tergugat melempar Penggugat dengan kipas angin,sehingga Penggugat mengalami trauma berat, padahal usia perkawinanPenggugat dan Tergugat belum cukup 1 bulan;5.

karena saksi adalah nenekPenggugat, sedangkan Tergugat bernama Subekti; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 1 bulan, namun belum dikaruniaianak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun 1 bulan setelah menikah rumah tangga Penggugatdan Tergugat kurang harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang harmonis karena Penggugat mengalami trauma

nenekPenggugat, sedangkan Tergugat bernama Subekti;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersamaselama 1 bulan di rumah orang tua Penggugat, namun belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama hidup bersamapada awalnya berjalan harmonis, namun 1 bulan setelah menikah, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis karena Penggugat trauma

No. 316/Pdt.G/2017/PA Skgkipas angin, sehingga Penggugat mengalami trauma padahal usia perkawinanPenggugat dan Tergugat belum cukup 1 bulan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidanganyang secara formal dalil gugatan Penggugat sudah dapat dibenarkan, tapi olehkarena perkara ini knhusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, hal manaMajelis Hakim berpendapat bukan hanya kebenaran formal yang dicari tapi lebihdari itu yang perlu diungkap adalah kebenaran substansial, maka

dengan menggunakan tangannya yangmengenai kepala bagian belakang saksi lalu terdakwa memukul saksi padabagian pipi sebelah kanan saksi dan Saksi mencoba menangkisnya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HERUDDIN Alias LEO Bin ANTOtersebut, saksi merasakan sakit pada bagian kepala sebelah kanan disamping teliga sebelah kanan.Bahwa Saksi juga di visum di RSUD Salewangan dan hasil pemeriksaannyapada bagian kepala tampak bengkak kecil pada sekitar telinga kanandengan kesimpulan kelainan tersebut diakibatkan trauma

Sryanti dengan kesimpulan hasil pemeriksaanpada bagian kepala tampak bengkak kecil pada sekitar telinga kanandengan kesimpulan kelainan tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak berkeberatandan membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum kemudian menyatakan cukup danmenyatakan tidak akan mengajukan SaksiSaksi lagi.Menimbang, bahwa selain alat bukti Saksi, Penuntut Umum juga menghadirkanalat bukti surat berupa Visum et Repertum dari Rumah

Sryanti pada bagian kepala tampak bengkakkecil pada sekitar telinga kanan dengan kesimpulan kelainan tersebutdiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya Terdakwa,haruslah terlebih dahulu diteliti aoakah perbuatan yang telah ia lakukan, memenuhiunsurunsur tindak pidana yang didakwakan atau tidak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan menguraisatupersatu dari perbuatan yang telah Terdakwa lakukan berdasarkan fakta yangterungkap di persidangan

Sryanti padabagian kepala tampak bengkak kecil pada sekitar telinga kanan dengankesimpulan kelainan tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa penganiayaan berdasarkan pemahaman masyarakatawam adalah sebuah tindakan sewenangwenang seperti menyiksa ataupunmenyakiti yang mengakibatkan orang yang mengalami perbuatan tersebut tersakiti.Menimbang, bahwa dengan demikian rangkaian perbuatan Terdakwa yangmemukuli korban dan membuat korban mengalami rasa sakit telah memenuhiunsur Penganiayaan

Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan.Kesimpulan :Pada korban dijumpai memar di batang hidung dengan diameter 0,5cmdiakibatkan trauma tumpul. Dijumpai luka robek di kepala belakang denganukuran 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata yang diakibatkan traumaHalaman 5 dari 42 halamanPutusan Nomor 108/ Pid.B /2014/ PN. Sdktumpul. Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan yangdiakibatkan trauma tumpul.4.

Krisna Dona Sembiring, selaku dokter pemerintah diPuskesmas Sibande, dengan hasil pemeriksaan : Dijumpai luka robek di pipi sebelah kanan dekat tulang pipi dengan ukuran+ 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata disertai memar.Kesimpulan :Pada korban dijumpai luka robek di pipi sebelah kanan dekat tulang pipidengan ukuran + 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata disertai memaryang diakibatkan trauma tumpul.5.

Sdk Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan.Kesimpulan :Pada korban dijumpai memar di batang hidung dengan diameter 0,5cmdiakibatkan trauma tumpul. Dijumpai luka robek di kepala belakang denganukuran 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata yang diakibatkan traumatumpul. Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan yangdiakibatkan trauma tumpul.4.

Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan.Kesimpulan :Pada korban dijumpai memar di batang hidung dengan diameter 0,5cmdiakibatkan trauma tumpul. Dijumpai luka robek di kepala belakang denganukuran 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata yang diakibatkan traumatumpul. Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan yangdiakibatkan trauma tumpul.4.

Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan.Kesimpulan :Pada korban dijumpai memar di batang hidung dengan diameter 0,5cmdiakibatkan trauma tumpul. Dijumpai luka robek di kepala belakang denganukuran 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata yang diakibatkan traumatumpul. Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan yangdiakibatkan trauma tumpul.Visum et Repertum Nomor : 0556/PuskSBD/X/2014 tanggal 1 Oktober 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

, akhirnya datang beberapa orang guruantara lain ANDREAS SUTRASNO,SUGIARTO, JUMARuUI dan beberapa guruyang lain untuk melerai mereka, Akibat perobuatan terdakwa, saksi korbanmengalami luka memar pada kelopak mata kiri Sesuai Visum Et Repertum No.445/50/V/2013, tanggal 18 MEI 2013, yang dibuat berdasarkan catatan medisnomor 174882, tanggal 31 Maret 2009, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.SISWANTO , dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.R.Soetijono Blora.dengan kesimpulan luka memar akibat trauma

benda tumpul kategori ringan dapat hilang 1 (satu)sampai dengan 2 (dua) hari dan tidak berdampak kemanakemanadan tidak berbahaya;Bahwa akibat dari trauma benda tumpul tersebut tidak mengganggupenglihatan mata dan mata tersebut masih normal;Bahwa terhadap trauma benda tumpul yang dialami pasien BUDIARTA, secara medis tidak dapat diketahui benda tumpul tersebutapakah kayu atau tangan ataukah ada benda yang lain;Bahwa permintaan visum et repertum dari kepolisian adalah padatanggal 16 Mei 2013, selanjutnya

karena lukanya termasuk luka yang ringan ;Bahwa secara singkat pada saat itu setelah pasien atas nama BUDIARTA datang ke RSUD Blora pada tanggal 31 Maret 209 pada saatitu tindakan Saksi selaku dokter jaga adalah memeriksa tensi/tekanandarah pasien yang saat itu 130/70 MMHG dan dilanjutkan denganmemeriksa luka memar pasien dibagian kelopak mata kiri yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul serta mencatat di BukuCatatan Medis pasien RSUD Dr SOETIOJONO Blora dengan nomor174882 tanggal 31 Maret 2009

ARTA,akibat dari pemukulan tersebut adalah saksi BUDI ARTA mengalami lukamemar dikelopak mata bagian kiri, luka disebabkan karena trauma bendatumpul yang masuk dalam kategori trauma ringan karena berdasarkanpemeriksaan luka memar dikelopak mata sebelah kiri tidak sampai mengenaimata kirinya karena apabila luka trauma berat bisa robek matanya, dimanadampak dari trauma benda tumpul tersebut tidak mengganggu aktivitas daripasien dan rasa sakitnya atau rasa kemeng dikelopak mata kirinya dapat hilang1

bendatumpul yang masuk dalam kategori trauma ringan, sehingga saksi BUDI ARTAmengalami rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi BUDI ARTA yangmenerangkan selain luka memar di kelopak mata kiri, saksi BUDI ARTA jugamenderita memar dibagian belakang kepala dan bibir juga berdarah akibatdipukul Terdakwa, oleh Majelis hal tersebut tidak akan dipertimbangkan karenasaksi BUDI ARTA tidak dapat membuktikan hal tersebut dan jika dikaitkandengan keterangan saksi ahli serta hasil

MULIAWAN MUBARA dokter pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah H ANDI SULTHAN DAENG RADJA dengankesimpulan hasil pemeriksaan luka tersebut akibat benda tajam.Bahwa saksi korban ARMAN Bin ALEX meninggal dunia di Rumah Sakit UmumDaerah H A Sulthan Daeng Radja Bulukumba pada hari Selasa, Tanggal 06 Januari 2015jam 07.30 Wita dengan penyebab kematian adalah Laparatomi trauma Abdomen + Hipoalbumin Edema paru sebagaimana diterangkan dalam surat keterangan kematian Nomor :04/RSUDBLK/KETKEM/06.1/2015 = tanggal

Usman Span, M.Kes., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah dokter yang membuat surat keterangan kematian atas namaArman Bin alex yang meninggal di RSUD Sultan Daeng Radjah, Bulukumba;Bahwa penyebab kematian Arman bin alex adalah karena kegagalan multi organsecara keseluruhan, dikarenakan adanya trauma benda tajam pada organ ginjal danliver (hati), dan kegagalan pernapasan berat;Bahwa trauma benda tajam tersebut menyebabkan terjadi infeksi secarakeseluruhan terhadap

Usman, SpAn, M.Kes tanggal 19 Januari 2015, yang Arman binAlex meninggal dunia dunia pada di Rumah Sakit Umum Sultan Daeng RadjaBulukumba pada hari selasa tanggal 6 Januari 2015, Jam 07.30 WITA, denganpenyebab kematian Laparatomi Trauma Abdomen + hipo Edema Paru, yang berartipenyebab kematian Arman bin alex adalah adalah karena kegagalan multi organsecara keseluruhan, dikarenakan adanya trauma benda tajam pada organ ginjal danliver (hati) yang menyebabkan terjadi infeksi secara keseluruhan terhadap

Usman, SpAn, M.Kes tanggal 19Januari 2015, yang Arman bin Alex meninggal dunia dunia pada di Rumah Sakit UmumSultan Daeng Radja Bulukumba pada hari selasa tanggal 6 Januari 2015, Jam 07.30 WITA,dengan penyebab kematian Laparatomi Trauma Abdomen + hipo Edema Paru, yang berartipenyebab kematian Arman bin alex adalah adalah karena kegagalan multi organ secarakeseluruhan, dikarenakan adanya trauma benda tajam pada organ ginjal dan liver (hati)yang menyebabkan terjadi infeksi secara keseluruhan terhadap

Usman, SpAn, M.Kes yang pada pokoknya menerangkan penyebab kematian Armanbin Alex adalah dikarenakan adanya trauma/luka benda tajam pada organ ginjal dan liver(hati) yang menyebabkan terjadi infeksi secara keseluruhan terhadap organ ginjal dan liver(hati), dan kegagalan pernapasan berat sehingga terjadi kegagalan multi organ secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim bependapat adanya trauma/luka pada ginjalyang dialami oleh Arman (korban) merupakan luka akibat dari perbuatan terdakwa yangtelah

tahun 2010.Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah saksi sendiri.Bahwa pada saat kejadian terdakwa ada melakukan kekerasan denganmenjatuhkan sepeda motor milik saksiBahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu dengan berpurapurameminjam motor milik saksi dan diperjalanan terdakwa hendak membawa larisepeda motor milik saksi dengan menjatuhkan sepeda motor milik saya tersebut.Bahwa akibat kejadian tersebut saya mengalami luka lecet dibagian paha kakikanan dan kiri serta saksi merasa trauma

tahun 2010.Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah Siti Asih.Bahwa pada saat kejadian terdakwa ada melakukan kekerasan denganmenjatuhkan sepeda motor milik korban.Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu dengan berpurapurameminjam motor milik korban dan diperjalanan terdakwa hendak membawa larisepeda motor milik korban dengan menjatuhkan sepeda motor milik korbantersebut.Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami luka lecet dibagian paha kakikanan dan kiri serta korban merasa trauma

mendorong korbanhingga terjatuh pada saat terdakwa mau merebut kunci kontak dengan korban.e Bahwa terdakwa sudah 4 (empat) kali melakukan pencurian sepeda motor.e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu dengan berpurapurameminjam motor milik korban dan diperjalanan terdakwa hendak membawa larisepeda motor milik korban dengan menjatuhkan sepeda motor milik korbantersebut.e Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami luka lecet dibagian paha kakikanan dan kiri serta korban merasa trauma

S.Parman Kampung Sriwijaya Kecamatan Kualasimpang Kabupaten AcehTamiang, melihat terdakwa datang menjumpai saksi korban, lalu mencekikleher saksi korban dari belakang hingga leher saksi korban luka akibatterkena kuku terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa,saksi korban mengalami trauma,menyesal dan ketakutan setiap kali bertemu dengan terdakwa, danmelaporkan perbuatan terdakwa ke Polres Aceh Tamiang untuk proseshukum lebih lanjut;Bahwa sesuai dengan Surat Visum et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah

Akibat trauma yang dialami korbana. Tidak diperlukan perawatan titik.b.

Akibat trauma yang dialami korbana.

Akibat trauma yang dialami korbana. Tidak diperlukan perawatan titikb. Korban mampu melakukan aktifitas ringan sedang dan berat titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Jo Pasal 76C UURI No.35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas UURI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Membaca, Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri AcehTamiang No. Reg.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugat didesa Sukosari Kidul kecamatan Sumber Wringin kabupaten Bondowoso telah dikaruniai 1orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama9 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat selalumenghalangi Penggugat apabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukulPenggugat hingga telinga Penggugat sampai keluar darah oleh karena itu akhirnyaPenggugat trauma

bernama : ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT , umur: 1 tahun 8 bulan, anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat selalu menghalangi Penggugatapabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukul Penggugat hingga telingaPenggugat sampai keluar darah oleh karena itu akhirnya Penggugat trauma

sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 9 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat selalu menghalangi Penggugat apabila mauberangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukul Penggugat hingga telinga Penggugat sampaikeluar darah oleh karena itu akhimya Penggugat trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 9 bulanlamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat selalu menghalangi Penggugatapabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat suka memukul Penggugat hingga telingaPenggugat sampai keluar darah oleh karenaitu akhirnya Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal

Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat selalu menghalangi Penggugat apabila mau berangkat kerja, selain itu Tergugat sukamemukul Penggugat hingga telinga Penggugat sampai keluar darah oleh karena itu akhirnyaPenggugat trauma

asuhanPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadap semua orangtermasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yang palingmenyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburubiasanya langsung marah dan langsung memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sampai trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadap semuaorang termasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yang palingmenyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburubiasanya langsung marah dan langsung memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sampai trauma dengan kejadian pemukulantersebut; Hal.5 dr 13 Put No.1567/Pdt.G/2013/PA.Bdwe Bahwa

dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangHal.7 dr 13 Put No.1567/Pdt.G/2013/PA.Bdwdisebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadapsemua orang termasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yangpaling menyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburubiasanya langsung marah dan langsung memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sampai trauma

sebagai berikut:1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 6 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka cemburu buta kepada Penggugat terhadap semua orangtermasuk tetangga yang dekat dengan Penggugat dan yang palingmenyakitkan kepada Penggugat adalah setiap Tergugat cemburu biasanyalangsung marah dan langsung memukul kepada Penggugat sehinggaPenggugat sampai trauma

berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka cemburu buta kepadaPenggugat terhadap semua orang termasuk tetangga yang dekat denganPenggugat dan yang paling menyakitkan kepada Penggugat adalah setiapTergugat cemburu biasanya langsung marah dan langsung memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat sampai trauma

Terdakwa dan celana saksikorban samasama terbuka, lalu) Terdakwa mengangkatkaki saksi korban sambil merabaraba paha saksikorban, kemudian Terdakwa memasukkan kemaluannya kedalam vagina saksi korban sebanyak 1 (satu) kalisetelah selesai Terdakwa mengancam saksi korban denganmengatakan "jangan ngomong ngomong mama kalau ngomonggek dio marah" selanjutnya saksi korban menceritakankejadian tersebut kepada saksi Anita, orang tua saksidan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma

No. 2539K/Pid.Sus/2009setelah selesai Terdakwa mengancam saksi korban denganmengatakan "jangan ngomong ngomong mama kalau ngomonggek dio marah" selanjutnya saksi korban menceritakankejadian tersebut kepada saksi Anita, orang tua saksidan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma dan saksi mengalami1. Hymen sudah tidak utuh dicurigai akibatbenda tumpul ;2.

Terdakwa dan celana saksikorban sama sama terbuka , lalu) Terdakwa mengangkatkaki saksi korban sambil merabaraba paha saksikorban, kemudian Terdakwa memasukkan kemaluannya kedalam vagina saksi korban sebanyak 1 (satu) kalisetelah selesai Terdakwa mengancam saksi korban denganmengatakan "jangan ngomongngomong mama kalau ngomonggek dio marah" selanjutnya saksi korban menceritakankejadian tersebut kepadasaksi Anita, orang tua saksi dan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma

No. 2539K/Pid.Sus/2009dan nenek saksi ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma dan saksi mengalami1. Hymen sudah tidak utuh dicurigai akibat bendatumpul ;2. Kejadian sudah beberapa waktu' oleh karena lukasudah tidak ke luar darah dan tak jelas lagi bekaspaksaan dan sperma ;sesuai Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Dr. MohammadHoesin Palembang Nomor 285/Ch VER/XI/2007 tanggal 24November 2007 yang ditandatangani oleh Dr.

No. 2539K/Pid.Sus/2009MARI: 471/Kr/1979tanggal 29 11 1982) mengingat perbuatan Terdakwatersebut mengakibat kan saksi korban mengalami hymen(selaput dara) korban tidak utuh yang dapatmengakibatkan saksi korban mengalami trauma ;Berdasarkan uraian uraian di atas kami menyatakan tidaksependapat denganpertimbangan pertimbangan dari Majelis Hakim dalammemberikan putusanterhadap Terdakwa ARISANDI Alias ARI Bin BENU, banyakpertimbanganpertimbangan lainnya di dalam surat dakwaan kami dan disurat tuntutan

06/JN/2019/Ms.LsmBahwa, saksi tidak lagi menanyakan kepada Anak Korban karena saksibegitu yakin terhadap cerita Anak Korban dan saksi tidak menanyakansecara detiel bagaimana kedua Terdakwa melakukan pelecehan seksualtersebut;Bahwa, tujuan saksi menyekolahkan anak saksi ke pasantern An Nahlaagar anak saksi menjadi orang yang lebih baik, namun yang saksitemukan berbanding terbalik dikarenakan Terdakwa selaku guru padaPasentren melakukan perbuatan tercela kepada santrinya;Bahwa, Anak Korban sangat trauma

setelah peristiwa tersebut, danapabila Anak Korban bertemu dengan Terdakwa;Bahwa, saksi sangat kecewa dengan sikap Terdakwa, juga saksidirugikan baik secara materiel maupun secara inmateriel, saksi harusmengeluarkan uang untuk biaya pengobatan Anak Korban , biaya pindahsekolah dan biaya rehablitasi mental Anak Korban dan sampai sekarangini Anak Korban sering sakit akibat trauma tersebut;Bahwa, Anak Korban tidak berani menceritakan perlakuan Terdakwakepada Anak Korban kepada saksi dikarenakan pelakunya

guru padapasantren tersebut;Bahwa, setelah kejadian tersebut saksi pindahkan sekolah Anak Korbanketempat lain dikarenakan sangat trauma dengan perilaku Terdakwa;Bahwa, semua keterangan saksi pada saat diperiksa pada tahappenyidikan adalah sesuai dengan BAP dan benar semuanya;3. saksi Cut Lissofiati Binti Soyan Jibro, dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak Anak Korban

setelah peristiwa tersebut, danapabila Anak Korban bertemu dengan Terdakwa Anak Korban sangattakut dan trauma;Hal. 12 dari 43 hal.

/JN/2019/Ms.LsmBahwa, saksi sangat kecewa dengan sikap Terdakwa, dan saksi sangatdirugikan secara materiel maupun secara inmateriel, saksi harusmengeluarkan uang untuk biaya pengobatan Anak Korban , biaya pindahsekolah dan biaya rehablitasi mental Anak Korban ;Bahwa, Anak Korban tidak berani menceritakan perlakuan Terdakwakepada kepada saksi dikarenakan pelakunya pengasuh dan guru padaPesantren An Nahla;Bahwa, setelah kejadian tersebut saksi pindah sekolan Anak Korbanketempat lain karena sangat trauma

tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, ketikaTergugat mendapat penghasilan bukan dikasihnkan kepada Penggugatmelainkan dikasihnkan kepada ibu Tergugat, setiap kali bertengkar Tergugatselalu melakukan kekerasan (memukul) kepada Penggugat, dengan sikapTergugat yang demikian menjadikan Penggugat trauma

Put Nomor 1745/Pdt.G/2015/PA.Jrbukan dikasihkan kepada Penggugat melainkan dikasihkan kepada ibuTergugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalu melakukan kekerasan(memukul) kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikianmenjadikan Penggugat trauma ketika melihat Tergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitdan diantar Tergugat sejak 1,5 tahun dan sekarang berada dirumah

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1,5tahun hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, ketika Tergugat mendapatpenghasilan bukan dikasihkan kepada Penggugat melainkan dikasihkan kepadaiobu Tergugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalu melakukan kekerasan(memukul) kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikianmenjadikan Penggugat trauma

Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, ketika Tergugatmendapat penghasilan bukan dikasihkan kepada Penggugat melainkan dikasihkankepada ibu Tergugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalu melakukan kekerasan(memukul) kepada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikian menjadikanPenggugat trauma