Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.

Bahwa di satuan Saksi dan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan narkotika dari Kumdam ataupun penekanan dari dansat ketikamengambil apel tentang larangan narkotika.7.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sering diadakan penyuluhan hukumnarkotika dan penekanan dari Komandan Satuan larangan pengggunaannarkotika dan sebelumnya telah diadakan Tes urine Terdakwa tidak terdeksiurinenya positif.Hal 17 dari 24 Hal Putusan No. 217K/PM I02/AD/XI/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang14.

bahwa menurut ahli semua obat untuk mengatasi flu atauobat flu Semuanya mengandung Cipato mephatamine yang berfungsimengurangi sesak nafas agar dapat bernafas dengan lega sehingga zattersebut termasuk zat aditif dan di luar negeri obatobat sejenis molekflukarena mengandung Cipato mephatamnie maka penjualannya sangat selektifseharusnya tidak dapat dijual bebas seperti halnya di Australia tempat Saksikuliah S2 dan S3.12 Bahwa benar di satuan Terdakwa sering diadakan penyuluhan hukumnarkotika dan penekanan

sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang diletakkandiatas meja, namun uang sejumlah Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dipergunakan untuk kepentinganpribadinya dan uang tersebut berasal dari SaksiSertu Afriandi Batubara yang seluruhnyaRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).15.16.17.Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu) diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan

sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) yang diletakkan diatas' meja,namun uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta14.15.rupiah) dipergunakan untuk kepentingan pribadinyadan uang tersebut berasal dari Saksi SertuAfriandi Batubara yang seluruhnya Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah).Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu) diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan

6.000.000,(enam juta rupiah) yang diletakkan diatas' meja,namun uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) dipergunakan untuk kepentingan pribadinyaTerdakwa dan uang tersebut berasal dari SaksiSertu Afriandi Batubara yang seluruhnyaRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).10.11.12.Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu) diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan

mengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujukpada ketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan

Bahwa dengan adanya unsur penekanan dan pemaksaan serta desakanyang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il, kepada Penggugat maupunTurut Penggugat menimbulkan kesilapan untuk melakukan penandatanganJual Beli dan Perjanjian Pengosongan yang dituangkan dalam Akta JualBeli Nomor : 10/2010 tertanggal 10 Mei 2010, (bukti P3) serta PerjanjianPengosongan Nomor : 2 tertanggal 10 Mei 2010, (bukti P4) yangkesemuanya dibuat dinadapan Tergugat Il, bila disimak secara seksamadan teliti banhwa Jual Beli tersebut

melaluiPermohonan Intervensi, yang sejak semula telah direncanakan oleh pihakpihak yang menginginkan dan menguasai agar tanah dan bangunan milikPara Pemohon Kasasi/Para Penggugat asal beralih kepihak lain.Selanjutnya Judex Facti telah melakukan kekeliruan dengan menguatkanputusan perkara a quo dimana pada halaman 73 alinia ketiga menyebutkan"Menimbang bahwa dari bukti suratsurat dan ahli yang diajukan oleh ParaPenggugat tidak ada satu buktipun yang menunjukan Tergugat danTergugat Il telah melakukan penekanan

dengan pembayaran sebagaimana bukti P5 dan P6 denganharga Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) padahal seyogianyaharga tersebut sesuai dengan bukti P9 yang menunjukkan penilaian obyeksengketa dengan nilai Pasar sejumlah Rp. 3.675.000.000. dan nilai likuidasisejumlah Rp. 2.711.000.000, secara akal sehat tidaklah mungkin jika tidakadanya konspirasi antara Termohon Kasasi/Tergugat asal denganTermohon II Kasasi/Tergugat II asal (selaku Notaris).Keterangan Ahli tidaklah dapat menyimpulkan adanya penekanan

Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya dilakukan ataskehendak sendiri tanopa paksaan atau pengaruh siapapun dan Terdakwamengetahui perbuatannya adalah dilarang oleh Peraturan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.10.

Bahwa benar Terdakwa mengakui perbuatannya dilakukan ataskehendak sendiri tanpa paksaan atau pengaruh siapapun dan Terdakwamengetahui perbuatannya adalah dilarang oleh Peraturan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.11.

Bahwa benar Terdakwa mengakui perbuatannya dilakukan ataskehendak sendiri tanpa paksaan atau pengaruh siapapun dan Terdakwamengetahui perbuatannya adalah dilarang oleh Peraturan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.10.

Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warnamerah kebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecilsulit untuk dilawan;Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru Keunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;Dijumpai darah keluar dari mata;Dijumpai darah keluar dari hidung;Dijumpai darah keluar dari mulut;o MON Oa FwTampak luka lecet pada pipi kiri;10.

Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warnamerah kebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecilSulit untuk dilawan;Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru Keunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;Dijumpai darah keluar dari mata;Dijumpai darah keluar dari hidung;Dijumpai darah keluar dari mulut;Go ONO a FF WwTampak luka lecet pada pipi kiri;10.

Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warnamerah kebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2.

Bahwa selain bentuk kekerasan sebagaimana tersebut diatas, masihbanyak perbuatan penekanan serta intimidasi yang sering dilakukan olehTergugat kepada Penggugat yakni beberapa kali meludahi muka sertamencaci maki Penggugat maupun menghina keluarga Penggugat,demikian juga perbuatan Tergugat juga terjadi sesaat Penggugat hendakakan melahirkan, dimana Penggugat saat itu mengalami kontraksi yaknimengalami pecah ketuban diakibatkan beban pikiran atas sikap Tergugatdemikian juga halnya selama kurang lebih

Bahwa pada tanggal 03 Juli 2017 Penggugat melahirkan dengan operasicesar di RS Dolok Sanggul, namun lagilagi penekanan psikologis jugaseertinya tidak pernah selesai dialami oleh Penggugat baik itu dariTergugat dan/atau keluarga besar Tergugar yakni mereka rebut terkaitpembayaran biaya operasi melahirkan Penggugat demikian juga biayabiaya beli obatobatan serta administrasi selama di Rumah Sakit, dimanamereka berdebat dihadapan Penggugat atas biayabiaya tersebut, hal iniPenggugat hanya bias diam merasakan

yang Tergugat perbuat adalahTergugat dan Keluarga Tergugat selalu mengintimidasi Penggugat dimanaTergugat beberapa kali meludahi muka serta mencaci kami Penggugat maupunmenghina keluarga Penggugat, pada saat Penggugat pecah ketuban Tergugattidak peduli pada kondisi Penggugat yang sedang mengalami kontraksi dimanaTergugat membiarkan Penggugat turun sendiri dari dalam mobil ke ruanganUGD (Unit Gawar Darurat), pada saat melahirkan pada tanggal 03 Juli 2017secara operasi cesar Penggugat pun mengalami penekanan

3) 3 (tiga) lembar Surat Telegram Kasad Nomor ST/166/2020 tanggal 20 Oktober 2020 tentang Perintah dan penekanan ulang tentang penggunaan medsos, penyalahgunaan Narkotika, Asusila KBT, LGBT. Lesbian dan Netralitas TNI dalam pilkada/Pileg.

4) 3 (tiga) lembar Surat Telegram Pangkostrad Nomor STR/11/2019 tanggal 17 Januari 2020 tentang Perintah dan penekanan ulang guna mencegah penyimpangan perilaku seksual dan kejiwaan terhadap Prajurit Kostrad.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 Jo.

Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo.

Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah Kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1),Ayat (2) Ke1, Ke2, Ayat (3) dan Ayat (4) Jo.

Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1),Ayat (2) Ke3 Jo.

Danjuga ditemukan : Pada bagian wajah banyak terdapatgarisgaris seperti bekas penekanan pada wajahsebelah kiri. Mata kanan terdapat pendarahan padatulang bagian atas. Mata kiri terdapat pendarahanpada tulang bagian bawah;10.

disetujui oleh Tergugat I dan diucapkandihadapan Tergugat II, namun Penggugat dan Turut Penggugat sangat kecewabahwa perjanjian lisan tersebut telah diingkari dan Penggugat hanya menerimauang pinjaman sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), diterimaTurut Penggugat dengan 2 (dua) kali pembayaran yaitu pada tanggal 23 April2010 sebesar Rp. 500.000.000, dan pada tanggal 27 April 2010 sebesar Rp.300.000.000, di Transfer melalui bank BCA acconutnya Turut Penggugat .Bahwa dengan adanya unsur penekanan

tegas dalil (5) Gugatan Para Penggugat olehkarena tidak ada perjanjian pinjammeminjam antara Tergugat I dengan ParaPenggugat yang disaksikan oleh Tergugat II .Bahwa fakta hukumnya adalah antara Tergugat I dan Para Penggugat sudah adasepakatan mengenai Jual beli dan pada tanggal 10 Mei 2010 sehingga kemudianmendatangi Tergugat II Untuk merealisasikan Jual beli tersebut ;7 Bahwa Tergugat I menolak dengan Tegas dalil angka (6) dan (7) gugatan ParaPenggugat .Bahwa sama sekali tidak ada unsur pemaksaan, penekanan

Oleh karenanya secara hukumperjanjian jual beli dan tersebut sudah ada dan sah menurut hukum .11 Bahwa sehubungan dengan ketentuan tersebut di atas, dalil Penggugatdan Turut Penggugat yang menyatakan bahwa unsur penekanan danpemaksaan serta desakan yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II,kepada penggugat dan Turut Penggugat, menimbulkan kekhilapan untukmelakukan penandatanganan jual beli dan perjanjian pengosongan yangdituangkan dalam Akta Jual Beli No. 10/2010, tanggal 10 Mei 2010 sertaPerjanjian

Identifikasi Bidang Tanah(NIB) 09.02.08.02.00909 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan para Penggugat adalahTergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melanggar hukum denganmelakukan penekanan dan pemaksaan serta desakan kepada para Penggugat untukmenandatangani Akta Jual Beli No. 10/2010 tanggal 10 Mei 2010 dan PerjanjianPengosongan No. 2 tanggal 10 Mei 2010, karena hubungan hukum antara paraPenggugat dengan Tergugat I adalah pinjaman dana, yang dalam hal ini dibantah olehTergugat

danpemaksaan serta desakan kepada para Penggugat untuk menandatangani Akta Jual BeliNo. 10/2010 tanggal 10 Mei 2010 dan Perjanjian Pengosongan No. 2 tanggal 10 Mei2010, karena hubungan hukum antara para Penggugat dengan Tergugat I adalahpinjaman dana ;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat dan ahli yang diajukan oleh paraPenggugat tidak ada satu buktipun yang menunjukan Tergugat I dan Tergugat II telahmelakukan penekanan dan pemaksaan serta desakan kepada para Penggugat untukmenandatangani Akta

Yusri alias Teungku lalu memberikan penekanan kepada Sdr. Yusri aliasTeungku dengan berkata aku ga mau Mat kau markir lagi kalau terusterusan buat masalah sambilmeninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku dan membawa botol air mineral yang berisikan bensin sertaberkata kalau kau masih parkir juga saya libas kau.10. Bahwa pada saat Terdakwa ingin meninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku, tangan kiri Terdakwaditarik oleh Sdr.

Yusri alias Teungku lalu memberikan penekanan kepada Sdr. Yusri aliasTeungku dengan berkata aku ga mau liat kau markir lagi kalau terusterusan buat masalah sambilmeninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku dan membawa botol air mineral yang berisikan bensin sertaberkata kalau kau masih parkir juga saya libas kau.10. Bahwa pada saat Terdakwa ingin meninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku, tangan kiri Terdakwaditarik oleh Sdr.

Yusri alias Teungku dengan member penekanan kepada Sdr. Yusri alias Teungku dengan berkataaku ga mau liat kau markir lagi kalau terusterusan buat masalah sambil meninggalkan Sdr. Yusri aliasTeungku dan membawa botol air mineral yang berisikan bensin serta berkata kalau kau masih parkirjuga saya libas kau.12. Bahwa pada saat Terdakwa akan pergi meninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku, tangan kiriTerdakwa ditarik oleh Sdr.

Yusri alias Teungku dengan member penekanan kepada Sdr. Yusri alias Teungku dengan berkataaku ga mau liat kau markir lagi kalau terusterusan buat masalah sambil meninggalkan Sdr. Yusri aliasTeungku dan membawa botol air mineral yang berisikan bensin serta berkata kalau kau masih parkirjuga saya libas kau.7. Bahwa benar pada saat Terdakwa ingin meninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku, tangan kinTerdakwa ditarik oleh Sdr.

itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perlu11dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan

Hibah ini ada penekanan warisan dibuat waktu itu terutangutang pada orang tua.Terbanding anak tertua dalam keluarga; sesuai adat batak pembandingsebagai anak tertua/paling tua mempunyai makna dalam warisan atau hibahdengan konsekuwensi bertanggung jawab pada keluarga Surbakti/adikadikPembanding. Artinya walaupun atas nama Pembanding masih hak pakaldan masih milik bersama keluarga Surbakti.Pemberian hibah orang tua ditolak untuk dimasukkan dalam harta bersamaTerbanding/gonogini.

Putusan Nomor 162/Pid.B/2019/PN Pwksedangkan Terdakwa waktu itu dipaksa oleh saksi Budi Sumarto untukmenandatangani tetapi tetap tidak mau yang kemudian terakhir KadesPasawahan saksi Tachrudin menandatangani AJB tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan saat itukarena bukti kepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta PembagianBersama No. 242/Psh/2000 tanggal 20 September 2000 masih ada padasaksi;Bahwa menurut keterangan Terdakwa pada waktu itu saksi BudiSumarto melakukan penekanan

tua sehingga ikut tandatangan Akta Jual Beli, Terdakwa juga saat itu dipaksa oleh sdr Budi Sumartountuk menandatangani tetapi Terdakwa tetap tidak mau yang kemudianterakhir Kades Pasawahan saksi Tachrudin menandatangani Akta Jual Belitersebut; Bahwa tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan waktu itu karena buktikepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta Pembagian BersamaNo.242/Psh/2000 Tanggal 20 September 2000 masih ada pada Terdakwa; Bahwa pada waktu itu saksi Budi Sumarto melakukan penekanan

ikut tandatangan Akta Jual Beli, Terdakwa juga saat itu dipaksa oleh sdr Budi Sumartountuk menandatangani tetapi Terdakwa tetap tidak mau yang kemudianterakhir Kades Pasawahan saksi Tachrudin menandatangani Akta Jual Belitersebut; Bahwa benar tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan waktu itu karenabukti Kepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta Pembagian BersamaNo. 242 / Psh/ 2000 Tanggal 20 September 2000 masih ada pada Terdakwa; Bahwa benar pada waktu itu saksi Budi Sumarto melakukan penekanan

telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan

Lebam mayatterdapat pada daerah belakang leher, punggung, pinggang dan tungkaibawah, warna merah livid, tidak hilang pada penekanan. Belum adatandatanda pembusukan.. Warna kulit sawo matang, panjang tubuh 167 cm, berat badan tidakditimbang, gizi cukup, termasuk bangsa Indonesia.. Rambut kepala berwarna hitam, ukuran terpanjang 4 cm, sukar dicabut.Alis mata berwarna hitam, terpanjang 2,5 cm. bulu mata berwarna hitam,terpanjang 0,7 cm. rambut kemaluan berwarna hitam, terpanjang 7 cm..

Pendarahan tersebut menyebabkan meningkatnya tekanandalam otak (peningkatan tekanan intrakranial) sehingga terjadi penekanan padapusat pernapaan di batang otak (herniasi) dan akhirnya korban mengalamikegagalan pernapasan.

Lebam mayatterdapat pada daerah belakang leher, punggung, pinggang dan tungkaiHalaman 73 dari 102 Putusan Nomor 190/Pid.B/2016/PN Ambbawah, warna merah livid, tidak hilang pada penekanan. Belum adatandatanda pembusukan;. Warna kulit sawo matang, panjang tubuh 167 cm, berat badan tidakditimbang, gizi cukup, termasuk bangsa Indonesia;.

Lebam mayatterdapat pada daerah belakang leher, punggung, pinggang dan tungkaibawah, warna merah livid, tidak hilang pada penekanan. Belum adatandatanda pembusukan.Warna kulit sawo matang, panjang tubuh 167 cm, berat badan tidakditimbang, gizi cukup, termasuk bangsa Indonesia..

Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat pada nomor 3 (tiga), 4 (empat),5 (lima) dan 6 (enam) tersebut para tergugat menanggapi bahwa haltersebut adalah merupakan tindakan penggugat melakukan penekananterhadap tergugat III dalam perkara a quo dengan menggunakan kekuatanpihak kepolisian ; Bahwa terdapat tindakan yang dapat disimpulkansebagai alibi bahwa tindakan penekanan sehingga tergugat III1010.11.menyerahkan kembali tanah yang telah dijualnya kepada tergugat Itersebut kepada penggugat dan anehnya

Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat pada nomor 3 (tiga), 4 (empat),5 (lima) dan 6 (enam) bahwa hal tersebut merupakan tindakan penggugatmelakukan penekanan terhadap tergugat III dalam perkara a quo denganmenggunakan kekuatan pihak kepolisian ;.

Tanah Nomor : 58/KM/V/1992tertanggal 07 Mei 1992 yang dikeluarkan oleh Lurah Mandonga, diperolehdengan adanya suatu rekayasa, yang mana dalil bantahan tersebut juga tidakberalasan hukum karena tidak didukung dengan buktibukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa demikian pula alasan para Tergugat yang menyatakanpenyerahan tanah sengketa oleh Tergugat HI kepada Penggugat yang dilakukanberdasar Akta No.27 tertanggal 22 Maret 2008 yang dibuat di hadapan NotarisAgus Jaya, SH, merupakan kekuatan penekanan

Bukit Timah, Saksi6bersamasama dengan Terdakwa melakukan pengecekan kegiatan denganmelakukan briefing, penekanan, pengecekan kesiapan mobilAmbulans dan memberikan arahan kepada seluruh personel yangmengikuti kegiatan yang bertujuan agar dalam pelaksanaankegiatan dapat berjalan dengan lancar, selanjutnya Saksi6 danmempercayakan Terdakwa untuk pelaksanaan kegiatanberikutnya, setelah kegiatan Caraka Malam selesai Terdakwakembali ke rumah pukul 04.00 Wib.Pada hari Jumat tanggal 9 November 2018 sekira

Bukit Timah, Saksi datang langsung dan melihatTerdakwa sudah ada di Lapangan SMK Taruna dan bersamasama dengan Terdakwa melakukan pengecekan kegiatan denganmelakukan briefing, penekanan, pengecekan kesiapan mobilAmbulans dan memberikan arahan kepada seluruh personel yangmengikuti kegiatan yang bertujuan agar dalam pelaksanaankegiatan dapat berjalan dengan lancar, selanjutnya Saksi pulangdan mempercayakan kegiatan tersebut dikendalikan oleh Saksi7.Bahwa pada tanggal 9 November 2018 sekira pukul 08.00

Baru Wira Yudha XVII TA. 2018Denarhanud Rudal 004 Dam I/BB tersebut meliputi MPU(Mengenal Pesawat Udara), Kepemimpinan lapangan,pembelajaran pembuatan Renlat dan Renlap, Prosdalop, ilmumedan, CMI, Georet, Gertak Arhanud, taktik arhanud, HanudPasif dan Utp Lanjutan (Ilmu medan, peta kompas, pendadakan,caraka malam dan Hanmars).Bahwa benar pada tanggal 8 November 2018 setelah Terdakwaselesai melaksanakan jasmani periodik Terdakwa mengambilpenyelenggara dan peserta latihan perorangan denganmemberikan penekanan

Bukit Timah, Saksi6datang langsung dansudah melihat Terdakwa sudah ada di Lapangan SMK Tarunadan bersamasama dengan Terdakwa juga melakukanpengecekan kegiatan dengan melakukan briefing, penekanan,pengecekan kesiapan mobil Ambulans dan memberikan arahankepada seluruh personel yang mengikuti kegiatan yang bertujuanagar dalam pelaksanaan kegiatan dapat berjalan dengan lancar.Bahwa benar pada tanggal 9 November 2018 sekira pukul 08.00WIB setelah pelaksanaan Apel pagi Saksi6 bertemu denganTerdakwa di

Hutahaean, SpF, SH.MM yang menerangkan bahwa:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar: Dijumpai lebam mayat wanra ungu yang tidka hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan; Dijumpai luka memar pada kelopak mata, telinga dan bibir; Dijumpai luka kecet pada daerah bibir, lener, bahu dan punggung; Dijumpai luka robek pada daerah kepala bagian hidung; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat serta tampak keriputRingkasan Pemeriksaan Bagian Dalam:Dijumpai resapan darah pada permukaan

MM yang menerangkan bahwa :Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai leobam mayat wanra ungu yang tidka hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan; Dijumpai luka memar pada kelopak mata, telinga dan bibir; Dijumpai luka kecet pada daerah bibir, lener, bahu dan punggung; Dijumpai luka robek pada daerah kepala bagian hidung; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat serta tampak keriputRingkasan Pemeriksaan Bagian Dalam:Dijumpai resapan darah pada permukaan kulit kepala bagian

MM yang menerangkan bahwa :Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat warna ungu yang tidak hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan; Dijumpai luka memar pada kelopak mata, telinga dan bibir; Dijumpai luka lecet pada daerah bibir, leher, bahu dan punggung;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Sim Dijumpai luka robek pada daerah kepala bagian hidung; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat serta tampak keriputRingkasan Pemeriksaan Bagian Dalam: