Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 139/Pid.Sus/2017/PN Jbg
Tanggal 4 Mei 2017 — Mochamad Nasik Als Japrak Bin Munadi
282
  • PUTRA (DPO) tlepon,o kemudianterdakwa telfon Sdr. PUTRA (DPO), Sdr. PUTRA (DPO) bilang ada pil doublesebanyak 200 butir Pll Duble L lalau tedakwa bilang terdakwa butuh baanyak olehsaudara Sdr. PUTRA (DPO) di janji tetapi besok saja. Kemudian pada hariMinggu tanggal 15 Januari 2017 sekira jam 09.00 Wib, Sdr. PUTRA (DPO) smsterdakwa telpono kemudian terdakwa telfon Sdr. PUTRA (DPO), terdakwabilang kalau ada uang Rp. 1.000.000, dan Sdr. PUTRA (DPO) mengajak ketemudi Jl.
Register : 19-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 59/Pid.Sus/2017/PN Mdn
Tanggal 3 April 2017 — - SULINDARI als LINDA. (TERDAKWA)
255
  • Marelan KotamadyaMedan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, Setiap orang yang tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerimanarkotika golongan I, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas para saksi FREDISETIAWAN, saksi MISBAH HUL MUNIR yang sebelumnya mendapatinformasi dan nomor telfon
    Pasar RelLingkungan VI kelurahan Tanah 600 Kecamatan Medan Marelan KotamadyaMedan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, setiap Orang yang tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas para saksi FREDISETIAWAN, saksi MISBAH HUL MUNIR yang sebelumnya mendapatinformasi dan nomor telfon
Register : 25-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 440/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : SAPTA ANGGARA
Terbanding/Penggugat : FRIDA SINTA EKAWATI
14352
  • Pada tahun kurang lebih 2014 di saat malam minggu saya pulang dariSurabaya ke Klaten, saya tidur disamping istri dengan pura pura tidur sayamendengarkan istri di telfon Seseorang dengan ketawa tawa setelah sayatanya istri kebingungan dan setelah saya tanya katanya itu temannya yangbernama Herri/ Krepo (Dulu mantan pacarnya) yang bekerja di konter HP didaerah Prambanan dan nomor itu saya suruh hapus;2. Saya minta nomor HP istri dari tahun kurang lebih 2014 saya tidak pernahdikasih;3.
    Tri Ratno Wahono (GKJKebonarum), yang jelas di sini mertua (ibu Suwanti/ Mbah dosen) mengatursegalanya termasuk keuangan, hubungan anak;Ini tidak benar saya bertempat tinggal di Perumahan Glodokan Indah Blok B no505, malah di sini istri telfon ke anak kalau ikut dia mau di kasih 20jt dan apabilaanak tidak ikut, tidak akan bertemu selamanya baik dengan ibu Frida SintaEkawati maupun mbah dosen (ibu Suwanti) (Setelan mediasi kedua tanggal 24Mei 2021);Ini tidak benar karena mertua (ibu Suwanti) ikut
Register : 02-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1196/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Tanggal 5 April 2017 —
253
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan November 2012rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, dan diwarnaiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Termohon seringberhubungan (Telfon/SMS) dengan lakilaki lain dan juga sering keluarrumah tanpa izin Pemohon, kalau diingatkan/ditanya Termohon selalumarahmarah..
    Termohon sering berhubungan (Telfon/SMS) dengan lakilaki lain dan jugasering keluar rumah tanpa izin Pemohon, kalau diingatkan/ditanyaTermohon selalu marahmarah ;Menimbang, bahwa sejak bulan Maret 2013 Termohon pulang keHim.8 dari 14 hlm.
Register : 18-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 195/Pid.B/2019/PN SRL
Tanggal 29 Januari 2020 — SOPIAN als. PIAN bin YAHYA (alm),
14734
  • Terdakwadan saksi Rezki berboncengan dengan menggunakan sepeda motor HondaRevo warna Hitam dengan plat nomor BH 4465 ZT menuju Desa Mandianginseberang sesampainya di Desa Mandiangin seberang Terdakwa mengatakanMINJAM MOTOR TU, MAU JEMPUT KAKAK DIPESTA lalu saksi Rezkimenjawab IYO JANGAN LAMA, lalu Terdakwa menyuruh saksi Rezkimenunggu di simpang yang ada di Desa Mandiangin seberang, kemudianselama kurang lebih 12 jam saksi Rezki menunggu namun Terdakwa tidak jugakembali, Kemudian saksi Rezki mendapatkan telfon
    dari saksi Mardiana danmenyampaikan RIZKI MOTOR KAU NGAPO DI PAKAI SOPIAN lalu saksiRezki menjawab IYO YUK BENTAR setelah menutup telfon tersebut saksiRezki tetap menunggu Terdakwa namun Terdakwa tidak juga kembali.
Register : 08-09-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 1704/Pdt.G/2014/PA.Pt
Tanggal 9 April 2015 — Pemohon Termohon
111
  • rumah tangga harmonis saja,tidakpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran.Tennohon tidak pemah merasadicarikan pekeqaan oleh pemohon.Pemohon pergi pulang malam terus ,pemohon tidak pemah bermusyawarah kepada termohon dan pemohon tidakpemah menyarankan apaapa kepada termohon.Pemohon kalau adamasalah tidak mau bicara kepada termohon justru malah pergi menghindartidak dibicarakan dengaja baikbaik.Pemohon lari dari masalah danmenghilangkan jejak 5(lima)hari tanpa ada kabar apapun, tiap termohon sms/telfon
    pergi kemana.sebelum pergi termohon sempat membuka smsnyapemohon dengan pihak ke tiga(wanita lain)yang isinya disuruh bangun dansholat.termohon membuka hp tanpa sepengetahuan pemohon dalamkeadaan pemohon masih tidur,oemohon bangun lalu pergi.Pemohon sempattellon termohon dan pemohon bilang siapa yang membalassmsnya,termohon bilang kalau termohon yang membalasnya lalu pemohonmarah,termohon bilang kepada pemohon kalau ada masalah diselesaikandulu dirumah jangan kalau ada masalah lari.lalu pemohon telfon
Register : 29-06-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 558/Pid.B/2015/PN Dps
Tanggal 10 September 2015 — PENDIK WIDODO
4526
  • Setelahmengetahui hal tersebut , kembali saksi Gede Adi Suprata Jayamelakukan pengecekan terhadap Complain lainnya melaui telfon dandarisanalah diketahui bahwa terdakwa Pendik Widodo tidakmengirimkan barang ke tempat tujuan, namun barang yangseharusnya dikirim tersebut diambil sendiri oleh terdakwa PendikWidodo .Bahwa barang yang tidak dikirim oleh terdakwa Pendik Widodoadalah :pada tanggal 12 April 2015, sekira pukul 10.00 Dengan ResiPengiriman CGKBQ02345881115 Atas nama DEDY DARIYANTOJalan tukad
    Setelah sampai di kantorJNE saksi langsung membuat surat complain dan sekira tanggal 30April 2015 , salah seorang karyawan JNE menginformasikan kepadasaksi melalui telfon bahwa barang milik saksi tersebut sudahditemukan, yang mana sebelumnya barang tersebut digelapkan olehkaryawan JNE bagian pengiriman .Saksi menerangkan bahwa Harga untuk kedua buah Handphonetersebut adalah Rp 4.325.000, (empat juta tiga ratus dua puluh limaridu rupiah).Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 558/Pid.B/2015/PN.
    Setelahmengetahui hal tersebut , kembali saksi Gede Adi Suprata Jaya melakukanpengecekan terhadap Complain lainnya melaui telfon dan darisanalah diketahuibahwa terdakwa Pendik Widodo tidak mengirimkan barang ke tempat tujuan,namun barang yang seharusnya dikirim tersebut diambil sendiri oleh terdakwaPendik Widodo .e Bahwa barang yang tidak dikirim oleh terdakwa Pendik Widodoadalah :pada tanggal 12 April 2015, sekira pukul 10.00 Dengan Resi PengirimanCGKBQ02345881115 Atas nama DEDY DARIYANTO Jalan
Register : 04-01-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0018/Pdt.G/2018/PA.Sgu
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa, pada bulan Juli 2017 bibi Termohon mengabarkan bahwaTermohon hendak kembali, namun Termohon tidak kunjung datang dantidak lama Termohon menghubungi via telfon bahwa tidak akan kembali lagibersama Pemohon dan sekarang sudah pergi jauh dan jangan mencarikeberadaan Termohon lagi;7. Bahwa, sejak saat itu, Termohon tidak pernah kembali, tidak ada kabardari Termohon dan Pemohon sudah pernah mencari keberadaan Termohonmelalui keluarga Termohon, namun tidak berhasil;8.
Register : 22-04-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA RAHA Nomor 85/Pdt.G/2013/PA.Rh.
Tanggal 14 Agustus 2013 — PERDATA - PENGGUGAT Vs TERGUGAT
188
  • rukunrukunsaja namun sekarang sudah tidakFUKUI ~~ nn nnn nnn imeBahwa yang saksi tahu sejak tahun 2011 penggugat dan tergugat mulaitidakBahwa saksi pernah ke rumah penggugat dan tergugat dan saat itupenggugat dan tergugat sudah pisah, penggugat di rumah majikannyasedangkan tergugat tetap diTUIT@NINY Sa, $3He=2eese enema neneenenenonse Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkar dan tergugattidak memberikan nafkah dan tergugat juga suka memukul;e Bahwa saksi tahu dari penggugat sendiri lewat telfon
Register : 07-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 35/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2915
  • ketahui Penggugat berawal dari pemberitahuan anak paraPenggugat dengan Tergugat, ketika Penggugat tidak berada di rumahTergugat sering menelfon dengan wanita lain dan anakanak tersebutmemberi tahu kepada Penggugat dan ketika Penggugat menayakanhal tersebut kepada Tergugat, Tergugat mengakuinya bahwa Tergugatada hubungan dengan wanita tersebut, akhirnya Tergugat memintamaaf kepada Penggugat dan berjanji untuk meninggalkan wanitatersebut dan wanita tersebut juga meminta maaf kepada Penggugatmelalui telfon
Register : 20-05-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan MS MEUREUDU Nomor 104/Pdt.G/2021/MS.Mrd
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4512
  • Bahwa, pada suatu ketika suatu waktu Tergugat meng olokolokkan Penggugat kepada orang tua nya, Tergugat di ajak berkunjung kesaudaranya oleh ayah nya yang di telfon via handphone namunpenggugat mengatakan pada ayahnya bahwa dia di larang olehPenggugat, dan mengatakan pada ayahnya apabila dia pergi makaPenggugat akan pergi juga bersama lakilaki lain, padahal hal tersebuttidaklah pernah di ungkapkan oleh Penggugat, dan meminta PenggugatSupaya berbicara dengan ayah nya dan ayah Tergugat pun memarahiPenggugat
    Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 7 setentang padasuatu. ketika suatu) waktu Tergugat mengolokolok kanPenggugat kepada orang tua nya, Tergugat di ajak berkunjungke saudaranya oleh ayahnya yang di telfon via handphonenamun penggugat mengatakan pada ayahnya bahwa dia dilarang oleh Pengugat, adalah benar, kemudian setentangmengatakan pada ayahnya apabila dia pergi maka Penggugatakan pergi juga bersama lakilaki lain, adalah tidak benar,karena pada saat tersebut Tergugat tidak pernah mengatakanPenggugat
Register : 22-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 404/Pdt.G/2021/PA.Bkt
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonishanya selama 6 bulan saja, setelah itu sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena:41 Tergugat tidak menghargai Penggugat dan sering berbohong,seperti ketika Penggugat melihat sikap Tergugat yang mulai menghindardari Penggugat untuk mengangkat telfon di HP Tergugat, hal inimembuat Penggugat mencurigai Tergugat, saat melihat HP Tergugat,Penggugat menerima telfon dari Isteri simpanan Tergugat yang bernamaWidia, hal
Register : 05-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 181/Pdt.G/2017/PA.Lbs
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6011
  • Tergugat namun telfon genggam Tergugat tidak pernah aktif;5. Bahwa dua minggu setelah Penggugat berada di Bagan Batu Tergugatmenghubungi Penggugat melalui telfon genggam yang baru, dan Tergugathanya berkata tidak ingin bersama dengan Penggugat lagi serta Tergugattidak bisa datang ke Bagan Batu karena Tergugat telah menikah denganperempuan lain dan mendengar hal itu Penggugat kaget dan Tergugat punmenutup telpon.
Register : 12-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 230/Pid.B/2019/PN Idm
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SISKA PURNAMA SARI. S.H.
Terdakwa:
1.SUPRIYADI Alias GAPLEK Bin KARDLIAH
2.NURKAYAT Alias AYAT Alias PETE Bin ENDI
263
  • Supyan alias Cecek;Bahwa Terdakwa II tidak tahu asal usulnya Terdakwa II disuruh untukmenjual handphone tersebut;Bahwa handphone yang Terdakwa II jual tidak ada chargernya;Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019 sekira jam 13.30 Wib, ketikaTerdakwa II sedang berada di rumah yaitu di Desa Srengseng KecamatanKrangkeng Kabupaten Indramayu, Terdakwa II mendapatkan telfon dariSupyan alias Cecek meminta agar Terdakwa II menjualkan HP.
    sebagaiberikut: 1(satu) buah handphone merk Samsung type Galaxy V+ warna hitam. 1(satu) lembar kwitansi pembelian HP merk Samsung type Galaxy SMG3118 warna hitam, IMEI 3530220707636821 IMEI : 353022070763680.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019 sekira jam 13.30 Wib, ketikaTerdakwa II sedang berada di rumah yaitu di Desa Srengseng KecamatanKrangkeng Kabupaten Indramayu, Terdakwa II mendapatkan telfon
Register : 03-08-2009 — Putus : 07-09-2009 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3241/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 September 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
63
  • Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain , antara ia denganperempuan tersebut sering main telfon telfonan dan Penggugattelah mengetahui sendiri.b. Tergugat sering menuruti kemauan orang tuanya sehingga orang tuaTergugat sering ikut campur urusa rumah tangga Penggugat danTergugat.. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatsering membentak bentak Penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati, Tergugat sering memukuli Penggugat.;.
Register : 01-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.Sj
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • mengantar Termohon, yang ada dalammobil tersebut hanya Termohon, anak ke tiga Termohon yang masih kecildan sopir tersebut selain itu Termohon juga pernah di antar pulang jam 9(sembilan) malam akan tetapi Pemohon memaklumi karena di lain sisihubungan antara penumpang dan sopir mobil adalah hal yang wajar;Bahwa pada bulan Mei 2019 Pemohon mendapati Termohon seringtelfonan dengan lakilaki lain, saat itu Pemohon menghancurkan handponeTermohon, dan Termohon pun mengakui bahwa yang sering komunikasimelalui telfon
Register : 30-10-2007 — Putus : 20-11-2007 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3423/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Nopember 2007 — PEMOHON lawan TERMOHON
125
  • pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK 1UMUR 4 TAHUN;Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2007 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain: Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain ,antara ia dengan Laki laki tersebut sering berkirimSMS dan berjalan bersama dan juga sering telfon
Register : 11-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0422/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa adanya pihak ketiga di dalam rumah tangga antara Pemohondan Termohon yaitu lakilaki selingkuhan Termohon diketahui olehPemohon melalui media sosial dan via telfon dan diakui olehTermohon kepada Pemohon;b. Tidak adanya komunikasi yang baik antara Pemohon dan Termohonsebagai suami stri;c.
Register : 31-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 346/Pid.Sus/2019/PN Bgl
Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
DEPA SULISTINI,SH.MH
Terdakwa:
Herwan Susanto Als Wawan Bin Sugianto
2416
  • menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman, perbuatan mana yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa menerima telepon dari BAYU (DPO) yang mengajakterdakwa bertemu dan saat terdakwa sedang berada di parkiran rumahmakan putih minang BAYU datang menghampiri terdakwa dan mengatakan BANG, SAYA MINTA TOLONG SAMA ABANG, TITIP BARANG INI BANG,KALO ABANG MAU PAKE, PAKELAH, NANTI SAYA TELFON
    Negeri Bengkulu, tanpahak atau) melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan mana yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa menerima telepon dari BAYU (DPO) yang mengajakterdakwa bertemu dan saat terdakwa sedang berada di parkiran rumahmakan putih minang BAYU datang menghampiri terdakwa dan mengatakan BANG, SAYA MINTA TOLONG SAMA ABANG, TITIP BARANG INI BANG,KALO ABANG MAU PAKE, PAKELAH, NANTI SAYA TELFON
    BAYU menelfonterdakwa untuk mengajak terdakwa bertemu selanjutnya terdakwa bertemudengan Bayu di parkiran rumah makan putih minang Lampung danSdr.BAYU mengatakan bang, saya minta tolong sama abang, titip barang inibang, kalo abang mau pake , pakelah, nanti saya telfon abang lagi kalo sayamau ambil ke abang sambil Sdr.Bayu menyerahkan kotak pensil warna Pinkkepada terdakwa dan setelah dibuka Kotak pensil tersebut berisikan 6(enam) paket Narkotika jenis Sabu yang dibungkus plastik klip bening,beberapa
    BAYU menelfonterdakwa untuk mengajak terdakwa bertemu selanjutnya terdakwa bertemudengan Bayu di parkiran rumah makan putih minang Lampung dan Sdr.BAYUmengatakan bang, saya minta tolong sama abang, titip barang ini bang, kaloHal 17 dari 25 Hal Putusan Nomor : 346/Pid.Sus /2019/PN Bglabang mau pake , pakelah, nanti saya telfon abang lagi kalo saya mau ambil keabang sambil Sdr.Bayu menyerahkan kotak pensil warna Pink kepadaterdakwa dan setelah dibuka Kotak pensil tersebut berisikan 6 (enam) paketNarkotika
Register : 08-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA NUNUKAN Nomor 145/Pdt.P/2021/PA.Nnk
Tanggal 24 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
2611
  • Said kemudian mewakilkanmelalu telfon kepada Wali Hakim yang bernama Imam Hasan karena ayahkandung Pemohon II sedang berada ditawau Malaysia, yang sekaligusmenikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan disaksikan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Abdul Muis dan Tang;Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu;Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut