CITA SUCI PUTRI AGATA umur 16 tahun;b. CHOKY AFIFUDIN PUTRA FARELA umur 11 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malangdengan nomor : 87/12/II/2001 tanggal 28 Februari 2001;. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : W.ANDY C Bin SUWONO sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon : WANDY C.

Fotokopi Surat Keterangan Tamat Belajar atas nama Cita Suci Putri AgataNomor 08/TK.

terurai diatas, majelis hakim menilai bahwa rumah tanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonisdan bahagia karena masing masing hidup secara terpisah yang padagilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah,maka apa yang menjadi alasan dan gugatan penggugat telahmemenuhi unsur unsur yang terkandung dalam 39 (2) Undang undangnomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahtahun 1975 dan sejalan pula dengan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telahmenunjukkan sikap kebenciannya dan keengganannya untuk rukunkembali dengan tergugat yang pada kesimpulannya

Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanaterurai di atas sangat jauh dari cita cita dan tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah , sehingga lebihbaik diputus lewat jalan perceraian ;11.

pergaulan seharihari lebih dikenal dengan nama Muhamad dan namaPemohon yang sesuai dengan dokumen serta surat surat resmi adalahMUHAMAD ALWI serta untuk menjamin kelancaran menempuh citacita yang lebihbaik dikemudian hari maka Pemohon berkeinginan mengganti nama Didi AnmadAsegaf yang tertulis pada paspor Nomor P 385665 menjadi MUHAMAD ALWI ;Menimbang, bahwa perubahan nama ini bukanlah untuk mengaburkanidentitas pemohon karena keterlibatan pemohon dengan hal hal yang melanggarhukum namun untuk menempuh cita

cita dan hidup yang lebih baik dimanaPemohon hendak bekerja menjadi Pelaut ;Menimbang, bahwa nama yang dipergunakan pemohon merupakan namayang memang sesuai dengan surat dan dokumen resmi Pemohon dan bukanlahberupa gelar kebangsawanan juga tidak bertentangan dengan norma normayang berlaku dalam masyarakat baik norma kesopanan maupun norma kesusilaan;Menimbang, bahwa apabila dikemudian hari ada hal hal yangberhubungan dengan nama MUHAMAD ALWI adalah yang dahulunya bernamaDIDI AHMAD ASEGAF ;Menimbang

Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat Pemohon denganTermohon telah menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembalitetapi tidak berhasil dan para saksi tidak sanggup untuk mendamaikankembali karena keduanya sulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud

sah;Menimbang, bahwa terhadap dalil penggugat tentang adanyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dantergugat berselingkuh, tidak dapat dikuatkan oleh para saksisehingga Majelis Hakim menilai bahwa dalil tersebut tidakdapat dijadilkan sebagai sebuah fakta kejadian dan faktahukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atasdapat disimpulkan bahwaperbuatan tergugat yang telah meninggalkan penggugat selamakurang lebih 5 (lima) tahun tanpa alasan yang sah, telahmemupuskan harapan dan cita

cita sebuah perkawinan yangmitsaqan ghalizhan atau aqad yang sangat kuat untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahsebagaimana tersebut dalam pasal 2 Kompilasi Hukum Islam,oleh karenanya jika rumah tangga penggugat dan tergugat tetapdipertahankan maka sangatlah mungkin dapat menimbulkankonflik dan perseteruan baru dalam rumah tangga penggugat dantergugat, olehnya rumah tangga penggugat dan tergugatharus dibubarkan.

Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan sayangnya maka cita cita ideal bagisuatu. kehidupan rumah tangga tersebut' tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa salah satu unsurterpenting dalammembina rumah tangga yang bahagia dan harmonis adalah adanyakemesraan hubungan sebagaimana kehidupan berumah tangga, jikafaktor penting itu terabaikan sebagaimana yang tengahdihadapi oleh Pemohon dan

Bahwa anak adalah tunas, potensi dan generasimuda penerus cita cita Perjuangan bangsa,memiliki pesan strategis dan mempunyai ciri dansifat khusus yang menjamin kelangsunganeksistensi dan mempunyai citi dan sifat khususyang menjamin kelangsungan eksistensi bangsa danNegara pada masa depan ; c.

Setio Atmo(suami dari Penggugat dan ayah dari Tergugat Intervensi) meninggal duniapada tanggal 10 Januari 2011, Penggugat mengumumkan berita duka citatersebut di Harian Suara Merdeka edisi hari Rabu tanggal 12 Januari 2011,dimana pada berita duka cita itu disebutkan dengan jelas jika TergugatIntervensi adalah anak dari Alm. Setio Atmo dan Penggugat.

;Bahwa dalam budaya dan adat kepercayaan masyarakat Tionghoa, jikadalam berita duka cita seseorang disebutkan anak angkat maka orangtersebut memang benar merupakan anak angkat dan apabila dicantumkananak maka seseorang tersebut merupakan anak kandung;Bahwa dari uraianuraian dan faktafakta tersebut di atas maka terlihat janggaljika Penggugat mengaku mengetahui adanya Akta Kelahiran No. 1122/1970atas nama Setioatmo Boedi Santoso setelah mendapatkan surat jawaban dariTergugat surat No. 474.1/57/2011

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor Pelaksana, NYIMAS DEWIE HIKMAH INDAH, ST selaku PPK, dan ARKAP RASYID, ST., M.Si selaku KPA;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (Kepala Dinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selaku Pengguna Anggaran;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor Pelaksana;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (Kepala Dinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selaku Pengguna Anggaran;

CITA & CITRA bulan November tahun 2013 tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV. CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

Menetapkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 22 Mei 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita Savitri, S.H.IM.H. dan Helmin Somalay, S.H..MLH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Jayapura Nomor: 124/Pid.Sus/2018/PN Jap tanggal 22 Maret 2018.

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat dengan11Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;11Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Tergugat sudah seringmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain, namun Penggugat selalumemaafkan dan memberi kesempatan pada Tergugat tapi Tergugat tidakberubah dan tetap menjalin hubungan cita dengan wanita lain dan Tergugatjuga jarang pulang. Oleh kaena Penggugat merasa di khianati dan merasasakit hati atas perilaku Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidak kuat lagimempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat..

Tergugat sudah sering menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,namun Penggugat selalu memaafkan dan memberi kesempatan pada Tergugattapi Tergugat tidak berubah dan tetap menjalin hubungan cita dengan wanitalain dan Tergugat juga jarang pulang.

Bahwa para saksi keluarga Pemohon telah menasehati Pemohon danTermohon agar rukun kembali tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud dalam Undang Undang No.1 tahun 1974 tentang perkawinan yakniterbentuknya rumah tangga yang kekal dan bahagia berdasarkan

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga

untukberjudi sahingga untuk kepertuan rumah tangga terabatkan; Bahwa tidak hanya dari gaji Tergugat yang digunakan untuk main judi akantetapi perhiasan Penggugat juga menjadi korban dijual untuk kKepertuanmarr pac:Bahwa Penggugat sudah menasehati Tergugat untuk berhenti bejudi akantetapi tidak diindahkan Tergugat malah nasehat tersebut menjadiperbengkaran;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada waktu 3 hari akan menyambutHari Raya Idul fitri tahun lalu yang harusnya menyambut han kemenangandengan suka cita

Puncakpertengkaran tenadi pada waktu 3 hari akan menyambut Hari Raya ldul itrtahun Jalu yang harusnya menyambut har kemenangan dengan suka cita akantetapi lain halnya dengan rumah tanoga Penggugat dan Tergugat malah terjadiperengkaran yang tidak lain disehabkan Tergugat mengunakan wangpersiapan Jebaran digunakan berjudt sehingga teracit pernengkaran yangberakibat Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama ke rumah kakekTergugat yang bemama sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat tersebut

rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabilaperkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal 2 Kompilasi Hukum Islam ttujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathinberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikahdan cinta kasih antara suami isteri, namun bila memperhatikankondisi riil rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih yang menjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuahrumah tangga telah berubah menjadi ketidaksenangan Penggugatterhadap Tergugat, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga dengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya akan lebih besar kepadakedua belah pihak daripada