Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 762/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut disebabkan Termohon sulit diatur, sering keluar rumahtanpa seizin Pemohon bahkan pulang larut malam sehingga ketikaPemohon pulang ke rja Termohon tidak ada dirumah, hal itu menyebabkansegala keperluan Pemohon tidak terurus seperti makan dan keperluanPemohon untuk kerja;6.
Register : 06-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 36/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 20 April 2015 — PEMOHON
27 — 5
27 — 5
bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sebagaimana akta tersebut ;Bahwa, poin 2 adalah benar, namun ketika anak Penggugat dan Tergugatyang pertama berusia 4 bulan sudah ditinggalkan oleh Penggugat karenarumah tangga tidak harmonis, dan anak pertama diasuh oleh saudarasaudara Tergugat dan orang tua Tergugat, bahkan Penggugat telah hamillagi anak kedua, namun digugurkan oleh Penggugat dan hal tersebutdiakui oleh Penggugat dan anak yang bernama A H juga semasa kecilnyasakitsakitan karena tidak terurus
Register : 30-01-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 7/Pdt.G/2013/PTA.Yk. Tanggal 29 April 2013 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
61 — 30
61 — 30
ANTORO, dihubungkan pula dengan bukti P9, (Fotocopy hasil pemeriksaan Psikologis) dan P. 10 (foto copy hasil Tes pemeriksaanPsikologis) dari Lembaga perlindungan anak yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat/Pembanding yang bernama SAKSI I dan SAKSI II yang memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pokoknya menerangkan bahwa anakanak aquolebih memilih ikut ibunya, bahwa sepengetahuan saksi selama anakanak ikut ibunyadalam keadaan sehat, terurus dengan baik, mendapat perhatian yang
Register : 25-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 31-05-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 15/Pdt.P/2014/PA.Sgm Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON
18 — 10
18 — 10
PEMOHON adalah anakkandung dari AYAH PEMOHON dengan IBU PEMOHON, kedua saksi tersebutjuga mengetahui bahwa ADIK KANDUNG PEMOHON masih di bawah umurdan pemohon hendak memberikan perwalian kepadanya untuk kepentinganpengagunan atas obyek peninggalan almarhumah IBU PEMOHON dalamrangka akad kredit modal usaha pemohon, kedua saksi tersebut mengetahuibahwa AYAH PEMOHON selaku bapak kandung pemohon dan ADIKKANDUNG PEMOHON sudah menikah lagi dengan perempuan lain sehinggaADIK KANDUNG PEMOHON sudah sulit terurus
Register : 15-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 774/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Agustus tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering meninggalkan rumah Pemohon tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon bertanya dari mana saja Tergugat
Register : 24-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 117/Pdt.P/2020/PA.Pdlg Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
UciSanusi adalah anak kandung Pemohon; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 17September 2016 karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, Fuji Rahayu bintiAjat Sudrajat yang merupakan anak kandung Pemohon tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, Fuji Rahayu binti AjatSudrajat terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas Fuji Rahayu binti AjatSudrajat selama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa Pemohon amanah
Register : 27-01-2010 — Putus : 28-03-2010 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor : 2156/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 28 Maret 2010 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
51 — 3
51 — 3
telahberkumpul layaknya sebagai suami istri (ba'da dhukul), serta telah di karuniatiga anak bernama : 1 ANAK, lahir Grobogan 27 Mei 1990 lakilaki (21 tahun) ;3 Bahwa pada awalnya rumah tangga berjalan dengan harmonis akantetapi sejak menikah tahun 1986 penggugat yang sebagai istri seorangPegawai Neged Sipil dengan NIP : 131321318 tidak pernah diberitahuberapa, besar gaji tergugat dan Penggugat hanya diberi uang hasil gajidalam 2 bulan sekali dengan jumlah yang tidak tentu, akhimyaekonomi tidak terurus
Register : 15-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2441/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAKtidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan ataupertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu;11. Bahwa anak yang bernama ANAK, masih di bawah umur/belummumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anak tersebut beradapada Penggugat;12.
Register : 22-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 17/Pdt.P/2015/PN Dmk Tanggal 7 Mei 2015 — SUPARDJO
121 — 7
121 — 7
Soemijati meninggal dunia ketiga orangtersebut tidak terurus dan tidak bisa menjalankan kemampuannya dantidak bisa menjalankan kekuasannya untuk mewakili dirinya sendiriS@NAII. 222 on none nnn nn nnn nnn nn ne nnn nnn nn ne nnn tenn cen en nnn nn een6. Bahwa REJEKI WILOSOWATI akan menjual tanah sertifikat hak milikNomor : 284 atas nama IRDJAN SOEMIJATI terletak di Desa Karangsari,Kecamatan Karangtengah Kabupaten Demak dengan batasbatas:Utara : Tanahnya Hadi Iskandar.
Register : 24-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 91/Pdt.G/2018/PA.Pdn Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 12
30 — 12
Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah dengan alasanantara lain: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus, karena anak masih balita dan dibawah umur;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 91/Pdt.G/2018/PA.Pdn Tergugat juga bersedia memberi nafkah terhadap anak Penggugatdengan Tergugat;8.
Register : 05-05-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 205/Pdt.P/2020/PA.Bpp Tanggal 2 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 14
31 — 14
buktibuktisurat dan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hakperwalian atas adik kandung sendiri bernama MUHAMMAD AFIFFADHILAH, lahir di Kota Balikpapan, tanggal 01 Maret 2003, umur 17tahun; Bahwa kedua orangtua Pemohon telah meninggal dunia; Bahwa setelah kedua orangtua Pemohon/kami meninggaldunia, adik tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus
Register : 08-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 440/Pdt.P/2019/PA.JS Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
ditemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hakperwalian atas anak bernama Rahma Aprillia Binti Rahmat Kartolo; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung Pemohon denganRahmat Kartolo Bin Muhayad; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 29 Mei 2019 di Jakarta karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus
Register : 31-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 861/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 16
98 — 16
lebihdekat dengan Tergugat yang hubungannya hanya sebatas nenek;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan Penggugatmenyebutkan anak Penggugat sudah tinggal bersama Tergugat ketika ibuanak tersebut masih hidup hingga sekarang, hingga saat ini Tergugatmemperlakukan anak Penggugat dengan baik dan penuh kasih sayangselayaknya seperti perlakuan ibu kandung terhadap anaknya, hanya sajakarena Tergugat sibuk berjualan, suami Tergugat sedang sakit, makakelinatan anak terlinat Kurang diperhatikan dan kurang terurus
kecuali hanya sebatas mantanmenantu, Penggugat kembali menjadi adalah orang lain, namun Tergugattanpa diminta tanpa imbalan, dengan ikhlas merawat dan mengasuh anakPenggugat, hal ini Tergugat lakukan tanpa pamrih, bahkan Tergugat lebihsayang terhadap anak Penggugat dari pada anak Tergugat sendiri, danTergugat dimata anak Penggugat adalah sosok yang menggantikan peranibu kandungnya, fakta yang ketiga yang Majelis bisa temukan dalam perkaraini, apa yang Penggugat sebut anak Penggugat nampak tidak terurus
Register : 27-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Ckr Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 43
57 — 43
Selain itu guru anakanakPenggugat dan Tergugat tidak mengenal ibunya karena jarang keSekolah; Bahwa saksi mendapat laporan bahwa anakanak Pengugatdan Tergugat tidak terurus terbukti dengan perkataan orangorangyang mengatakan bahwa baju anakanak tersebut sudah tidak layakpakai; Bahwa bahkan saat ini anak pertama dan kedua Penggugattersebut tidak bersekolah lagi padahal sepengetahuan saksi jikaPenggugat setiap bulannya mengirimkan bagian dari upahnya untukkebutuhan hidup dan pendidikan anakanak Penggugat
Lalu guruguru disekolah juga menerangkan kepada saksi CHRISTINA PATTIKAWA bahwaanakanak Pengugat dan Tergugat tidak terurus terbukti dengan baju anakanak tersebut sudah tidak layak pakail;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P11 berupa percakapan antaraPenggugat dan Tergugat melalui aplikasi online WhatsApp ternyata pula jikaTergugat menyatakan sendiri ketidakperdulian Tergugat terhadap anakanaknya bahkan Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengambil danmembawa anakanak dari Tergugat;Menimbang, bahwa
Register : 27-09-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 23-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 1091/Pdt.G/2012/PA.Btm Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 13
25 — 13
Bahwa setelah kepergian Tergugat, Penggugat mengetahui bahwa Tergugat telahberselingkuh dengan seorang wanita bernama Rina dan telah dinikahi pada tahun2008, lalu kedua anak yang dibawa oleh Tergugat tidak terurus, maka Penggugatmohon untuk menetapkan hak pengasuhan, bimbingan kepada Penggugat;7. Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat sampai saat ini;8.
Putus : 03-07-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 224/Pdt.G/2013/PA.Sim Tanggal 3 Juli 2013 —
16 — 12
16 — 12
Bahwa dari keterangan saksisaksi yang memberikan keterangan secaraterpisah dipersidangan terdapat korelasi antara satu dengan yang lain dankumulasi dari kesaksian tersebut mendukung terhadap alasan/dalidalilgugatan Pengugat bahwa Penggugat anak ibu kandung dan selama dalamasuhan Penggugat anak tersebut terpelihara dan terurus dengan baik sampaidengan sekarang meskipun Penggugat telah bercerai dari ayah dari anaktersebut dan Penggugat telah menikah lagi dengan lakilaki yang lain,karenanya secara materil
Register : 16-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 16/B/2014/PT.TUN.SBY Tanggal 24 Februari 2014 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I dan PEMERINTAH KOTA SURABAYA vs JAMILA binti JAMAWIYAH
62 — 38
62 — 38
atas tanah terhadap bidang tanah yang telahbersertipikat hanya memiliki waktu 5 (lima) tahun untuk menuntut haknyasementara dalam kasus ini waktu Penggugat untuk menuntut haknya sudahmelebihi / daluwarsaj 20202 2 noo nnn nne ne neebahwa menurut pandangan teori hukum tentang RECHTSVERWERKINGyaitu : didalam hukum adat ada Lembaga yang namanya kehilangan hak untukmenuntut / Rechtsverwerking yang intinya apabila seseorang mempunyai tanahtetapi selama jangka waktu tertentu membiarkan tanahnya tidak terurus
yaituPutusan MARI tanggal 10 Januari 1957 No. 210.K/Sip/1955 ; Putusan MARI tanggal 07 Maret 1959 No. 70.K/Sip/1955 ; 6.bahwa, Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan pembatalan SertipikatHak Milik No. 198 / Kelurahan Tambak Osowilangon mengingat : menurutPandangan teori hukum tentang Rechtsverwerking yaitu: didalam hukumadat ada Lembaga yang namanya kehilangan hak untuk menuntut /Rechtsverwerking yang intinya apabila seseorang mempunyai tanah tetapiSelama jangka waktu tertentu membiarkan tanahnya tidak terurus
Register : 10-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 602/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Penggugat sampai patah; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih tinggalsatu rumah namun telah pisah kamar sudah lebih 3 bulan lamanya; Bahwa orang tua sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, setelah terjadinya pertengkaran yang terakhir orang tua sengajadatang dari Bangka untuk mengupayakan damai Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini diasuh dengan baik olehPenggugat dibantu oleh pengasuh bayi, anakanak tersebut terurus
Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih tinggalsatu rumah namun telah pisah kamar sudah lebih 3 bulan lamanya;Bahwa saksi sebagai orang tua sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, setelah terjadinya pertengkaran yang terakhir saksibersama ibu Penggugat sengaja datang dari Bangka telah berupayamaksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini diasuh dengan baik olehPenggugat dibantu oleh pengasuh bayi, anakanak tersebut terurus
Register : 30-01-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 705/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Sehinggaanak dari hasil perkawinan Penggugat rekonpensi dengan Tergugatrekonpensi menjadi tidak terurus.
Sehingga anak dari hasil perkawinan Penggugatrekonpensi dengan Tergugat rekonpensi menjadi tidak terurus. Oleh karena itudemi kesehatan, masa depan dan agar anak tersebut tidak menjadi korban darisikap liar dan tidak bertanggung jawab dari Tergugat rekonpensi sikap danprilaku Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa disamping Penggugat rekonpensi mengajukangugatan rekonpensi terhadap Tergugat rekonpensi hak asuh anak, jugamengajukan harta bersama yaitu : Sebuah mobil toyota Agya No Pol.
Register : 10-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 423/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Alasan saya meminta istri untuk berhenti bekerja dikarenakan :Anak kami tidak terurus dengan baik, hal ini terlinat dengan beratbadannya yang menurut dokter anak kami, dibawah rata2 anakseusianya. Penghasilan bulanan istri tidak membantu untuk keperluanrumah tangga melainkan digunakan untuk halhal yang bersifatpemborosan.
Setiap saya pulang kantor istri tidak ada dirumah Kesulitan kami untuk mencari pengasuh tetap untuk anak kamiHarapan saya dengan istri tidak bekerja : Anak kami terurus dengan baik apabila diasuh oleh ibu kandungnyasendiri. Saat saya pulang kantor istri ada dirumah dan menyejukkan hati sayayang lelah bekerja dengan perjalanan jauh.11 Hidup sesuai dengan kemampuan, dalam hal ini disesuaikan denganpenghasilan saya. (tidak berlebihan yang hanya mengikuti ego).5.
*SMS hinaan akan saya lampirkanTanggapan dan klarifikasi saya mengenai alasan pemohonmeminta saya berhenti kerja: Anak kami terurus dengan baik, berat badan anakkami normal menurut dokter dan tidak ada yang perlu dikhawatirkan.