Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikahnyasaksi tidak tahu, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernahbercerai;Hal. 3 dari 9 halaman Put. 0129/Pdt.G/2014/PA.Smg.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah kontrakan selama 2 tahun kemudin

SAKSI Il, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagi berikut:e Bahwa saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2005, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah kontrakan selama 2 tahun kemudin pindah kerumah orangtua Pemohon selama

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termhon di Jalam SM Raja lebih kurang satu bulan kemudin pindahtinggal di rumah perkebunan sampai berpisah. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundamai, akan tetapi sejak tahun 2005 tetapi tanggal dan bulannya saksitidak ingat lagi mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus.

denganTermohon.ELI MURSIANI BINTI JARI SUYONO dibawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adekkandung Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sebagai suami istrimenikah tahun 2004 tanggal dan bulannya saksi tidak ingat lagi namunsaksi hadir ketika pernikahannya dan telah punya tiga orang anak.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termhon di Jalam SM Raja lebih kurang satu bulan kemudin

bukti surat telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, dengan diberi tanda (P).Pe, ee 40 tahun, agama Islam,pekerjaan pedagang, tempat kediaman di Kabupaten Bengkulu Selatan,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahsudah kurang lebih 16 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon di kemudin

Ci er 40 tanun, agama slam,pekerjaan sopir ekspedisi, tempat kediaman di Kabupaten BengkuluSelatan di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahlebih dari 15 tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon di kemudin pindah kerumah rumah kediaman bersama di i, sampaiakhirnya berpisah; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai

;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama 2 tahunlebih di rumah orang tua Tergugat di Palu kemudin di rumah tua Penggugatdi Goarie.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun akantetapi sejak akhir April 2016 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi menemuiPenggugat.Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 2 tahun lebih.Bahwa

;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama 2 tahunlebih di rumah orang tua Tergugat di Palu kemudin di rumah tua Penggugatdi Goarie.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun akantetapi sejak akhir April 2016 sudah tidak harmonis disebabkan TergugatHal. 4 dari 10 hal Put. No.0152/Pdt.G/2018/PA.Wsppergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi menemuiPenggugat.

SAKSI I , umur 54 tahun pendidikan SD, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Malang, di bawah sumpah menyampaikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai saudara sepupu Penggugat, keduanya adalah suami isteri,sudah hidup rukun, namun belum dikaruniai anak, tetapi mengadopsiseorang anak perempuan;HIm.4 dari10 hlm.Putusan No.1645/Pdt.G/2017/PA.Mlg Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis namun kemudin goyah, namun saksi

SAKSI II, umur 58 tahun pendidikan SLTA, pekerjaan Mekanik, bertempattinggal di Kota Malang, di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri, sudah hiduprukun, namun belum dikaruniai anak, tetapi mengadopsi seorang anakperempuan; Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis namun kemudin goyah, sering bertengkar masalah ekonomi,saksi tahu dari kabar tetangga sekitar

. , memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah sepupu satu kali saksi sedangkan Tergugat adalah ipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama selama 5 bulan lebih di rumah orang tua Penggugat, dan dirumah orang tua Tergugat secara bergantian namun belum dikarunialanak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun kemudin sering terjadi perselisihan dan

sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat; , memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik kandung saksi sedangkan Tergugat adalah ipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama selama 5 bulan lebih di rumah orang tua Penggugat, dan dirumah orang tua Tergugat secara bergantian namun belum dikarunialanak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun kemudin

didalam bagasi motor, selanjutnya saksiWinarno dan saksi Amang Pribadi melakukan pemeriksaan dibagasi motor terdakwaternyata benar ditemukan uang palsu pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) sebanyakenam lembar dn uang palsu pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah)sebanyak empatbelas lembar.Bahwa awalnya terdakwa telah janjian melalui hanphon dengan seorang yangmengku bernama Sdr Geni (DPO) dengan maksud mau membeli uang palsu dari SdrHandoyo (DPO), dimana peran terdakwa sebagai perantara, kemudin

menunjukan bahwa uang palsu yang dibawanyaberada didalam dompet dan berada didalam dompet dan ditaruh didlam bagasi motor dansetelah dilakukan penggeledahan bahwa benar ditemukan uang palsu Rp.100.000,sebanyak enam lembar uang palsu dan Rp.50.000, sebanyak enam belas lembar uangpalsu ;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa telah janjian melalui hanphon denganseorang yang mengku bernama Sdr Geni (DPO) dengan maksud mau membeli uang palsudari Sdr Handoyo (DPO), dimana peran Terdakwa sebagai perantara, kemudin

kemudian Sodik menyerahkan (satu) klip palstik yangberisi nrkotika atau sabusabu kepada terdakwa ;Bahwa setelah terdakwa menerima narkotika kemudian terdakwa pulangkerumahnya mengambil botol aqua atau barang yang akan dipergunakan ataudijadikan alat dalam mengkonsumsi narkotika atau sabusabu tersebutBahwa malam itu juga terdakwa keluar dan bertemu dengan Elike disekitarMonumen Gerbong maut yang selanjutnya bersamasama menuju kehotel Anugrahdi Jl.mayjend Sutoyo dan setelah berada didalam satu kamar kemudin

selanjutnyaterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.300.000, kepada Sodik kemudian Sodikmenyerahkan (satu) klip palstik yang berisi narkotika atau sabusabu kepada terdakwa ,setelah terdakwa menerima narkotika kemudian terdakwa pulang kerumahnya mengambilbotol aqua atau barang yang akan dipergunakan atau dijadikan alat dalam mengkonsumsinarkotika atau sabusabu tersebut kemudian terdakwa bertemu dengan Elike yangselanjutnya bersamasama menuju kehotel Anugrah di Jl.mayjend Sutoyo dan setelahberada didalam satu kamar kemudin

Saksi2, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi ibu kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama terakhir di rumah kontrakan di Kroya, dan telah dikaruniai 1anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis harmonis, namun kemudin antara Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan

Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah ibu kandung Termohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama terakhir di rumah kontrakan di Kroya, dan telah dikaruniai 1anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis harmonis, namun kemudin antara Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namunsaksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa akhirnya antara Pemohon dan Termohon pisah rumahkarena

Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:2 Bahwa saksi adalah tetangga Termohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama terakhir di rumah kontrakan di Kroya, dan telah dikaruniai 1anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis harmonis, namun kemudin antara Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namunsaksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa akhirnya antara Pemohon dan Termohon pisah rumahkarena

Nama XXXXXXXX umur 64 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi XXXXXXXXX, Kabupaten Brebes : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai PakdePenggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun kemudin pindah di rumah bersamaselama 6 tahun;Hal 3 dari 10 hal Put.

sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri dan dibantu oang tua Penggugat;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat sudah 2 kali,tetapi tidak berhasil;Nama XXXXXX umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempattinggal di XXXXXXXX, Kabupaten Brebes :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Tahun 2010;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun kemudin

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat diperkuat bukti saksisaski terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Indramayu, maka dengan mendasarkan kepada Pasal 73 ayat (1)Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo. 3 Tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilantetap dan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin

Pasal 76 ayat (1) UndangHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 5352/Pdt.G/2020/PA.IMUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilan tetapdan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin Penggugt padaOktober 2015 bekerja ke luar negeri ; dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009, yang menyatakan bahwa gugatan perceraian dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenal sebabsebabperselisinan

secarasepihak jika perkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan damai danbahagia, namun sekitar bulan Februari tahun 2011 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Pemohon marahmarahkepada Termohon karena pada saat Pemohon pulang dari merumput (nyabit rumput),Termohon tidak menyediakan air minum dan makan kemudin

permohonannya nyata telah terbukti menurut hukum ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan damai dan bahagia, namun sekitar bulanFebruari tahun 2011 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon marahmarah kepada Termohon karena pada saat Pemohon pulang dari merumput(nyabit rumput), Termohon tidak menyediakan air minum dan makan kemudin

diperiksa danTergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Halaman 2 dari 4halaman Putusan Nomor 0128/Pat.G/2017/PA PikMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

kemudin salah satu dari meraka(imenghampiri dari belakang sambil mengatakan maga ko ?

kemudin salah satu dari meraka spontan menjawab ndk, maganjo artinya tidak sedang menganja,dan terdakwa spontan membuanglintingan ganja tersebut ke bawah meja besi dan terdakwa ll juga membuangliningannya ke bawa meja tempat terdakwa Il duduk dan berdiri diatas meja.Bahwa Kemudian petugas kepolisian mengamankan para terdakwa danmelakukan pemeriksaan terhadap para terdakwa yang disaksikan oleh saksi AdeCandra pgl Ade dan Fandra Putra Pgl.

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat diperkuat bukti saksisaski terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayahn hukum PengadilanAgama Indramayu, maka dengan mendasarkan kepada Pasal 73 ayat (1)Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo. 3 Tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilantetap dan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilan tetapdan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin Penggugt padaOktober 2015 bekerja ke luar negeri ; dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009, yang menyatakan bahwa gugatan perceraian dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisinan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar

SAKSI , umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaksi sebagai Adik kandung Termohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami isteri yangmenikah pada tahun 2009, belum dikaruniai anak dan belum pernahberceral ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun kemudin pindah kerumahorang

SAKSI Il, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiadik sepupu Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami isteri yangmenikah pada tahun 2009, belum dikaruniai anak dan belum pernahberceral ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun kemudin pindah kerumahorang tua Pemohon

Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalisalak, Kecamatan Kebasen, KabupatenCilacap selama 14 hari, Kemudian Termohon pergi ke Jakarta danPemohon pulang kerumah orang tuanya di Desa Karangjati,Kecamatan Sampang, kabupaten Cilacap dan mereka belumdikaruniai anak:;Bahwa sepengetahuan saksi dan saksi mengetahui dari Pemohonkalau mereka belum melakukan hubungan suami istri, namunPemohon menerima kabar kalau Termohon di Jakarta melahirkananak kemudin

Termohon setelah menikah tinggalbersama tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di DesaKalisalak, Kecamatan Kebasen, Kabupaten Cilacap selama 14hari, Kemudian Termohon pergi ke Jakarta dan Pemohon pulangkerumah orang tuanya di Desa Karangjati, Kecamatan Sampang,kabupaten Cilacap dan mereka belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi dan saksi mengetahui dari Pemohon kalaumereka belum melakukan hubungan suami istri, namun Pemohon menerimakabar kalau Termohon di Jakarta melahirkan anak kemudin

oleh karena Penggugat meskipun telah dipanggildengan patut dan resmi untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir, danketidak hadirannya tersebut bukan disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka berdasarkan pasal 148 R.Bg, Majelis Hakim Pengadilan AgamaKuala Kapuas berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh untukberperkara, karenanya harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernamaTERMOHON asli dari Wonotirto ;Bahwa Pemohon dan Termohon dahulu suami istri sah yang menikah padatahun 2006 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai1 orang anak ;Bahwa kemudin

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernamaTERMOHON asli dari Wonotirto ;Bahwa Pemohon dan Termohon dahulu suami istri sah yang menikah padatahun 2006 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai1 orang anak ;Bahwa kemudin