Ditemukan 4199 data
35 — 6
melainkan harus dapat menjiwai nilai nilai yangberkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuan hukumyakni kepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanya pidanayang akan dijatuhnkan dalam amar putusan, berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka denganmemperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
16 — 16
Bapak bertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaandan pendidikan yang diperlukan anakanaknya yang belum mencapai umur 21 (duapupuh satu) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004 Apabila terjadiperceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayai
23 — 16
setiap minggu, sehingga setiap bulannya menjadi Rp.1.600.000,00(satu juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tesebut, di persidangansaksisaksi Penggugat menerangkan bahwa benar saat ini Tergugat bekerjasebagai seorang petani karet mengelola kebunnya sendiri dan berpenghasilansekitar Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) setiap minggunya;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta hukum tersebut danmempertimbangkan pula kebutuhan anak Penggugat dan Tergugat saat ini danmasa
13 — 1
pencabutan hak hadlanah terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio juga menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK umur 9 tahun dan ANAK II, umur 4tahun 6 bulan, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
26 — 5
cukup tepat dan adil apabilakepada Terdakwa juga dijatuhnkan pidana denda dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa tahanan yang dijalani Terdakwa,maka Majelis Hakim akan memakai ketentuan Pasal 33 ayat (1) KUHP dan Pasal 22 ayat(4) KUHAP, yaitu masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa ada di dalam tahanan rumah, danmasa
32 — 4
memberantasPerjudian ;Keadaankeadaan yang Meringankan :e terdakwa sopan selama dalam persidangan ;e terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji dimasa yang akan datangtidak akan mengulangi kesalahannya ;e terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya pidanayang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masa penangkapan danmasa
187 — 116
dimaksud dengan Niaga pada pasal 55 UU RI No. 22Tahun 2001 adalah kegiatan pembelian, penjualan, ekspor, Minyak Bumidan atau hasil olahannya, termasuk Niaga Gas Bumi melalui pipa;Bahwa adapun bentuk ijin usaha Niaga dan pengangkutan bahan bakarMinyak yang dikeluarkan oleh pemerintah berupa surat pada umumnyayang termuat dalam ijin tersebut dasar pemberian ijin, nama pimpinanperusahaan / badan, Alamat usaha, jumlah kapasitas penyimpanan/pengangkutan, jenis bahan bakar minyak yang ditampung/ diangkut danMasa
SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
Terdakwa:
R. HERU ALMADANI BIN R.SYAYUTI
116 — 5
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
164 — 26
tambahan;Bahwa, Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan padapersidangan tanggal 21 Desember 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, posita 1, 2, dan 3 benar; Bahwa, posita 4 benar, perselisihan dan pertengkaran sering terjadisejak tahun 2011; Bahwa, posita 4.1. benar, Tergugat cemburu disebabkan Penggugatsering komunikasi dengan lakilaki lain bernama XXXXXXXXXXXX, melalulaplikasi chat Whatsapp di handphone Penggugat; Bahwa, posita 4.2, benar, karena Tergugat melihat chat tersebut. danmasa
Pembanding/Penuntut Umum : Roi Baringin Tambunan, SH
Terbanding/Penuntut Umum : Roi Baringin Tambunan, SH
Terbanding/Terdakwa : Peri Andinata
22 — 15
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
8 — 3
sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa di dalam menentukan besarnya mutah, majelis hakimperlu. mempertimbangkan masa perkawinan, dan menyesuaikan dengankepatutan dan kemampuan suami sesuai dengan Pasal 160 KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta, Penggugat dan Tergugat menikahsejak 05 Juni 1996 (bukti P.2), dengan demikian masa perkawinan Penggugat danTergugat adalah 20 tahun 4 bulan, dan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan penghasilan Tergugat danmasa
15 — 11
yang telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama)terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akanberada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
PUPUT WIJAYA PUTRA, SH.
Terdakwa:
1.RASAM Bin SUNARSO LALI
2.SAKIMIN Bin TIARSO TURSIN
71 — 6
halhalyang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Halhal yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa telah menikmati hasil perbuatannya;Halhal yang meringankan para terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukan rasapenyesalannya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri paraterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelisHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN.Bmstidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa
1.Samsodik Mukayan bin Sukiran
2.Siti Mahmudah Binti Misnan
11 — 4
para Pemohon benarbenar memiliki Kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
HERIANTO, SH
Terdakwa:
DIPA ABDILAH alias DIPA
28 — 12
dipikul dari areal PTPN III Gunung Monako ke areal kebun sawit milikorang tua Terdakwa, lalu petugas satpam kebun datang hendak menangkapTerdakwa, tetapi Terdakwa dan teman Terdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutadalah untuk dijual dan hasil penjualannya akan dipergunakan untuk biayakebutuhan seharihari;Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya dalam perkara tindakpidana pencurian ringan dengan masa hukuman 2 (dua) bulan penjara danmasa
29 — 14
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
12 — 7
Rekonvensi akan mengalamikesulitan;Bahwa Penggugat Rekonvensi bekerja sebagai guru dengan penghasilan yangtetap setiap bulannya, sehingga secara naluri seorang ibu PenggugatRekonvensi akan melakukan bimbingan, memberikan perhatian danpemenuhan akan kebutuhan jasmani dan rohaninya, maka PenggugatRekonvensi mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara kiranya dapatmemberikan hak asuh terhadap anak hasil perkawinan Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi demi hukum danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : EKO MARANATA SIMBOLON SH
76 — 28
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
38 — 17
masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Manna nomor102/Pid.Sus/2016/PN.Mna. tanggal 15 Desember 2016 yang dimintakanbanding tersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam Tahanan danmenurut Pasal 21 KUHAP jo Pasal 27 Aayat (1) (2) KUHAP jo Pasal 193 (2) bKUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanankarenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berda dalam tahanan danmasa
ANJAS MEGA LESTARI
Terdakwa:
ROKI Alias ROKI AGATA
81 — 28
Menetapkan agar pidana yang dijatuhkan dikurangi masa penangkapan danmasa Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap berada dalam tahanan ;4.