PAULUSPOIDA mendekati tersangka dan mengarahkan mesin pemotong rumput yangmasih aktif pada bagian dada korban, setelah korban tidak bergerak lagi paraTerdakwa kemudian pergi meninggalkan korban ;Akibat perobuatan para Terdakwa korban mengalami trauma tajam berupabeberapa luka yang salah satunya mengakibatkan putusnya batang otaksehingga korban meninggal sebagaimana Visum Et Repertum dari RSUDBanggai No 335/361.a/RSUDBGI/2011 tanggal 02 September 2011 ;Perbuatan para Terdakwa diancam pidana dalam

PAULUS POIDA mendekati tersangka dan mengarahkanmesin pemotong rumput yang masih aktif pada bagian dada korban, setelahkorban tidak bergerak lagi para Terdakwa kemudian pergi meninggalkankorban ;Akibat perobuatan para Terdakwa korban mengalami trauma tajam berupabeberapa luka yang salah satunya mengakibatkan putusnya batang otaksehingga korban meninggal sebagaimana Visum Et Repertum dari RSUDBanggai No. 335/361.a/RSUDBGI/2011 tanggal 02 September 2011 ;Perbuatan para Terdakwa diancam pidana dalam

PAULUS POIDA mendekati tersangka dan mengarahkanmesin pemotong rumput yang masih aktif pada bagian dada korban, setelahkorban tidak bergerak lagi para Terdakwa kemudian pergi meninggalkankorban ;Akibat perobuatan para Terdakwa korban mengalami trauma tajam berupabeberapa luka yang salah satunya mengakibatkan putusnya batang otaksehingga korban meninggal sebagaimana Visum Et Repertum dari RSUDBanggai No 335/361.a/RSUDBGI/2011 tanggal 02 September 2011 ;Perbuatan para Terdakwa diancam pidana dalam

PAULUS POIDA mendekati tersangka dan mengarahkanmesin pemotong rumput yang masih aktif pada bagian dada korban, setelahkorban tidak tidak bergerak lagi para Terdakwa kemudian pergi meninggalkankorban ;Akibat perobuatan para Terdakwa korban mengalami trauma tajam berupabeberapa luka yang salah satunya mengakibatkan putusnya batang otaksehingga korban meninggal sebagaimana Visum Et Repertum dari RSUDBanggai No 335/361.a/RSUDBGI/2011 tanggal 02 September 2011 ;Perbuatan para Terdakwa diancam pidana

Terdakwa Il, korban sering mengambil kelapa, hariitu korban bersama dengan Jois, sehingga Terdakwa Il mengambilmesin pemotong rumput dan Terdakwa pulang lalu kembali lagibersama Jabius Sangadi, Kalsius Sangadi dan Yoskian Mapakat denganmembawa senjata tajam, sehingga kemudian Terdakwa menebas leherkorban dari arah belakang dan Terdakwa II membelah korban denganmesin rumput ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari RSUD Banggai No.335/361 .a/RSUDBGI/2011 tanggal 02 September 2011 dimana korbanmengalami trauma

Rifa Rosanti(dokter pada Rumah Sakit Islam lbnu Sina Pekanbaru), dengan kesimpulanhasil pemeriksaan sebagai berikut : ...Luka yang ditemukan di dada Kiridisebabkan trauma tajam dan memar dimata kiri disebabkan traumatumpul...Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 Ayat(2) KUHP.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa SUDI RIANTO TAMBA Als PAK MAIKEL pada hari Selasatanggal 12 Juli 2016 sekira pukul 08.30 WIB atau pada suatu waktu pada bulan JuliHalaman. 3 dari 18 halaman.

No.99/PidB/2017/PN.Prplonu Sina Pekanbaru), dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :,.Luka yang ditemukan di dada kiri disebabkan trauma tajam dan memardimata kiri disebabkan trauma tumpul...Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti atas Surat Dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukan Keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum

Rifa Rosanti(dokter pada Rumah Sakit Islam lonu Sina Pekanbaru), dengan kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut : ..Luka yang ditemukan di dada Kiridisebabkan trauma tajam dan memar dimata Kiri disebabkan traumatumpul..Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.3.Saksi HOTBEN FIVEMAN SITANGGANG: di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016 sekira pukul 08.30 WIB atau padasuatu waktu

Rifa Rosanti (dokter pada Rumah Sakit Islam lonu SinaPekanbaru), dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut : ...Lukayang ditemukan di dada kiri disebabkan trauma tajam dan memar dimata kiridisebabkan trauma tumpul...Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka

Rifa Rosanti (dokter pada Rumah Sakit Islam lonu Sina Pekanbaru), dengankesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut : ...Luka yang ditemukan di dada kiridisebabkan trauma benda tajam dan memar dimata kiri disebabkan traumatumpul...Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi bagi Terdakwa;Halaman. 14 dari 18 halaman. Put.

Saksi Rusaini menghubungi pihak kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk mengamankan Terdakwa ;e Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk diproses lebihlanjut ;e Bahwa sebelumnya, Terdakwa sudah sering datang ke rumah Saksi Rusaini(kakek Saksi) dalam keadaan mabuk dan marahmarah kepada Saksi ;e Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman tersebut adalah agarSaksi mau ikut tinggal bersama Terdakwa ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi tidak mengalami lukanamun Saksi merasa trauma

kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk mengamankan Terdakwa ;Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk diproses lebihlanjut ;Bahwa sebelumnya, Terdakwa sudah sering datang ke rumah Saksi Rusaini(kakek Saksi) dalam keadaan mabuk dan marahmarah kepada Saksi ;Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman tersebut adalah agarSaksi Muhammad Hafi mau ikut tinggal bersama Terdakwa ;13Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Muhammad Hafi tidakmengalami luka namun Saksi Muhammad Hafi merasa trauma

perlawanan namun dirinya berhasildiringkus oleh Saksi Rusaini ;Bahwa tidak beberapa lama kemudian datang Ketua Rt dan warga lainnyauntuk memberikan pertolongan ;Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk diproses lebih lanjut ;Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman Saksi MuhammadHafi adalah agar Saksi Muhammad Hafi mau ikut tinggal bersamaTerdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Muhammad Hafi tidakmengalami luka namun Saksi Muhammad Hafi merasa trauma

tersebutterjadi masih berusia 11 (sebelas) tahun ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan perbuatannyatersebut adalah agar Saksi Muhammad Hafi mau diajak tinggal bersama denganTerdakwa, karena semenjak Terdakwa berpisah dengan istrinya (ibu SaksiMuhamamad Hafi) kurang lebih 6 (enam) bulan yang lalu, Saksi Muhammad Hafidirawat dan diasuh oleh Saksi Marmiyah dan Saksi Rusaini ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi MuhammadHafi tidak mengalami lukaluka akan tetapi trauma

mempertimbangkan faktafakta yang terungkap di persidangandan memperhatikan ketentuan UndangUndang mengenai lamanya sanksi pidana dandenda yang dapat dijatuhkan maka apa yang diputuskan oleh Majelis Hakim sudahdianggap patut dan mementhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapdiri terdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan yang ada pada diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Usman Sinda bin Lasinda dengan hasilpemeriksaan :Terdapat Iluka robek pada pipi kanan berjarak 1,5 cm, dibawamata kanan dengan ukuran 1,7 cm x 0,3 cm, Terdapat pembengkakandibawah mata kanan dengan disertai kebiruan ukuran 5,5 x 3,5 cm denganKesimpulan : Korban menderita luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkanbahwa telah mendengar, mengerti, dan membenarkan

Usman Sinda bin Lasinda dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek pada pipi kanan berjarak 1,5 cm, dibawa mata kanan denganukuran 1,7 cm x 0,3 cm, Terdapat pembengkakan dibawah mata kanan dengandisertai kebiruan ukuran 5,5 x 3,5 cm dengan Kesimpulan : Korban menderita lukalecet akibat trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan bukti surat yang diajukandiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut: Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 09 Agustus2018, sekitar

Usman Sinda bin Lasinda dengan hasilpemeriksaan :Terdapat luka robek pada pipi kanan, dibawa mata kanan, Terdapatpembengkakan dibawah mata kanan dengan disertai kebiruan denganKesimpulan : Korban menderita luka lecet akibat trauma benda tumpul, makaberdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur Telah melakukan Penganiayaantelah terpenuhi ;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Rah.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah

tersebut dan dijawab oleh saksi korban dengan suara keras dan membentakkiapa ngana marah, merasa tersinggung dan emosi atas ucapan saksi korban kemudianterdakwa langsung memukul saksi korban dengan menggunakan tangan kanan terkepal(tinju) sebanyak satu kali dan mengena wajah saksi korban sehingga saksi korbanmengalami :e Luka robek pada kelopak mata sebelah kanan dengan ukuran panjang + 2 Cm, lebar +0,5 Cm bentuk tidak beraturan ujung luka tidak rata;e Luka gores pada hidung sebelah kanan;Akibat trauma

Paguat Kab.Pohuwato telah melakukan pemukulan kepada saksi korban nama PONI ALI alias ONI denganmenggunakan tangan kanan terkepal (tinju) sebanyak satu kali dan mengena wajah saksikorban ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban nama Poni Ali mengalami : Luka robekpada kelopak mata sebelah kanan dengan ukuran panjang + 2 Cm, lebar + 0,5 Cm bentuk tidakberaturan ujung luka tidak rata;Luka gores pada hidung sebelah kanan; Akibat trauma bendatumpul sebagaimana hasil Visum et repertum dari Puskesmas

HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengankesimpulan : luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibatbenturan / trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UU RI NO. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UU RI No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD IRFAN alias IRFAN alias GABOH padahari Jumat tanggal 13 Mei 2016 sekira Pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei 2016

HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengankesimpulan : luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibatbenturan / trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUH Pidana.Him 4 dari 16 halaman Putusan.

No. 2067 /Pid.B/ 2016/PN.Lbp Bahve akibat perbuatan terdakwa Saksi Korban MUIS HAMBALI AlsMUIS mengalami luka lecet pada siku tangan kanan dengan ukuranglebih kurang 3 cm, luka lecet pada pergelangan kaki sebelah kiri denganukuran kurang lebih 1 cm, sesuai dengan Visum Et Revertum No.256/Pusk/K/VV/2016 tanggal 02 Juni 2016 yang dibuat oleh dokter dr.HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengan kesimpulan :luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibat benturan /trauma benda

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban MUSIHAMBALI alais MUIS luka lecet pada siku tangan kanan dengan ukuranglebih kurang 3 cm, luka lecet pada pergelangan kaki sebelah kiri denganukuran kurang lebih 1 cm, sesuai dengan Visum Et Revertum No.256/Pusk/K/VI/2016 tanggal 02 Juni 2016 yang dibuat oleh dokter dr.HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengan kesimpulan :luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibat benturan /trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari

No. 2067 /Pid.B/ 2016/PN.Lbplebih kurang 3 cm, luka lecet pada pergelangan kaki sebelah kiri denganukuran kurang lebih 1 cm, sesuai dengan Visum Et Revertum No.256/Pusk/K/VIl/2016 tanggal 02 Juni 2016 yang dibuat oleh dokter dr.HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengan kesimpulan :luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibat benturan /trauma benda tumpul;e Terdakna sebelumnya sudah pernah dihukum dalam perkara tindakpidana yang sama, sebagaimana lampiran bukti dalam BAP

Rumah Sakit Umum Daerah Larantuka, dengan hasil:Pemeriksaan Luar :e Luka robek tidak beraturan di daun telinga kanan P =8 cm, L= 2 cme Luka robek lutut kanan P= 4 cm, L =0,3 cm (I)e Luka robek lutut kanan P = 2 cm, L = 1 cm (II)e Luka lecet dekat klavikula p =4 cme Luka lecet pada ibu jari dan jari telunjuk kaki kanane Lecet pada sisi samping punggung kaki kanane Lecet pada ibu jari tangan kanane Lecet pada siku kanan bagian dalam P =9 cm, L= 2 cme Jejas pada dada dan perut.Kesimpulan :e Terdapat trauma

Kostant Lameng dokter Rumah Sakit Umum Daerah Larantuka, dengan hasil:Pemeriksaan Luar :e Luka robek pada lutut kanan 2 bagian, pertama dengan P = 4 cm, L = 0,2 cm,Kedua P = 3 cm, L= 0,2 cme Lecet pada ibu jari kaki kanane Lebam di mata kirie Lecet pada lutut kanan P= 4cm, L=3 cm.Kesimpulan :Terdapat tanda trauma pada wajah dan alat gerak korban dapat mengakibatkanterganggunya pekerjaan dan aktivitas harian korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 310ayat (3) Undangundang

Denis Suban Leis dengankesimpulan terdapat tanda trauma pada wajah dan alat gerak korban dapatmengakibatkan terganggunya pekerjaan dan aktivitas harian korban dan korbanOKTAVIANUS BAKA KLEDEN meninggal dunia sesuai dengan Hasil Visum Et17Repertum nomor: RSUD.16/55/TU/2012 atas nama OKTAVIANUS BAKAKELEN tanggal 18 Oktober 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.ATANASIUS P.

DenisSuban Leis dengan kesimpulanterdapat tanda trauma pada wajah danalat gerak korban dapat mengakibatkanterganggunya pekerjaan dan aktivitasharian korban dan korbanOKTAVIANUS BAKA KLEDENmeninggal dunia sesuai dengan HasilVisum Et Repertum nomor:RSUD.16/55/TU/2012 atas namaOKTAVIANUS BAKA KELENtanggal 18 Oktober 2013 yang dibuatdan ditanda tangani' oleh = dr.ATANASIUS P.

KONSTANLAMENG dokter pada RSUDLARANTUKA dengan hasilkesimpulan terdapat trauma tumpulpada kepala, badan dan alat gerakkorban yang dapat mengakibatkan21terganggunya pekerjaan dan aktifitasharian korban, serta dapatmenyebabkan kematian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta yang ditemukan di persidangan sebagaimana tersebut di atas,dakwaan sebagaimana yang telah didakwakan Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwatelah dapat terbuktikan, Majelis Hakim

tumpul wajah dan Vulnusexcriatum facialis + trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu kiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal

tumpul bahu kiri,Diagnosa Keluar : Trauma tumpul wajah dan vulnus excriatum facialis +trauma tumpul bahu kiri Anamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpuldiwajah dan terjatuh dilantai Luka lecet didagu akibat terbentur di lantaiPemeriksaan Fisik : Tampak luka lecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidakada Tampak memar di bahu kiri, pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang KekerasanDalam

tumpul wajah dan Vulnus excriatum facialis + trauma tumpulbahu kiri, Diagnosa Keluar : Trauma tumpul wajah dan vulnus excriatumHalaman 43 dari 51 Putusan Nomor 393/Pid.Sus/2017/PN Lbpfacialis + trauma tumpul bahu kiri Anamnesis :Riwayat dipukul dengan bendatumpul diwajah dan terjatuh dilantai Luka lecet didagu akibat terbentur di lantaiPemeriksaan Fisik : Tampak luka lecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidakada Tampak memar di bahu kiri, pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanMenimbang, bahwa

+ trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu kiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka menurut hemat Majelis Hakim, unsur ini telah

+ trauma tumpulbahu kiri, Diagnosa Keluar : Trauma tumpul wajah dan vwulnus excriatumfacialis + trauma tumpul bahu kiri Anamnesis :Riwayat dipukul dengan bendatumpul diwajah dan terjatuh dilantai Luka lecet didagu akibat terbentur di lantaiPemeriksaan Fisik : Tampak luka lecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidakada Tampak memar di bahu kiri, pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka menurut hemat Majelis Hakim, unsur ini telah

YAUMUL ARINAHdokter pada RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan Nomer : 3353/24/111/2011/RHS = tanggal 23 Maret 2011 =~ dari hasilpemeriksaan korban dengan kesimpulan : Dari fakta fakta yangtelah ditemukan sendiri dari pemeriksaan korban maka dapatdisimpulkan bahwa telah diperiksa terhadap korban hidup lakilai, umur dua puluh tujuh tahun didapatkan bekas luka robekdan bekas amputasi yang disebabkan karena trauma bendtumpul/tajam, korban berobat jalandi RSUD Kraton Pekalongan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana

YAUMUL ARINAHdokter pada RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan Nomer353/24/111/2011/RHS ~~ tanggal 23 Maret 2011 = dari hasilpemeriksaan korban dengan kesimpulan : Dari fakta fakta yangtelah ditemukan sendiri dari pemeriksaan korban maka dapatdisimpulkan bahwa telah diperiksa terhadap korban hidup lakilai, umur dua puluh tujuh tahun didapatkan bekas luka robekdan bekas amputasi yang disebabkan karena trauma bendtumpul/tajam, korban berobat jalandi RSUD Kraton Pekalongan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana

YAUMUL ARINAH,pada RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan, dengan kesimpulanTelah ditemukan bekas luka robek dan luka bekas amputasi,yang disebabkan karena trauma benda tumpul/tajam, korbanberobat jalan di Rumah Sakit Umum Daerah Kraton KabupatenPekalongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa tersebut diatas Majelis meyimpulkan telahditemukan fakta fakta hukum sebagai berikut Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 27 Pebruari2011 sekitar pukul 18.30 wib bertempat diatas

korbanmenderita lukaluka berat adalah bahwa saksi korban NURFATONI akibat pemukulan tersebut hingga masuk rumah sakit diBalik papan selama 1 minggu untuk menjalani pengobatan danjari tangan kirinya diamputasi, dan berdasarkan keteranganpara saksi dan Visum Et Repertum Nomor : 353/24/I11/2011/RHStanggal 23 Maret yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.YAUMUL ARINAH dari RSUD Kraton Kabupaten pekalongan dengankesimpulan telah ditemukan bekas luka robek dan luka bekasamputasi, yang disebabkan karena trauma

Desa mu masalah bantuan.Kemudian terdakwa mengatakan saya akan potong kamu juga, sambilmengayunkan parang yang dipegang dengan menggunakan tangankanan terdakwa didepan saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos.eKemudian karena merasa terancam, saksi Stivehnz Ginal Sambari,S.Sos meninggalkan terdakwa, akan tetapi terdakwa kembali mendekatisaksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos dan mengatakan tidak lama sayapotong orang termasuk kamu.eBahwa dengan adanya ancaman terdakwa tersebut, terdakwa merasaterancam dan trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi Stivehnz merasaterancam dan trauma dan tujuan terdakwa mengatakan tidak lama sayapotong orang termasuk kamu adalah agar saksi Stivehnz Ginal Sambari,S.Sos memberikan bantuan logistik kepada terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

10 Putusan Nomor 137/Pid.B/2019/PN Unhmengayunkan parang yang dipegang dengan menggunakan tangan kananterdakwa didepan saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos.Menimbang, bahwa saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos merasaterancam sehingga kemudian saksi Stivehnz meninggalkan terdakwa, akantetapi terdakwa kembali mendekati saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos danmengatakan tidak lama saya potong orang termasuk kamu.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksiStivehnz merasa terancam dan trauma

terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian fakta dan pertimbangan diatas, makaperbuatan terdakwa yang telah mengacungacungkan parang dan mengatakansaya tidak lama saya potong orang termasuk kamu merupakan suatuperbuatan yang memaksa orang lain yaitu saksi Stivehnz agar saksi Stievehnzmelakukan sesuatu kepada Terdakwa berupa memberikan bantuan logistikkepada terdakwa dan akibat perbuatan terdakwa yang mengayunayunkanparang dan akan memotong saksi Stivehnz mengakibatkan saksi Stivehnzmerasa takut dan trauma

Nomor 2188 K/Pid.Sus/2016Sibarani yang langsung menarik serta menangkap Terdakwa yang langsungdisandarkan ke dinding rumah tersebut; Bahwa kemudian datanglah menantu lakilaki dari saksi Nursalam Sibaranidan Terdakwa dan kemudian Terdakwa pergi pulang ke rumah saksiNursalam Sibarani dengan berjalan kaki sedangkan saksi Nursalam Sibaranidan saksisaksi lainnya tetap berada di dalam rumah milik saksi RiamaPanjaitan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi menjadi trauma dansaksi mengalami

Bibir bawah sebelah kiri bengkak dan terdapat luka robek memanjangdengan ukuran 1 cm;Kesimpulan:Adanya memar dan luka robek yang disebabkan trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa SENSUS PANJAITAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUABahwa Terdakwa SENSUS PANJAITAN pada hari Selasa tanggal 28Februari 2012 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulanFebruari tahun 2012 atau setidaktidaknya

juga merupakan anak dari Terdakwa dan saksi NursalamSibarani yang langsung menarik serta menangkap Terdakwa yang langsungdisandarkan ke dinding rumah tersebut;Bahwa kemudian datanglah menantu lakilaki dari saksi Nursalam Sibaranidan Terdakwa dan kemudian Terdakwa pergi pulang ke rumah saksiNursalam Sibarani dengan berjalan kaki sedangkan saksi Nursalam Sibaranidan saksisaksi lainnya tetap berada di dalam rumah milik saksi RiamaPanjaitan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi menjadi trauma

Bibir bawah sebelah kiri bengkak dan terdapat luka robek memanjangdengan ukuran 1 Cm;Kesimpulan:Adanya memar dan luka robek yang disebabkan trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa SENSUS PANJAITAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBalige tanggal 08 Desember 2015 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SENSUS PANJIATAN terbukti bersalah melakukantindak pidana, Melakukan Perbuatan Kekerasan

Tergugat kalau marah sering menampar dan pernahmecekik Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat merasa takut dan trauma;terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat masih saja tetap cemburujika Penggugat keluar rumah dan juga menempeleng Penggugat. Setelah kejadiantersebut Tergugat memasrahkan Penggugat ke orangtuanya lalu pulang tanpapamit sambil membawa pakaiannya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e.

Tergugat kalau marah sering menampar dan pernah mecekikPenggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat merasa takut dan trauma;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e.

Tergugat kalau marah seringmenampar dan pernah mencekik Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugatmerasa takut dan trauma; Bahwa antar penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 3bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit dantidak ada harapan lagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakan untuk tetapdipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanya

Tergugat sering membentak anak Tergugat ketika anak tersebutsedang menangis, sehingga membuat anak tersebut trauma tidak mautinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat;C. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdan anak;5.

keteranganpara saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak tahun 2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol hinggamabuk bahkan Tergugat sering memukul Penggugat ketika Tergugat marah dandalam keadaan mabuk, Tergugat sering membentak anak Tergugat ketika anaktersebut sedang menangis, sehingga membuat anak tersebut trauma

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi,yang menerangkan di bawah sumpah bahwa sejak tahun 2014 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol dan Tergugat seringmemukul Penggugat, Tergugat sering membentak anak, sehingga membuatanak tersebut trauma tidak mau tinggal bersama dengan Penggugat danTergugat.

Kejadian yang membuat Penggugat trauma, bahwa anak yang ke 3(XXXXXXXXXXX) pernah bercerita kepada ibunya dalam hal iniPenggugat pernahakan di setubuhi oleh ayahnya dalam hal ini Tergugat,akan tetapi XXXXXXXXXXX menolak, menghindar dan lari kekamar lantai1 dan mengunci diri. Dan itu membuat XXXXXXXXXXX trauma sampaisaat ini, kejadian tersebut terjadi pada tahun 2020 waktu XXXXXXXXXXXmasih kelas 1 SMA;11.

Dan itu). membuatXXXXXXXXXXX trauma sampai saat ini;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugat yang dikemukakan olehPenggugat tersebut Tergugat menyatakan tidak menyampaikan jawabanapapun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan cerainya,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah,bermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai

Dan itumembuat XXXXXXXXXXX trauma sampai Saat ini;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalam saturumah tangga yang baik, sejak bulan Januari 2021;4. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagisaling berkomunikasi dan mengunjungj;5.

Pada saat itu saksi langsung yang bertanya pada pihakkeluarga Tergugat;Bahwa pada saat kejadian itu keluarga Penggugat sangat marah dansecara psikologis Penggugat mengalami trauma dan menderita akankejadian ini;Bahwa sejak saat Tergugat ijin untuk pergi kKerumah orangtuanya, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat pisah rumah;Bahwa saat keluarga Tergugat datang ke kediaman Penggugat, tidakada upaya untuk mempertahankan rumah tangga Tergugat denganPenggugat, namun tidak berhasil;2.

Atas kejadian tersebutkeluarga Penggugat merasa marah dan Penggugat pun merasa trauma danmenderita. Setelan kejadian tersebut tidak ada upaya dari Penggugat ataupunTergugat untuk kembali dan mempertahankan rumah tangganya.

Dengankeadaan tersebut Penggugat merasa trauma dan menderita sehingga tidak dapatmenerima kembali keberadaan Tergugat. Antara Penggugat dan Tergugat sulituntuk didamaikan sehingga tujuan pernikahan untuk membentuk keluarga yangbahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat diwujudkan sebagaimanatujuan pernikahan yang disebutkan pada Pasal 1 Undang undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

SIGE SI atl bsSe SGH PBL AS Artinya : Dan diantara tanda tanda kekuasanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istri istri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasidan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benar benarterdapat tanda tanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dengan sikap Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain dengan usia perkawinan belum mencapai 1 minggu, hal tersebutmenjadikan Penggugat menderita dan trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi DENICANDRA (Dalam Berkas Terpisah) dan SYARIR Alias CALLY(DPO)mengakibatkansaksi AGUSTIN EKA SAVITRI Alias EKA mengalamiketakutan dan trauma dan mengalami kerugian sekitar Rp. 3.950.000,(tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) serta mengakibatkan saksiANGGITA ANGGRIANI mengalami ketakutan dan trauma dan mengalamikerugian sekitar Rp. 3.550.000, (tiga juta lima ratus lima puluh riburupiah).Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi DENICANDRA dan SYARIR Alias CALLY (Daftar Pencarian Orang/DPO)mengakibatkan saksi AGUSTIN EKA SAVITRI Alias EKA mengalamiketakutan dan trauma dan mengalami kerugian sekitar Rp. 3.950.000,(tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) serta mengakibatkan saksiANGGITA ANGGRIANI mengalami ketakutan dan trauma dan mengalamikerugian sekitar Rp. 3.550.000, (tiga juta lima ratus lima puluh riburupiah).Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur

lebih lanjut.Berdasarkan hasil pemeriksaan diketahui bahwa terdakwa melakukanpenganiayaan karena sudah lepas kontrol akibat terlalu banyak minumminuman keras.Berdasarkan hasil Visum Et Repertum UPT Puskesmas Tanjung AgungKec.Katibung Kab.Lampung Selatan No.130/532/42/X1/2017 tanggal 10Januari 2018 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Terdapat bekas luka yang sudah/masih dijahit di Kepala atas kiri yang sudahmengering luka baret dibahu kanan dan punggung kiri.Kesimpulan:Terdapat tandatanda bekas trauma

lebih lanjut.Berdasarkan hasil pemeriksaan diketahui bahwa terdakwa melakukanpenganiayaan karena sudah lepas kontrol akibat terlalu banyak minumminuman keras.Berdasarkan hasil Visum Et Repertum UPT Puskesmas Tanjung AgungKec.Katibung Kab.Lampung Selatan No.130/532/42/XI/2017 tanggal 10Januari 2018 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Terdapat bekas luka yang sudah/masih dijahit di Kepala atas kiri yang sudahmengering luka baret dibahu kanan dan punggung kiri.Kesimpulan:Terdapat tandatanda bekas trauma

dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan karena sudah lepas kontrolakibat terlalu banyak minum minuman keras.Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Visum Et Repertum:UPT Puskesmas Tanjung Agung Kec.Katibung Kab.Lampung SelatanNo.130/532/42/XI/2017 tanggal 10 Januari 2018 dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Terdapat bekas Iluka yangsudah/masih dijahit di Kepala atas kiri yang sudah mengering lukabaret dibahu kanan dan punggung kiri.Kesimpulan:Terdapat tandatanda bekas trauma

Bahwasesuai fakta dipersidangan yang ada menyangkut keterangan saksi, Surat petunjuk,keterangan terdakwa yaitu : hasil Visum Et Repertum UPT Puskesmas TanjungAgung Kec.Katibung Kab.Lampung Selatan No.130/532/42/X1/2017 tanggal 10Januari 2018 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Terdapat bekas Iluka yang sudah/masih dijahit di Kepala atas kiri yang sudahmengering luka baret dibahu kanan dan punggung kiri.Kesimpulan:Terdapat tandatanda bekas trauma benda tajam di Kepala, Bahu Kanan danPunggung

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah,untuk itu. Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti);b.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah,untuk itu. Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti);5.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah,untuk itu.

telah diperiksa korban RADUS DAMIANUS dalam keadaansadar. dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : Pada Korban di temukan luka lecetdengan kemerahan pada sekitar luka pada daerah hidung sebelah kiri tepat tigasentimeter dari lubang hidung kiri sebelas centimeter dari ujung tengah mata kiri;tampah dua buah luka lecet pada bibir atas tepat sembilan centimeter dari garistengah tubuh lima centimeter dari lubang hidung kiri; tampak luka memarberwarna kehitaman dengan batas tidak tegas yang diduga akibat trauma

telah diperiksakorban RADUS DAMIANUS dalam keadaan sadar. dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : Pada Korban di temukan luka lecet dengan kemerahan padasekitar luka pada daerah hidung sebelah kiri tepat tiga sentimeter dari lubanghidung kiri sebelas centimeter dari ujung tengah mata kiri; tampah dua buah lukalecet pada bibir atas tepat sembilan centimeter dari garis tengah tubuh limacentimeter dari lubang hidung kiri; tampak luka memar berwarna kehitamandengan batas tidak tegas yang diduga akibat trauma

sadar. dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Pada Korban di temukan luka lecet dengankemerahan pada sekitar luka pada daerah hidung sebelah kiri tepat tigasentimeter dari lubang hidung kiri sebelas centimeter dari ujung tengahmata kiri; tampah dua buah luka lecet pada bibir atas tepat sembilancentimeter dari garis tengah tubuh lima centimeter dari lubang hidung kiri;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 1 1/Pid.B/2016/PN.RTG.tampak luka memar berwarna kehitaman dengan batas tidak tegas yangdiduga akibat trauma

telah diperiksa korban RADUSDAMIANUS dalam keadaan sadar. dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : PadaKorban di temukan luka lecet dengan kemerahan pada sekitar luka pada daerahhidung sebelah kiri tepat tiga sentimeter dari lubang hidung kiri sebelas centimeterdari ujung tengah mata kiri; tampah dua buah luka lecet pada bibir atas tepatsembilan centimeter dari garis tengah tubuh lima centimeter dari lubang hidungkiri; tampak luka memar berwarna kehitaman dengan batas tidak tegas yangdiduga akibat trauma

beli meja untuk kamusehingga terdakwa marah, lalu koroban memukul terdakwa 1 (satu) kali,kemudian terdakwa menusuk perut korban dengan pisau sehinggakorban pun berteriak Tek kenapa kau tikam saya sehingga saksiPaulus Taek datang dan melerai;eBahwa benar antara terdakwa dan korban telah berdamai dandiselesaikan secara adat;e Bahwa benar akibat penusukan tersebut, korban mengalami Iluka robekpada perut bagian kiri dengan ukuran panjang kurang lebin 5 Cm,dengan dalam ukuran kurang lebih 1 Cm, akibat trauma

beli meja untuk kamusehingga terdakwa marah, lalu korban memukul terdakwa 1 (satu) kali,kemudian terdakwa menusuk perut korban dengan pisau sehinggakorban pun berteriak Tek kenapa kau tikam saya sehingga saksi PaulusTaek datang dan melerai;e Bahwa benar antara terdakwa dan korban telah berdamai dandiselesaikan secara adat;e Bahwa benar akibat penusukan tersebut, koroban mengalami luka robekpada perut bagian kiri dengan ukuran panjang kurang lebih 5 Cm, dengandalam ukuran kurang lebih 1 Cm, akibat trauma

Bola Guling untuk saya dijawab korban lu ini tidak ada kerja, datangsuruh orang tua beli meja untuk kamu sehingga terdakwa marah, lalu korbanmemukul terdakwa 1 (satu) kali, Kemudian terdakwa menusuk perut korbandengan pisau sehingga korban pun berteriak Tek kenapa kau tikam sayasehingga saksi Paulus Taek datang dan melerai;e Bahwa benar akibat penusukan tersebut, korban mengalami Iluka robek padaperut bagian kiri dengan ukuran panjang kurang lebin 5 Cm, dengan dalamukuran kurang lebih 1 Cm, akibat trauma

Rezka Arthur Putra, dokter pada Rumah Sakit KatolikMarianum Halilulik dengan hasil pemeriksaan menunjukkan korban mengalami lukarobek pada perut bagian kiri dengan ukuran panjang kurang lebih 5 Cm, dengan dalamukuran kurang lebih 1 Cm, akibat trauma benda keras dan tajam maka Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan telah terpenuhimaka terdakwa haruslah dinyatakan telah terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah