kau lebih hina dari pelacurblanjong..ibarat anjing ..kau mkn sisa tulangnya pelacur blanjong,,,oaru kaumempertanyakan keabsahan status perselingkuhanmul!!!...begitulah klw jubahindah menyelimuti tubuh yg kotor lilik.triyaniSabar .. Know you're a toughwoman !Sebagaimana tampilan berikut:Halaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2019/PT DPS@ michiko.doum (@michikodsu.

Kemudian, pemosting juga menyatakanbahwa perempuan yang namanya disebutkan dalam postingan tersebutlebih hina (tidak baik) daripada perempuan tunasusila Blanjong (sebuahwilayah/daerah di Sanur, Denpasar). Pemosting di laman /stagram tersebutjuga mengibaratkan perempuan yang namanya disebutkan dalam postingantersebut sebagai anjing yang memakan tulang sisa makanan perempuanyang dianggap pelacur Blanjong tersebut.

kau lebin hina dari pelacurblanjong..ibarat anjing ..kau mkn sisa tulangnya pelacur blanjong,,,oaru kaumempertanyakan keabsahan status perselingkuhanmul!!!...begitulah klw jubahindah menyelimuti tubuh yg kotor lilik.triyaniSabar .. Know you're a toughwoman !Sebagaimana tampilan berikut: michikodaum (@michikeda. x KCMeeES ce De winatagremicorn k a Siemichikodaum ini pelacur blanjong.manach hotel And spa Udie!

kau lebih hina dari pelacurblanjong..ibarat anjing ..kau mkn sisa tulangnya yg kau bilang pelacurblanjong,,,obaru kau mempertanyakan keabsahan status perselingkuhanmu!!!...

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ; Menetapkan menurut hukum, perkawinan antara PENGGUGAT (RITA SUJONO) dengan TERGUGAT (FAO AROTA NAZARA) yang dilaksanakan di BANUA HINA KERISO PROTESTAN (BNKP) sebagaimana Surat Pemberkatan Nikah Nomor 007/BNKP-BT/SPN/U/XI/2012 tertanggal 18 November 2012, dan telah pula dicatat/ didaftar pada Kantor Catatan Sipil Kota Cimahi dengan Nomor 09/2014 tertanggal 7 Februari 2014 putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya

Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah melangsungkanperkawinan yang dilaksanakan di BANUA HINA KERISO PROTESTAN(BNKP) sebagaimana dalam Surat Pemberkatan Nikah Nomor 007/BNKPBT/SPN/U/XV2012 tertanggal 18 November 2012, dan telah pula dicatat/didaftar pada Kantor Catatan Sipil Kota Cimahi dengan Nomor 09/2014tertanggal 7 Februari 2014;2.

Menetapkan menurut hukum, perkawinan antara PENGGUGAT (RITASUJONO) dengan TERGUGAT (FAQ AROTA WNAZARA) yangdilaksanakan di BANUA HINA KERISO PROTESTAN (BNKP) sebagaimanaSurat Pemberkatan Nikah Nomor 007/BNKPBT/SPN/U/XV2012 tertanggal18 November 2012, dan telah pula dicatat/ didaftar pada Kantor CatatanSipil Kota Cimahi dengan Nomor 09/2014 tertanggal 7 Februari 2014 putuskarena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

tempat tidur dan sudah tidak lagi melakukanhubungan suami isteri bahkan sudah putus komunikasi, sehingga dengan dalil dalil tersebut diatas Penggugat menuntut agar perkawinannya denganTergugat putus dengan perceraian.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P 1 dan P 2serta2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 berupa Surat PemberkatanNikah Nomor 007/BNKPBT/SPN/U/XV2012, yang dikeluarkan oleh GerejaBanua Hina

Mengabulkan gugatan Penggugat selurunnya dengan Verstek ; Menetapkan menurut hukum, perkawinan antara PENGGUGAT (RITASUJONO) dengan TERGUGAT (FAO AROTA WNAZARA) yangdilaksanakan di BANUA HINA KERISO PROTESTAN (BNKP)sebagaimana Surat Pemberkatan Nikah Nomor 007/BNKPBT/SPN/U/XV2012 tertanggal 18 November 2012, dan telah pula dicatat/didaftar pada Kantor Catatan Sipil Kota Cimahi dengan Nomor 09/2014tertanggal 7 Februari 2014 putus karena Perceraian dengan segala akibathukumnya; Memerintakan pada Panitera

layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milkbersama belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan setiap ada masalah dalam rumah tangga keluarga Tergugat selalu ikutcampur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat merasa2terpojok dan di hina

Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik bersama belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak September 2010 hingga sekarang inisudah 1 tahun 11 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena setiap adamasalah dalam rumah tangga keluarga Tergugat selalu ikut campur urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat merasa terpojok dan di hina

; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;> Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena setiap ada masalah dalam rumah tangga keluarga Tergugat selalu ikutcampur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat merasaterpojok dan di hina

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HUSAIN Bin LA HINA) terhadap Penggugat (AYU WANDIRA MPOELE, S.Pd Binti LA AN);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 896.000,00 (delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Kecamatan Cisoka, KabupatenTangerang atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara, Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat,yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas berawal pada saat terdakwapulang kerja kemudian mendapat laporan dari istrinya yang bernama saksiSUPARTI yang menerangkan bahwa telah di hina

56 Rt.01/10 Desa Cempaka, Kecamatan Cisoka, KabupatenTangerang atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara, Melakukan penganiayaan, yang mana perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas berawal pada saat terdakwapulang kerja kemudian mendapat laporan dari istrinya yang bernama saksiSUPARTI yang menerangkan bahwa telah di hina

Tangerang.; Bahwa Korbannya adalah tetangga terdakwa yang bernama Sdri.EENMAYASARI dan pelakunya adalah terdakwa sendiri; Bahwa terdakwa melakukannya dengan cara awalnya terdakwamendapat laporan dari istri terdakwa yang bernama sdri.GUPARTI bahwaterdakwa di hina oleh korban EEN MAYASARI kemudian terdakwa emosi danterdakwa langsung mendatangi rumah EEN MAYASARI dan terdakwalangsung mengancam EEN MAYASARI dengan menggunakansebilahsamurai atau pedang dan selanjutnya terdakwa acungkan pedang tersebutke

berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2018, sekira jam 09.15Wib di depan rumah tepatnya di Perum Surya Jaya Indah Blok H 10/56Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN TngRt.01/10 Desa Cempaka, Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang berawalpada saat terdakwa SUWARDI Bin HARJO SUPARMO (Alm) pulang kerjakemudian mendapat laporan dari istrinya yang bernama saksi SUPARTIyang menerangkan bahwa telah di hina

dariketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa serta adanya barang buktiyang saling bersesuaian, maka didapatkan fakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2018, sekira jam 09.15Wib di depan rumah tepatnya di Perum Surya Jaya Indah Blok H 10/56Rt.01/10 Desa Cempaka, Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang berawalpada saat terdakwa SUWARDI Bin HARJO SUPARMO (Alm) pulang kerjakemudian mendapat laporan dari istrinya yang bernama saksi SUPARTIyang menerangkan bahwa telah di hina

., telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1Bahwa pada Tahun 1944 orang tua Penggugat yang bemama DANIEL RODJAdan HENRIKA PETU HINA (suamiistri) memiliki sebidang tanah seluas 4.135M2 (empat ribuh seratus tiga puluh lima meter persegi) yang terletak di KiloMeter 4 (empat) Desa Umamapu, sekarang Kelurahan Kambajawa, KecamatanKota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa pada Tahun 1959 sebelum orang tua Penggugat meninggal dunia telahmemberikan tanah tersebut kepada Penggugat karena Penggugat adalah

Dalam Eksepsi.1Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas/kabur (obscuur libel) karena jika disimakdari posita Penggugat terungkap bahwa Penggugat adalah sebagai anak dariDaniel Rodja dan Hendrika Petu Hina, sehingga secara hukum Penggugat adalahahliwaris dari Daniel Rodja dan Hendrika Petu Hina setelah meninggalnyaorangtua Penggugat tersebut, namun dalam petitum Penggugat tidak dimohonkanagar Penggugat ditetapkan sebagai ahliwaris dari Daniel Rodja dan HendrikaPetu Hina;Bahwa dengan tidak dimohonkan Penggugat

sebagai ahliwaris dari Daniel Rodjadan Hendrika Petu Hina, maka kedudukan Penggugat sebagai Penggugat dalamperkara ini menjadi tidak jelas;Bahwa gugatan Penggugat kurang subjeknya sebab yang menguasai danmemiliki tanah objek sengketa dengan lugs dan batasbatas sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat bukan hanya Tergugat I dan Tergugat II tetapi masihada pihak lainnya;Berdasarkan hat tersebut diatas maka beralasan hukum gugatan Penggugatdinyatakan tidak jelas (obcuur libel) dan kurang subjeknya, dan

sederhana, dan biayaringan, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dan diputus tanpa kehadiran TurutTergugat;IDALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Para Tergugat mengajukan eksepsi,oleh karena itu maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan eksepsitersebut;Menimbang, bahwa eksepsi Para Tergugat pada pokonya adalah sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) karena dalam positanyaPenggugat menyatakan bahwa Penggugat adalah anak dari Daniel Rodja danHendrika Petu Hina

yang sudah meninggal, namun dalam petitumnya Penggugattidak memohon agar ditetapkan sebagai ahliwaris dari Daniel Rodja danHendrika Petu Hina, sehingga kedudukan Penggugat dalam perkara ini menjaditidak jelas;Bahwa gugatan Penggugat kurang subjeknya sebab yang menguasai danmemiliki tanah objek sengketa dengan luas dan batasbatas sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat bukan hanya Tergugat I dan Tergugat II tetapi masihada pihak lainnya;Menimbang, bahwa atas eksepsi Para Tergugat tersebut, Penggugat

terdakwa langsung menyikut saksi LONDON SIHOMBING yangmengenai mata saksi LONDON SIHOMBING, kemudian terdakwa langsungmemukul bagian mata saksi LONDON SIHOMBING hingga membuat saksiLONDON SIHOMBING terjatuh dan pada saat saksi LONDON SIHOMBINGterjatuh dengan posisi telungkup, terdakwa menginjakinjak tulang rusuk saksiLONDON SIHOMBING secara berulangulang hingga saksi LONDONSIHOMBING tidak berdaya lagi dan terdakwa sempat mengatakan Baru taukau ini aku Siapa, baru satu bulan kenal udah berani kau hina

saksi masih bercelotehkepada terdakwa sambil memegang leher belakang terdakwa sehinggaterdakwa langsung menyikut saksi LONDON SIHOMBING yangmengenai mata saksi, kemudian terdakwa langsung memukul bagianmata saksi hingga membuat saksi terjatuh dan pada saat saksiLONDON SIHOMBING terjatuh dengan posisi telungkup, terdakwamenginjakinjak tulang rusuk saksi secara berulangulang hingga saksitidak berdaya lagi dan terdakwa sempat mengatakan baru tau kau iniaku Siapa, baru satu bulan kenal udah berani kau hina

terdakwa langsung menyikutsaksi LONDON SIHOMBING yang mengenai mata saksi LONDONSIHOMBING, kemudian terdakwa langsung memukul bagian mata saksiLONDON SIHOMBING hingga membuat saksi LONDON SIHOMBINGterjatuh; Bahwa pada saat saksi LONDON SIHOMBING terjatuh dengan posisitelungkup, terdakwa menginjakinjak tulang rusuk saksi LONDONSIHOMBING secara berulangulang hingga saksi LONDON SIHOMBINGtidak berdaya lagi dan terdakwa sempat mengatakan baru tau kau ini akuSiapa, baru satu bulan kenal udah berani kau hina

terdakwalangsung menyikut saksi LONDON SIHOMBING yang mengenai mata saksiLONDON SIHOMBING, kemudian terdakwa langsung memukul bagianmata saksi LONDON SIHOMBING hingga membuat saksi LONDONSIHOMBING terjatuh; Bahwa pada saat saksi LONDON SIHOMBING terjatuh dengan posisitelungkup, terdakwa menginjakinjak tulang rusuk saksi LONDONSIHOMBING secara berulangulang hingga saksi LONDON SIHOMBINGtidak berdaya lagi dan terdakwa sempat mengatakan baru tau kau ini akuSiapa, baru satu bulan kenal udah berani kau hina

terdakwa langsung menyikutsaksi LONDON SIHOMBING yang mengenai mata saksi LONDONSIHOMBING, kemudian terdakwa langsung memukul bagian mata saksiLONDON SIHOMBING hingga membuat saksi LONDON SIHOMBING terjatuhdan saat saksi LONDON SIHOMBING terjatuh dengan posisi telungkup,terdakwa lalu menginjakinjak tulang rusuk saksi LONDON SIHOMBINGsecara berulangulang hingga saksi LONDON SIHOMBING tidak berdaya lagidan terdakwa sempat mengatakan baru tau kau ini aku Siapa, baru satu bulankenal udah berani kau hina

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hina Arifa Dino E bin Hendro Sutrisno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wiwik Ambarwati binti Zainuri) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.493.000,00 (empat

Gebrak Ngadaselalu berbau provokator ... www.garing.com sehingga pada statustersebut muncul komentarkomentar anggota grup Ngada Bangkit danterdakwa melalui akun facebook Lonthar Immateus Geu milik terdakwamengomentari pada tanggal 19 Agustus 2017 sekitar pukul 21.25 witadengan isi Tau lagi... ibungiu jga tidak ribut terus la selanjutnya terdakwamelalui akun facebook Lonthar Immateus Geu milik terdakwamengomentari juga pada tanggal 19 Agustus 2017 sekitar pukul 21.28 witadengan isi Biar sdh... terllu hina

;Bahwa komentarkomentar yang diposting terdakwa melalui akun facebookLonthar Immateus Geu milik terdakwa di media sosial facebook yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik saksiRR.Theresia Maya Saa Als Maya (korban) tersebut dapat diakses olehseluruh anggota grup facebook Ngada Bangkit ;Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor 71/PID/2018/PT KPG Bahwa akibat perbuatan terdakwa di media sosial facebook, saksi korbanmerasa di hina, tersinggung dan tidak nyaman dipekerjaan;Perbuatan terdakwa

Gebrak Ngadaselalu. berbau provokator... www.garing.com sehingga pada statustersebut muncul komentarkomentar anggota grup Ngada Bangkit danterdakwa melalui akun facebook Lonthar Immateus Geu milik terdakwamengomentari pada tanggal 19 Agustus 2017 sekitar pukul 21.25 witadengan isi Tau lagi... ibungiu jga tidak ribut terus la selanjutnya terdakwamelalui akun facebook Lonthar Immateus Geu milik terdakwamengomentari juga pada tanggal 19 Agustus 2017 sekitar pukul 21.28 witadengan isi Biar sdh... terllu hina

komentarkomentar terdakwa di media sosial facebook melalui akunfacebook Lonthar Immateus Geu milik terdakwa mencemarankan namabaik saksi RR.Theresia Maya Saa Als Maya (korban) dengan menuduhkanhal yang tidak benar sehingga diketahui oleh seluruh anggota grupfacebook Ngada Bangkit yang dilakukan dengan tulisan atau gambaranyang disiarkan melalui media sosial facebook;Halaman 5 dari 12, Putusan Nomor 71/PID/2018/PT KPG Bahwa akibat perbuatan terdakwa di media sosial facebook, saksi korbanmerasa di hina

TAE sehingga Hendrikus Manek ke Pastoran Paroki Roh KudusHalilulik untuk diamankan.Perbuatan ia terdakwa yang dilakukan tersebut di atas mengakibatkanumat katholik merasa di hina dan telah di nodai oleh perbuatan terdakwaAPRIANUS TAE ALS. TAE.Perbuatan ia terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 156 a huruf a KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa APRIANUS TAE ALS.

TAE sehingga Hendrikus Manek ke Pastoran Paroki Roh KudusHalilulik untuk diamankan.Perbuatan ia terdakwa yang dilakukan tersebut di atas mengakibatkanumat katholik merasa di hina dan telah di nodai oleh perbuatan terdakwaAPRIANUS TAE ALS.

Bahwa seharusnya sebelum penerimaan Hostia Kudus biasanya selaludiberikakan pengumuman ataupun peringatan berbunyi : Umat katholikyang belum mempersiapkan diri dan yang bukan umat katholikdilarang untuk menerima hostia kudus.Bahwa akibat dari penodaan agama tersebut yaitu umat katholikkhususnya umat katholik paroki ROH KUDUS merasa di hina denganpenodaan dan pencemaran hostia kudus yang dilakukan oleh terdakwaAPRIANUS TAE alias TAE.Bahwa saksi telah memaafkan terdakwa.

KRISTOFORUS TAEK aliasISTO datang dan langsung membawa terdakwa ke Pastoran Paroki ROHKUDUS Halilulik, dan saksi mengikuti Misa Kudus sampai selesai .Bahwa seharusnya sebelum penerimaan Hostia Kudus biasanya selaludiberikakan pengumuman ataupun peringatan berbunyi : Umat katholikyang belum mempersiapkan diri dan yang bukan umat katholikdilarang untuk menerima hostia kudus.Bahwa akibat dari penodaan agama tersebut yaitu umat katholikkhususnya umat katholik paroki ROH KUDUS merasa di hina denganpenodaan

Lalu pelaku langsungdibawa ke Polres belu guna diproses.e Bahwa seharusnya sebelum penerimaan Hostia Kudus biasanya selaludiberikakan pengumuman ataupun peringatan berbunyi : Umat katholikyang belum mempersiapkan diri dan yang bukan umat katholikdilarang untuk menerima hostia kudus.e Bahwa akibat dari penodaan agama tersebut yaitu umat katholikkhususnya umat katholik paroki ROH KUDUS merasa di hina denganpenodaan dan pencemaran hostia kudus yang dilakukan oleh terdakwaAPRIANUS TAE alias TAE.

dengan kaki sehinggaterdakwa bisa masuk kedalam halaman rumah korban kemudian terdakwamelepaskan ikatan tali nilon pada patok kayu lalu terdakwa memasukkan babitersebut ke dalam karung plastik kemudian terdakwa keluar dari halaman rumahkorban sambil memikul hewan babi tersebut menuju ke sebuah pondok disekitar sawah dan terdakwa menyimpan hewan babi di pondok tersebutselanjutnya terdakwa pulang kerumahnya, dan sekitar jam 08.00 Wita terdakwamembawa babi yang berada di dalam karung kerumah saksi Hina

tidak ada di tempat sebelumnya babidiikat;Bahwa selanjutnya saksi memberitahukan kepada saksi Ndapa Rihindiadan saksi kemudian mengecek di tempat hewan babi tersebut dan saksimelihat pagar di bagian belakang rumah saksirusak;Bahwa ciriciri hewan babi tersebut adalah babi jantan warna bulu hitam,umur sekitar 7 bulan, ada tali nilon berwarna biru di kaki sebelah kanandengan panjang sekitar 1 (satu)meter;Menimbang, Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;3 Saksi Hina

(limaratus ribu rupiah), namun baru dibayarkan oleh saksi Hina LanggiHamu sebesar Rp.200.000.

sedang dihadapkan ke persidangan, apabila perbuatannya memenuhiunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan maka orang tersebut akan dinyatakan sebagaipelaku ; Menimbang, bahwa dalam sidang Terdakwa telah membenarkan identitas dirinyasebagaimana yang termuat dalam surat dakwaan, dan pengakuan Terdakwa sepanjangmenganai identitas dirinya tersebut bersesuaian dan didukung oleh keterangan saksisaksiyang didengar keterangannya dipersidangan yakni saksi Ndapa Rihindia, saksi Juliana PigaSoleman, saksi Hina

Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2020 sekira jam 20.23 wita Terdakwamenghubungi saksi DEWI NURJANAH melalui via Mesenger menggunakanAkun Facebook Citra Amelia kepada Akun Facebook Dewi Wii dengan isipercakapan yaitu hy pelacur yg hina. Terdakwa dalam mengakses akunFacebooknya mengguakan Handphone merk VIVO 1904 Tipe VIVO ROMberwarna biru metalik milik Terdakwa sendiri. Bahwa akun Citra Amelia dengan Username 082255735506 danPassword RIDUWAN dengan Profile Urlhttps://www.facebook.com/profile.php?

Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2020 sekira jam 20.23 wita Terdakwamenghubungi saksi DEWI NURJANAH melalui via Mesenger menggunakanAkun Facebook Citra Amelia kepada Akun Facebook Dewi Wii dengan isipercakapan yaitu hy pelacur yg hina. Terdakwa dalam mengakses akunFacebooknya mengguakan Handphone merk VIVO 1904 Tipe VIVO ROMberwarna biru metalik milik Terdakwa sendiri. Bahwa akun Citra Amelia dengan Username 082255735506 danPassword RIDUWAN dengan Profile Urlhttps:/Awww.facebook.com/profile.php?

Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2020 sekira jam 20.23 witaTerdakwamenghubungi Saksi DEWI NURJANAH melalui via Mesengermenggunakan Akun Facebook Citra Amelia kepada Akun Facebook Dewi Wildengan isi percakapan yaitu hy pelacur yg hina. (Sesuai dengan BAPEMERIKSAAN LABORATORIS KRIMINALISTIK BARANG BUKTI NO. LAB9900/FKF/2020, TANGGAL 16 NOVEMBER 2020, PADAHALAMAN 50).

namun tidak dibalas olehakun facebook Dewi Wii; Bahwa maksut Chat mesenger yang Terdakwa kirimkan dengan tulisan "hyPelacur yg hina adalah mengatakan kepada yang bersangkutan atau pemilik AkunFacebook Dewi Wii adalah seorang pelacur yang hina; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui adanya orang lain yang merespontentang postingan dan gambar profil dari AKun Facebook Citra Amelia; Bahwa Terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa mengenali semua barang bukti yang diperlihatkankepada Terdakwa

Facebook CitraAmelia tersebut adalan Anak Kandung Terdakwa dengan Saksi DEWINURJANAH; Bahwa tujuan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah untukmemberi pelajaran kepada Saksi DEWI NURJANAH dengan mempermalukanSaksi DEWI NURJANAH yang merupakan mantan istri Terdakwa, karenaTerdakwa ingin bertemu dengan Anak Terdakwa yang bernama ZAIRA AQILAyang tinggal bersama Saksi DEWI NURJANAH; Bahwa Terdakwa juga menghubungi melalui mesenger Facebook ke akunFacebook Dewi Wii dengan pesan "hy Pelacur yg hina

Pada tanggal 26 Agustus 2016 Terdakwa memposting atau menyebarkangambar dan tulisan berisi informasi :HEbat nya Orang BATAK di Hina Dikit Sudah Lapor Polisi KeNapa SukuJawa Di Hina Di Kalimantan Oleh China Kalian Diam Saja ..... SemogaSumatra Terutama Lampung Tidak Ada Penghinaan Terhadap Suku JawaPendatang Atau Transmigrasi ...karena tanpa suku Jawa OrangLampung Tidak Akan Bisa Mengenal Bercocok Tanam .....3.

Pada tanggal 26 Agustus 2016 Terdakwa memposting atau menyebarkangambar dan tulisan yang berisi:HEbat nya Orang BATAK di Hina Dikit Sudah Lapor Polisi KeNapa SukuJawa Di Hina Di Kalimantan Oleh China Kalian Diam Saja ..... SemogaSumatra Terutama Lampung Tidak Ada Penghinaan Terhadap Suku JawaPendatang Atau Transmigrasi ...karena tanpa suku Jawa Orang LampungTidak Akan Bisa Mengenal Bercocok Tanam ......

Pada tanggal 26 Agustus 2016 Terdakwa memposting atau menyebarkangambar dan tulisan yang berisi:HEbat nya Orang BATAK di Hina Dikit Sudah Lapor Polisi KeNapa SukuJawa Di Hina Di Kalimantan Oleh China Kalian Diam Saja ..... SemogaSumatra Terutama Lampung Tidak Ada Penghinaan Terhadap Suku JawaPendatang Atau Transmigrasi ...karena tanpa suku Jawa Orang LampungTidak Akan Bisa Mengenal Bercocok Tanam .....3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (La Ode Dani bin La Ode Aeru) terhadap Penggugat (Mirna binti Kota Hina);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp140.000,00 (seratus empat puluh

Namun oleh NgabaLakindima (a/marhum, Paman Tergugat) tidak mengindahkanpermintaan tersebut, karena tanah yang diminta oleh Hina Lala Awangtelah diserahkan kepada Tergugat.

Sehingga oleh Hina Lala Awangmenyatakan kau tunggu saja besok atau lusa apa yang terjadi danatas pernyataan Hina Lala Awang tersebut, Tergugat dan NggabaLakindima (a/marhum, Paman Tergugat)tidak menanggapinya, namun2 (dua) hari kemudian oleh Hina Lala Awang dan kawankawannyamenurunkan material di tanah milik Tergugat dengan dalih Hina LalaAwang ingin membangun rumahnya.Bahwa setelah kejadian tersebut, oleh Nggaba Lakindima (a/marhum,Paman Tergugat) dan Tergugat melaporkan tindakan Hina LalaAwangdi

, sehingga atas permintaan Tergugatrekonvensi tersebut tidak diterima oleh Penggugat rekonvensi.8.Bahwa atas tidak diterimanya permintaan Tergugat rekonvensitersebut, oleh Hina Lala Awang marahmarah dirumah Penggugatrekonvensi serta menyatakan kau tunggu saja besok atau lusa apayang terjadi dan atas pernyataan Hina Lala Awang tersebut,Penggugat rekonvensi dan Nggaba Lakindima (a/marhum, PamanPenggugat rekonvensi) tidak menanggapinya, namun 2 (dua) harikemudian yaitu pada tanggal 22 Juni 2017, oleh

Tergugat rekonvensi,Hina Lala Awang dan kawankawannya menurunkan batu dan pasirdengan dalih ingin membangun rumahnya.9.

Bahwa atas tindakan Tergugat rekonvensi dan kawankawannyatersebut, maka Penggugat rekonvensi dan Nggaba Lakindima(almarhum, Paman Penggugatrekonvensi) melaporkan tindakan ini kePolsek Umalulu, sehingga pada saat ini pula oleh Anggota Polisi padaPolsek Umalulu turun ke tanah sengketa dan melihat bahwa memangbenar oleh Tergugat rekonvensi, Hina Lala Awang dan kawanPutusan No.7/Pdt.G/2019/PN.Wgp.

1. Menyatakan Terdakwa I YUNUS HINA HINGGI RANJA alias YUNUS, Terdakwa II AGUSTINUS TARA MBIHA alias AGUS, Terdakwa III NGGADA LETI, S.Pd Alias YETI dan Terdakwa IV FEBRIANTO TAMU AMA alias YANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DI MUKA UMUM SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP MANUSIA sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para

Terdakwa:
1.YUNUS HINA HINGGI RANJA Alias YUNUS
2.AGUSTINUS TARA MBIHA Alias AGUS
3.NGGADA LETI, S.Pd Alias LETI
4.FEBRIANTO TAMU AMA Alias YANTO

dangadong dileakko sewana, dan di urus ho anon, tumagon hu lehon tu halak, babinyakau binatang kau (kalau tidak bisa kubilang yan tidak bisa, nggak ada kau kasisewanya, nggak kau urus nanti itu, lebih baik ku kasih sama orang, babinya kau,binatang kau) dan korban terus mengulangi perkataan tersebut sambil berjalanmenuju ruangan tengah sampai akhirnya terdakwa merasa tersinggung danberkata kepada korban molo so dilean ho, unang pola au mallea dibahen ho(kalau tidak kau kasi janganilah sampai aku kau hina

dangadong dileakko sewana, dang di urus ho anon, tumagon hu lehon tu halak,babinya kau binatang kau (kalau tidak bisa kubilang yan tidak bisa, nggak adakau kasi sewanya, nggak kau urus nanti itu, lebih baik ku kasih sama orang,babinya kau, binatang kau) dan korban terus mengulangi perkataan tersebutsambil berjalan menuju ruangan tengah sampai akhirnya terdakwa merasatersinggung dan berkata kepada korban molo so dilean ho, unang pola au malleadibahen ho (kalau tidak kau kasi janganlah sampai aku kau hina

hu lehon tu halak,babinya kau binatang kau (kalau tidak bisa kubilang yan tidak bisa, nggak adakau kasi sewanya, nggak kau urus nanti itu, lebih baik ku kasih sama orang,babinya kau, binatang kau) dan korban terus mengulangi perkataan tersebutsambil berjalan menuju ruangan tengah sampai akhirnya terdakwa merasatersinggung dan berkata kepada korban molo so dilean ho, unang pola au malleaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor : 357/Pid.B/2016/PNTBTdibahen ho (kalau tidak kau kasi janganiah sampai aku kau hina

dan terdakwa bertanya kepada korban alasan tidakbisa mengolah sawah tersebut, dan dijawab korban molo dang boi hu dokkonba dang boi, dang adong dileakko sewana, dan di urus ho anon, tumagon hulehon tu halak, babinya kau binatang kau (kalu tidak bisa ku bilang ya tidakbisa, nggak ada kau kasi sewanya, ngga kau urus nanti itu, lebih baik ku kasihsama orang, babinya kau, binatangnya kau)" sambil korban berjalan ke ruangtengah dan terdakwa mengatakan kalau tidak kau kasih, jangan lah sampalaku kau hina

I RIHI, SH, MKn bersama dengan saksi HANS HAMBA PULU, saksiBENEDIKTUS HINA LANDUMORADA, saksi NGIRU TALUMEHA, saksiRIH LENA, saksi HENDRA GUNAWAN dan terdakwa sedang berada diKantor Desa Kuta di Kuta, Desa Kuta, Kecamatan Kanatang, KabupatenSumba Timur untuk mengadakan pertemuan guna membahas mengenaipengerusakan pagar dan pada saat dialog berlangsung tibatiba terdakwadengan menggunakan tangan kanan mengayunkan Map Kertas WarnaMerah sebanyak 1 (satu) kali kKearah saksi MERY WANYI RIHI, SH, MKndan

mengenal terdakwa dan memiliki hubungan keluarga dimanaterdakwa merupakan kakak kandung dari saksi;" Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan masalahpemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi yang menjadi korban pemukulan; Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 24 Oktober2013, sekira pukul 11.00 wita, bertempat di dalam Kantor Desa Kuta,Kecamatan Kanatang, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa berawal dari saksi bersama dengan saksi HANS HAMBA PULU,saksi BENEDIKTUS HINA

BENEDIKTUS HINA LANDU MARADA Als BENI; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargaatau semenda maupun pekerjaan;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan. No. 27/Pid B/2015/PN.WNP." Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan masalahpemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korban MERYWANY!

RIHI LENA;Bahwa Saksi nenerangkan tidak mengetahuiBenar Saksi menerangkan yang ada diruangan pada saat kejadian yaknisaksi sendiri,ssaksi HANS HAMBA PULU,saksi BENEDIKTUS HINA LANDUMARADA,saksi RIHI LENA ,saksi MERY WANYI RIHI,SH.Mkn Als MERYdan terdakwaBenar Saksi menerangkan setelah kejadian tersebut,saksi MERY WANYIRIHSH.Mkn Als MERY dan terdakwa langsung kembali pulang.Benar Saksi menerangkan tidak mengetahui apakah setelah kejadiantersebut saksi MERY WANYI RIHILSH.Mkn Als MERY masih bisamelakukan

Mkn alias Mery, saksi Hans Hamba Pulu aliasHans, saksi Benediktus Hina landu marada alias Beni dan saksi Ngiru talu Mehaalias Talu alias Bapa Aris, dibawah sumpah/janji menurut agama dankepercayaannya dan keterangan Terdakwa serta surat bukti yang salingberhubungan satu dengan yang lain, kKesemuanya dikonstatir, sehingga diperolehfaktafakta yuridis bahwa, pada hari pada hari Rabu Tanggal 24 Oktober 2012sekitar jam 11.00 Wita Bertempat di Dalam kantor Desa Kuta Kec.Kanatang,kabupaten Sumba Timur,

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Waingapu yang memeriksa dan mengadili parkara pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan Penetapan atasperkara Isbat Nikah yag diajukan oleh:Muhammad bin Soud, tempat dan tanggal lahir Lewa, 31 Desember 1968, agamaIslam, pendidikan SMP (sekolah Menengah Pertama), pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Pameti Karata RT.008 RW.003Kelurahan Lewa Paku, Kecamatan Lewa, Kabupaten Sumba Timur,sebagai Pemohon ;Desi Lawajati alias Nur Aishah binti Hina

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad bin Soud) denganPemohon Il (Desi Lawajati alias Nur Aishah binti Hina Wolu Praing) yangdilangsungkan pada tanggal 20 April 2014, di rumah Pemohon di Pameti KarataRT.008 RW.003 Kelurahan Lewa Paku, Kecamatan Lewa, Kabupaten SumbaTimur;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Kamarudin bin Mamuri) dengan Pemohon II (Hina binti Aripin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2015 di wilayah Desa Pantolobete, Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala;

3. Membebankan biaya perkara Pemohon I dan Pemohon II sejumlah

PENETAPANNomor 324/Pdt.P/2019/PA.Dgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Nikah pada tingkat pertama Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Kamarudin bin Mamuri, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Pantolobete, KecamatanRio Pakava, Kabupaten Donggala, sebagaiPemohon ;Hina binti Arifin, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kamarudin bin Mamuri) denganPemohon II (Hina binti Aripin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli2015 di wilayah Desa Pantolobete, Kecamatan Rio Pakava, KabupatenDonggala;3. Membebankan biaya perkara Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp 96.000,00, (Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam pelayanan sidang terpaduPengadilan Agama Donggala yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 02Hal. 8 dari 9 hal. Pen.