saksi korban ketahuinamanya tetapi salah satu dari mereka ada yang menyebut "bos bowo teko"yang artinya (bos bowo datang) kemudian para saksi korban melihat ada 2(dua) orang lakilaki yang datang mengendarai sepeda motor Megapro dankemudian Terdakwa BAYU BOWO teriakteriak "dancokdancokdancok".Kemudian mengetahui hal tersebutteman saksi korban TRI UMAR sebanyak4 (empat) orang tersebut meninggalkan tempat pemancingan denganberjalan kaki dan saksi korban TRI UMAR masih berada diatas sepedamotornya kemudin

tidak saksi korban ketahuinamanya tetapi salah satu dari mereka ada yang menyebut "bos bowo teko"yang artinya (bos bowo datang) kemudian para saksi korban melihat ada2(dua) orang lakilaki yang datang mengendarai sepeda motor Megapro dankemudian Terdakwa BAYU BOWO teriakteriak "dancokdancokdancok".Kemudian mengetahui hal tersebutteman saksi korban TRI UMAR sebanyak4 (empat) orang tersebut meninggalkan tempat pemancingan denganberjalan kaki dan saksi korban TRI UMAR masih berada diatas sepedamotornya kemudin

tidak saksi korban ketahuinamanya tetapi salah satu dari mereka ada yang menyebut "bos bowoteko" yang artinya (bos bowo datang) kemudian para saksi korban melihatada 2(dua) orang lakilaki yang datang mengendarai sepeda motorMegapro dan kemudian Terdakwa BAYU BOWO teriakteriak "dancokdancokdancok";Bahwa mengetahui hal tersebutteman saksi korban TRI UMAR sebanyak 4(empat) orang tersebut meninggalkan tempat pemancingan denganberjalan kaki dan saksi korban TRI UMAR masih berada diatas sepedamotornya kemudin

saksikorban ketahui namanya tetapi salah satu dari mereka ada yang menyebut "bosbowo teko" yang artinya (bos bowo datang) kemudian para saksi korbanmelihat ada 2(dua) orang lakilaki yang datang mengendarai sepeda motorMegapro dan kemudian Terdakwa BAYU BOWO teriakteriak "dancokdancokdancok";Menimbang, bahwa mengetahui hal tersebut teman saksi korban TRIUMAR sebanyak 4 (empat) orang tersebut meninggalkan tempat pemancingandengan berjalan kaki dan saksi korban TRI UMAR masih berada diatas sepedamotornya kemudin

saksikorban ketahui namanya tetapi salah satu dari mereka ada yang menyebut"bosbowo teko" yang artinya (bos bowo datang) kemudian para saksi korbanmelihat ada 2(dua) orang lakilaki yang datang mengendarai sepeda motorMegapro dan kemudian Terdakwa BAYU BOWO teriakteriak "dancokdancokdancok";Menimbang, bahwa mengetahui hal tersebut teman saksi korban TRIUMAR sebanyak 4 (empat) orang tersebut meninggalkan tempat pemancingandengan berjalan kaki dan saksi korban TRI UMAR masih berada diatas sepedamotornya kemudin

sesampai di dusun Cikaler Desa Kondangjajar Kecamatan CijulangKabupaten Ciamis terdakwa mengamati keadaan lalu melihat rumah yangdisekitarnya aman karena kelihatan kosonng ;Bahwa kemudian terdakwa dekati rumah tersebut lalu terdakwa congkel kacajendela pintu samping rumah tersebut dengan menggunakan sebilah golok yangsudah terdakwa persiapkan sebelumya ;Bahwa setelah jendelanya terbuka lalu terdakwa masuk dan pertamatama yangterdakwa ambil adalah 2 (dua) buah HP yang terletak diatas toilet ;Bahwa kemudin

Dodoh bintiSuma ;e Bahwa kemudian terdakwa dekati rumah tersebut lalu terdakwa congkel kacajendela pintu samping rumah tersebut dengan menggunakan sebilah golok yangsudah terdakwa persiapkan sebelumya ;e Bahwa setelah jendelanya terbuka lalu terdakwa masuk dan pertamatama yangterdakwa ambil adalah 2 (dua) buah HP yang terletak diatas toilet ;e Bahwa kemudin terdakwa masuk kedalam kamar dan mengambil uang sebesarRp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) dari dalam dompet dan setelah itu terdakwakeluar memlalui

Bahwa kemudin terdakwamasuk kedalam kamar dan mengambil uang sebesar Rp.60.000, (enam puluh riburupiah) dari dalam dompet dan setelah itu terdakwa keluar memlalui jalan yang samasewaktu terdakwa masuk kerumah tersebut. Bahwa uang yang terdakwa ambil darirumah sdri. Dodoh tersebut sudah habis dipakai terdakwa untuk keperluan sehariharidan HP yang satunya sudah terdakwa jual sedangkan yang satu lagi disita oleh polisisetelah kejadian ini.

jika perkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belum diperiksamaka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

Tergugat karenasebagai ayah Penggugat : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014 yang lalu dantelah mempunyai anak : Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun kemudian bertengkar masalahTergugat sering pergi Sampai berharihari baru pulang dan pernah 3bulan baru pulang , Tergugat berwatak keras , dan kasar , Tergugatsering menyakiti badan jasmani Penggugat, kemudin

harus dinyatakan telah dipanggilsecara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Hal.10 dari 14 hal.Put.No: 0073/Pdt.G/2018/PA.Bi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun,namun sejak tahun 2017 terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalahnya Tergugat sering pergi Sampai berharihari baru pulang danpernah 3 bulan baru pulang , Tergugat berwatak keras dan kasar ,Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat, kemudin

M bin R, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat danTergugat belum menikah sebagai suami istri;e Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah 5 tahun 7 bulan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dirumahorangtua Tergugat selama 2 tahun dan kemudin pindah ditempat orangtuaPenggugat kurang

S bin S, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat danTergugat belum menikah sebagai suami istri;Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah 5 tahun 7 bulan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dirumahorangtua Tergugat selama 2 tahun dan kemudin pindah ditempat orangtuaPenggugat kurang lebih tahun

keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,dan saksi ikut menyaksikan waktu mereka menikah ; Bahwa benar setelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkansighat taklik talak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, di antaramereka seiring terjadi perselisinan dan pertengkaran, kemudin

keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,dan saksi ikut menyaksikan waktu mereka menikah ; Bahwa benar setelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkansighat taklik talak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, di antaramereka seiring terjadi perselisinan dan pertengkaran, kemudin

terpisah), yang pada saat itu berada di rumah MBAH NO, padasaat itu Terdakwa menyuruh Saksi MARTEN untuk memanen tandan buahkelapa sawit segar dengan mengatakan BESOK PANEN DI DEPAN ,dikarenakan Saksi MARTEN (dilakukan penuntutan terpisah) adalah buruhHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 193/PID.SUS/2020/PT PTKharian dan tidak mengetahui siapa pemilik kebun kelapa sawit tersebut danmendapatkan upah panen sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yangditerima setelah melakukan pemanenan;Bahwa kemudin

STEVANUS TALAN dan Saksi MASDON SOLEH (dilakukanpenuntutan terpisah), yang pada saat itu berada di rumah MBAH NO, padasaat itu Terdakwa menyuruh Saksi MARTEN untuk memanen tandan buahkelapa sawit segar dengan mengatakan BESOK PANEN DI DEPAN %,dikarenakan Saksi MARTEN (dilakukan penuntutan terpisah) adalah buruhharian dan tidak mengetahui siapa pemilik kebun kelapa sawit tersebut danmendapatkan upah panen sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yangditerima setelah melakukan pemanenan; Bahwa kemudin

dariSTEVANUS TALAN dan Saksi MASDON SOLEH (dilakukan penuntutanterpisah), yang pada saat itu berada di rumah MBAH NO, pada saat ituTerdakwa menyuruh Saksi MARTEN untuk memanen tandan buah kelapa sawitsegar dengan mengatakan BESOK PANEN DI DEPAN , dikarenakan SaksiMARTEN (dilakukan penuntutan terpisah) adalah buruh harian dan tidakmengetahui siapa pemilik kKebun kelapa sawit tersebut dan mendapatkan upahpanen sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang diterima setelahmelakukan pemanenan; Bahwa kemudin

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah orang ayahkandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah padatahun 2004 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkost Penggugat dan Tergugat, dalam keadaan harmonis dan dikaruniai orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat berhubungan dengan wanita lain kemudin

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah teman kosPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah sekitartahun 2004 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkost Penggugat dan Tergugat, dalam keadaan harmonis dan dikaruniai orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat berhubungan dengan wanita lain kemudin

Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikah adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama , kemudin mewakilkan kepadaImam kampung yang bernama yang sekaligus menikahkan Pemohon danPemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama = dan .3. Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu.4.

namun penggunaannya tidakdilarang sebagai persangkaan (vermoeden);Menimbang, bahwa dari bukti P.1, P.2 dan P.3, serta keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon di persidangan, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa bahwa para Pemohon pada tanggal 8 Juli 1990 telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Manyampat,Bulukumba; Bahwa wali nikah pernikahan para Pemohon adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama , kemudin

Finansia Multi Finance, kemudin saksi Zainudin AliasNudin menunjukkan alamat saksi korban Umey Abdul Kadir sala satu nasabah Kredit PlusPT. Finasia Multi Finance Parigi, dan sebelum mendatangi saksi korban Umey AbdulKadir tersebut terdakwa Ruslan membuat kwitansi bukti setoran kredit yang sama atauHal. 2 dari 11 hal. Put. No. 31/PID/2013/PT.PALUsetidaktidaknya menyerupai kwitansi resmi Kredit Plus PT.

Finansia Multi Finance, kemudin saksi Zainudin Alias NudinHal. 4 dari 11 hal. Put. No. 31/PID/2013/PT.PALUmenunjukkan alamat saksi korban Umey Abdul Kadir sala satu nasabah Kredit Plus PT.Finasia Multi Finance Parigi, dan sebelum mendatangi saksi korban Umey Abdul Kadirtersebut terdakwa Ruslan membuat kwitansi bukti setoran kredit yang sama atau setidaktidaknya menyerupai kwitansi resmi Kredit Plus PT.

Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di kontrakan di XXXXXX kemudin pindah dan tinggal dirumah nenek Tergugat di XXXXXX. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anak. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 3 bulan. Bahwa saksi tahu sebab Penggugat dan Tergugat pisah karenaPenggugat pulang ke rumah saksi.

Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di kontrakan di Lampung Timur kemudin pindah dan tinggaldi rumah nenek Tergugat di XXXXXX. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anak. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 5 bulan. Bahwa saksi tahu Penggugat sekarang tinggal di rumah orangtuanya.

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak sepupu Peggugat ;Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudin di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 2 orang anak, namun sejak kemudian antara Penggugat

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik sepupu Peggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2007;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudin di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 2 orang anak, namun sejak kemudian antara

SAKSI TI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Adik Penggugat, sedang Tergugat sebagai kakakipar saksi, dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1992, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat selama tahun, kemudin pindahHal. 3 dari 10 hal. Put.

SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwasaksi adalah ayah Penggugat, sedang Tergugat sebagai anakmenantu saksi, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1992, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun,Kemudin pindahdan bertempat tinggal dikediaman oarnag tua Tergugat selama 14 tahun 2bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5

Kemudin pada saat ditanyakan oleh Aparat Kepolisian miliksiapa barang bukti tersebut,terdakwa mengakui kalau barang bukti tersebutadalah milik terdakwa yang terdakwa beli dari saudara RIKI CANIAGO denganharga Rp.1.700.000,(Satu Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah), sedangkan 1 (satu)buah plastik transparan berles warna merah yang di dalamnya berisikan 3(tiga) lembar plastik transaparan berles warna merah, 1(satu) buah sendokyang terbuat dari pipet plastik dan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah

, kemudin terdakwa menjawab "SAYA TIDAK TAHU, lalu terdakwamenanyakan kepda saudara Riki "ADA PERLU APA DENGAN SI PUTRA?,lalu saudara RIKI CANIAGO menjawab ADA BAHAN (SABU) UNTUK DIA,kemudian terdakwa mengatakan SAYA BELI SAJA BISA SABUNYA?, lalusaudara RIKI CANIAGO (DPO) menjawab "BOLEH INI SABUNYA, TAPIHARGANYA SATU JUTA TUJUH RATUS RIBU RUPIAH YA kemudianterdakwa menjawab IYA.

Kemudin padasaat di tanyakan oleh Aparat Kepolisian milik siapa barang bukti tersebut,terdakwa mengakui kalau barang bukti tersebut adalah milik terdakwa yangterdakwa beli dari saudara RIKI CANIAGO dengan harga Rp.1.700.000,(SatuJuta Tujuh Ratus Ribu Rupiah), sedangkan 1(satu) buah plastik transparanberles warna merah yang di dalamnya berisikan 3 (tiga) lembar plastiktransaparan berles warna merah, 1(satu) buah sendok yang terbuat dari pipetplastik dan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah

Kemudin padasaat di tanyakan oleh Aparat Kepolisian milik siapa barang bukti tersebut,terdakwa mengakui kalau barang bukti tersebut adalah milik terdakwa yangterdakwa beli dari saudara RIKI CANIAGO dengan harga Rp.1.700.000,(SatuJuta Tujuh Ratus Ribu Rupiah), sedangkan 1(satu) buah plastik transparanberles warna merah yang di dalamnya berisikan 3 (tiga) lembar plastiktransaparan berles warna merah, 1(satu) buah sendok yang terbuat dari pipet17plastik dan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah

Kolaka Timur, dan pada saat itu saksi korban sedangmenyusun berkas tunjangan non sertifikasi guru, kemudian tibatiba Terdakwadatang dan masuk ke dalam ruangan guru sambil memegang parang Malaysia yangpanjang dengan menggunakan tangan kanannya Terdakwa, pada saat itu saksikorban dalam posisi duduk, sedangkan Terdakwa berdiri dengan posisi parangmasih dibawah, kemudian Terdakwa berkata kepada saksi korban jangan gangguistri saya, apa Maumu, kemudin Terdakwa mengangkat parangnya, kemudian saksiHalaman

Kolaka Timur, dan pada saat itu saksi korban sedangmenyusun berkas tunjangan non sertifikasi guru, kemudian tibatiba Terdakwadatang dan masuk ke dalam ruangan guru sambil memegang parang Malaysia yangpanjang dengan menggunakan tangan kanannya Terdakwa, pada saat itu saksikorban dalam posisi duduk, sedangkan Terdakwa berdiri dengan posisi parangmasih dibawah, kemudian Terdakwa berkata kepada saksi korban jangan gangguistri Saya, aoa Maumu, kemudin Terdakwa mengangkat parangnya, kemudian saksikorban

STEVANUS TALAN dan Saksi MASDONSOLEH (dilakukan penuntutan terpisah), yang pada saat itu berada dirumah MBAH NO, pada saat itu Terdakwa menyuruh Saksi MARTEN untukmemanen tandan buah kelapa sawit segar dengan mengatakan BESOKPANEN DI DEPAN , dikarenakan Saksi MARTEN (dilakukan penuntutanterpisah) adalah buruh harian dan tidak mengetahui siapa pemilik kebunkelapa sawit tersebut dan mendapatkan upah panen sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang diterima setelah melakukan pemanenan;Bahwa kemudin

sehingga Tergugat sering pergi darirumah kediaman bersama selaama 1 sampai 2 minggu, selama Tergugatpergi Tergugat tidak memberikan/meninggalkan nafkah apapun kepadaPenggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi ketahui sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, awalnya Tergugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, namun selang beberapa bulankemudian Penggugat juga pergi dari rumah tempat tinggal bersama; Bahwa selama berpisah, Tergugat hanya datang melihat anakanaknya kemudin

Club motor, sehingga Tergugat sering pergi dari5rumah kediaman bersama selama bermingguminggu, selama Tergugatpergi Tergugat tidak meninggalkan nafkah apapun kepada Penggugatdan anakanaknya; Bahwa saksi ketahui sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, awalnya Tergugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, namun selang beberapa bulankemudian Penggugat juga pergi dari rumah tempat tinggal bersama; Bahwa selama berpisah, Tergugat hanya datang melihat anakanaknya kemudin

Finansia Multi Finace Parigi untuk menagihkredit bersangkutan seolaholah mereka adalah Depkolektor dari PT.Finansia Multi Finance, kemudin terdakwa menunjukkan alamatalamatsaksi korban Umey Abdul Kadir salah satu nasabah Kredit Plus PT. FinansiaMulti Finance Parigi yang masuk wilayah penagihan terdakwa sewaktumasih bekerja di Kredit Plus PT.

Finansia Multi Finance, kemudin terdakwa ZainudinHal. 5 dari 12 hal. Put. No. 32/PID/2013/PT.PALUAlias Nudin menunjukkan alamat saksi korban Umey Abdul Kadir salah satunasabah Kredit Plus PT. Finasia Multi Finance Parigi yang masuk wilayahpenagihan terdakwa sewaktu masih bekerja di Kredit Plus PT.

diXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Paleteang, XXXXXXXXXXXXXXXX, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon adalah Saudara kandung saksi sedang Termohonadalah ipar;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di xxxxxxxXXX XXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan kemudin

Putusan No.597/Padt.G/2020/PA.Prgbawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon adalah sepupu dua kali Saksi sedang Termohon adalahsSuami Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di xxxxxXxxXXxX XXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan kemudin pindah di kediaman bersama

Herman datang ke kontrakkan terdakwa diDesa Tugu Harum dengan mengendarai sepeda motor. kemudin setelah bertemukeduanya mengobrol diruang tamu kontrakkan lalu sdr. Herman mengeluarkan 1(satu) paket kecil Narkotika jenis Sabu yang dibungkus dengan plastik klip beningdari dalam kantong celananya sambil berkata ini bahannya Ben.., nak dikawanimake apo ..? lalu terdakwa menjawab emang la ado alatnyo kak..? dan sdr.Herman mengatakan ini la kusiapkan.. lalu sdr.

Herman datang ke kontrakkan terdakwa diDesa Tugu Harum dengan mengendarai sepeda motor. kemudin setelah bertemukeduanya mengobrol diruang tamu kontrakkan lalu sdr. Herman mengeluarkan 1Halaman 4 Putusan Perkara Nomor 100/Pid.Sus/2017/PN.Bta(satu) paket kecil Narkotika jenis Sabu yang dibungkus dengan plastik klip beningdari dalam kantong celananya sambil berkata ini bahannya Ben.., nak dikawanimake apo ..? lalu terdakwa menjawab emang la ado alatnyo kak..?