peketjaan tidak ada, bertempattinggal diKabupaten Pinrang, sebagai pemohon.melawan1 TERMOHON I, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang, sebagai termohon I.2 TERMOHON I, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kota ParePare , sebagai termohon II.3 TERMOHON IIL, urnur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan usahapenggilingan padi , bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang, seba

Dan pada saat nikah status pemohon adalah perawan sedangkanNAMA adalah jejaka.Bahwa pemohon dengan lelaki NAMA mempunyai hubungankeluarga yakni sepupu 3 kali tetapi tidak sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk melangsungkan pernikahan dan telah memenuhi ketentuan syar'i untukmelangsungkan pernikahan dan selama pernikahan tersebut tidak ada yangkeberatan sampai sekarang.Bahwa pemohon dengan lelaki NAMA telah dikaruniai empat orang anak dalam hal ini seba aitermohon.Bahwa selama pernikahan tersebut

SUPT D)menerangkan seba ai berikut : a TERSANGKA ggal. =A

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Adlan Seba Setri bin Sudirman) terhadap Penggugat (Diana Fitra Suriani binti Darmawis)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Burhan Osamalu Bin Osamalu) dengan Pemohon II (Nurlia Seba Binti Hamajae Gogilopu), yang dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 1998 di Desa Lusuo, Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai;4.

Burhan Osamalu Bin Osamalu, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon I;Nurlia Seba Binti Hamajae Gogilopu, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon II; Keduanya bertempat tinggal di Desa Lusuo, Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;

PENETAPANNomor 1367/Pdt.P/2016/PA.MORTB.eo p cep atl paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perkara permohonan itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Burhan Osamalu Bin Osamalu, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon ;Nurlia Seba Binti Hamajae Gogilopu, Umur 35 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Burhan Osamalu Bin Osamalu)dengan Pemohon II (Nurlia Seba Binti Hamajae Gogilopu) yang dilaksanakanpada tanggal 27 Oktober 1998 di Desa Lusuo, Kecamatan Morotai Utara,Kabupaten Pulau Morotai;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Burhan Osamalu Bin Osamalu)dengan Pemohon II (Nurlia Seba Binti Hamajae Gogilopu), yang dilaksanakanpada tanggal 27 Oktober 1998 di Desa Lusuo, Kecamatan Morotai Utara,Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai;4.

LING nnn nnn nn nninnnennnnnmaninnnnnannamnnsMenimbang bahwa selain bukti surat Para Penggugat mengajukan 2(dua) orang saksi yaitu saksi Desi Natalia Seba dan Mahmud, yang masingmasing memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpah sebagaiberikut :1.

mendengar namanya tetapi tidka kenal orangnyadan tidka mengetahui dimana sekarang Para Tergugat tinggal ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi tersebutdihubungkan dengan panggilan umum yang telah dilakukan melalui papanpengumuman dengan tenggang waktu yang telah ditentukan dan Para Tergugattidak hadir tanpa alasan yang sah maka dinyatakan tergugat telah dipanggildengan patut tetapi tidak hadir ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P20, P21 danP22 keterangan saksi Desi Natalia Seba

ParaPenggugat yaitu Sandapang dan Lidia Lebo sudah meninggal dunia danmeninggalkan sebidang tanah yang terletak di Sanggalea, Pettuadae, Turikale,Maros tercatat dalam sertifikat Hak Milik No.183 tahun 1975 atas nama AssapeSikki kepada Para Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P20 bahwa R Sandapangtelah meninggal dunia tahun 2000 dan berdasarkan bukti surat bertanda P21bahwa Ludia Lebo meninggal dunia tahun 2015 dan dihubungkan dengan buktisurat bertanda P19 dan keterangan saksi Desi Natalia Seba

warisnya;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 bahwaTergugat Assape Sikki sudah menerima pembayaran uang tunai dari RSandapang untuk pembayaran sebidang tanah kering luas 1070M2, sesuaisertipikat no.183 yang terletak di Desa pettuadae, kampung Sanggalea, Kec.Maros Baru pertama sejumlah Rp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) tertanggal1 Oktober 1981 dan kedua pelunasan sejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribuMenimbang bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan keterangan saksiDesi Natalia Seba

RAHMAT HENDRA PERMANA,SHPara Advokat, berkantro di JIn.Mendut No.45 Banyuwangi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Maret 2014 ;SODA Sal .....eeeeeeeeeeeeeseeeeeeteeeeeteeeenes PELAWAN ;MELAWAN :RIRIN PRIMAYANTI, umur 25 tahun, pekerjaan mengurus rumahtangga,beralamat di Dusun Selogiri RT.02 RW.01, Desa Ketapang.Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi ; Seba ga ..... ee eeeeeceeeeecsseeeeteeeesteeeees TERLAWAN ;Susunan persidangan :H.BAWONO EFFENDI, SH.MH...............

Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi,tepatnya selatan Hotel Manyar depan Pom bensin Ketapang ;SODA Sal ..... ee eeececeeeceesseceeeteeeetteeeenes PELAWAN ;MELAWAN :RIRIN PRIMAYANTI, umur 25 tahun, pekerjaan mengurus rumahtangga, beralamat di Dusun Selogiri RT.02 RW.01, Desa Ketapang.Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi ;Seba Sal ..... ee eeeeeeeeeeecsseeeeteeeeeteeeees TERLAWAN ;yang menyatakan mengakhiri sengketa antara mereka yang diajukan oleh SUSANTOHANDOKO TENDEAN melalui kuasa hukumnya

Pengadilan Negeri di Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata Permohonan pada Peradilan tingkat pertama dan dilangsungkandidalam Gedungnya yang terletak di Jalan Jenderal Ahmad Yani Utara No.198 Malang padahari : KAMIS tanggal : 05 JULI 2012 terhadap permohonan yang diajukan oleh:MOHAMMAD ALI RIDLO, Umur 36 Tahun, Pekerjaan Konstruksi, Alamat JalanSimpang Ranugrati Selatan No. 16, Kota Malang, disebut sebagaiPEMOHON ;Susunan Persidangan adalah sebagai berikut :1; WADII PRAMONO, SH, MH Seba

RUDY HARTONO, SH, MH seba@ai.......... sees eeeeeeeeeeneeeeeeeee Panitera PenggantiSetelah sidang dibuka oleh Hakim dan dinyatakan terbuka untuk umum, makaPemohon dipanggil masuk keruang sidang dan Pemohon telah hadir dimuka persidangan,yang atas pertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan bahwa ia menyatakan tetap padapermohonannya ;Selanjutnya untuk membuktikan dan menguatkan permohonannya, Pemohonmengajukan bukti berupa fotocopy suratsurat sebagai berikut :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.3573020410760004

Dikembalikan kepada saksi korban Adit Otniel Seba ;4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah)

NoteBook Assus warna biru kombinasi hitam dengan nomor : IMEID5NOX01652218D, dan 1 (satu) unit Hendphone Merek Eversoswarna biru kombinasi putih.Bahwa wakiu kejadian saksi bersama cucu saksi berada didalamrumah, saksi tidur dikamar cucu saksi ADIT tidur diruangan tamu.Bahwa HP, disimpandi Kamar tidur ADIT.Bahwa masuk lewat jendela depan dan jendela samping.Bahwa kerugian saksi sekitar Rp 3.900.000..Bahwa pernah.Bahwa semua benar.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi ADITYA OTNEL SEBA

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa dan hendra (DPO) serta bayu(DPO) saksi korban Aditya Otniel Seba mengalami kerugian atas hilangnyabarang miliknya berupa Notebook Asus Warna Biru kombinasi hitam dan 1(satu) unit ho merek Evercross warna biru kombinasi putih sejumlah Rp.3.900.000.

Akibat perbuatan terdakwa dan hendra (DPO) serta bayu (DPQ) saksikorban Aditya Otniel Seba mengalami kerugian atas hilangnya barang miliknyaberupa Notebook Asus Warna Biru kombinasi hitam dan 1 (satu) unit hp merekEvercross warna biru kombinasi putih sejumlah Rp. 3.900.000.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu ) unit laptop merek Noterbook Asus warna biru kombinasi hitamdengan serial Number D5NOCX01652218D beserta chargenya.Dikembalikan kepada saksi korban Adit Otniel Seba ;4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang Musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Palu, pada hari Selasa, tanggal 26 April 2016, oleh kami HJ. AISAH H.MAHMUD, SH.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Candra Sulaeman Fazri bin Agus Suhendar) terhadap Penggugat (Happy Dimart Seba binti Harto Purnomo);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan November 2014 hin**a sekaran selama kuran lebih 1 tahun 2bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaTerugat telah meningaalkan tempat kediaman bersama, yan* mana dalampisah rumah tersebut saat ini Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dialamat seba*iamana diatas:7.

dalam persidangan Penggugat menyatakan mencabut perkarayang telah diajukannya ke Pengadilan Agama Bogor karena antara Penggugatdan Terauaat telah rukun kembali;Bahwa, oleh karena Penggugat telah mencabut permohonannya, makaMajelis men*hentikan pemeriksaan pokok perkara ini, selanjutnya menyatakanbahwa, perkara ini telah selesai karena dicabut;Menimbana, bahwa perkara ini termasuk bidana perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan A*ama seba

., yang kemudian dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan saksi korban MARTHINUS NAWA AliasMANGNGI NAWA; Bahwa saksi tidak pernah mengambil keterangan korban, karena padawaktiu itu sudah ada teman saksi yang mengambil keterangan korban diRumah Sakit Umum Seba, dan kondisi korban pada saat itu kadang sadardan kadang pingsan tidak sadarkan diri; Bahwa tanda tangan yang ada dalam BAP tersebut adalah tanda tangandari saksi korban yang di scan atas persetujuan

ke atas perut saksi korban; Bahwa benar saksi Alexander Lobo dan saksi Yulius Nawa membawasaksi korban ke atas ambulance dan dibawa ke Puskesmas Eilogo; Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut saksi korban mengalami sakitdan luka karena luka tusuk pada bagian atas perut saksi korban dan saksikorban tidak dapat melakukan aktifitas seperti biasanya karena harusdirawat inap di rumah sakit; Bahwa benar berdasarkan bukti surat Visum Et Repertum Nomor : No.Ver: 445/006/RSUDSR/XI/2019 yang dibuat di Seba

menggunakan tangan kanannya yang sedangmemegang pisau yang pajangnya 10 (sepuluh) centimeter menusuk ke atasperut saksi korban dan saksi Alexander Lobo serta saksi Yulius Nawa yangmelihat kejadian tersebut kemudian membawa saksi korban yang mengalamisakit akibat luka tusuk ke atas ambulance dan dibawa ke Puskesmas Eilogo;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami lukaluka bersesuaian dengan hasil Visum Et Repertum Nomor :No.Ver : 445/006/RSUDSR/XI/2019 yang dibuat di Seba

atau luka yang tidak boleh diharapkan akansembuh lagi dengan sempurna atau yang dapat mendatangkan bahaya mautterus menerus, tidak cakap lagi melakukan jabatan atau pekerjaan yangmerupakan mata pencaharian, kehilangan salah satu pancaindera,mendapat cacat berat, menderita sakit lumpuh, terganggunya daya pikirselama lebih dari empat minggu, gugurnya atau terbunuhnya kandunganseorang perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor :No.Ver : 445/006/RSUDSR/XI/2019 yang dibuat di Seba

menggunakan tangan kanannya yang sedangmemegang pisau yang pajangnya 10 (sepuluh) centimeter menusuk ke atasperut saksi korban dan saksi Alexander Lobo serta saksi Yulius Nawa yangmelihat kejadian tersebut kemudian membawa saksi korban yang mengalamisaki akibat luka tusuk ke atas ambulance dan dibawa ke Puskesmas Eilogo;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami lukaluka bersesuaian dengan hasil Visum Et Repertum Nomor :No.Ver : 445/006/RSUDSR/XI/2019 yang dibuat di Seba

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan anak bernama Syandi Ramadhan Putra bin Edi Supriyanto, lahir 04 Oktober 2006, dibawah perwalian Pemohon ( Syane Seba Makuan binti Alexander Mukuan) ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kampung Seba Tengah RT.017 RW. 003 Desa Cikeusal,Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;4. Bahwa para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak masingmasing bernama5. a. Vanny Destriyani (P), tanggal lahir 03 Desember 20116. ;7.

Damiri bin Gambar, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kampung Seba Tengah RT.017 RW. 003 DesaCikeusal, Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang.2.

Malik bin Misna, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, bertempat tinggal di Kampung Seba Tengah RT.017 RW. 003 DesaCikeusal, Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang.Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah

., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 September 2015 sekirajam 16.00 Wita di toko sperpat Seba Mandiri (toko milik saksi) JI.OlahBebaya RI.07 Kamp.Linggang Bigung Kec.Linggang BigungKab.Kutai Barat telah mengambil barangbarang milik saksi.Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa yaitu 1 (satu) unit mesinget set merk Melatek warna biru dan sejumlah uang sekira Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 112/Pid.B/

SUGIYATNO Bin KARMO PRAPTO, .dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa terjadi padahari Selasa tanggal 22 September 2015 sekira jam 16.00 Wita danterjadi di toko sperpat Seba Mandiri milik saksi Taryo Bin RaswadiJl.Olah Bebaya RT.0O7 Kamp.Linggang Bigung Kec.Linggang BigungKab.Kutai Barat ;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedang berjualan bakso dikios milik saksi dan saksi bisa mengetahui kejadian tersebut setelahdiberitahu

warna hitam denganNomor Polisi KT 2799 PE.Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sahmenurut hukum berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KutaiBarat Nomor:172/Pid/2015/PN Sdw tanggal 12 Oktober 2015, karena itudapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 September 2015 sekirajam 16.00 Wita di toko sperpat Seba

Mengambil Barang sesuatuBahwa pengertian mengambil adalah memindahkan suatu barang dari tempatsemula ketempat lain, sedangkan barang sesuatu umumnya adalah barangyang bisa diangkat untuk dipindahkan atau barang bergerak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi TARYO BinRASWADI maupun saksi SUGIYATNO Bin KARMO PRAPTO dan dibenarkansendiri oleh Terdakwa SUGIYANTO, maka dapat diperoleh fakta hukum yaituBahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 September 2015 sekira jam16.00 Wita di toko sperpat Seba

SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa seba yang jelas dan tanpapamit Penggugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan

SAKSI 2 , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kecamatan Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paman Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa seba yang jelas dan tanpapamit Penggugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa seba yang jelas dan tanpa pamitPenggugat;2. Akibat dari peristiwa itu.

diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri orang tua Termohon namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaPemohon dengan Termohon selama menikah tidak pernahberhubugan suami isteri seba

telahmendalilkan bahwa selama berumah tangga dengan Termohon namunbelum dikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon namunbelum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan karena Pemohon dengan Termohon selama menikah tidakpernah berhubugan suami isteri seba

memenuhi syarat formil maupun materiilsebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebutdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon dengan Termohon selama menikah tidakpernah berhubugan suami isteri seba

Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Nana Bin Asmat, umur 37 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kampung SebaTengah RT 007 RW 003 Desa Cikeusal Kecamatan CikeusalKabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Nurdesi Binti Dardi, umur 22 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Seba

Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kampung Seba Tengah RT 007 RW 003 Desa CikeusalKecamatan Cikeusal Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;4. Bahwa para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak masingmasing bernamaa. Muhamad Nurhidayat (L), lahir di Serang, 19 November 20185.

Salman, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan IRT, bertempat tinggal di Kampung Seba Tengah RT 017 RW003 Desa Cikeusal Kecamatan Cikeusal Kabupaten Serang; (SaudaraP2)Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaNana Bin Asmat dan Pemohon

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah seperti seba gaimanatertera dalam Kutipakan Akta Nikah Nomor109/14/V/1997, hari Rabu, 23 April1997 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas,dimana keduanya belum pernah bercerai;2.

tidakternyata tidak hadirnya Tergugat itu disebab kan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum ;Bahwa, oleh karena panjar biaya perkara telah tidak cukup untuk melanjutkanpersidangan, maka Panitera Pengadilan Agama Purwokerto melalui suratnya nomorW 11A22/1478/Hk.05/IX/2013, tanggal 20 Juni 2013 telah menegur Penggugat agardalam waktu 1 (satu) bulan sejak tanggal teguran tersebut kepada Penggugatdiperintahkan untuk menambah panjar biaya perkara sebesar Rp. 250.000, (Duaratuslimapuluh ribu rupiah) seba

Olen sebab itu tidak dapat dibenarkan menuruthukum kalau pada suatu waktu penjual mengambil kembali barang (ruko) yang telahdijual dari pembeli kemudian dilakukan perbuatan hukum baru dengan pembeli (ahliJulis Seba,S.Sos);Bahwa berdasarkan bukti P6.3 yaitu Surat Keterangan No Sme.Am/Srt/069/2021tanggal 24 Juni 2021 yang pada pokoknya menerangkan Asli SHGBNo.459/Kel.Rijali a.n.

Olen sebab itu tidakdapat dibenarkan menurut hukum kalau pada suatu waktu penjual mengambilkembali barang (ruko) yang telah dijual dari pembeli kemudian dilakukan perbuatanhukum baru dengan pembeli (ahli Julis Seba,S.Sos);Bahwa Akta Jual Beli/AJB adalah bukti tentang telah terjadinya jualbeli tanah antarapenjual dan pembeli yang harus dibuat dihadapan Pejabat Akta Tanah dengansyaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang.

Oleh sebab itu tidak dapat dibenarkanmenurut hukum kalau pada suatu waktu penjual mengambil kembali barang (ruko)yang telah dijual dari pembeli kemudian dilakukan perbuatan hukum baru denganpembeli (ahli Julis Seba,S.Sos);Bahwa Akta Jual Beli/AJB adalah bukti tentang telah terjadinya jualbeli tanah antarapenjual dan pembeli yang harus dibuat dihadapan Pejabat Akta Tanah dengansyaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang.

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Candra Restu Saputra bin Panito) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Bella Seba Sirojul Umah binti Basuki Widodo) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah