SALINANPENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2015/PA JS.ear st port al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapanperkara Isbat Nikah yang diajukan:1. PEMOHON , umur tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan , tempat kediaman di Jakarta Selatan; Dalam surat permohonan ini sebagai, sebagaiPemohon I;2.

No. 0046/Pdt.P/Wednesday April 08, 2015/PA.JSBeKecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatan, bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai sesuai (Bukti P.2);Fotokopi Kartu.

No. 0046/Pdt.P/Wednesday April 08, 2015/PA.JSa. Pemohon I dan Pemohon II melaksanakan pernikahan pada tanggal 17 Mei 1994 diwon nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne Jakarta Selatan;b. pemikahan antara Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA);c. Pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon I berstatus perjaka, dan Pemohon IIberstatus gadis;d. Ustadz H.

No. 0046/Pdt.P/Wednesday April 08, 2015/PA.JSumum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Nuraini, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh ParaPemohon.Ketua Majelis,ttdDra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Fauziah, M.H. Drs. Nasrul, M.A.Panitera Pengganti,ttdNuraini, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Proses : Rp. 30.000,00 2. Biaya Administrasi : Rp. 75.000,003.

No. 0046/Pdt.P/Wednesday April 08, 2015/PA.JS

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama Pemohon : Hadi, tempat tempat tanggal lahir : Malang, 20 tahun dan tempat tanggal lahir isteri Pemohon: Malang, 18 tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0046/046/IV/1980 tanggal 19 April 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang adalah salah, sebenarnya adalah nama Pemohon : Kusnadi, tempat tanggal lahir

Dwi Yohana, umur 28 tahun;3, Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerimaAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangplosoKabupaten Malang dengan nomor: 0046/046/IV/1980 tanggal 19 April1980;4, Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulisyaitu Nama Pemohon: Hadi tempat, tanggal lahir: Malang, 20 tahun dantempat, tanggal lahir Istri Pemohon: Malang, 18 tahun sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon: Kusnadi tempat, tanggal lahir: Malang, 05September 1959 dan tempat

Menetapkan Nama Pemohon: Hadi tempat, tanggal lahir: Malang, 20tahun dan tempat, tanggal lahir Istri Pemohon: Malang, 18 tahun yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0046/046/IV/1980tanggal 19 April 1980, sebenarnya adalah Nama Pemohon: Kusnaditempat, tanggal lahir: Malang, 05 September 1959 dan tempat, tanggallahir Istri Pemohon: Malang, 01 Desember 1963;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/046/IV/1980 tanggal 19 April1980, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarangploso Kabupaten Malang, yang telah bermeterai cukup, cocokdengan aslinya ditandai dengan P3;4.

nama dan tempat tanggal lahir Pemohon serta tempattanggal lahir ister Pemohon adalah sebagaimana yang tercantum dalam KTP,KSK, dan Surat Keterangan Kematian (bukti P1, P2, dan P4);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah dipertimbangkan diatas,Majelis berpendapat bahwa nama Pemohon (Hadi), tempat tanggal lahirPemohon (Malang, 20 tahun) dan tempat tanggal lahir isteri Pemohon (Malang,18 tahun) sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanKarangploso Kabupaten Malang, Nomor : 0046

Pemohon: Malang, 18tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0046/046/IV/1980 tanggal 19 April 1980 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang adalah salah,sebenarnya adalah nama Pemohon : Kusnadi, tempat tanggal lahir :Malang, 05 September 1959 dan tempat tanggal lahir ister! Pemohon :Malang, 01 Desember 1963;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangplosoKabupaten Malang;4.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Bahwa, di samping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :Hal. 3 dari 10 hal.1.

SAKSI P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; #2021# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# membenarkannya;2.

SAKSI II P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; #2022# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya; Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046#membenarkannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara

suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati Kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa terlepas dari peristiwa atau keadaan yang menjadipenyebab terjadinya perselisihnan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwaperselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa,rumah tangga #0046

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya gugatan #0046# dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Hal. 7 dari 10 hal.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Hal. 3 dari 11 hal.Bahwa, di samping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

SAKSI P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat: #2021# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# membenarkannya;Bs SAKSI II P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga.

Penggugat; #2022# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya; Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046#membenarkannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai

suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati Kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa terlepas dari peristiwa atau keadaan yang menjadipenyebab terjadinya perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwaperselisinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa,rumah tangga #0046

Pasal 116 huruf (f)Hal. 7 dari 11 hal.Kompilasi Hukum Islam dan karenanya gugatan #0046# dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat

., selanjutnyadisebut Penggugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046# dalam surat gugatannya bertanggal yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hari Jumat tanggal09 Januari 2015 dengan register perkara Nomor 0135/Pdt.G/2015/PA.Tgrstelah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagai berikut:.1.

Sanifdari segala sesuatu yangberada di atasnya, baik orangorang maupun bendabenda, berikutpihak ketiga lainnya dan atau Penyewa (Saudara Leo Handoko) yangterdapaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa #0046# dan Tergugat menyatakan telah kembali rukun dalammembina rumah tangganya dan atas pertanyaan Majelis Hakim, baikPenggugat dan Tergugat samasama mengakui dan membenarkannya;Hal. 2 dari 5 Hal. Pen.

maka Penggugat selanjutnya menyatakan mencabut gugatannya danselanjutnya mohon penetapan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan #0046# adalahsebagaimana telah diuraikan

Nomor 173 K/Pid.Sus/2017sama dengan LUKAS YAMBU KAISE, HENDRIK YOLMEN, CARLESBASIKBASIK, ROBERTUS YOLMEN pergi dengan menggunakan SpeedSMR 0046 untuk mengambil Teripang milik Terdakwa NELLA M.F.FANGHOY yang berada di Negara Papua New Guinea (PNG) denganbayaran masingmasing sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) untuksekali berangkat, kemudian sekitar pukul 17.00 WIT Speed tersebut sampaidi Torasi untuk pada Pos AL, namun saksi MARTINUS MAHUZE danrombongan diperintahkan kembali ke Merauke oleh

EKASAPUTRA selaku DANPOS AL karena tidak membawa Pas Lintas Batasdan Speed Boat SMR 0046 tidak mempunyai Nomor. Setelah tiba diMerauke saksi MARTINUS MAHUZE kemudian melaporkan kejadiantersebut pada Terdakwa NELLA M.F.

FANGHOY selaku Direktur PTSinapura;Setelah Speed Boat SMR 0046 diberi Nomor dan suratsurat diurus, padatanggal 13 September 2014 sekira pukul 00.03 WIT saksi MARTINUSMAHUZE beserta LUKAS YAMBU KAISE, HENDRIK YOLMEN, CARLESBASIKBASIK, ROBERTUS YOLMEN berngkat kembali menuju NegaraPapua New Guinea untuk mengambil Teripang atas perintah TerdakwaNELLA M.F FANGHOY selaku Direktur PT. Sinapura.

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan pada tanggal 5 Januari 2015di peroleh fakta bahwa terjadi kerusakan pada : Kerusakan bodi speed boat SMR 0046, Kerusakan pada 2 (dua) buah motor tempel 60 PK Merk Yamaha, Teripang 274 kg (berkurang 110 kg) karena yang disita awalnya adalahsebanyak ailg( .

Martinus Mahuze dkk berangkat ke PNGuntuk mengambil teriping dan gelembung ikan dengan menggunakanSpeed boat SMR 0046, sedangkan speed boat tersebut tidak mempunyaiizin pengangkutan ikan dan perizinan lainnya yang disyaratkan untukmelakukan usaha perikanan;Hal. 15 dari 17 hal. Put. Nomor 173 K/Pid.Sus/2017 Terdakwa mengetahui kalau izin yang digunakan untuk mengambilterimpan di PNG hanya menggunakan fasilitas terbatas Terdakwa selakuPerusahaan PT.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Bahwa, di samping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; #2021# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# membenarkannya;2 SAKSI II P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah temen Penggugat: #2022# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya; Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046#membenarkannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon

mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur denganHal. 6 dari 10 hal.kesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati Kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa terlepas dari peristiwa atau keadaan yang menjadipenyebab terjadinya perselisihnan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwaperselisinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa,rumah tangga #0046

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya gugatan #0046# dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangHal. 7 dari 10 hal.Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat

Menetapkan, memberi ijin Kepada pemohon untuk merubah bulan dan tahun kelahiran anak Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 3316-LU-10032015-0046 tanggal 10 Maret 2015 atas nama NIKEYSA USWA SETYAWATI yang semula tercatat lahir di Blora tanggal: 01 Maret 2015 menjadi : lahir di Blora tanggal: 01 Januari 2013;3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan dan memberikan izin perbaikan/perubahan atas nama anak kandung kedua Para Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3212-LT-02012019-0046, yang semula tertulis Muhammad Bumi Anugrah diperbaiki dan atau dirubah sehingga dibaca dan ditulis menjadi: Muhammad Baginda Anugrah;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan/perubahan nama anak kandung kedua Para Pemohon di dalam Kutipan

Bahwa perbaikan nama anak kandung kedua Para Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran, Nomor: 3212LT02012019 0046 tersebut, bukanlah untukmenghindari kejaran hukum;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan No.42/Pdt.P/2021/PN.dm9.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan bahwa Tahun Lahir yang semula anak pemohon (Nita Rahayu) tanggal 14-12-2012 pada akta kelahiran dan kartu keluarga seharusnya tanggal 14-12-2011;
3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki data diri Anak Pemohon (Nita Rahayu) pada Akta Kelahiran Nomor 7305-LT-08112016-0046 dan Kartu Keluarga No. 7305080109080001 atas nama Kepala Keluarga Nurlela Dg.

0046/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUSANNomor: 0046/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikanbertempat tinggal di Kecamatan Botolinggo kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiPENGGUGAT ASLI;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan

bertempat tinggaldi Kecamatan Botolinggo kabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ASLI; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 04 Januari 2011 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:0046/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkandalildalil yang pada pokoknya

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan, sedangTergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggil denganpatut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 0046/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 07

selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Bondowoso,dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 0046

putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 0046/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstek tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat.Bahwa sampai tanggal ..............

Advokatberalamat di Jalan I Gusti Ngurah Rai II/29C Tulungagung, semula PEMOHON sekarangsebagai TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganberkas perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Tulungagung tanggal 22 April 2009 M. bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Tsani1430 H. nomor : 0046/Pdt.G/2009/PA.TA., yang amarnya berbunyi sebagai berikut

selain dan selebihnya tidak dapatditerima ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Membebankan kepada Pemohon / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 168.000, (seratus enam puluh delapan ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaTulungagung, bahwa Termohon pada tanggal 5 Mei 2009 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Tulungagung tanggal 22 April 2009 M. bertepatandengan tanggal 27 Rabiul Tsani 1430 H. nomor : 0046

Termohon /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ditentukanmenurut ketentuan perundangundangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, termasuk semua berita acara persidangan Hakim tingkat pertama,salinan putusan Pengadilan Agama Tulungagung tanggal 22 April 2009 M. bertepatan dengantanggal 27 Rabiul Tsani 1430 H. nomor : 0046

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara dalam tingkatbanding dibebankan kepada Termohon / Penggugat Rekonpensi / Pembanding ;Mengingat, akan pasalpasal peraturan perundangundangan dan dalil syari yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Termohon / Pembandingdapat diterima ;DALAM KONPENSI :Menguatkan, putusan Pengadilan Agama Tulungagung tanggal 22 April 2009 M.bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Tsani 1430 H nomor : 0046

/Pdt.G/2009/PA.TA. yangdimohonkan banding ;DALAM REKONPENSI :Menguatkan, putusan Pengadilan Agama Tulungagung tanggal 22 April 2009 M.bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Tsani 1430 H nomor : 0046/Pdt.G/2009/PA.TA., denganmemperbaiki amar putusan sehingga berbunyi sebagai berikut :1.

0046/Pdt.G/2016/PA.Sby

Putusan Nomor: 0046/Pdt.G/2016/PA22.Bahwa tuduhantuduhan Pemohon yang ditujukan kepada Termohondari point 1 hingga point 15 semuanya hanyalah rekayasa, mengadaada dan tidak benar.

Putusan Nomor: 0046/Pdt.G/2016/PADalam Konpensi1.Bahwa Termohon tetap pada yang termuat dalam jawaban pertamanyadan menolak secara tegas seluruh dialildalil Pemohon dalamPermohonannya maupun dalam Repliknya, kecuali dalildalil yang diakuisecara tegas oleh Termohon dalam Persidangan;.

Putusan Nomor: 0046/Pdt.G/2016/PAoleh Pemohon dan perceraian ini bukanlah keinginan Termohon namun iniadalah murni kehendak Pemohon sendir.Dalam Rekonpensi:1.Bahwa segala yang tertuang dalam Konpensi mohon dianggap telahtertuang dalam Rekonpensi ini;.

Putusan Nomor: 0046/Pdt.G/2016/PABahwa Pemohon dengan Termohon telah dirukunkan oleh temanpensiun Pemohon namun tidak berhasil;Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon;.

Putusan Nomor: 0046/Pdt.G/2016/PA7. Fotokopi Undangan dari Ikatan Istri Anggota DPRD ProvinsiJawa Timur, yang telah dicocokan dengan aslinya danbermeterai cukup, diberi tanda T.7/PR.7.8. Fotokopi 1 (satu) lembar foto dengan Bapak Gubernur danBapak Wakil Gubernur Jawa Timur, yang telah dicocokandengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda T.8/PR.8.9.

PUTUSANNomor 0001BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :0098 Umur 0099 tahun, agama Islam, pekerjaan 0100 tempat kediaman di :0101,Selanjutnya disebut sebagai 0046;Melawan1021 Umur 1022 tahun, agama Islam, pekerjaan 1023 tempat kediaman di :1024,Selanjutnya disebut sebagai 0047;Pengadilan

Agama Banyumas;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa 0046 dalam surat 0053nya tertanggal 1061yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas, Nomor :

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2013/PA.MmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer PLN Timika,pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal di Jalan Yos Sudarso GangCemara, RT.17/ RW.6, Kampung Wonosari Jaya, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama

Tidak Ada, pendidikan terakhirSMA, semula bertempat tinggal di Jalan Bahagia No. 25, KelurahanSudiang Mandai, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, PropinsiSulawesi Selatan, saat ini tidak diketahui alamatnya yang jelas diwilayah Republik Indonesia (Gaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memangggil para pihak beperkara.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 April2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mimika, Nomor 0046

Berdasarkan relas panggilan kepadaTergugat secara resmi dan patut, dengan relaas panggilan, Nomor 0046/Pdt.G/2013/PA.Mmk, pada 17 Mei dan 17 Juni 2013, yang telah dibacakan di persidangan,ternyata Tergugat tidak hadir dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkara inisemuanya telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 6101-LT-26062023-0046 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sambas pada tanggal 27 Juni 2023, yaitu: -nama yang semula tertulis KUNCIL FIRDAUS diganti menjadi tertulis dan terbaca AGUS;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut kepada

M E N E T A P K A N:

Mengabulkan permohonan Pemohon;
Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Anak Pemohon dari REALINO ADRI NAWASEMA menjadi REALINO ADRI NAWASENA;
Memerintahkan pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan nama Anak pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor: 6471-LT-02112018-0046

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Hal. 3 dari 11 hal.Bahwa, di samping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

SAKSI P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat; #2021# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# membenarkannya;Bs SAKSI II P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; #2022# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya; Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046#membenarkannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya

suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati Kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa terlepas dari peristiwa atau keadaan yang menjadipenyebab terjadinya perselisihnan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwaperselisinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa,rumah tangga #0046

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya gugatan #0046# dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Bahwa, di samping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Bahwa saksi adalah bapak kandung Penggugat: #2021# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# membenarkannya;2 SAKSI II P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; #2022# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya; Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046#membenarkannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan

6 dari 10 hal.gholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati Kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa terlepas dari peristiwa atau keadaan yang menjadipenyebab terjadinya perselisinan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwaperselisinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa,rumah tangga #0046

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya gugatan #0046# dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangHal. 7 dari 10 hal.Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat

Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Semarang, sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek, sekarangbertempat tinggal di Jakarta Barat, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggalHalaman 1 dari 10Putusan No. 0046

SUBSIDER: Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun menurut Surat Panggilan (Relaas)yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jakarta Barat telah dipanggilsecara resmi dan patut sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itudisebabkan oleh halangan yang sah;Halaman 3 dari 10Putusan No. 0046

putusan ini maka ditunjukhalhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 huruf a UndangUndangNo. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 perkara iniHalaman 5 dari 10Putusan No. 0046

bulanlamanya, sehingga terpenuhilah alasan perceraian pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai isi perjanjian talik talak yang telah diucapkanoleh Tergugat pada waktu akad nikah, dengan terjadinya pelanggaran taklik talakoleh Tergugat dan penyerahan uang sebanyak Rp1.000, (seribu rupiah) sebagaijwadh oleh Penggugat, maka syarat talik talak telah terpenuhi sehingga jatuhlahtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh Rp1.000, (seriburupiah);Halaman7 dari 10Putusan No. 0046

PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan gunadidaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 8 April 2013 M bertepatan dengan tanggal 27Halaman9 dari 10Putusan No. 0046