Ditemukan 2050 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut terebus tersbut
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 29-10-2018 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 553/Pdt.G/2018/MS.Lsk
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 28
  • Karena itu mohon agar gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) atau ditolak, dengan alasan sebagaimanatersebut dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa perlu. dikemukakan pengertian suatugugatan/permohonan disebut prematur apabila ada faktor hukum yangmenangguhkan adanya gugatan/permohonan tersebur.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 16-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.HAPPY C. HUTAPEA,SH
2.AGUSTIN HEMATANG, SH
Terdakwa:
JEFFRY YAUSON Alias JEFFRY Alias DAVID Bin DAKOSTA
123 — 43
  • Aspiani, sebagian dari Baja TulanganBeton tersebur telah dijual kepada Toko Bangunan Niaga Jaya, TokoBangunan Kalibata Jaya, Toko Bangunan MCM, Toko Bangunan SumberRejo dan Toko Bangunan Tria Pratama, yang kesemua toko tersebut beradadi wilayah hukum Kota Palangka Raya; Bahwa terdapat Toko Bangunan lainnya, yang menjual produk baja tulanganbeton tidak mempunyai seritifkat SNI;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan tidak keberatan2.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 115/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat:
JAMALUDIN.
Tergugat:
1.PT. Bank Perkreditan Rakyat Wahana Arta Bogor
2.PT. Bank Perkreditan Rakyat Supra Artapersada, Kantor Cabang
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang Bogor KPKPLN
4.Ir. Burhanuddin Muhamadiyah,
Turut Tergugat:
1.Ruri Naidi SH. MKn PPAT Wilayah Bogor,
2.Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Bogor,
76 — 11
  • melakukan wanprestasi dengan tidakmengindahkan suratsurat tagihnan atau peringatan, maka PT BPR SupraArtapersada (in casu Tergugat dan Tergugat II) memiliki hak untuk menjualberdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan (UU No. 4/1996), yang berbunyi "Apabila debitorcidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertama mempunyai hakuntuk menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendirimelalui pelelangan umum serta mengambll pelunasan piutangnyadari hasll penjualan tersebur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-04-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 K / PID.SUS / 2011
Tanggal 27 April 2011 — HASYIM BAHARUDDIN bin BAHARUDDIN, DKK
33 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HASYIMBAHARUDDIN bin BAHARUDDIN, dkk dan JAKSA/PENUNTUT UMUM padaKEJAKSAAN NEGERI TAPAKTUAN, tersebur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 tahun 2009 UndangUndang No. 8tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 tahun 2004 dan perubahan
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-06-2012 — Putus : 12-05-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 373/Pdt.G/2012/PA Sidrap
Tanggal 12 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tegugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat
40 — 8
  • Baba Dolu12Sebelah Barat: Saluran air/IrigasiAdalah sebagai harta bawaan Penggugat.Subsider:1Menetapkan harta warisan Almarhum Lamusa binGemmi adalah sebagai berikut :Seperdua (1/2) bagian dari harta bersama tersebur diatas dalam angka 5.1Menetapkan bagian masingmasing ahli warisAlmarhum Lamusa bin Gemmi sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Menghukum para Tergugat atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkanseparuh dari harta bersama tersebut kepada Penggugatditambah hak
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-12-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 126/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby
Tanggal 8 Desember 2014 — PURWO JATMIKO ; KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO ;
80 — 43
  • Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP.Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum Tersebut, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan Nota Keberatan/Eksepsi tetranggal 15 Agustus 2014, dan Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan tanggapan atas Nota Keberatan Penasihat Hukum Tersebur, dan selanjutnyaatas Nota Keberatan/Eksepsi PenaSIHAT Hukum Terdakwa tersebut, Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Sela tertanggal 29 Agustus 2014, Nomor : 126/Pid.Sus/TPK/2014/PN.SBY..
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 03-07-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 632/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 65
  • sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut secara formil dapatditerima, adapun secara materil keterangan kedua orang saksi dapatdisimpulkan sebagai berikut :Bahwa saksi pertama pada pokoknya menerangkan kalau Penggugat danTergugat selama belum bercerai mempunyai los atau kios jualan di pasarTanrutedong, saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernahmembenahi los atau kios tersebut, bahwa pada saat itu Penggugat danTergugat belum bercerai namun sekarang yang menempati danmenggunakan los atau kios tersebur
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 04-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 79-K/PM.II-09/AD/VI/2020
Tanggal 25 Agustus 2020 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Fadli Mahmud
369 — 599
  • Bahwa pembuktian Oditur dalam tuntutan pada unsur ke2Dengan sengaja dan terbuka pasal 281 KUHP yaitu terhadapperbuatan berciuman bibir dan pipi, memegang payudara,berpelukan yang dilakukan di dalam mobil yang sedang parkirdiseberang jalan rumah Saksi2 di Komplek TWP TNI ALKec.Gunung Putri Kab.Bogor oleh Terdakwa dan Saksi2sehingga perbuatan tersebut sewaktuwaktu dapat dilihat olehorang yang melintas di jalan tersebur sehingga dapat merasa jijikdan tergugah rasa kesusilaannya, sedangkan perbuatanTerdakwa
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 03-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 43/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 3 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : Supriadi Diwakili Oleh : Muhammad Arif, SH
Pembanding/Penggugat II : Suarti Rauf, S.Pd Diwakili Oleh : Muhammad Arif, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Kantor Cabang Takalar
Terbanding/Tergugat II : Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Aryani Fauziah, SH.M.Kn
Terbanding/Tergugat III : Hj. ST. Hasna Mado
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Makassar
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kabupaten Takalar
100 — 50
  • Takaiar (tergugat I) melalui KPKNLMakassar (turut tergugat 1) dengan sodoran Harga Beli Rp.900.000.000(Sembilan ratus juta rupiah) seperti yang ada didalam surat tersebut.Bahwa kemudian didalam gugatan para penggugat yang terdapat padapoint 7.7 Halam 10 yang mengatakan bahwa Trgugat III lah yangmenawarkan / menyodorkan surat penawaran Ruko tempat usaha (objekLelang) tersebur kepada para Penggugat.Bahwa pengakuan para penggugat adalah tidak benar dan merupakanpengakuan yang salah karna tindakan hukum
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Perusakan
Register : 23-04-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 300/Pid.B/2014/PN Dps
Tanggal 10 September 2014 — ACHMAD AMIR als. ACHMAD HARRIS als. ACHMAD AMIR HARRIS
110 — 127
  • kesepakatannya seluruhsisa bangunan yang dibongkar dan tanah yang digali diberikan kepada saksi IPutu Widi.Bahwa saksi Moh Soleh melakukan pembongkaran bangunan tersebutbersama dengan anak buahnya (tukang) namun saksi tidak mengetahui pastiberapa banyak anak buahnya dan pembongkaran tersebut tidak ketahuidengan menggunakan apa namun penggalian tanah dilakukan denganmenggunakan I (satu) buah eskavator;Bahwa saksi mengakui bangunan tersebut dibongkar dan dilakukanpenggalian tanahnya karena di atas tanah tersebur
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata Tanah
Putus : 10-11-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 82/Pdt.G/2013/PN Ktg
Tanggal 10 Nopember 2014 — OLGA TOPAH
39 — 4
  • (2 ha), membenarkan adanya jual beli antaraAlexander Komaling dan Daniel Topah pada tanggal 14 Juli 1984, danlokasi tersebut sebagaimana gambar di belakang bukti surat selanjutnyadijelaskan bahwa sejak tahun 1984 lahan yang dibeli oleh Daniel TopahHalaman 41 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2013/PN Ktgsampai tahun 2004 dikuasai/dikelola oleh Daniel Topah Almarhumkemudian sejak Daniel Topah meninggal sampai sekarang pengolahanlahan tersebur dilanjutkan oleh anakanak sebagai ahli waris
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 03-06-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MATARAM Nomor 26/G/2010/PTUN.MTR.
Tanggal 2 September 2010 — IDA BAGUS GDE SUDIRA vs KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR
98 — 48
  • DesaPemongkong' seluas 1 Hektar Bahwa saksi mengatakan asal mula tanah tersebut dapatdari buka lahan sendiri bersama empat orang temannyayaitu : Amaq Kadi, Amaq Mesir, Amaq Sauni danH Safruddin Bahwa saksi mengatakan setelah buka lahan saksi menggarapsendiri lahan seluas 1 Hektar tersebut ; Bahwa saksi mengatakan tanah saksi yang luasnya 1 hektartersebut ada yang terletak diatas bukit dan ada juga yangterletak dibawah bukit ; Bahwa saksi mengatakan setelah menggarap tanah tersebutkemudian tanah tersebur
Pengadilan PN JEPARA Perdata
Putus : 10-03-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 46/PDT.G/2015/PN.Jpa
Tanggal 10 Maret 2016 — - LIU JIANQIANG, dkk sebagai Para PENGGUGAT - ARIS WIDHIHIDAYAT, dkk sebagai PARA TERGUGAT
107 — 34
  • Fortune Forest saat sekarang adalah :e Direktur : DING DONGSHENGe Komisartis : SHEN WEL ;Bahwa pendapat saksi bilamana ada pergantian Direksi seharusnya keempatempatnya pemegang saham tersebut harus masuk semua dalampengurusan walaupun jabatannya digeser;Bahwa kalau tidak tercantun dalam susunan pengurusan tersebur, makaAkta yang dibuat oleh Notaris tersebut ada penyimpangan dalampenyusunan pengurus ;Bahwa yang pernah saksi lihat dalam Akta Berita Acara RUPS Luar Biasatersebut pemberitaan dari Menteri
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 13-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 056-K/PM.II-09/AD/III/2017
Tanggal 26 April 2017 —
33 — 15
  • Bahwa tidak lama kemudian alat test narkoba tersebur diangkatdan muncul tandatanda bahwa urine Terdakwa diduga mengandungnarkoba jenis sabusabu, sedangkan hasil test urine Praka Surya KristianNapitupulu. dinyatakan masih samarsamar antara ya atau tidakmengandung narkoba.13 Bahwa setelah pelaksanaan test narkoba selesai ke 5 ( lima )orang anggota Satnarkoba polres Tasikmalaya meninggalkan tempat laluDanbrigif 13/1 Kostrad bertanya kepada Terdakwa apakah mengkonsumsinarkoba jenis sabusabu dan Terdakwa
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 01-09-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1477/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 52
  • Menyatakan Penggugat Rekovensi sangat Cakap dan mampu untukmemelihara ke dua anakanak dari perkawinan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi tersebur;4.
Pengadilan PN PRABUMULIH
Register : 19-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 179/Pid.B/2016/PN.Pbm
Tanggal 16 Nopember 2016 —
42 — 13
  • Jimi untuk menggali jalur pipa tersebur yang mana kedalamanjalur pipa tersebut adalah 3 (tiga) meter, setelah digali pipa jalur tersebutlalu dibor dengan alat bor yang telah disiapkan, yang mana pada saat itusaksi dan teman lainnya bergantian memegang bor untuk membolongipipa jalur tersebut.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 137/Pdt.G/2018/PN Plg
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
1.Hongoriaty alias Ong lian Tjie
2.Bandanagara alias So Kok Tjai
3.Drs. Sutopo Sjahudin. DAN KAWAN
4.Suherna Sjahudin
5.dr. Sutiny Sjahudin
6.Susinto Sjahudin, Bsc.
7.Sulenty Sjahudin, SE.
Tergugat:
1.BPN RI Kantor Pertanahan Kota Palembang
2.Suratman
3.Fatima
4.Edi Yusuf
5.Parlindungan Tampubolon, SH
6.Erlangga
7.Abu Bakar
8.Jap Tien Lai
9.Helmi
10.Iswadi
11.Muhammad Alimin
12.Arif Joko Nugroho
13.Muhammad Hazairin
14.K.M. Yandi Amirullah, SE.
15.Muhammad Reza
16.Sandy Sutanto
17.Hendrik P. Hutagalung
18.H. Amrah Muslimin, ST. Bin K.H.A. Wahab Saidy
19.Supardi
20.H. Zainury
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Jakarta Pusat cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Palembang
2.Kejaksaan Agung RI di Jakarta cq. Kejaksaan Tinggi Sumsel di Palembang cq. Kejaksaan Negeri Palembang
76 — 26
  • Bahwa asset tersebur berupa Ruko, Town Hause, dibelakangnnyatanah kosong. Bahwa asset tersebut disita didita kejaksaan diberi plang, yangbertuliskan tanah dan bangunan disita oleh kejaksaan. Bahwa saksi sebagai Kacab Veteran selama 2 dua tahun daritahun 2011 2012. Bahwa dalam kasus tersebut ada 5 lima terdakwa yakni ; Ishak,Yandes, Kismiati, Abdul Rosid, Amaran. Bahwa pada waktu penyitaan terhadap obyek sengketa saksi ikutdalam team kejaksaan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-12-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 747/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 6 Maret 2017 — KEMENTRIAN KEUANGAN RI CQ DIRJEND PAJAK CQ . KANWIL DIRJEND PAJAK JKT PST CQ KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA GAMBIR DUA >< TN. JUNUS FADJAR AGUS CS
103 — 62
  • Menghukum Terbantah untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa atas gugatan Pembantah tersebur, Terbantahmengajukan jawaban tertanggal 27 Oktober 2015 pada pokoknya sebagai berikutDALAM EKSEPSIA. EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUTPengadilan Neger Jakarta Pusat secara absolut tidak berwenang untukmemeriksa, mengadili dan memutus objek bantahan/sanggahan a quokarena merupakan kompetensi Pengadilan Pajak.Hal. 9dari 69 hal Put.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 10-06-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 16-08-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0138/Pdt.G/2015/MS.Bna
Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 24
  • Semua kejadian tersebur selaluTergugat beritau kepada temanteman di Dewan Dakwah seperti SaidAzhar, Bismi Syamaun, dan Muhammad AR ;. Poin nomor 8 Penggugat membantah nusyuz dengan ucapan: itu semuatidak dapat dibuktikan secara nyata oleh Tergugat. Penggugat belum tauapa itu nusyuz oleh karenanya Tergugat meminta agar Penggugatmeminta maaf kepada Tergugat dan mengizinkan Tergugat kembalikerumah untuk hidup bersama dengan keluarga seperti sediakala, agartidak berdosa dengan Allah SWT ;.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 02-10-2013 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 82/PDT.G/2013/PN.
Tanggal 10 Nopember 2014 — Penggugat:
OLGA TOPAH
Tergugat:
1.LENNY TOPAH,DKK
2.BENNY TOPAH
3.ROBBY TOPAH
4.FEIBER TOPAH
5.FREDDY KARASERAN
6.MARTHEN KARASERAN
7.ROOSJE KARASERAN
8.REFLY KARASERAN
9.JOICE KOMALING
10.FIKRY KOMALING
11.MEITHA KOMALING
12.FETI KOMALING
13.JOPIE KOMALING
76 — 10
  • (2 ha), membenarkan adanya jual beli antaraAlexander Komaling dan Daniel Topah pada tanggal 14 Juli 1984, danlokasi tersebut sebagaimana gambar di belakang bukti surat selanjutnyadijelaskan bahwa sejak tahun 1984 lahan yang dibeli oleh Daniel Topahsampai tahun 2004 dikuasai/dikelola oleh Daniel Topah Almarhumkemudian sejak Daniel Topah meninggal sampai sekarang pengolahanlahan tersebur dilanjutkan oleh anakanak sebagai ahli waris ;T2 Tentang Surat Keterangan Jual Beli tertanggal 14 Juli 1984 yang