Ate, dengan kesimpulan :luka lecet pada orangtersebut diakibatkan oleh trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (2) Undangundang R.I Nomor: 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan 5 2m nnn nnn nnn nnn ncn nen nnn enn nnn one nnmnnn nnn ann anannnn ncn nnaanDANKEDUABahwa ia terdakwa ARIL MAGNO PERZ pada hari Sabtu tanggal Dua PuluhEnam bulan Agustus tahun Dua Ribu Tujuh Belas sekitar jam 13.30 Wita atausetidaknya pada suatu waktu lain

Ate, dengan kesimpulan patah tulang, luka lecet :dan memar pada orang tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (8) Undangundang R.I Nomor: 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan j nn nnn nn nnn nn rnin nn nnn none nnnenn nnn can nemnnnMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti dengan jelas dan tidak keberatan serta terdakwa tidak mengajukankeberatan/ @kSSI j nn nnn nnn nnn nnn nnn

Ate, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe pada hari Sabtutanggal 26 Agustus 2017, dengan hasil sebagai berikut :AMQGO1a, "GSIEK ATES j~~~ nnn nmin nn nnn ninemsn Terdapat luka lecet pada siku tangan kanan;AMQGO1a, "GEIEK, ATES j~~ nnn nnn nnn mnt nren nrnnrnrsnnrtmncennin Terdapat luka lecet pada lutut kaki kiri ; "===Dengan kesimpulan :luka lecet pada orang tersebut diakibatkan oleh trauma tumpuldanVisum Et Repertum No.

Ate,oemeriksaan fisik terhadapkoroban MARTHEN TANESIB dengan hasil sebagai berikut :Dada :Patah Tulang Rusuk Kiri Punggung : Luka memar dipunggung kiri ;Memar di punggung belakang 5 22" 22222 nen ne nnnPinggang : Luka lecet di pinggang kiri;Anggota Gerak Atas : Luka lecet di tangan kiri dan Luka lecet di bahu kanan ;Anggota Gerak Atas : Luka lecet di kaki kiri ;Dengan kesimpulan patah tulang, luka lecet : dan memar pada orang tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan

karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan bernama Hidayah yangmasih tetangga dengan Penggugat, bahkan Tergugat sering mengadakanpertemuan dengan perempuan tersebut, pada suatu ketika Tergugatdiketahui langsung oleh Penggugat sedang berbonjengan sepeda motor,selain itu Tergugat suka marah dan memukul Penggugat, oleh karena sifatdan perbuatan Tergugat tidak berubah akhirnya Penggugat trauma

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan bernama Hidayah yangmasih tetangga dengan Penggugat, bahkan Tergugat seringmengadakan pertemuan dengan perempuan tersebut, pada suatuketika Tergugat diketahui langsung oleh Penggugat sedangberbonjengan sepeda motor, selain itu Tergugat suka marah danmemukul Penggugat, oleh karena sifat dan perbuatan Tergugat tidakberubah akhirnya Penggugat trauma

namunsejak bulan awal bulan Oktober 2015 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan perempuan bernama Hidayah yang masih tetangga denganPenggugat, bahkan Tergugat sering mengadakan pertemuan denganperempuan tersebut, pada suatu ketika Tergugat diketahui langsung olehPenggugat sedang berbonjengan sepeda motor, selain itu Tergugat sukamarah dan memukul Penggugat, oleh karena sifat dan perbuatan Tergugattidak berubah akhirnya Penggugat trauma

telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan perempuan bernama Hidayah yang masih tetangga dengan Penggugat,bahkan Tergugat sering mengadakan pertemuan dengan perempuan tersebut,pada suatu ketika Tergugat diketahui langsung oleh Penggugat sedangberbonjengan sepeda motor, selain itu Tergugat suka marah dan memukulPenggugat, oleh karena sifat dan perbuatan Tergugat tidak berubah akhirnyaPenggugat trauma

Dimana trauma yang terjadi pada sebelah kiri belakangdiperkirakan akibat benda tajam dan fungsi paruparu korban masih dalam batasnormalPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 ayat 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut;1.

H.M.SYAHRUL FAUZY yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi Korban AHMADDIDIK KURNIAWAN dengan hasil pemeriksaan:KESIMPULAN: Telah dilakukan pemeriksaan atas seorang lakilaki berumursembiolan belas tahun dengan luka gores dengan tepi teratur pda bagian dadabelakang sebelah kiri trauma tersebut disebabkan oleh benda tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti berupa;1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau sadap yang memiliki ujung bengkok denganpanjang jurang lebih

SYAHRUL FAUZY yang telah melakukan pemeriksaan terhadapsaksi Koroban AHMAD DIDIK KURNIAWAN dengan hasil pemeriksaan:KESIMPULAN: Telah dilakukan pemeriksaan atas seorang lakilaki berumursembilan belas tahun dengan luka gores dengan tepi teratur pada bagian punggungbelakang sebelah kiri, trauma tersebut disebabkan oleh benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana

SYAHRUL FAUZY yang telah melakukan pemeriksaanterhadap saksi Korban AHMAD DIDIK KURNIAWAN dengan hasil pemeriksaan:KESIMPULAN: Telah dilakukan pemeriksaan atas seorang lakilaki berumursembilan belas tahun dengan luka gores dengan tepi teratur pada bagianpunggung belakang sebelah kiri, trauma tersebut disebabkan oleh benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, dengandemikian Majelis hakim berpendapat bahwa penerapan unsur ke2 tersebut diatastelah terbukti secara sah

Tapanuli Selatan dan akibat perbuatan terdakwa tersebutmengakibatkan saksi korba merasa malu dan menjadi trauma Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan AnakMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu LeliKhairani Hasibuan, Bahran Hasibuan, Lilis Suryani Harahap, Annisa Br.

Terdakwa berkata ya, laluPorang Simbolon berkata kalau kalian mau menikah, baikbaik aja, ayahmu sudahmenunggu dirumahku dan pada saat itu Porang Simbolon mengajak terdakwa dan saksikorban kembali kerumahnya ;e Bahwa benar sesampainya dirumah tersebut saksi melihat ada sebuah mobil yangdidalamnya ternyata ayah saksi dengan beberapa orang teman ayah saksi dan membawasaksi bersama terdakwa Ke Polres Tapsel ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IT: BAHRAN

terdakwa supaya diantarnya saksi korban pulang namun karena toke tidak mau makasaksi korban terdakwa bawa kerumah bouk terdakwa ke Pijorkoling ;Bahwa saksi korban tidak mau terdakwa yang antar saksi korban pulang ;Bahwa setelah bertemu dengan ayah saksi korban teruslah kami dibawa ke Kantor Polisi ;Bahwa terdakwa tidak pernah menyetubuhi saksi korban ;Bahwa terdakwa berjanji kepada saksi korban bahwa terdakwa akan menikahi saksikorban ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma

bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

memotong pohon turitersebut korban WARTO terlebih dahulu menyingkirkan kabel tersebutdengan cara memegang kabel tersebut, dan karena kondisi kabeltersebut tidak baik sehingga ada yang mengelupas, dan karena adakabel yang mengelupas maka ketika korban memegangi kabel itumenyebabkan korban tersengat/kesetrum aliran listrik dan akhirnyameninggal dunia, berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 440/324/XII/2011 tanggal 16 Desember 2011 pada kesimpulannyamenerangkan bahwa penyebab kematian korban akibat trauma

meninggal dunia ; Bahwa mendengar hal itu Terdakwa merasa menyesal ; Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf pada keluarga korban awalnya tidak mau kemudian dibuatlah Surat pernyataan ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti di persidangan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum Et Repertum Nomor :440/324/X11/2011 tanggal 16 Desember 2011 yang ditandatangani oleh DokterJULISTIANI selaku Dokter pada Puskesmas Batangan Pati atas nama WARTO binRUKIMIN dengan kesimpulan : penyebab kematian karena trauma

bawah melewati pohonturi ; e Bahwa kondisi kabel sudah terkelupas kena gesekan angin ; e Bahwa kemudian korban Pak WARTO dibawa ke Puskesmas Batangan dan ternyatasaksi Suci Rahayu mendapati suaminya telah dibawa dengan Ambulans dalamkeadaan meninggal dunia ; e Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 440/324/XII/2011 tanggal 16Desember 2011 yang ditandatangani oleh Dokter JULISTIANI selaku Dokter padaPuskesmas Batangan Pati atas nama WARTO bin RUKIMIN dengan kesimpulan :penyebab kematian karena trauma

pohon turi dengankondisi kabel sudah terkelupas kena gesekan angin ; Menimbang, bahwa kemudian korban Pak WARTO dibawa ke PuskesmasBatangan dan ternyata saksi SUCI RAHAYU mendapati suaminya telah dibawa dengan Ambulan dalam keadaan meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 440/324/XII/2011tanggal 16 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Dokter JULISTIANI selakuDokter pada Puskesmas Batangan Pati atas nama WARTO bin RUKIMIN dengan kesimpulan : penyebab kematian karena trauma

pohon turi dengankondisi kabel sudah terkelupas kena gesekan angin ; Menimbang, bahwa kemudian korban Pak WARTO dibawa ke PuskesmasBatangan dan ternyata saksi SUCI RAHAYU mendapati suaminya telah dibawa denganAmbulan dalam keadaan meninggal dunia ; Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 440/324/XII/2011tanggal 16 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Dokter JULISTIANI selakuDokter pada Puskesmas Batangan Pati atas nama WARTO bin RUKIMIN dengankesimpulan : penyebab kematian karena trauma

rumahnya lalusambil memegang parang tersebut Terdakwa Ali Suprianto Daulay berkata kepadakorban Zulkarnain Harahap dan berkata main dulu kita siapa duluan mati dimana posisikorban Zulkarnain Harahap sedang duduk di pondok dan bermaksud untuk menghindariTerdakwa Ali Suprianto Daulay di seberang jalan didepan rumahnya yang jarak antaraTerdakwa Ali Suprianto Daulay dan dengan korban Zulkarnain Harahap adalah sekitar +10 (sepuluh) meter.ae Bahwa atas kejadian tersebut korban Zulkarnain Harahap merasa trauma

NajamuddinDaulay ;Bahwa yang saksi alami atas pengancaman yang dilakukan terdakwa adalah saksimerasa trauma dan ketakutan terhadap terdakwa ;Bahwa dasar saksi menguasai lahan yang ada bangunan rumahnya yang dibangunoleh terdakwa dikarenakan lahan pertapakan tersebut adalah milik almarnum keduaorangtua saksi yang semasa hidup orangtua saksi dulu dipinjam pakaikan kepadaterdakwa namun sekarang lahan tersebut adalah menjadi milik saksi ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya

Raja Muda Hasibuan ; Bahwa yang saksi korban alami atas pengancaman yang dilakukan terdakwa adalahsaksi korban merasa trauma dan ketakutan terhadap terdakwa ; Bahwa dasar saksi koroban menguasai lahan yang ada bangunan rumahnya yangdibangun oleh terdakwa dikarenakan lahan pertapakan tersebut adalah milikalmarhum kedua orangtua saksi korban yang semasa hidup orangtua saksi korbandulu dipinjam pakaikan kepada terdakwa namun sekarang lahan tersebut adalahmenjadi milik saksi korban;Atas keterangan saksi

Unsur Secara melawan hukum ;Menimbang bahwa pada hari pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2017sekitar pukul 20.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari 2017 atau setidak tidaknya dalam tahun 2017 di halaman rumah milikkorban Zulkarnain Harahap yaitu di Desa Gonting Julu Kec Huristak KabPadang Lawas terdakwa melakukan pengancaman terhadap korban sehinggakorban merasa trauma, dan terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yangberwenang dalam melakukan perbuatan yang tak menyenangkan

SupriantoDaulay berkata kepada korban Zulkarnain Harahap dan berkata main dulu kitaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 690/PID.B/2016/PN Psp.siapa duluan mati dimana posisi korban Zulkarnain Harahap sedang duduk dipondok dan bermaksud untuk menghindari Terdakwa Ali Suprianto Daulay diseberang jalan didepan rumahnya yang jarak antara Terdakwa Ali SupriantoDaulay dan dengan korban Zulkarnain Harahap adalah sekitar + 10 (Sepuluh)meter .Menimbang bahwa atas kejadian tersebut korban Zulkarnain Harahapmerasa trauma

Selain faktorpenyebab utama tersebut juga disebabkan: tergugat pada tangal 10Nopember tahun 2016 melakukan penganiayaan yang berat kepadapenggugat, yakni memukul penggugat sampai memar, penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan tergugat, untuk menjaga keselamatan jiwa peggugat yangterancam, maka penggugat menghindarkan diri dan tidak sanggup lagimelanjutkan hidup berumah tangga dengan tergugat;4.

tersebut tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruhdalil pokok gugatan penggugat, akan tetapi tergugat sangat keberatan berceraldengan penggugat, karena tergugat masih sangat sayang dan mencintaipenggugat beserta anakanak penggugat dan tergugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut, penggugat juga telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan tergugat karena sudah merasa sangattakut dan trauma

memukulbagian tubuh penggugat atau melempar, membanting perabot rumahtangga; Bahwa sepengetahuan saksi, tergugat sudah tiga kali memukulpenggugat sampai luka dan berdarah, peristiwa pemukulan pertama dankedua masih dapat saksi damaikan sehingga penggugat dapat memaafkantergugat dan kembali membina rumah tangga, tetapi peristiwa pemukulanyang ketiga ini penggugat dan seluruh keluarga besar penggugat tidak maulagi menerima permintaan maaf tergugat, karena penggugat sudah merasasangat ketakutan sekali serta trauma

memukulbagian tubuh penggugat atau melempar perabot rumah tangga ; Bahwa sepengetahuan saksi, tergugat sudah tiga kali memukulpenggugat sampai luka dan berdarah, peristiwa pemukulan pertama dankedua masih dapat saksi damaikan sehingga penggugat dapat memaafkantergugat dan kembali membina rumah tangga, tetapi peristiwa pemukulanyang ketiga ini penggugat dan seluruh keluarga besar penggugat tidak maulagi menerima permintaan maaf tergugat, karena penggugat sudah merasasangat ketakutan sekali serta trauma

dengan tergugat bukan perselisihan dan pertengkaran biasa,melainkan adalah perselisihan yang sangat tajam dan teruS menerus yangsudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali ;Menimbang, bahwa apabila tetap mempertahankan rumah tanggasebagaimana yang dialami dan atau terjadi pada rumah tangga penggugat dantergugat, maka hal tersebut akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, baikbagi tergugat, apalagi bagi penggugat, karena dalam diri penggugat sudahtumbuh perasaan takut yang tinggi sekali dan rasa trauma

Nimas Ayu SuriPatriya dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara pada tanggal 07 Oktober2018 dengan hasil pemeriksaan adanya nyeri tekan dengan ukuranpanjang lima sentimeter dan lebar empat sentimeter di daerah pinggulbelakang bagian tengah yang disebabkan trauma terhadap benda keras;w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;; Menimbang, untuk membuktikan dakwaannya ke persidanganPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

NIMAS AYU SURI PATRIYA dokter pada RumahSakit Bhayangkara pada tanggal 07 Oktober 2018 dengan hasilpemeriksaan adanya nyeri tekan dengan ukuran panjang limasentimeter dan lebar empat sentimeter di daerah pinggul belakangbagian tengah yang disebabkan trauma terhadap benda keras;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan keberatannya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dalam menyimpan barangbarangnyaterlebihdahulu telah meminta izin terlebin dahulu dari Saksi;2.

Nimas Ayu Suri Patriya,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara pada tanggal 07 Oktober2018 dengan hasil pemeriksaan adanya nyeri tekan dengan ukuranpanjang lima sentimeter dan lebar empat sentimeter di daerahpinggul belakang bagian tengah yang disebabkan trauma terhadapbenda keras;Menimbang, bahwa barang bukti dan bukti Surat tersebut di atas telahdisita secara sah sesuaidengan ketentuan hukum dan perundangundangan,maka dinyatakan dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalamperkara ini;Menimbang

NIMAS AYU SURI PATRIYA dokter pada Rumah SakitBhayangkara pada tanggal 07 Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaanadanya nyeri tekan dengan ukuran panjang lima sentimeter dan lebarHal.8 dari 13 hal., Putusan No. 16/Pid.B/2019/PN.Smnempat sentimeter di daerah pinggul belakang bagian tengah yangdisebabkan trauma terhadap benda keras;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam surat

Nimas Ayu SuriPatriya dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara pada tanggal 07Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaan adanya nyeri tekan denganukuran panjang lima sentimeter dan lebar empat sentimeter di daerahpinggul belakang bagian tengah yang disebabkan trauma terhadapbenda keras;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas,Majelis Hakim berkesimpulan, perbuatan Terdakwa mendorong Saksi(korban) hingga Saksi korban terjatuh dan mengalami rasa sakitdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud

Keadaan ini sesuai dengan kondisi akibat trauma tumpul.Terdapat nyei tekan pada keala bagian atas sebelah kiri sekitar delapancentimeter ke arah atas dari ujung telinga kiri atas dan sekitar tigasetengah centimeter ke arah belakang dari batas rambut dekat pelipiskiri. Keadaan ini sesuai dengan kondisi akibat trauma tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP jo.

Keadaan ini sesuai dengan kondisi akibat trauma tumpul.Terdapat nyei tekan pada kepala bagian atas sebelah kiri sekitardelapan centimeter ke arah atas dari ujung telinga kiri atas dan sekitartiga setengah centimeter ke arah belakang dari batas rambut dekatpelipis kiri.

Keadaan ini sesuaidengan kondisi akibat trauma tumpul. Terapat perubahan warna kulit padabibir bagian atas di sebelah dalam tepat di belakang luka pertama menjadilebih kemerahan.

Keadaan ini sesuai dengan kondisi akibat trauma tumpul.Terdapat nyei tekan pada kepala bagian atas sebelah kiri sekitar delapancentimeter ke arah atas dari ujung telinga kiri atas dan sekitar tiga setengahHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Rnocentimeter ke arah belakang dari batas rambut dekat pelipis kiri.

Keadaan inisesual dengan kondisi akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, dariperbuatan Terdakwa yang dilakukan terhadap saksi korban menyebabkansaksi korban mengalami luka dan rasa sakit sebagaimana hasil visum etrepertum maka Majelis Hakim berpendapat unsur Melakukan Penganiayaantelah terpenuhi menurut hukum;Ad.4.

Jungkat), dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 16 tahun ditemukan : korban dalam kondisimeninggal, tampak patah tertutup tulang kepala bagian belakang, tampak perdarahandari kedua lobang telinga, tampak luka lecet disertai memar dipinggang kanan, tampakluka lecet dan patah tertutup lengan kanan bawah, tampak patah terbuka lengan kiri atasdisertai terlepasnya persendian lengan bahu, tampak luka lecet betis kanan ukuran + 20 x1 cm, lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma

Darwati (selaku dokter unum di PUSKESMASRawat Inap Jungkat), dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 17 tahun ditemukan : korban dalam kondisimeninggal, tampak patah tertutup / remuk kepala sebelah kanan sisi depan, tampak patahtertutup / remuk pipi sebelah kanan, tampak perdarahan dari kedua lobang telinga,tampak patah tertutup lengan kanan bawah disertai luka gerus dan memar ukuran + 10 x3 cm, lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma tumpul dan keras.Perbuatan terdakwa

Supardi PP, Sp.B, denganDiagnosis :e Cidera kepala ringan, trauma tumpul abdomen, memar bahu kiri.e = Luka lecet banyak.Kesimpulan : kelainan disebabkan oleh benda keras dan kasar.

Supardi PP, Sp.B sebagaiberikut :e Cidera kepala ringan, trauma tumpul abdomen, memar bahu kiri.16e Luka lecet banyak.Kesimpulan : kelainan disebabkan oleh benda keras dan kasar.2. Nomor. 441.9/135/VS/V/2015 tanggal 29 Mei 2015 yang dibuat serta ditandatanganidengan mengingat sumpah jabatannya oleh dr.

Darwati (selaku dokter umum diPUSKESMAS Rawat Inap Jungkat), dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 17 tahun ditemukan : korban dalam kondisimeninggal, tampak patah tertutup / remuk kepala sebelah kanan sisi depan, tampak patahtertutup / remuk pipi sebelah kanan, tampak perdarahan dari kedua lobang telinga,tampak patah tertutup lengan kanan bawah disertai luka gerus dan memar ukuran + 10 x3 cm, lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma tumpul dan keras.Menimbang,

Nurrullia Hanum Vidia, Dokter Umum Rumah Sakit TK.IV02.07005 dr.Noesmir Baturaja, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PEMERIKSAAN UMUM :Keadaan Umum : Baik, sadar.Kepala : Tidak ada Kelainan.Badan : Luka terbuka bahu kanan panjang + 5 cm,luka terbukadipinggang panjang + 5 cm tepi rata.Tangan : Tidak ada kelainan.Kaki : Luka terbuka dilutut kaki, tepi luka ratapanjang + 5 cm.KESIMPULAN SEBABSEBAB :e Luka terbuka disebabkan trauma benda tajam.non Perbuatan terdakwa JON HARDEDE BIN HAIRUL SALEH

NurrulliaHanum Vidia, Dokter Umum Rumah Sakit TK.IV 02.07005 dr.Noesmir Baturaja,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PEMERIKSAAN UMUM :Keadaan Umum : Baik, sadar.Kepala : Tidak ada Kelainan.Badan : Luka terbuka bahu kanan panjang + 5 cm,luka terbukadipinggang panjang + 5 cm tepi rata.Tangan : Tidak ada kelainan.Kaki : Luka terbuka dilutut kaki, tepi luka ratapanjang + 5 cm.KESIMPULAN SEBABSEBAB :e Luka terbuka disebabkan trauma benda tajam.

NurrulliaHanum Vidia, Dokter Umum Rumah Sakit TK.IV 02.07005 dr.Noesmir Baturaja,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PEMERIKSAAN UMUM :Keadaan Umum : Baik, sadar.Kepala : Tidak ada Kelainan.Badan : Luka terbuka bahu kanan panjang + 5 cm,luka terbukadipinggang panjang + 5 cm tepi rata.Tangan : Tidak ada kelainan.Kaki : Luka terbuka dilutut kaki, tepi luka ratapanjang + 5 cm.KESIMPULAN SEBABSEBAB :e Luka terbuka disebabkan trauma benda tajam.nn Perbuatan terdakwa JON HARDEDE BIN HAIRUL SALEH sebagaimanadiatur

Nurrullia Hanum Vidia, Dokter Umum Rumah Sakit TK.IV02.07005 dr.Noesmir Baturaja, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PEMERIKSAAN UMUM :Keadaan Umum : Baik, sadar.Kepala : Tidak ada Kelainan.Badan : Luka terbuka bahu kanan panjang + 5 cm,luka terbukadipinggang panjang + 5 cm tepi rata.Tangan : Tidak ada kelainan.Kaki : Luka terbuka dilutut kaki, tepi luka ratapanjang + 5 cm.KESIMPULAN SEBABSEBAB :e Luka terbuka disebabkan trauma benda tajam.

Hakim perkeyakinan terdakwa telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, makakepadanya harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mengajukan pidana Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringkan berikut ini ;HalHal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Harde Bin Basar mengalami lukadisebabkan trauma

kepala, di atas pelipis PX Lt 3 X 1 cm, luka lebam ditangan bagian bawah dekat pergelangan tangan yang diduga diakibatkan traumabenda tumpul sedangkan berdasarkan VISUM ET REVERTUM dari BLUD RumahSakit Datu Beru Takengon nomor : 4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013yang melakukan pemeriksaan pada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDIdiperoleh kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (lukaterbuka) P X L+ 6 X2 cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkanoleh trauma

kepala, di atas pelipis PX Lt 3 X 1 cm, luka lebam ditangan bagian bawah dekat pergelangan tangan yang diduga diakibatkan traumabenda tumpul sedangkan berdasarkan VISUM ET REVERTUM dari BLUD RumahSakit Datu Beru Takengon nomor : 4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013yang melakukan pemeriksaan pada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDIdiperoleh kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (lukaterbuka) PX L+ 6 X2 cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkanoleh trauma

benda tumpul sedangkan saksi SOPIYANDI diperoleh11kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (luka terbuka) PX Lt6X2cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang didugadiakibatkan oleh trauma bendatumpul; Bahwa setelah diperlihatkan kepada saksi: 1 (satu) lembar photo Rontgenan.

bendaVISUM ET REVERTUM dari BLUD Rumah Sakit Datu Beru Takengon nomor :4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013 yang melakukan pemeriksaanpada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDI diperoleh kesimpulan : lukarobek di kaki bagian bawah (luka terbuka) P X L+ 6 X 2 cm, luka lecet di perutbagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkan oleh trauma bendaHasil Rontgen an.

benda tumpul; Bahwa benar VISUM ET REVERTUM terhadap saksi SOPIYANDI diperolehkesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (luka terbuka) PX Lt6X 2cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa benar atas kejadian kecelakaan tersebut terdakwa tidak adamenyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI pada hari Senin dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada akhir bulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI pada hari Senin dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada akhir bulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang telah dibacakan oleh Penuntut Umumtersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya dan tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Lampung Timur, Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;17Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti, maka didapatlah adanya faktafakta yang secarakronologis sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat ingat lagi sekitar akhirbulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 Wib bertempat didalam kamar saksikorban BERTA SARI

Way Jepara Kab.Lampung Timur, Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar serta memperhatikan dengancermat hasil pemeriksaan di persidangan selengkapnya seperti terurai dalam Berita AcaraPemeriksaan dalam perkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini, makasampailah Majelis Hakim pada pertimbangan yuridis apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan

Pasien dinyatakan meninggal;Kesimpulan : Luka tusuk akibat trauma benda tajam;Luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa AKBAR Als. ABA sebagaimana dan diancampidana dim Pasal 340 KUH Pidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa AKBAR Als.

Pasien dinyatakan meninggal;Kesimpulan :Luka tusuk akibat trauma benda tajam;Luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUH Pidana.ATAUKETIGABahwa terdakwa AKBAR Als.

Pasien dinyatakan meninggal;Kesimpulan : Luka tusuk akibat trauma benda tajam;Luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 354 ayat (2) KUH Pidana.ATAUKEEMPATBahwa terdakwa AKBAR Als.

Pasien dinyatakan meninggal;Halaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 134/PID/2021/PT KDIKesimpulan : Luka tusuk akibat trauma benda tajam;Luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (8) KUH Pidana.Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriKendari tertanggal Juli 2021 Nomor Reg. Perkara: PDM96/RP9/Eoh.2/07/2021 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.

Kaki: Terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x1 cm.Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN Wat, Halaman 4 dari 24Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran1x 1cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1) UU

Kaki: Terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x1 cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran1x 1cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (4) UU RI No.23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam

Kaki : Terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x1 cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran1x 1cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan makaMajelis

Kaki =: Terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x1 cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran1x 1cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa untuk dapat dikatakan telah terbukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa,Putusan

Kaki : terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3 cm,terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x 1 cm danterdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran 1 x 1 cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa setelah pemukulan tersebut saksi Eka Yuliastutimasih beraktifitas seperti biasanya dan tidak menjadi penghalang

Penyakit yang menyebabkanpenyebab : syok septic, Ruptur herpar grade IV, trauma tusukabdomen kanan.Keterangan lain penyebab : Riwayat luka tusuk.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancam Pidanadalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa R.

Penyakit yang menyebabkanpenyebab : syok septic, Ruptur herpar grade IV, trauma tusukabdomen kanan.Keterangan lain penyebab : Riwayat luka tusuk.woe Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancam Pidanadalam Pasal 354 auyat (2) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi ALEXANDER HERIAWAN DAVID,Bahwa saksi adalah orang

satu) kali , korban langsung merampas pisau milikterdakwa dan menikam saksi SUPRIADI sebanyak 4 (empat) kali dan mengenai pundakkiri,dada kiri, serta pergelangan tangan kanan, setelah itu korban lalu pergi meninggalkantempat kejadian dan saksi di bawa oleh warga ke RS Santa Anna dan terdakwa laribersembunyi dikarenakan terdakwa sempat di pukuli warga, korban di bawa ke RS SantaAnna dan dirujuk ke RS Bahteramas.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahli yang dibacakan pada saatpersidangan, trauma

tusuk yang di alami oleh korban pada bagian organ vital yakni hatiyang di dalamnya juga ada pembuluh darah besar namum hal ini tidak menyebabkankorban langsung meninggal akan tetapi akibat beratnya trauma yang terjadi dankomplikasi menyebabkan korban jatuh dalam kondisi sepsis (infeksi berat) yang manapeluang untuk sembuh kecil sebab beratnya trauma luka tusuk yang akhirnya pada harike 19 perawatan korban meninggal dunia dan meninggal dunia yang juga diterangkan didalam Surat keterangan Catatan

Penyakit yang menyebabkan penyebab :syok septic, Ruptur herpar grade IV, trauma tusukabdomen kanan.Keterangan lain penyebab : Riwayat luka tusuk.Dengan demikian unsur sengaja melukai berat orang lain yangmengakibatkan kematian telah terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan penuntut umumtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan belakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Korban juga mengalami luka lainnya yangdisebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tumpul dan setengah tumpul atausetengah tajam, korban tidak dalam keadaan hamil, pada korban juga dijumpaitandatanda persetubuhan, serta adanya kecocokan profil DNA dari sampelhasil apusan/swab vagina korban dengan profil DNA milik an.

Korban juga mengalami lukalainnya yang disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tumpul dan setengahtumpul atau setengah tajam, korban tidak dalam keadaan hamil, pada korbanjuga dijumpai tandatanda persetubuhan, serta adanya kecocokan profil DNAdari sampel hasil apusan/swab vagina korban dengan profil DNA milik an.

Mekanisme kematian korban adalah mati lemas(asfiksia) akibat Sumbatan saluran jalan napas yang disebabkan kombinasi yaitupembekapan (suffocation) pada daerah mulut dan pencekikan (manualstragulation) pada daerah leher, dan diperberat dengan adanya pendarahanpada daerah rongga tengkorak (pendarahan sub arachnoid) yang disebabkankekerasan/trauma/ruda paksa tumpul berulangulang pada daerah kepala.Korban juga mengalami luka lainnya yang disebabkan kekerasan/trauma/rudapaksa tumpul dan setengah tumpul

Korban juga mengalamiluka lainnya yang disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tumpul dansetengah tumpul atau setengah tajam, korban tidak dalam keadaan hamil,pada korban juga dijumpai tandatanda persetubuhan, serta adanyakecocokan profil DNA dari sampel hasil apbusan/swab vagina korban denganprofil DNA milik an.

ErdinaRus (selaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Rawat Inap Tempino) telahmemeriksa Saksi korban Maryatul Qipria Binti Yanis dengan hasil pemeriksaan Bagian bawah mata kanan tampak luka lecet Bibir bawah tampak luka mengering Dilengan kanan kiri luka lecet Tampak lebam d lengan kiri bawah (memar)Kesimpulan :Orang tersebut mengalami luka lecet pada bagian wajah serta lukalecet dan lebam pada lengan kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76D Jo.

ErdinaRus (selaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Rawat Inap Tempino) telahmemeriksa Saksi korban Maryatul Qipria Binti Yanis dengan hasil pemeriksaan Bagian bawah mata kanan tampak luka lecet Bibir bawah tampak luka mengering Di lengan kanan Kiri luka lecet Tampak lebam d lengan kiri bawah (memar)Kesimpulan :Orang tersebut mengalami luka lecet pada bagian wajah serta lukalecet dan lebam pada lengan kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76E Jo.

Erdina Rus (selaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Rawat InapTempino) telah memeriksa Saksi korban Maryatul Qipria Binti Yanis denganhasil pemeriksaan : Bagian bawah mata kanan tampak luka lecet Bibir bawah tampak luka mengering Di lengan kanan kiri luka lecet Tampak lebam d lengan kiri bawah (memar)Kesimpulan :Orang tersebut mengalami luka lecet pada bagian wajah serta luka lecet danlebam pada lengan kiri dan kanan akibat trauma tumpul;Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor: 7/Pid.Sus/2020/PN SntMenimbang

Erdina Rus(selaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Rawat Inap Tempino) dengankesimpulan mengalami luka lecet pada bagian wajah serta luka lecet danlebam pada lengan kiri dan kanan akibat trauma tumpul;Bahwa hasil pemeriksaan psikologis terhadap Saksi Mariatul Qipria BintiYanis dengan kesimpulan mengalami trauma, kecemasan dan ketakutanpasca kejadian dengan dampak kurang percaya diri;Bahwa berdasarkan kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1115/UM1920/2004tanggal 17 Februari 2004, bahwa Mariatul Qipria Binti

tumpul;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Saksi Putri dan Terdakwa,Saksi Mariatul mengalami trauma, memar dan luka pada lengan dan bibir dansakit pada kemaluan akibat disetubuhi secara paksa oleh Terdakwa hal inisesuai dengan keterangan Ahli Asi Noprini, S.PSi., bahwa Saksi Mariatulmengalami trauma, kecemasan dan ketakutan pasca kejadian dengan dampakkurang percaya diri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dihubungan denganhasil visum et repertum tersebut dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanbahwa

Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberikan hasil penghasilannya semuanya namun hanya separuhnya saja sehinggauntuk memenuhi kebutuhan sehariharinya di cukupcukupkan sesuai pemberian dariTergugat dan Tergugat pulang setelah dijemput oleh keluarga Penggugat ternyataTergugat tidak mau disamping itu Tergugat mempunyai prilaku yang kasar dan sukamemukul kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat trauma

Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugattidak pernah memberikan hasil penghasilannya semuanya namun hanya separuhnya sajasehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya di cukupcukupkan sesuai pemberiandari Tergugat dan Tergugat pulang setelah dijemput oleh keluarga Penggugat ternyataTergugat tidak mau disamping itu Tergugat mempunyai prilaku yang kasar dan sukamemukul kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat trauma

bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan hasilpenghasilannya semuanya namun hanya separuhnya saja sehingga untuk memenuhikebutuhan sehariharinya di cukupcukupkan sesuai pemberian dari Tergugat danTergugat pulang setelah dijemput oleh keluarga Penggugat ternyata Tergugat tidak maudisamping itu Tergugat mempunyai prilaku yang kasar dan suka memukul kepadaPenggugat dan anaknya sehingga Penggugat trauma

Selanjutnya sekira pukul 20.30 wibsaki korbanpun pulang kerumahnya ditanjung Pura Kabupaten Langkat;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa takutdan trauma dalam menjalankan aktifitasnya seharihari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 328KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa HENDRI WINARDI ALIAS AHEN pada hari Sabtu,tanggal 08 Nopember 2014 sekira pukul 05.00 wib atau pada suatu waktu laindalam bulan Nopember tahun 2014, bertempat

Selanjutnya sekira pukul 20.30 Wib saki korban pun pulang kerumahnya ditanjung Pura Kabupaten Langkat;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 434/Pid.B/2016/PN STBBahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa takutdan trauma dalam menjalankan aktifitasnya seharihari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 333ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;AtauKetiga :Bahwaia terdakwa HENDRI WINARDI ALIAS AHEN pada hari Sabtu,tanggal 08 Nopember 2014 sekira pukul 05.00 wib

Selanjutnya sekira pukul 20.30 wibsaki korbanpun pulang kerumahnya ditanjung Pura Kabupaten Langkat;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa takutdan trauma dalam menjalankan aktifitasnya seharihari ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 335ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

tetapi Terdakwa tidakberhasil sehingga Terdakwa membawa pergi saksi Andi Kesuma Alias Asiadengan tujuan supaya saksi Andi Kesuma Alias Asia membayar hutang uangarisannya kepada ibu Terdakwa;Bahwa benar setelah kejadian tersebut, saksi Andi Kesuma Alias Asia tidakpernah membayar uang arisan/julajula kepada ibu Terdakwa ;Bahwa benar saksi Andi Kesuma Alias Asia tidak ada mengalami kekerasanataupun pemukulan akan tetapi setelah kejadian tersebut saksi Andi KesumaAlias Asia mengalami ketakutan dan trauma

Bahwa setelahkejadian tersebut, saksi Andi Kesuma Alias Asia tidak pernah membayar uangarisan/julajula kepada ibu Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa saksi AndiKesuma Alias Asia tidak ada mengalami kekerasan ataupun pemukulan akantetapi setelah kejadian tersebut saksi Andi Kesuma Alias Asia mengalamiketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak