Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0209/Pdt.G/2016/PA.Trk Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Sei Berantas RT 8 No. 18, KelurahanKampung Empat, Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan: Bahwa saksi sebagai paman Pemohon dan mengenal Termohon namunIUPA NAM ANYA $n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nee nen nen nee Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon di Pamusian. Dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;Hal. 6 dari 23 Put. Nomor 0209/Pdt.G/2016/PA.TrkBahwa sejak satu bulan lalu Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal.
Register : 26-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4621/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Oktober 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena penghasilan Tergugat anya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b. Tergugat keras kepala dan tidak menghiraukan apabila dinasehati olehPenggugat untuk tidak sering pulang malam dan mabukmabukanc.
Register : 10-06-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 628/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 29 September 2016 — ALFATIHA BAHARNURADI bin TENGKU PRIYATNA KUSUMA AZIZ;
AUSIANA SPRING HATI binti DEDI NASIDI;
183 — 108
183 — 108
No.0628/Pat.G/2016/PA.JPketentuan agama Islam dihadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama;Bahwa setelah perkawinan, PEMOHON dan TERMOHON tinggalbersama di Xxxxxxxx, Jakarta Pusat;Bahwa selama melangsungkan pernikahan, PEMOHON danTERMOHON telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan bernamaXXXXXXXxX, berusia 7 (tujuh) tahun, lahir di Jakarta, tanggal 8 Januari2009 dan Xxxxxxxx, berusia 2 (dua) tahun lahir di Jakarta, tanggal 21April 2014, untuk selanjutnya kedu anya disebut sebagai "ANAK"
Register : 13-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 323/Pdt.P/2019/PA.Tgt Tanggal 19 Desember 2019 — Maidah binti Tintang
65 — 29
65 — 29
Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada halangan untuk melangsungkan pemikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohon khawatirakan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila kedu anya tidak segera dinikahkan;Hal. 2 dari 19 Hal. Penetapan No.323/Pdt.P/2019/PA.Tgt9.
Register : 24-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 37/Pid.B/2019/PN Ngb Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SAEPUL UYUN SUJATI, S.H.
Terdakwa:
DARLUS Alias BARLUS Anak Dari BAREN
54 — 10
SAEPUL UYUN SUJATI, S.H.
Terdakwa:
DARLUS Alias BARLUS Anak Dari BAREN
54 — 10
cukup,maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;woneea Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) unitsepeda motor Merk Yamaha, Type 5D9 (VEGAR) warna hitam Nopol :H5513MZ, Noka : MH35D9002A699499 dan Nosin SD9699620 telahdigunakan sebagai pembuktian dalam perkara ini maka perlu ditetapkansebagaimana termuat dalam amar putusan ini;woneen= Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi dipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankanKE PAC ANYA
Register : 02-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1466/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 9 Agustus 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan badan layaknya suami dan istri;Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsangat menderita lahir batin dan oleh karen anya Penggugat tidak rela;Bahwa 2 (dua) orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawahumur dan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan danpertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan karenanya demipertumbuhan mental dan fisik 2 (dua) orang anak tersebut sematamatauntuk kepentingan mereka, maka sudah
Register : 15-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA PALU Nomor 66/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Putusan No.66/Pdt.G/2021/PA.Pal anya pada pokoknya Termohonghon dan menolak selain danut i Termohon adalah hubunganagai suami istri yang sah sejakmalam justru Pemohon yang sering keluar rumah dan pulang sampai larutmalam; Bahwa tidak benar Termohon mempunyai pria idaman lain, yangbenar justru Pemohon mempunyai wanita idaman lain dan hal ini telahdiakui Pemohon, Pemohon juga telah digrebek bersama perempuan laindi Perumahan Taman Ria Estate dan bahkan Pemohon telah dikenakansanksi adat; Bahwa tidak
Register : 11-09-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 1348/Pdt.G/2013/PA.Gs. Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
dan prilku Tergugatterhadapnya, sehingga hal ini memicu terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai dengan putusan ini dijatuhkan kurang lebih 3 bulan bertututturut,dan selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan layaknya suami istri baik lahir maupun batin, dimanaPenggugat bertempat tinggal bersama orang tuanya di Perumahan ,Desa , Klebomas, Gresik, sedangkan Tergugat tingagl di rum,anya
Putus : 23-01-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PN AMUNTAI Nomor 189/Pid.Sus/2012/PN.Amt. Tanggal 23 Januari 2013 — - Hj. NORMAWATI Als Hj. ATI Binti H. RUSLAN
22 — 8
22 — 8
telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan; Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, ternyatatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf yangdapat melepaskan atau membebaskan terdakwa dari tuntutan hukum, olehkarenanya perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkanK@Pad anya
Register : 02-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 207/Pdt.P/2020/MS.Bna Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 11
38 — 11
Salam sebagai kelompokashabah yaitu ahli waris yang belum tentu bagiannya, mungkin menerimasemua harta atau tidak sama sekali, sedangkanEE fan 2 orang anak dariEE bv anya sebagai dzawil arham yaitu ahli waris yang mempunyaitali kekerabatan dengan pewaris, namun mereka tidak mewarisinya secaraashhabul furudh dan tidak pula secara 'ashabah dengan demikian jika masihada ahli waris dalam kelompok ashabah maka ahli waris ashabah diutamakanuntuk menerima warisan dibandingkan dengan ahli waris dzawil arham
Register : 27-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 255/Pid.Sus/2019/PN Dps Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
I Ketut Manggeh
27 — 10
Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
I Ketut Manggeh
27 — 10
Bahwa peristiwa kecelakaan yang saksi ketahui saat itu terjadiantara antara Mobil Pick Up DK 9956 KZ yang saat itu membawaayam potong yang dikemudikan oleh sdr KETUT MANGGEH yangsebelum kejadian bergerak dari arah utara menuju arah selatandengan sepeda motor Honda Vario DK 7852 IO yang saat itudikendarai oleh sdr NI MADE ADI ARSINI yang saat itu bersamaanak kecil yang bernama ANYA SWARI dimana sebelumnyaSepeda motor tersebut bergerak datang dari arah selatan menujuarah utara.Hal 4 dari 15 hal Putusan
Register : 20-12-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 379/PID/2016/PT.MKS Tanggal 9 Nopember 2016 — AHMAD LUSI Bin LULU SIMA
98 — 40
98 — 40
yangdipandang sebagai perobuatan Terdakwa yang telah terbukti menyesatkanorang lain untuk ikut dalam kegiatannya yang illegal dan spekulatif.Hal inidapat diihat dari pertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama padahalaman 44 point 4 j 22 20 2 22 one nae nnn nee non non enn nee nee4.Bahwa penasehat hukum Terdakwa menguraikan masalah adanya mekasimekomplain atau pengembalian uang terhadap pembeli yang tidak sabarmenunggu hasil investasi sebagai salah satu bentuk rasa tanggung jawaTerdakwa,hal jawab anya
Putus : 18-05-2015 — Upload : 30-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 18 Mei 2015 — AGUS KUNCORO PUTRO, S.H
149 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANYA SIRA PURNA PUTRI berikut STNK.1 (satu) lembar Invoice Nomor 1101010214/23.08 2011 atas 1 (satu) unitVolvo Hydroulic Excavator EC210B Prime USD 109.670,00;1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning;1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning;1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning;uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yang telahditransfer oleh ENY SULISTYOWATI ke Rekening Bank BRI KatamsoYogyakarta Nomor 024501000949305 a.n.
ANYA SIRA PURNA PUTRI berikut STNK;1 (satu) lembar /nvoice Nomor 1101010214/23.08 2011 atas 1 (satu)unit Volvo Hydroulic Excavator EC210B Prime USD 109.670,00;1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning;1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning;1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning;uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yang telahditransfer oleh ENY SULISTYOWATI ke rekening Bank BRI KatamsoYogyakarta Nomor 024501000949305 a.n.
ANYA SIRA PURNA PUTRI berikut STNK;Juga dikembalikan kepada Terdakwa karena keempar ranmor tersebut diatas dibeli sebelum Terdakwa menjual tanah yang terletak di JalanDiponegoro atau sebelum Terdakwa menerima uang dari PT.
ANYA SIRA PURNA PUTRI berikut STNK.1 (satu) lembar Invoice Nomor 1101010214/23.08 2011 atas 1 (satu) unitVolvo Hydroulic Excavator EC210B Prime USD 109.670,00.1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning.1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning.1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning.uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yang telah ditransferoleh ENY SULISTYOWATI ke Rekening Bank BRI Katamso YogyakartaNomor 024501000949305 a.n.
Register : 24-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 881/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 27 Juli 2017 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 2
9 — 2
agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 08 Mei 2015;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 1 tahun 5 bulandan selama itu kedu anya
Register : 26-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 219/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
perkawinan yang sah, karenanya Pemohon dan Termohon merupakanpihakpihak yang berkualitas dalam perkara ini, sehingga Pemohonmem punyai legalstanding untuk menceraikan Term ohon;Menim bang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon untuk berceraidengan Termohon adalah sejak pada 1 tahun usia pernikahan antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran danpuncak nya terjadi pada tahun 2015 yang akibatnya antara Pemohon denganTermohon sudah pisah tempat tinggal sudah berjalan sekitar itahunlam anya
Register : 29-07-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 852/Pdt.G/2015/PA.Tmg Tanggal 7 Desember 2015 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
sering bertengkar disebabkanTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain yang bernamaMakruf; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejaksatu tahun yang lalu dan sejak pisah tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon tersebut,Pemohon dan Termohon menyatakan tidak keberatan dan kuasa Termohonmenyatakan tidak akan mengajukan buktibukti;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan cukup danmenyampaikan kesimpulannya secara lesan yang pada pokoknyakedu anya
Register : 02-12-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 308/Pdt.P/2019/PA.Tgt Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon
58 — 24
58 — 24
Bahwahubungan antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada halangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohon khawatirakan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila kedu anya tidak segera dinikahkan;.
Putus : 01-02-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 362/ Pid.B/2016 PN.Skt Tanggal 1 Februari 2017 — SUHARNO alias MBAH HARNO bin PAWIRO SUMARTO
179 — 58
179 — 58
Setelah selesai terdakwa memberikan Kaesya, Kanya dan Yolanda masingmasing uangsebesar Rp. 5000, (ima ribu rupiah) dan Yolanda memberikan uang tersebut kepada Ibunya yaituWarih Lestyaningrum;Bahwa kejadian ketiga pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober 2016 dan jam yang tidak dapatditentukan dengan pasti dirumah terdawka di Kp.Cinderejo Kidul Rt 005 Rw 008 KelurahanGilngan, Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta, saat K anya sedang bermain denganKaesya, tibatiba dipanggil oleh terdakwa, kemudian Kanya dan
memegang, merabaraba dan menjilat alat kelamin dan mencium pipi Yolanda.Setelah selesai terdakwa memberikan Kaesya, Kanya dan Yolanda masingmasing uang sebesarRp. 5000, (lima ribu rupiah) dan Yolanda memberikan uang tersebut kepada Ibunya yaituWarih Lestyaningrum;Menimbang, bahwa kejadian ketiga pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober 2016 dan jamyang tidak dapat ditentukan dengan pasti dirumah terdawka di Kp.Cinderejo Kidul Rt 005 Rw008 Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta, saat K anya
Register : 21-10-2020 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN KEPANJEN Nomor 174/Pdt.G/2015/PN Kpn Tanggal 18 Mei 2016 — Perdata
Hj. Masfufahning Binti H. Moh. Maksum Toha, Dkk
lawan
Nurawi, Dkk
104 — 43
104 — 43
Kpn.Dalam Rekonvensi :1.Bahwa apa yang terurai dalam pokok perkara tersebut di atas,kesemu anya dianggap terulang kembali dalam gugatan rekonvensiini;Bahwa akibat pebuatan Para Tergugat Rekonpensi rekonpensiyang jelas jelas telah melakukan perbuatan melawan hukumsehingga mengakibatkan timbulnya kerugian pada pihak PenggugatRekonpensi/ Tergugat! yang cukup besar ;Bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat Rekonpensisebagaimana tersebut di atas, adalah kerugian materiil dan immateriiberupa:1.
Kpn. kesemu anya dianggap terulang kembali dalam gugatan rekonvensiini;2. Bahwa akibat pebuatan Para Tergugat Rekonpensi rekonpensiyang jelas jelas telah melakukan perbuatan melawan hukumsehingga mengakibatkan timbulnya kerugian pada pihak PenggugatRekonpensi / Tergugat III dan lV yang cukup besar ;3. Bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat Rekonpensisebagaimana tersebut di atas, adalah kerugian materiil dan immaterilberupa:1.
dalam perkara inioleh karenaharusditolak ;Bahwa tehadap permintaan sita jaminan terhadap obyek dalamperkara ini tidak perlu Turut Tergugat tanggapi mengingat tidak adakepentingan hukum dengan pihak Turut Tergugat ;Bahwa berdasarkan uraian dan alasan tersebut maka jawaban dalampokok perkara ini dapat diterima dan diputus terlebih dahulu sertaputusan ini dapat diputus dengan menolak gugatan Penggugatseluruhnya ;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa apa yang terurai dalam pokok perkara tersebut di atas,kesemu anya
Register : 18-12-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 2177/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
30 — 0
30 — 0
tersebut memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat, pengakuan Tergugat,bukti P 1, P2 dan keterangan 2 orang saksi Penggugat dapat diperoleh faktasebagai berikut: BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami istri sah dan sampai perkaraini diajukan belum pernah bercerai; Bahwadalam pernikahannya telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan yang terus menerus dan mengakibatkankedu anya