Ditemukan 2050 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut terebus tersbut
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 06-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 1/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : WA INORI Diwakili Oleh : DEDIY PURNAMA, SH
Pembanding/Tergugat II : HOLIDIN Diwakili Oleh : DEDIY PURNAMA, SH
Pembanding/Tergugat III : ALIMIN NADO Diwakili Oleh : DEDIY PURNAMA, SH
Pembanding/Tergugat IV : LA HURI Diwakili Oleh : DEDIY PURNAMA, SH
Terbanding/Penggugat : MUHAMAD ARFALIN
Turut Terbanding/Tergugat V : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buton
114 — 53
  • almarhumah Ina Kulambu, akan tetapi Wa Asiru sendiritidak dijadikan sebagai pihak Tergugat padahal untuk diketahui tanahterperkara bidang III (tiga) adalah milik Ina Kulambu orang tuaTergugat IV dan Wa Asiru yang belum terbagi secara waris, Wa AsiruHalaman 25 dari 83 halaman Putusan Nomor 1/PDT/2021/PT KDImemiliki hak atas tanah terperkara bidang III (tiga), dengan demikiannarasinarasi yang dibangun secara tidak konsisten sebagaimanatersebut menjadikan gugatan tidak jelas dan kabur, sehinggagugatan tersebur
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Khusus
Register : 16-04-2007 — Putus : 19-09-2007 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 170/Pid.B/2007/PN SBB
Tanggal 19 September 2007 — Penuntut Umum:
I MADE ECA MARIARTHA, S.H.
Terdakwa:
M NASIR ABDUL WAHAB
126 — 48
  • semula:4 Membebankan biava/ onwkos perkara kepada negara, Menmbane bahwa ates pembelaan Penaschat Hukum terdakwa tersebur, Jaksa: PenuntutCima telah mengajukan tingeapannya yanu pada pokekrva menyatakan tetap pada tumutannnya:Menimbane, halwa atas tanggapan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Pensehat Hukurntendukwa menyatakan (ctap pada peobelaannya. Menmbang. bahwa terdakwa diajukan ke persidanuan didakwi oleh Ipkea Pemuntit Umum dengan dakwaan sebavar berikuit PRIMALR ; tVintanes No Reg. AAPA QU?
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 11-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 345/Pdt.P/2019/PN Bpp
Tanggal 24 September 2019 — Pemohon:
JUNITA MAGDALENA
42 — 4
  • Bahwa mengenai kelahiran anak Ke Tiga Para pemohon yang bernamaKEIZA AURELIA ABBAS tersebur belum Para pemohon daftarkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil, sehingga sampai saat ini anak paraPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ; 51.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 111/PDT/2016/PT.PBR
Tanggal 10 Nopember 2016 — S A R N U B Y, DKK Sebagai PENGGUGAT Lawan UNIVERSITAS ISLAM RIAU, DKK Sebagai TERGUGAT
46 — 25
  • dan Penggugatl;Bahwa kesempatan tersebur dipergunakan oleh Tergugat dan Tergugat Iluntuk dapat menguasai tanah Penggugat dan Penggugat Il tersebutdengan cara mendirikan bangunan yang dijadikan kegiatan oleh Tergugat dengan mendirikan bangunan kampus dan juga kegiatan kampus lainnyayakni dengan mendirikan kampus Universitas Islam Riau oleh Tergugat tanpa mendapatkan persetujuan dari Penggugat!
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-05-2016 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 17-03-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1272/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 16
  • berikutsuratsuratnya ;d. 7.5, secara fisik dari dulu s/d sekarang dikuasai olen Penggugat berikutsuratsuratnya ;Bahwa Gugatan Penggugat pada poin 8 dan poin 9 benar dan Tergugatsepakat terhadap gugatan Penggugat pada poin tersebut;Bahwa Gugatan Penggugat pada poin 10 tidak benar dan yang benarsudah dijelaskan pada Jawaban Tergugat pada poin 8 tersebut diatas;Bahwa Gugatan Penggugat pada poin11 benar dan sudah jelas;Bahwa Gugatan Penggugat pada poin 12, 13 dan 14 tidak benar, karenauraian gugatan Penggugat tersebur
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 17-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 396/Pid.Sus/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 20 September 2017 — Penuntut Umum:
TEDDY IRAWAN , SH., MH.
Terdakwa:
AGUS SUPRIYADI alias ABU SYAIMA alias AGUS
266 — 357
  • ketika Saksi sedang berada di dalamkontrakan diantarannya:1) 1 buah tas warna hitam berisi bom yang di serahkan oleh suamiSaksi kepada Saksi beberapa jam kemudian sebelum Saksi ditangkap.2) 1 (satu) buah tas warna biru berisi:1 (Satu) buah Gunting.1 (Satu) buah hp merek Atvan warna putih.1 (Satu) buah gas air mata.a9 5 Dan lainnya Saksi tidak ingat.Hal 44 dari 76 hal Putusan No.396/Pid.Sus/2017/PN.JKT.TIMBahwa Saksi membenarkan bahwa rencana target utama amaliyahsyahid peledakan bom bunuh diri tersebur
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 4/Pid.B/LH/2017/PN Pli
Tanggal 8 Juni 2017 — PT. Daya Gawi Sabumi (PT.DGS)
116 — 82
  • SUYIDNO dari Dishut Kab. tala dandari dua anggota polres tala yaitu AIPTU TRI KARYADI, BRIPKA RIVIHAMDHANI, kemudian Saksi bersamasama masuk kedalam kebunkaret dari hal ini menandakan kebun karet tersebur tidak terawat,danalat kebakaran yang dimiliki tidak memenuhi standar dalam upayapencegahan dan penanggulangan kebakaran lahan serta tidak adatower pemantau api; Bahwa dampak dari kebakaran dapat dilihat dari sisi perkebunan adalahadanya penurunan produksi karet;Menimbang, terhadap keterangan saksisaksi
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 352/Pdt.P/2019/PN Bpp
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon:
1.RUDYANTO KOEAN
2.EVI HERIYONO TJAN
39 — 4
  • Bahwa mengenai kelahiran anak Ke Tiga Para pemohon yang bernamaKEIZA AURELIA ABBAS tersebur belum Para pemohon daftarkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil, sehingga sampai saat ini anak paraPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ; 51.
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2016 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 41/Pdt.G/2016/PN.Sgt
Tanggal 15 Juni 2017 — HASAN SALEH Melawan PT. KALTIM PRIMA COAL
155 — 84
  • :(1) Pemegang IUP Operasi Produksi atau IUPK Operasi Produksiyang akan melakukan kegiatan operasi produksi wajibmenyelesaikan sebagian atau seluruh hak atas tanah dalam WIUPatau WIUPK dengan pemegang hak atas tanah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan;(2) Pemegang IUP Operasi Produksi atau IUPK Operasi Produksiwajib memberikan kompensasi berdasarkan kesepakatan bersamadengan pemegang hak atas tanah;4).Bahwa sebagai bentuk pengejawantahan dari itikad baik untukmenyelesaikan perkara tersebur
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Putus : 26-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 26/PDT.G/2013/ PN.Psp.Sbh
Tanggal 26 Januari 2015 — H. ALI TOGU PASARIBU (Penggugat 1) ; NUR SALIMA PULUNGAN (Penggugat 2) ; KANTOR CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk (Tergugat) ; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) (Turut Tergugat)
250 — 97
  • sehinggabukan merupakan perbuatan melawan hukum ;1513 Bahwa Permohonan sita jaminan (conservatoir beslaag) atas objek perkara dariPara Penggugat dalam posita maupun petitum gugatannya juga merupakanpermintaan yang tidak berdasar hukum dan sangat mengadaada karena padaobjek perkara telah lebih dahulu melekat Hak Tanggungan atas namaTergugat, oleh karenanya sesuai Yurisprudensi MARI No.394 k/Pdt/1984 tanggal05 Juni 1985 terhadap barang yang sudah dijadikan jaminan kredit tidakdapat dikenakan sita jaminan,Hal tersebur
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 26-07-2019 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 458/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
744 — 375
  • subyek hukum) dalam gugatan ini dan dimasukkannya obyek sengketaapartemen/rumah susun milik Turut Tergugat yang bukan bagian dari hartabersama (gonogini) dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dapatdikategorikan sebagai gugatan yang tidak jelas atau kabur (obscuur libel), olehkarenanya eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat tersebut telah beralasanhukum, selanjutnya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa karena eksepsi gugatan Penggugat tidak jelas ataukabur tersebur
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 28-07-2003 — Putus : 22-04-2004 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 84/Pdt.G/2003/PN.SLMN.
Tanggal 22 April 2004 — Perdata: 1. PT. BADAN PENERBIT KEDAULATAN RAKYAT YOGYAKARTA,2. 2. SURAT KABAR HARIAN KEDAULATAN RAKYAT YOGYAKARTA,3. 3. DR. H. SOEMADI MARTONO WONOHITO, SH, X 1.JAWA POS; 2.PT. JOGYA INTERMEDIA.PRESS; 3. SURAT KABAR RADAR JOGJA; 4. GENERAL MANAGER I PEMIMPIN UMUM SURAT KABAR RADAR JOGJA ; 5. PEMIMPIN REDAKSI SURAT KABAR RADAR JOGJA;6. KARTUNIS SURAT KABAR RADAR JOGJA C/Q HENGKI IRAWAN
302 — 97
  • Bahwa perbuatan Para Tergugar tersebur bukan saja merupakan perbuatanmelawan hukurn yang rnerugikan Penggugat III sebagai pribadi serta keluarganya,tetapi juga telah rmenodai dan menciderai rnartabat Penggngar III, sebagaitokoh Pers dan masyarakat Yogyakarta.pirnpinan dan fungsionaris berbagaiorganisasi sosial kemasyarakatan serta terlebihlebih juga berdampak bagi suratkabar "Kedaulatan Rakyat" yang dipimpinnya sebagai Koran tertua dan terpercaya.13.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Mre
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 55
  • Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas dalil Penggugat mengenai tuntutanganti rugi sebagai akibat perbuatan melawan hukum pada posita angka 24adan 24 b dengan alasan:Bahwa dengan tidak adanya perbuatan Tergugat III yang termasuk dalamperbuatan melawan hukum maka tidak ada kerugian baik materil maupunimmaterial yang dialamai oleh Penggugat;Berdasarkan uraian urian tersebur diatas, maka kami mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan amarnyasebagai berikut:DALAM
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 22-11-2019 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 870/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
195 — 76
  • Bahwa saksi tahu obyek tersebur karena dekat juga dengan rumahsaudara Tergugat I. Bahwa pada saat saksi diberitahukan oleh Tergugat bahwa obyektersebut milik Tergugat tidak ada lagi yang mengetahuinya selainsaksi. Bahwa saksi tidak tahu apakah ada akta jual beli nya atau tidak padasaat Tergugat dengan Pak Razak transaksi jual bell.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-04-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 9 April 2015 — KASMAN MS, SE.
44 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agus Budi Hartono, M.Mar.E,M.Kom selaku Kuasa Pengguna Anggaran agar dana gantirugi tanah dari anggaran BABUN Tahun Anggaran 2009tidak dihanguskan, dan dititip saja kepada saksiArdiansyah Rahman, S.STP selaku Lurah sambilmenunggu proses inventarisasi dan verifikasi yang sedangberlangsung belum selesai;Sehingga berdasarkan faktafakta hukum tersebur di atas,saksi Ir.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-04-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN KENDARI Nomor 42 /PID.TIPIKOR/2014/PN.Kendari
Tanggal 16 April 2015 — MADE SEKAR bin KETUT NATRA
96 — 51
  • Ketua Kelompok Tani Kembang sari sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa saksi mengerjakan pematang tersebut pada tahun 2011;Bahwa saksi ada mengerjakan penebangan semak belukar denganmenggunakan senso kemudian didorong denganb Doser dagn dilakukanpencabutan akar dengan menggunakan exavator;Bahwa saksi tahu yang memberikan dana tersebut ke Made Sekar adalahLa Ode Hafuna;Bahwa saksi tahu luas perluasan sawah di desa Labukolo adalah seluas100 ha;Bahwa saksi mendengar dana percetakan sawah tersebur
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 18/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 26 Juni 2015 — ABD SOMAD KEJAKSAAN NEGERI PASURUAN
46 — 10
  • LULUKMAULUDIYAH yang mengatakan dapat bantuan dari provinsi,kemudian saksi mengajak Pak Somad ;Bahwa saksi mengajak SOMAD untuk bertemu dengan LULUKguna membuktikan kebenaran informasi adanya dana hibah dariProvinsi, setelah diterangkan oleh LULUK adanyabantuanPenjaringan Aspirasi Masyarakat atau jasmas, sedangkanHal 41 Putusan No.18/Pid.Sus/ TPK/2015/PN.Sby.4242peruntukkannya tergantung proposal yang diajukan oleh Pokmasyang bersangkutan, maka SOMAD menyanggupi untuk mencaripersyaratan mendapatkan bantuan tersebur
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-07-2012 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 06/Pid.Sus/2012/PN Mks
Tanggal 18 Juli 2012 — - JPU Vs. - SUBHAN, SH BIN ABD HAFID;
140 — 19
  • Kwitansi tertanggal 22 Agustus 2008 untuk pembayaran : 1 buah kusen + daun pintu /jendela Rp.1.500.000, 1 pekerjaan pengecetan Rp.1.500.000,dengan jumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)yang menerima dalam kwitansi tersebur adalah Ansar (anakdari H.Fuji Alwi).2. Kwitansi ............1252.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 24-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 100/PID.SUS/2019/PT BJM
Tanggal 5 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TRI YUNI RASNAGIRI Anak dari ANDERSON MANTIR Diwakili Oleh : TRI YUNI RASNAGIRI Anak dari ANDERSON MANTIR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ADI FAKHRUDIN, SH. MH
137 — 117
  • Umum telah mendakwa Terdakwa dengan pasal 49 ayat (1)huruf a "dan" pasal 49 ayat (1) huruf b, dalam hal ini, kedua pasal tersebutdihubungkan dengan menggunakan kata "dan", sehingga hal tersebut harusdapat dimaknai bahwa: kedua pasal tersebut memiliki "satuan yang setara" yang termasuk tipeyang sama serta memiliki fungsi yang tidak berbeda Bahwa sehingga dengan demikian, maka sepatutnya dan seyogyanya JudexFactie tingkat pertama dalam uraian pertimbangan hukumnya, wajibmempertimbangkan kedua pasal tersebur
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 05-12-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mtr
Tanggal 24 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terdakwa:
ISPAN JUNAIDI, S.Pd.M.Ed
166 — 83
  • untuk bertemu di Rumah Makan Pondok Galih padasiang hari bulan September 2019, setelah bertemu denganTopan lalu saksi menyerahkan uang kepada saksi denganmengatakan jumlahnya Rp.63.000.000,00 (enam puluh tigajuta rupiah), selanjutnya uang tersebut saksi bawa ke kantorDinas Pariwisata Lombok Barat dan diserahkan kepadaTerdakwa dan oleh Terdakwa uang tersebut langsungdimasukkan kedalam laci ;Bahwa terhadap uang pemberian dari Topan saksi tidakmendapat bagian dan tidak dibagibagi ;Bahwa pemberian uang tersebur