• No. 37/PDT/2018/PT BGL.1.500.000.000, (satu miliyar lima ratus juta rupiah) yang mana sesuaidengan kesepakatan Kontrak sejak pembayaran tahap II hak penguasaanobjek perjanjian dan pemanenan, diserahkan pada Tergugat sampaipelunasannya pada tanggal 18 sampai 20 Juni 2015 (tanggal jatuh tempoperjanjian);.

  memanfaatkan kelemahan daripadaPENGGUGAT yang mempercayai niat atau kesungguhan daripadaTERGUGAT untuk membeli perkebunan sawit milik PENGGUGAT, danberjanji akan melakukan pelunasan dalam tenggang waktu tanggal 18 Juni 20 Juni 2015, sehingga PENGGUGAT percaya kepada TERGUGATuntuk memberikan hak pemanenan dengan syarat TERGUGAT melakukanPelunasan pada tanggal 20 Juni 2015 dan menuangkan klausul perjanjianyang menyebutkan setelah Pembayaran ke 2 pada tanggal 18 Mei 2015sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu miliyar

  No. 37/PDT/2018/PT BGL.17.Bahwa atas kerugian imateril yang timbul dari perbuatan wanprestasiTERGUGAT atas penguasaan fisik dan hasil panen serta lewat waktupembayaran dan atau tidak melakukan pelunasan, dan seluruh biaya yangtimbul akibat dari diajukannya gugatan ini, Penggugat telah dirugikansebesar Rp. 1. 000.000.000, (satu miliyar rupiah);18.Bahwa agar tidak menimbulkan kekhawatiran bagi PENGGUGAT terhadapputusan ini tidak dijalankan oleh TERGUGAT secara sukarela, maka gunamenjamin gugatan PENGGUGAT

  satumiliar lima ratus juta rupiah), dikompensasi atas kerugian Penggugat ataspanen terhitung batas jatuh tempo pelunasan ( 20 Juni 2015). hingga saatgugatan diajukan, berjalan 32 hingga saat gugatan ini diajukan;19.Menghukum atas pembayaran uang muka sebesar Rp. 150.000.000,(sertus lima puluh Juta rupiah) tetap menjadi milik PENGGUGAT = akibatTERGUGAT telah melakukan wanprestasi;20.Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian imateril akibat dariperbuatan wanprestasi sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

• - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Reza Pratama Alias Budi Keling Bin Suriman oleh karena itu dengan pidana penjara 20 (dua puluh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah);

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Reza Pratama Alias Budi Keling BinSuriman oleh karena itu dengan pidana penjara 20 (dua puluh) tahun dan pidanadenda sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah);3. Menetapkan jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan hukumanpenjara selama 3 (tiga) bulan;4.

• DALAM POKOK PERKARA.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestas'i ;Menyatakan bahwa Tergugat mempunyai tunggakan hutang kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.237.820.395, (Satu Miliyar Dua Ratus TigaPuluh Tujuh Juta Delapan Ratus Dua Puluh Ribu Tiga Ratus SembilanPuluh Lima Rupiah) ;Menghukum Tergugat untuk membayar tunggakan hutangnya kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.237.820.395, (Satu Miliyar Dua Ratus TigaHalaman 2 dari 5 halaman Perkara Nomor 154/PDT/2021/

• Mitra Andalan Batam mengalamikerugian sebesar Rp11.000.000.000, (Sebelas miliyar rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;3. Sintha dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Accounting di PT.

  Mitra Andalan Batam melakukan pencairanL/C tersebut namun tidak bisa di cairkan, lalu Terdakwa memberikan cektunai sebesar Rp11.000.000, (Sebelas miliyar rupiah) kepada PT.

  Mitra Andalan Batam,namun saldonya tidak mencukupi untuk melakukan pembayaransebesar Rp11.000.000.000, (Sebelas miliyar) tersebut;Bahwa Terdakwa memberikan cek tersebut hanya untuk sebagai cekjaminan pembayaran atas pembelian minyak solar sebanyak 2000 (duaribu) kilo liter tersebut;Bahwa uang hasil penjualan minyak kepada PT.

  Aditya Mulawarman (Terdakwa) senilai Rp11.000.000.000,(sebelas miliyar rupiah) kepada saksi Yunito perwakilan PT. Mitra AndalanBatam, namun saldonya tidak mencukupi untuk melakukan pembayaransebesar Rp11.000.000.000, (Sebelas miliyar) tersebut, sehingga dengandemikian Majelis Hakim berpendapat unsur dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang terpenuhi;3.

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaberupa pidana penjara selama 7(tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp. 1. 000. 000. 000, (Satu miliyar rupiah)subsidair 6 (enam) bulan Penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan agar terdakwa tetap ditahan.5.

  (Satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 1150/Pid.Sus/2020/PT MDN5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7.

  (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan, saya sebagai terdakwa dalam perkara a quo sangat menyayangkanputusan Majelis Hakim tersebut, karena pada persidangan yang digelarsetelah pembacaan surat tuntutan oleh Penuntut Umum, terdakwa dengansadar telah mengakui perbuatan dan tindakan terdakwa telah melanggarundangundang yang berlaku di Negara Republik Indonesia dan terdakwajuga berjanji tidak akan mengulangi perbuatan

  (Ssatu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulanakan menjadi beban mental yang sangat berat bagi terdakwa dan keluargaterdakwa nantinya; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapatdalam perkara a quo sangat bertolak belakang dengan nilainilai dan prinsipprinsip keadilan, dimana putusan tersebut menggambarkan seakanakanterdakwa adalah pengedar narkotika jenis shabushabu dalam jumlah yangsangat besar

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 7(tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp. 1. 000. 000. 000, (Satu miliyar rupiah)subsidair 6 (enam) bulan Penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan agar terdakwa tetap ditahan.6.

• M E N G A D I L I :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) ;
  3. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang pokok kepada Penggugat dengan rincian sebagai berikut:

  • Biaya investasi alat berat dan pembangunan jalan serta bangunan di lokasi tambang Bangunan dengan total sebesar Rp. 14.937.036.000 (empat belas miliyar sembilan ratus tiga puluh tujuh juta

  (dua miliyar tujuh ratus empat puluh delapan juta rupiah) harus diserahkan juga kepada Penggugat dikarenakan hasil tambang masih berada dilokasi penambangan;

Dari rincian diatas jika dijumlahkan senilai Rp. 19.426.723.178,75 (Sembilan belas miliyar empat ratus dua puluh enam juta tujuh ratus dua puluh tiga ribu seratus tujuh puluh delapan koma tujuh puluh lima rupiah);

4.

Menghukum Tergugat untuk membayar bunga dari hutang pokok sebesar Rp. 1.942.672.317,875 (satu miliyar Sembilan ratus empat puluh dua juta enam ratus tujuh puluh dua ribu tiga ratus tujuh belas koma delapan ratus tujuh puluh lima) per tahun;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.2.132.000,00(dua juta seratus tiga puluh dua ribu rupiah);

6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

• Penggugat menjadi tercemar, kredibilitas penggugat menjaditidak baik, serta Penggugat juga mengalami kerugian waktu, tenaga, danpikiran;10.Bahwa jika diperinci kerugian Para Penggugat sebagimana diuraikandalam point 10 (Sepuluh) adalah sebagai berikut:Halaman 4 dari 28 halaman, Putusan Nomor 112/PDT/2020/PT KPG11.12.13.a) Kerugian materiil Penggugat:Tidak bisa dikelolanya Bidang tanah obyek sengketa dari tahun2008 sampai dengan saat gugatan ini diajuhkan ke Pengadilanadalah Rp.1.000.000.000, (satu miliyar

  rupiah)b) Kerugian immateriil Penggugat:Nama baik dari Penggugat menjadi tercemar, kredibilitas parapenggugat menjadi tidak baik, serta Penggugat juga mengalamikerugian waktu, tenaga, dan pikiran jika dinilai dengan uangadalah sebesar Rp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah)Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, makahendaknya kepada Tergugat dibebankan kewajiban untuk menggantikerugian yang diderita oleh Penggugat, Sebagaimana ditegaskan dalamPasal 1365 KUHPerdata, dalam hal seseorang

  Menghukum Tergugat membayar ganti rugi materil kepada Penggugatsebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah);7. Menghukum Tergugat membayar ganti rugi imateril kepada Penggugatsebesar Rp 2.000.000.000, (dua miliyar rupiah);8. Menyatakan hukum bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu, walaupun ada upaya hukum banding, verzet, kasasi danpeninjauan kembali;9.

  rupiah)b) Kerugian immateriil Pembanding semula Penggugat:Nama baik dari Pembanding semula Penggugat menjadi tercemar,kredibilitas para Pembanding semula penggugat menjadi tidak baik,serta Pembanding semula Penggugat juga mengalami kerugianwaktu, tenaga, dan pikiran jika dinilai dengan uang adalah sebesarRp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah).Bahwa ditemukan pula sebagimana fakta dalam persidangan olehTerbanding dahulu Tergugat telah pula menyewakan obyek sengketamilik Pembanding semula Penggugat

  rupiah);7) Menghukum Terbanding dahulu Tergugat membayar ganti rugiimateril kepada Pembanding semula Penggugat sebesar Rp2.000.000.000, (dua miliyar rupiah);8) Menyatakan hukum bahwa putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu, walaupun ada upaya hukum banding,verzet, kasasi dan peninjauan kembali;9) Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang ditetapkanoleh Pengadilan Negeri Kupang terhadap harta benda bergerakmaupun tidak bergerak milik Terbanding dahulu Tergugat Adalahsah

• Tanggal 7 Februari............ sebesar Rp. 1.750.000.000, TOTALSETORAN POKOK SEBESAR Rp. 12.700.000.000, (Dua belas miliyar tujuh ratus juta rupiah) Dan tercatat sebagai pemegang Sertifikat Simpanan dan SertifikatSimpanan Berjangka yang diterbitkan oleh TERGUGAT yang diserahkandengan catatan jangka waktu simpanan, tanggal valuta, jatuh temposimpanan dan persentasi imbalan jasa serta kondisi pajak, yang manaSertifikat Simpanan tersebut ditanda tangani oleh Ketua/PengurusKoperasi INDOSURYA CIPTA (incasu

  bersamasama secara tanggungrenteng dengan PARA PENGURUS KOPERASI tersebut(incasu TERGUGAT II) PARA PENGGUGAT (incasu TuanTISNA WIYANA dan Ibu MARDIAWATY TANUWIDJAYA) adalahsebesar Rp. 3.939.000.000, (Tiga miliyar Sembilan ratus tigapuluh Sembilan juta rupiah) ;> Bahwa, sebagaimana buktibukti penyetoran dana Simpanan yang telahdisetorkan ke pada KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYAISP(incasu TERGUGAT 1) tersebut diatas serta pembayaran Imbalan Jasaatau Suku Bunga yang telah dirinci tersebut, adalah merupakan

  Sah dan memberi kewenangan tugas kepada TERGUGAT Ilsebagai Pengurus Koperasi TERGUGAT dalam menghimpun danadari PARA PENGGUGAT tersebut ;Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II baik secarabersamasama ataupun sendirisendiri untuk menyerahkan/mencairkandana simpanan milik PARA PENGGUGAT yang disimpan/ditabung diKOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYA CIPTA (ISP) tersebut yangseluruhnya sebesar Rp. 16. 639.000.000, (enam belas miliyar enamratus tiga puluh sembilan juta rupiah) kepada PARA PENGGUGATsecara

  Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II baik secarabersamasama ataupun sendirisendiri untuk =menyerahkan/mencairkan dana simpanan milik PARA PENGGUGAT yangdisimpan/ditabung di KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYACIPTA (ISP) tersebut yang seluruhnya sebesar Rp. 16. 639.000.000,(enam belas miliyar enam ratus tiga puluh sembilan juta rupiah)Halaman 31 dari 39 halaman Putusan Nomo 148/Pdt/2020/PN.Bdgkepada PARA PENGGUGAT secara tunai, seketika dan sekaligusatau melalui Pengadilan ;7.

  Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II baiksecara bersamasama ataupun sendirisendiri untuk menyerahkan/mencairkan dana simpanan milik PARA PENGGUGAT yangdisimpan/ditabung di KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYACIPTA (ISP) tersebut yang seluruhnya sebesar Rp. 16. 639.000.000,(enam belas miliyar enam ratus tiga puluh sembilan juta rupiah)kepada PARA PENGGUGAT secara tunai, seketika dan sekaligusatau melalui Pengadilan ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan petitum ke6 (enam) iniberupa permintaan

• Harga tanah PENGGUGAT tersebut jika diperjual belikan akanlaku @Rp.350.000.000 / Ha x 35 Ha = Rp.12.250.000.000, (duabelas miliyar dua ratus lima puluh juta rupiah).b. Biaya PENGGUGAT yang dikeluarkan dalam rangka mempertahankanhak dan mengurus' tanah dimaksud tidak kurang sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah).Jumlah kerugian Material sebesar Rp.12.250.000.000, +Rp.100.000.000, = Rp.12.350.000.000, (dua belas miliyartiga ratus lima puluh juta rupiah).

  (tiga belas miliyar seratus juta rupiah)Total kerugian PENGGUGAT tersebut dibebankan kepada PARATERGUGAT untuk membayarnya dengan Mata Uang yang sah secaratunai dan sekaligus serta akibathukumnya. + ++ 22 eee eee ee eee eee eee ee eee eee7.

• hukum Penggugat dapat mengajukan gugatanganti rugi terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat point 11 tertulis :bahwa apabila pembangunan Ruko tersebut tepat waktunya yaitu September2010 maka 2 ( dua ) ruko bagian milik Penggugat dijual seketika olehPenggugat dan uangnya dapat dipergunakan untuk bisnis penggugat dimanaharga satu unit ruko pada saat itu adalah seharga Rp 800 000 000.( delapanratus juta rupiah ). maka dua bangunan ruko adalah sebesar Rp 1 600 000000.( satu miliyar

  ,maka bila Penggugat dagangkanuang tersebut akan mendapat keuntungan yang diharapkan 3 % perbulanatau Rp 50 000 000.perbulan maka setahun atau 12 bulan = Rp 600 000000.( enam ratus juta rupiah ) maka selama 4 ( empat ) tahuh = Rp 2.400000 000.( dua miliyar empat ratus juta rupiah ).

  ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut diatas ,apabiladinubungkan dengan bisnis dengan perputaran uang dengan cepat ,makakerugian yang digugat oleh Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp 2.400.000 000.( dua miliyar empat ratus juta rupiah) adalah wajar dan patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa kemudian dalil gugatan Penggugat no.12,kemudian Tergugat berjanji bila terjadi keterlambatan dalam membangun 5(lima ) unit rumah ruko Tergugat akan memberikan Penggugat Rp.100 000.( seratus ribu

  ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Tergugat ingkar janji( wanprestasi ) ,Penggugat mengalami kerugian sebesar Rp 2.406. 000.000. .( dua miliyar empat ratus enam juta rupiah ) dan lima bangunan Rukoyang berada diatas tanah milik Penggugat belum selesai dan sebagaikonpensasi kerugian tersebut maka menurut Majelis Hakim yaitu 5 ( lima )unit bangunan Ruko yang belum selesai tersebut yang berada diatas tanahPenggugat diberikan kepada Penggugat, menjadi hak dari Penggugat,dengan demikian petitum gugatan

  (dua miliyar empat ratus enam jutarupiah),dan sebagai konpensasi ganti rugi yang harus Tergugatberikan kepada Penggugat maka ke 5 (lima ) unit rumah tersebutyang belum selesai diberikan kepada Penggugat dan Penggugatsebagai pemiliknya ;5. Menghukum Turut Tergugat dan II untuk tidak meneruskan, tidakmenerbitkan sertifikat atau Akte atas tanah dan bangunan yang 5(lima) unit dimaksud ;Halaman 15Putusan No.514/Pdt.G/2013/PN.Mdn6.

• - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DINDA AFRILIYANI dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)Subsidair 3 (tiga) bulan penjara;3.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 7(tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• PATRICK)sebesar Rp. 500.000.000.000, (lima ratus miliyar rupiah) sudah siap di BNI. 46 GrahaPangeran Surabaya, dan tinggal pencairan saja, selanjutnya Sdr. MOH. MAHMUD,dan Sdr. SULCHAN, tergerak hatinya untuk mencarikan beberapa bidang tanah yanghendak dijual, dan menunjukkan terdakwa DINI NOER SETYONINGSIH, lokasi tanahyang hendak dijual dan terdakwa berminat lokasi tanah terletak di Desa DahanrejoKec.

  MAHMUD, untuk DP/uang muka atauuang kecilkecil saya tidak punya sedangkan uang saya di BNI lima ratus miliyar belumbisa dicairkan tolong untuk DP/uang muka ditalangi dulu Dik MAHMUD, kalau ada ...?selanjutnya Sdr. MOH. MAHMUD, mengatakan ada mbak, apa langsung diserahkanke pemilik tanah (Pak PROBO/SUPRAPTI kemudian terdakwa DINI NOERSETYONINGSIH, mengatakan jangan, ke rekening saya dulu Sdr. MOH.

  SITI HAMIDA,dengan SHM No. : 1113 tanah seluas 588 M2,dan SHM No. : 1598 tanah seluas 366 M2;Bahwa dalam dua surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. : 05 dan 07 / masingmasing Tanggal 18 Nopember 2013, disepakati pada pada tanggal 21 Nopember 2013pembayaran tanah senilai Rp. 11.798.818.750, (sebelas miliyar tujuh ratus sembilanpuluh delapan juta delapan ratus delapan belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah)dengan menggunakan SKBDN, Bank BNI 46 Graha Pangeran;Bahwa atas permintaan Ny.

  MAHMUD,untuk DP/uang muka atau uang kecilkecilsaya tidak punya sedangkan uang saya di BNIlima ratus miliyar belum bisa dicairkan tolonguntuk DP/uang muka ditalangi dulu DikMAHMUD, kalau ada ...? kemudian Sadr.MOH. MAHMUD, mengatakan ada mbak,apa langsung diserahkan ke pemilik tanah(Pak PROBO/SUPRAPTI selanjutnyaterdakwa mengatakan jangan, ke rekeningsaya dulu Sdr. MOH.

  (lima ratus miliyar rupiah) sudah siap di BNI.46 Graha Pangeran Surabaya, dan tinggalpencairan saja;Bahwa benar Sdr. MOH.

• BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK telah meninggalkan utangkurang lebih sudah mencapai sebesar Rp. 3 Miliyar (tiga miliyar ruptiah) ;Bahwa selain desakan atas utang tersebut diatas, PEMOHON juga sangatterdesak dengan biaya kebutuhan hidup seharihari, biaya Kuliah anak ke 2(dua) bernama ERLIZZA FAUZIYYAH, biaya sekolah anakke 3 (ketiga) yangbernama : BINTANG FADLI SULAIMAN dan tagihan utangutang lainnya ;Bahwa saat ini anak PEMOHON yang ketiga bernama : BINTANG FADLISULAIMAN masih belum dewasa dan belum

  Tercatat atas nama PEMOHON; Bahwa selain harta warisan selama perkawinan PEMOHON denganalmarhum Suami PEMOHON, juga meninggalkan Perusahaan yaitu PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK dan dalam mengelola PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK telah meninggalkan utangkurang lebih sudah mencapai sebesar Rp. 3 Millyar (tiga miliyar ruptiah) ; Bahwa selain desakan atas utang tersebut diatas, PEMOHON jugasangat terdesak dengan biaya kebutuhan hidup seharihari, biaya Kuliahanak ke 2 (dua) bernama ERLIZZA FAUZIYYAH

  Tercatat atas nama PEMOHON;Bahwa selain harta warisan selama perkawinan PEMOHON denganalmarhum Suami PEMOHON, juga meninggalkan Perusahaan yaitu PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK dan dalam mengelola PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK telah meninggalkan utangkurang lebih sudah mencapai sebesar Rp. 3 Miliyar (tiga miliyar rupiiah) ; Bahwa selain desakan atas utang tersebut diatas, PEMOHON jugasangat terdesak dengan biaya kebutuhan hidup seharihari, biaya Kuliahanak ke 2 (dua) bernama ERLIZZA FAUZIYYAH

• meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2( dua ) tahun;
• Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) lembar tanda terima uang senilai Rp.1.000.000.000 (satu miliyar

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar tandaterima uang senilai Rp.1.000.000.000 (satu miliyar rupiah) dari SdrSOFYAN DEDY ARDYANTO untuk DP pembelian Sarung Asahisebanyak 385.000 Pcs ; 2 (dua) lembar suratpernyataan pengembalian uang ; 1 (satu) lembar suratpernyataan kesediaan memberikan jaminan ; 2 (dua) rangkap somasikepada Sdr OKI EFFENDI SETIA GRAHA SHDikembalikan kepada saksi SOFYAN DEDY ARDYANTO ;4.

  Arafan Yurisma Nusantara dan menurut Erna uang telan dibawa nyasebanyak Rp. 1 miliyar, setelah itu saksi dan Erna naik satu mobil menuju BNIHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 1273/Pid.B/2020/PN Jkt.BrtCentral Park, pada saat itu uang yang bisa dimasukkan ke PT. Arafah YurismaNusantara seluruhnya Rp.400 juta, tetapi saksi tidak mengetahui untuk keperluanapa; Bahwa sebesar RP. 600 juta yang tidak bisa dimasukan ke dalam rekeningPT.

  kantor pakHendra, sedangkan Terdakwa , pak Hendra dan Erna masih di kantor pakHendra, uang pembelian sarung sejumlah Rp. 1 miliyar ada di posisilemari bupet, Kemudian uang tersebut tetap di lemari kantor pak Hendra,Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 1273/Pid.B/2020/PN Jkt.BrtTerdakwa bilang ke Erna besok uang ini semuanya masukkan kerekening, erna bilang ok setelah itu kami pulang; Bahwa keesokan harinya pada hari Sabtu tanggal 13 April 2019 sekitarjam 05.30 WIB Erna wa Terdakwa, maksudnya uang yang

  menyediakan sarung tersebut sebagaimana permintaanPak Bambang dan pak Sofwan sehingga Hendra menerima uangtersebut dan membubuhkan tandatangan pada surat tanda terima uangsebesar Rp. 1 miliyar pada tanggal 12 April 2019; Bahwa uang tersebut tidak digunakan untuk membeli sarung maka padasaat jatuh tempo tanggal 14 April 2019 Terdakwa berpikir bahwa uangtersebut akan Terdakwa gunakan untuk mengganti uang orang lain yangtelah diterima sebelumnya sehingga uang sebesar Rp. 200 juta Terdakwaberikan kepada

  Bhineka Jaya Energi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) lembar tandaterima uang senilai Rp.1.000.000.000 (satu miliyar rupiah) dari SdrSofwan Dedy Ardyanto untuk DP pembelian Sarung Asahi sebanyak385.000 PCs ; 2 (dua) lembar suratpernyataan pengembalian uang ; 1 (satu) lembar suratpernyataan kesediaan memberikan jaminan ; 2 (dua) rangkap somasikepada Sdr Oki Efendi Setia Graha, S.E., ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan

• rupiah) dengan rincian sebagai berikut:Penempatan pada tanggal 18 Februari 2011 sebesar Rp. 1.500.000.000,00(satu miliyar lima ratus juta rupiah).Penempatan pada tanggal 21 Februari 2011 sebesar Rp. 4.500.000.000,00(empat miliyar lima ratus juta rupiah).Bahwa untuk menindaklanjuti surat permohonan pinjaman kredit yangdiajukan oleh SIFAUL UMMAH (Direktur PT.

  Pengembangan Pariwisata Bali/BTDC sebesar Rp.1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratus juta rupiah) dicairkan oleh terdakwadan dipindahkan ke rekening PT. INCOR ENERGY nomor rekening0701619021 di Bank Permata Cabang Kenari dan deposito dengan bilyetdeposito nomor : 74422011189 milik PT. Pengembangan Pariwisata Bali/BTDC sebesar Rp. 4.500.000.000,00 (empat miliyar lima ratus juta rupiah)dicairkan dan dipindahkan oleh terdakwa ke rekening PT.

  PengembanganPariwisata Bali/BTDC sebesar Rp. 1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratusjuta rupiah) deposito nomor : 74422011189 milik PT. PengembanganPariwisata Bali/BTDC sebesar Rp. 4.500.000.000,00 (empat miliyar limaratus juta rupiah) tanpa sepengetahuan Direktur Utama PT.

  Pengembangan Pariwisata Bali/BTDC sebesar Rp.1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratus juta rupiah) berikut bunganyadicairkan oleh terdakwa dan dipindahkan ke rekening PT. INCOR ENERGYnomor rekening 0701619021 di Bank Permata Cabang Kenari dan depositodengan bilyet deposito nomor : 74422011189 milik PT.

• Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Sugiarto R, tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh ) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupaih), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, diganti dengan hukuman penjara selama 3 (tiga) Bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan tahanan yang telah dijalani

  melakukantindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENJUAL,MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELIATAU MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN YANG BERATNYALEBIH DARI 5 gram. sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 114 ayat (2) UU No.35 tahun 2009,tentang Narkotika dalam dakwaan pertama jakasapenuntut umum ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Sugiarto R denganpidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara danDenda Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

  2009dan perundangundangan serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI> Menyatakan terdakwa Sugiarto R telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DANMELAWAN HUKUM MENJUAL, MEMBELI, MENERIMA, MENJADIPERANTARA DALAM JUAL BELI ATAU MENYERAHKAN NARKOTIKAGOLONGAN I YANG BERATNYA LEBIH DARI 5 gram. > Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Sugiarto R, tersebut olehkarena itu. dengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh ) Tahun dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

• Setelah tiba waktu gajian para petani anggota KUD SumberRezeki untuk bulan agustus yang dibayarkan pada bulan September,ternyata uang gajian para petani anggota KUD Sumber Rezeki hanyasebesar Rp. 3.514.036.007,(tiga miliyar lima ratus empat belas juta tigapuluh enam ribu tujuh rupiah) sehingga terjadi kelebihan dana daripermintaan dana tersebut (dana taksasi/dana selisih) kurang lebih sebesarRp. 476.067.265,(empat ratus tujuh puluh enam juta enam puluh tujuhribu dua ratus enam puluh lima rupiah).

  Setelah tiba waktu gajian para petani anggotaKUD Sumber Rezeki untuk bulan agustus yang dibayarkan pada bulanSeptember, ternyata uang gajian para petani anggota KUD Sumber Rezekihanya sebesar Rp. 3.514.036.007,(tiga miliyar lima ratus empat belas jutatiga puluh enam ribu tujuh rupiah) sehingga terjadi kelebihan dana daripermintaan dana tersebut (dana taksasi/dana selisih) kurang lebih sebesarRp. 476.067.265,(empat ratus tujuh puluh enam juta enam puluh tujuhribu dua ratus enam puluh lima rupiah).

  Setelah tiba waktu gajian para petani anggotaKUD Sumber Rezeki untuk bulan agustus yangdibayarkan pada bulan September, ternyata uanggajian para petani anggota KUD Sumber Rezeki14hanya sebesar Rp. 3.514.036.007,(tiga miliyar limaratus empat belas juta tiga puluh enam ribu tujuhrupiah) sehingga terjadi kelebihan dana daripermintaan dana tersebut (dana taksasi/dana selisih)kurang lebih sebesar Rp. 476.067.265,(empat ratustujuh puluh enam juta enam puluh tujuh ribu dua ratusenam puluh lima rupiah);Bahwa

  Setelah tiba waktu gajian para petani anggota KUDSumber Rezeki untuk bulan agustus yang dibayarkan pada bulanSeptember, ternyata uang gajian para petani anggota KUD SumberRezeki hanya sebesar Rp. 3.514.036.007,(tiga miliyar lima ratusempat belas juta tiga puluh enam ribu tujuh rupiah) sehingga terjadikelebihan dana dari permintaan dana tersebut (dana taksasi/danaselisih) kurang lebih sebesar Rp. 476.067.265,(empat ratus tujuhpuluh enam juta enam puluh tujuh ribu dua ratus enam puluh limarupiah);Pada

  Selanjutnya pihak PT.MNIS langsung dari kantor pusat membayarkan uang permintaan danagajian petani KUD Sumber Rezeki tersebut melalui BANK BRICabang Rengat sebesar Rp. 3.990.103.272 (tiga milyar sembilan ratussembilan puluh juta seratus tiga ribu dua ratus tujuh puluh dua rupiah).Setelah tiba waktu gajian para petani anggota KUD Sumber Rezekiuntuk bulan agustus yang dibayarkan pada bulan September, ternyatauang gajian para petani anggota KUD Sumber Rezeki hanya sebesarRp. 3.514.036.007,(tiga miliyar

• (tiga puluh empat miliyar delapan ratus lima puluh empat juta enampuluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan monitoring pekerjaan yangdilakukan pada Kabupaten Tolikara dan Kabupaten Puncak Jaya hanya menyuruh sdr.Cristo Ansanai untuk melakukan monitoring di kedua Kabupaten dari laporan Sdr.

  (dua ratus empat puluh sembilan miliyar sembilan ratus enampuluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh satu ribu lima ratus rupiah), untuk TA 2011sebesar Rp.100.959.880.550. (seratus miliyar sembilan ratus lima puluh sembilan jutadelapan ratus delapan puluh ribu lima ratus lima puluh rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa menjadi kepala Biro telah memanggil parapemenang pelelangan termasuk CV.

  (tiga puluh empat miliyar delapan ratus lima puluhempat juta enam puluh enam ribu rupiah) untuk kegiatan Solar Cell, Televisi, Radio danParabola ke nomor rekening 100.21.20.01.09322.6 atas nama CV.Marupi Jaya sehinggapekerjaan tersebut telah dibayarkan 100 % kepada CV.Marupi Jaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan urain dan pertimbangan tersebut diatas, makaterdakwa telah terbukti melakukan perbuatan unsur tindak pidana ketiga yaitu unsurmelakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau

  (tiga puluh empat miliyar delapan ratus lima puluh empatjuta enam puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sebelumnya besaran biaya pekerjaan pengadaan Solar Cell,untuk seluruh Kabupaten/Kota seProvinsi Papua, adalah sebesar Empat ratus miliyar lebih,dan khusus untuk Kabupaten Tolikara dan Puncak Jaya adalah sebesar Rp.41.073.879.000.

  (empat puluh satu miliyar tujuh puluh tiga juta, enam ratus tujuh sembilan ribu rupiah)sebagaimana tersebut dalam Keputusan Kepala Biro Pemerintahan Kampung Setda ProvinsiPapua, Nomor : 602/106e/PEMKAMP/2009 tentang Penunjukan Pelaksana Pekerjaan(Gunning) Solar Cell, Televisi, Radio dan Parabola se Provinsi Papua lokasi KabupatenTolikara dan Puncak JayaTahun Anggaran 2009 ;Menimbang, bahwa total keseluruhan biaya rasionalisasi yang dikembalikan kepadaNegara adalah seratus dua puluh miliyar kurang

• Dana sebesar Rp4.416.000.000,00 (empat miliyar empat ratus enam belasjuta rupiah) dipergunakan untuk pembibitan Sapi potong sebanyak 900(sembilan ratus) ekor ;b. Dana sebesar Rp84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah)dipergunakan untuk biaya operasional di Kabupaten ;selanjutnya untuk melaksanakan Kegiatan Tugas Pembantuan DirektoratJenderal Peternakan dan Kesehatan Hewan saksi Ir.

  Rp3.403.500.000,00 (tiga miliyar empat ratus tiga juta limaratus ribu rupiah) yang dikelola Terdakwa FRANSIS I.

  ISLIKO, S.Pt sebesarRp1.555.500.000,00 (satu miliyar lima ratus lima puluh lima juta lima ratus riburupiah) dengan perincian untuk 122 (seratus dua puluh dua) ekor bibit sapi16jantan dengan harga sebesar Rp530.700.000,00 (lima ratus tiga puluh juta tujuhratus ribu rupiah) dengan harga ratarata sebesar Rp4.350.000,00 (empat jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah) per ekor dan 244 (dua ratus empat puluhempat) bibit sapi betina dengan harga sebesar Rp1.024.800.000,00 (satu miliyardua puluh empat juta

  Dana sebesar Rp4.416.000.000,00 (empat miliyar empat ratus enam belasjuta rupiah) dipergunakan untuk pembibitan sapi potong sebanyak 900(sebilan ratus) ekor ;b. Dana sebesar Rp84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah)dipergunakan untuk biaya operasional di Kabupaten.selanjutnya Untuk melaksanakan Kegiatan Tugas Pembantuan DirektoratJenderal Peternakan dan Kesehatan Hewan saksi Ir.

  uang Rp3.403.500.000,00 (tiga miliyar empat ratus tiga juta limaratus ribu rupiah) yang dikelola Terdakwa FRANSIS I.

• (tiga miliyar enamratus sepuluh empat ratus lima puluh tujuh rupiah) dan prosenya samadengan yang pertama, namun saksi Raja Penawar Sembiring lalai dalammelakukan setoran kliring Bilyet giro CIMB Niaga No AAR 332078 sebesarRp 3.610.574.000 dimana Saksi Raja Penawar Sembiring hanyamenggantikan nilai nominal saja yakni sebesar Rp 3.610.574.000 tanpamelakukan pengecekan sumber dana dan tujuan transfer dana, sehingga danasebesar Rp 3.610.574.000 (tiga miliyar enam ratus sepuluh empat ratus limapuluh

  (tiga miliyar enamratus sepuluh empat ratus lima puluh tujuh rupiah) kerekening giro PT BNI tbkatas nama nasabah terdakwa PT Darma Utama Mestrasco No 145798344 dankemudian atas kesepakatan bersama pengurus PT Darma Utama Mestrascoselaku Direktur Utama Eddy Sanjaya dan Direktur Benny Sanjaya kemudianmenggunakan dana tersebut untuk keperluan operasional dari terdakwa PTDarma Utama Mestrasco tanpa mengkonfirmasi terlebih dahulu asal usulmasuknya dana tersebut.Bahwa kemudian pada tanggal 26 Juli 2013

  BNI tok untuk mendebet rekening terdakwa PT Darma UtamaMestrasco sebesar Rp 730.000.000 (tujuh ratus tiga puluh juta rupiah),sehingga sisa dana yang masih digunakan adalah sebesar Rp2.880.574.000 (dua miliyar delapan ratus delapan puluh juta lima ratustujuh puluh empat rupiah).

  Namun kemudian setelah PT BNI Tok melakukanpendebetan sebesar Rp. 730.000.0000 dari rekening terdakwa PT DarmaUtama Mestrasco tersebut namun terdakwa PT Darma Utama Mestrasco tidakjuga ada melakukan pembayaran dana yang sudah terpakai, bahkan PihakPT.BNI tbk telah melakukan somasi sampai tiga kali namun terdakwa PTDarma Utama Mestrasco tidak mengembalikan kekurangan dana sebesarRp 2.880.574.000 (dua miliyar delapan ratus delapan puluh juta lima ratustujuh puluh empat rupiah) tersebut ke PT BNI tbk

  (dua miliyar delapan ratus delapanpuluh juta lima ratus tujuh puluh empat ribu rupiah),, denda dan bungasebesar Rp 2.000.000 .000,(dua miliar rupiah), apabila pidana pokok berupadenda,dan denda serta bunga dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan tidakdilakukan pembayaran oleh PT Darma Utama Mestrasco yang diwakili EddySanjaya selaku Direktur Utama maka terhadap harta dan asset dari PTDarma Utama Mestrasco dapat dirampas sebesar jumlah kerugian yangdialami oleh pihak yang dirugikan yakni saksi korban PT