Ditemukan 10905 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-11-2021 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1128/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 20 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19017
  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) ;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang pokok kepada Penggugat dengan rincian sebagai berikut:
    • Biaya investasi alat berat dan pembangunan jalan serta bangunan di lokasi tambang Bangunan dengan total sebesar Rp. 14.937.036.000 (empat belas miliyar sembilan ratus tiga puluh tujuh juta
    (dua miliyar tujuh ratus empat puluh delapan juta rupiah) harus diserahkan juga kepada Penggugat dikarenakan hasil tambang masih berada dilokasi penambangan;

Dari rincian diatas jika dijumlahkan senilai Rp. 19.426.723.178,75 (Sembilan belas miliyar empat ratus dua puluh enam juta tujuh ratus dua puluh tiga ribu seratus tujuh puluh delapan koma tujuh puluh lima rupiah);

4.

Menghukum Tergugat untuk membayar bunga dari hutang pokok sebesar Rp. 1.942.672.317,875 (satu miliyar Sembilan ratus empat puluh dua juta enam ratus tujuh puluh dua ribu tiga ratus tujuh belas koma delapan ratus tujuh puluh lima) per tahun;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.2.132.000,00(dua juta seratus tiga puluh dua ribu rupiah);

6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Register : 24-01-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 127/Pid.Sus/2017/PN Mdn
Tanggal 15 Juni 2017 — - BOBY HANDOKO Als BOB Bin SUYANTO (TERDAKWA)
387
  • - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Reza Pratama Alias Budi Keling Bin Suriman oleh karena itu dengan pidana penjara 20 (dua puluh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah);
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Reza Pratama Alias Budi Keling BinSuriman oleh karena itu dengan pidana penjara 20 (dua puluh) tahun dan pidanadenda sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah);3. Menetapkan jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan hukumanpenjara selama 3 (tiga) bulan;4.
Register : 30-04-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN BATAM Nomor 296/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 20 Juli 2020 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
ADITYA MULAWARMAN
322277
  • Mitra Andalan Batam mengalamikerugian sebesar Rp11.000.000.000, (Sebelas miliyar rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;3. Sintha dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Accounting di PT.
    Mitra Andalan Batam melakukan pencairanL/C tersebut namun tidak bisa di cairkan, lalu Terdakwa memberikan cektunai sebesar Rp11.000.000, (Sebelas miliyar rupiah) kepada PT.
    Mitra Andalan Batam,namun saldonya tidak mencukupi untuk melakukan pembayaransebesar Rp11.000.000.000, (Sebelas miliyar) tersebut;Bahwa Terdakwa memberikan cek tersebut hanya untuk sebagai cekjaminan pembayaran atas pembelian minyak solar sebanyak 2000 (duaribu) kilo liter tersebut;Bahwa uang hasil penjualan minyak kepada PT.
    Aditya Mulawarman (Terdakwa) senilai Rp11.000.000.000,(sebelas miliyar rupiah) kepada saksi Yunito perwakilan PT. Mitra AndalanBatam, namun saldonya tidak mencukupi untuk melakukan pembayaransebesar Rp11.000.000.000, (Sebelas miliyar) tersebut, sehingga dengandemikian Majelis Hakim berpendapat unsur dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang terpenuhi;3.
Register : 08-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1273/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD MA'RUF., SH., MH
2.WIRDA DAUD, SH.
3.LUDY HIMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
OKI EFFENDI SETIA GRAHA.,SH
9950
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2( dua ) tahun;
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) lembar tanda terima uang senilai Rp.1.000.000.000 (satu miliyar
      Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar tandaterima uang senilai Rp.1.000.000.000 (satu miliyar rupiah) dari SdrSOFYAN DEDY ARDYANTO untuk DP pembelian Sarung Asahisebanyak 385.000 Pcs ; 2 (dua) lembar suratpernyataan pengembalian uang ; 1 (satu) lembar suratpernyataan kesediaan memberikan jaminan ; 2 (dua) rangkap somasikepada Sdr OKI EFFENDI SETIA GRAHA SHDikembalikan kepada saksi SOFYAN DEDY ARDYANTO ;4.
      Arafan Yurisma Nusantara dan menurut Erna uang telan dibawa nyasebanyak Rp. 1 miliyar, setelah itu saksi dan Erna naik satu mobil menuju BNIHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 1273/Pid.B/2020/PN Jkt.BrtCentral Park, pada saat itu uang yang bisa dimasukkan ke PT. Arafah YurismaNusantara seluruhnya Rp.400 juta, tetapi saksi tidak mengetahui untuk keperluanapa; Bahwa sebesar RP. 600 juta yang tidak bisa dimasukan ke dalam rekeningPT.
      kantor pakHendra, sedangkan Terdakwa , pak Hendra dan Erna masih di kantor pakHendra, uang pembelian sarung sejumlah Rp. 1 miliyar ada di posisilemari bupet, Kemudian uang tersebut tetap di lemari kantor pak Hendra,Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 1273/Pid.B/2020/PN Jkt.BrtTerdakwa bilang ke Erna besok uang ini semuanya masukkan kerekening, erna bilang ok setelah itu kami pulang; Bahwa keesokan harinya pada hari Sabtu tanggal 13 April 2019 sekitarjam 05.30 WIB Erna wa Terdakwa, maksudnya uang yang
      menyediakan sarung tersebut sebagaimana permintaanPak Bambang dan pak Sofwan sehingga Hendra menerima uangtersebut dan membubuhkan tandatangan pada surat tanda terima uangsebesar Rp. 1 miliyar pada tanggal 12 April 2019; Bahwa uang tersebut tidak digunakan untuk membeli sarung maka padasaat jatuh tempo tanggal 14 April 2019 Terdakwa berpikir bahwa uangtersebut akan Terdakwa gunakan untuk mengganti uang orang lain yangtelah diterima sebelumnya sehingga uang sebesar Rp. 200 juta Terdakwaberikan kepada
      Bhineka Jaya Energi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) lembar tandaterima uang senilai Rp.1.000.000.000 (satu miliyar rupiah) dari SdrSofwan Dedy Ardyanto untuk DP pembelian Sarung Asahi sebanyak385.000 PCs ; 2 (dua) lembar suratpernyataan pengembalian uang ; 1 (satu) lembar suratpernyataan kesediaan memberikan jaminan ; 2 (dua) rangkap somasikepada Sdr Oki Efendi Setia Graha, S.E., ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan
Register : 21-10-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1422/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.AGUS KHAUSAL ALAM SH
2.BUCHARI TUASIKAL, SH
3.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
4.M FITRA AZHAR, SH
Terdakwa:
ANTON SETIAWAN
2010
  • Verindo Prima Cemerlang dan pada tanggal 2 November 2018 uang modal ditransfer sebesar Rp.2.016.000.000,- (dua miliyar enam belas juta rupiah).
  • 1 (satu) lembar rekening Koran BCA No.Rek : 198-9090-257 an. SILVIA SETIAWAN DARMAWAN tanggal 9 November 2018 uang modal ditransfer sebesar Rp.2.217.600.000,- (dua miliyar dua ratus tujuh belas juta enam ratus ribu rupiah).
  • 1 (satu) lembar rekening Koran Bank BCA No.Rek : 198-7777-001 atas nama PT.
    Mitra Kreasi Perkasa tanggal 15 November 2018 uang modal ditransfer sebesar Rp.1.814.400.000,- (satu miliyar delapan ratus empat belas juta empat ratus ribu ripiah).
  • 1 (satu) lembar bukti transfer rekening nomor 0398-010-0053-9309 an. PT. Verindo Prima Cemerlang tgl 2 November 2018 uang ditransfer Rp.2.016.000.000,- (dua miliyar enam belas juta rupiah)
  • 1 (satu) lembar rekening koran BCA nomor rekenng 8160375559 atas nama ANTON SETIAWAN bulan November 2018.
Register : 07-05-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1184/Pid.SUS/2015/PN Mdn
Tanggal 11 Agustus 2015 — - DINDA AFRILIYANI
235
  • - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DINDA AFRILIYANI dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)Subsidair 3 (tiga) bulan penjara;3.
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 7(tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 23-08-2016 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2778/Pid.SUS/2015/PN Mdn
Tanggal 8 Desember 2015 — - OKI SYAHPUTRA
164
  • - Menjatuhkan pidana kepada OKI SYAHPUTRA tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan
Register : 14-08-2015 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 137/Pid.B/2014/PN.Gsk
Tanggal 23 Juli 2014 — DINI NOER SETYONINGSIH
4212
  • PATRICK)sebesar Rp. 500.000.000.000, (lima ratus miliyar rupiah) sudah siap di BNI. 46 GrahaPangeran Surabaya, dan tinggal pencairan saja, selanjutnya Sdr. MOH. MAHMUD,dan Sdr. SULCHAN, tergerak hatinya untuk mencarikan beberapa bidang tanah yanghendak dijual, dan menunjukkan terdakwa DINI NOER SETYONINGSIH, lokasi tanahyang hendak dijual dan terdakwa berminat lokasi tanah terletak di Desa DahanrejoKec.
    MAHMUD, untuk DP/uang muka atauuang kecilkecil saya tidak punya sedangkan uang saya di BNI lima ratus miliyar belumbisa dicairkan tolong untuk DP/uang muka ditalangi dulu Dik MAHMUD, kalau ada ...?selanjutnya Sdr. MOH. MAHMUD, mengatakan ada mbak, apa langsung diserahkanke pemilik tanah (Pak PROBO/SUPRAPTI kemudian terdakwa DINI NOERSETYONINGSIH, mengatakan jangan, ke rekening saya dulu Sdr. MOH.
    SITI HAMIDA,dengan SHM No. : 1113 tanah seluas 588 M2,dan SHM No. : 1598 tanah seluas 366 M2;Bahwa dalam dua surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. : 05 dan 07 / masingmasing Tanggal 18 Nopember 2013, disepakati pada pada tanggal 21 Nopember 2013pembayaran tanah senilai Rp. 11.798.818.750, (sebelas miliyar tujuh ratus sembilanpuluh delapan juta delapan ratus delapan belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah)dengan menggunakan SKBDN, Bank BNI 46 Graha Pangeran;Bahwa atas permintaan Ny.
    MAHMUD,untuk DP/uang muka atau uang kecilkecilsaya tidak punya sedangkan uang saya di BNIlima ratus miliyar belum bisa dicairkan tolonguntuk DP/uang muka ditalangi dulu DikMAHMUD, kalau ada ...? kemudian Sadr.MOH. MAHMUD, mengatakan ada mbak,apa langsung diserahkan ke pemilik tanah(Pak PROBO/SUPRAPTI selanjutnyaterdakwa mengatakan jangan, ke rekeningsaya dulu Sdr. MOH.
    (lima ratus miliyar rupiah) sudah siap di BNI.46 Graha Pangeran Surabaya, dan tinggalpencairan saja;Bahwa benar Sdr. MOH.
Register : 03-04-2020 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 148/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15336
  • Tanggal 7 Februari............ sebesar Rp. 1.750.000.000, TOTALSETORAN POKOK SEBESAR Rp. 12.700.000.000, (Dua belas miliyar tujuh ratus juta rupiah) Dan tercatat sebagai pemegang Sertifikat Simpanan dan SertifikatSimpanan Berjangka yang diterbitkan oleh TERGUGAT yang diserahkandengan catatan jangka waktu simpanan, tanggal valuta, jatuh temposimpanan dan persentasi imbalan jasa serta kondisi pajak, yang manaSertifikat Simpanan tersebut ditanda tangani oleh Ketua/PengurusKoperasi INDOSURYA CIPTA (incasu
    bersamasama secara tanggungrenteng dengan PARA PENGURUS KOPERASI tersebut(incasu TERGUGAT II) PARA PENGGUGAT (incasu TuanTISNA WIYANA dan Ibu MARDIAWATY TANUWIDJAYA) adalahsebesar Rp. 3.939.000.000, (Tiga miliyar Sembilan ratus tigapuluh Sembilan juta rupiah) ;> Bahwa, sebagaimana buktibukti penyetoran dana Simpanan yang telahdisetorkan ke pada KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYAISP(incasu TERGUGAT 1) tersebut diatas serta pembayaran Imbalan Jasaatau Suku Bunga yang telah dirinci tersebut, adalah merupakan
    Sah dan memberi kewenangan tugas kepada TERGUGAT Ilsebagai Pengurus Koperasi TERGUGAT dalam menghimpun danadari PARA PENGGUGAT tersebut ;Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II baik secarabersamasama ataupun sendirisendiri untuk menyerahkan/mencairkandana simpanan milik PARA PENGGUGAT yang disimpan/ditabung diKOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYA CIPTA (ISP) tersebut yangseluruhnya sebesar Rp. 16. 639.000.000, (enam belas miliyar enamratus tiga puluh sembilan juta rupiah) kepada PARA PENGGUGATsecara
    Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II baik secarabersamasama ataupun sendirisendiri untuk =menyerahkan/mencairkan dana simpanan milik PARA PENGGUGAT yangdisimpan/ditabung di KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYACIPTA (ISP) tersebut yang seluruhnya sebesar Rp. 16. 639.000.000,(enam belas miliyar enam ratus tiga puluh sembilan juta rupiah)Halaman 31 dari 39 halaman Putusan Nomo 148/Pdt/2020/PN.Bdgkepada PARA PENGGUGAT secara tunai, seketika dan sekaligusatau melalui Pengadilan ;7.
    Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II baiksecara bersamasama ataupun sendirisendiri untuk menyerahkan/mencairkan dana simpanan milik PARA PENGGUGAT yangdisimpan/ditabung di KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYACIPTA (ISP) tersebut yang seluruhnya sebesar Rp. 16. 639.000.000,(enam belas miliyar enam ratus tiga puluh sembilan juta rupiah)kepada PARA PENGGUGAT secara tunai, seketika dan sekaligusatau melalui Pengadilan ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan petitum ke6 (enam) iniberupa permintaan
Register : 26-03-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 26-03-2012
Putusan PN TANJUNG Nomor 9/Pdt.G/2011/PN.Tjg
Tanggal 15 Februari 2012 — Penggugat :H. NANANG THAMRIN Tergugat :1. KORNELIS TOTO DARSANI 2. MELKY SATRIA 3. KOPARI ADI 4. ARDIANSYAH, 5. PATMADI 6. RUSDIANTO 7. JUNI LATU HARI 8. ARDIANTO, 9. RULLY A 10. RAMDHANI 11. PT. ADARO INDONESIA
817
  • Harga tanah PENGGUGAT tersebut jika diperjual belikan akanlaku @Rp.350.000.000 / Ha x 35 Ha = Rp.12.250.000.000, (duabelas miliyar dua ratus lima puluh juta rupiah).b. Biaya PENGGUGAT yang dikeluarkan dalam rangka mempertahankanhak dan mengurus' tanah dimaksud tidak kurang sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah).Jumlah kerugian Material sebesar Rp.12.250.000.000, +Rp.100.000.000, = Rp.12.350.000.000, (dua belas miliyartiga ratus lima puluh juta rupiah).
    (tiga belas miliyar seratus juta rupiah)Total kerugian PENGGUGAT tersebut dibebankan kepada PARATERGUGAT untuk membayarnya dengan Mata Uang yang sah secaratunai dan sekaligus serta akibathukumnya. + ++ 22 eee eee ee eee eee eee ee eee eee7.
Register : 09-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 804/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon:
Ny. FADILAH Binti KASIM
4218
  • BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK telah meninggalkan utangkurang lebih sudah mencapai sebesar Rp. 3 Miliyar (tiga miliyar ruptiah) ;Bahwa selain desakan atas utang tersebut diatas, PEMOHON juga sangatterdesak dengan biaya kebutuhan hidup seharihari, biaya Kuliah anak ke 2(dua) bernama ERLIZZA FAUZIYYAH, biaya sekolah anakke 3 (ketiga) yangbernama : BINTANG FADLI SULAIMAN dan tagihan utangutang lainnya ;Bahwa saat ini anak PEMOHON yang ketiga bernama : BINTANG FADLISULAIMAN masih belum dewasa dan belum
    Tercatat atas nama PEMOHON; Bahwa selain harta warisan selama perkawinan PEMOHON denganalmarhum Suami PEMOHON, juga meninggalkan Perusahaan yaitu PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK dan dalam mengelola PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK telah meninggalkan utangkurang lebih sudah mencapai sebesar Rp. 3 Millyar (tiga miliyar ruptiah) ; Bahwa selain desakan atas utang tersebut diatas, PEMOHON jugasangat terdesak dengan biaya kebutuhan hidup seharihari, biaya Kuliahanak ke 2 (dua) bernama ERLIZZA FAUZIYYAH
    Tercatat atas nama PEMOHON;Bahwa selain harta warisan selama perkawinan PEMOHON denganalmarhum Suami PEMOHON, juga meninggalkan Perusahaan yaitu PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK dan dalam mengelola PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK telah meninggalkan utangkurang lebih sudah mencapai sebesar Rp. 3 Miliyar (tiga miliyar rupiiah) ; Bahwa selain desakan atas utang tersebut diatas, PEMOHON jugasangat terdesak dengan biaya kebutuhan hidup seharihari, biaya Kuliahanak ke 2 (dua) bernama ERLIZZA FAUZIYYAH
Register : 15-11-2017 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN AMBON Nomor 216/Pdt.G/2017/PN.Amb
Tanggal 4 September 2018 — Stella Geertruida Tupenalay, 56 tahun beralamat di Kantor Pemerintah Negeri Halong, jln. Wotermongonsidi Kecamatan Teluk Ambon Baguala, Kota Ambon, dalam kapasitas selaku Raja Negeri Halong yang dalam hal ini, bertindak guna dan untuk kepentingan Pemerintah dan warga masyarakat Negeri Halong ; ------------------------------------------------------------------------------ Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT; -------------------------------------- Melawan : --------------------------------------------------------------------------------------------- 1. Marthina A. H. Lisapaly / Simatauw, beralamat di Rt.06/04 Kelurahan Lateri, Kecamatan Teluk Ambon Baguala, Kota Ambon ; -------------------------------------- Selanjutnya disebut TERGUGAT 1 ; -------------------------------------------------- 2. Markus Nitalessy, Kelurahan Lateri, Kecamatan Baguala Kota Ambon ; ------- Selanjutnya disebut TERGUGAT 2; -------------------------------------------------- 3. Pieter Nitalessy,disebut Kelurahan Lateri, Kecamatan Baguala Kota Ambon ; Selanjutnya TERGUGAT 3 ; ------------------------------------------------------------- 4. Marthin Tanihaha, Pimpinan PT. Delapan Beringin beralamat di Jln.Woltermongonsidi Mal Ambon City Center ; ---------------------------------------- Selanjutnya disebut TERGUGAT 4 ; -------------------------------------------------- 5. PT BLITSS VELAGE, beralamat di ACC Passo ; -------------------------------------- Selanjutnya disebut TERGUGAT 5 ; -------------------------------------------------- 6. PT Citra Land, beralamat di Ciputra Word Jakarta 1, DBS TOWER LT 39. Jln. Prof. Dr. Satrio Kav 3 – 5 Jakarta cq. Citra Land Ambon Jln. Woltermonginsidi Lateri – Ambon ; --------------------------------------------------------------------------------- Selanjutnya disebut TERGUGAT 6 ; -------------------------------------------------- 7. PT. Moderen Multi Guna beralamat di Jln. Samratulangi No 126 Ambon ; ----- Selanjutnya disebut TERGUGAT 7 ; -------------------------------------------------- 8. Pemerintah RI, cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta, cq. KAKANWIL BPN Provinsi Maluku, cq. KAKAN Pertanahan Kota Ambon di Ambon beralamat di jln. Jenderal Sudirman, Tantui Kecamatan Sirimau Kota Ambon ; ---------------------------------- Selanjutnya disebut TERGUGAT 8 ; -------------------------------------------------- 9. Penggugat tidak menggugat pihak lainnya/penghuni yang menerima hak dari para Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3 dan Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat 6, Tergugat 7 karena bersandar pada Yurisprodensia Mahkamah Agung RI. No. 305 K/Sip/1971 “ Hanya Penggugat yang berwenang untuk menentukan siapa-siapa yang akan digugatnya “ ; -------------------------------------
350997
  • x Rp.500.000 =Rp.340.000.000.000 (tiga ratus empat puluh miliyar rupiah) tunai ; b. Tergugat 7, PT.
    x Rp.500.000 =Rp.540.000.000.000 (lima ratus empat puluh miliyar rupiah) tunaidengan perincian : 2 22222 non non nen nee nea. Tergugat 4 PT Delapan Beringin Motor Coy bersama Tergugat 5PT BLITTS Vilage serta Tergugat 6 PT Citra Land yang menguasaibersama dan mengoperasionalkan usaha diatas areal bidang tanahobyek sengketa seluas : 299.940 m? vide SHGB No. 3/Lateri tanggal 16 Februari 1996 ; 380.060 m2? vide SHGB No. 359/Lateri tanggal 16 SeptemberBOOS 53Sama dengan 680.000 m?
    x Rp.500.000 = Rp. 340.000.000.000(tiga ratus empat puluh miliyar rupiah) tunai ; b. Tergugat 7 PT Moderen Multi Guna vide SHGB No. 96/Lateritanggal 14 Agustus 1997 seluas 400.000 m? x Rp.500.000 =Rp.200.000.000.000 (dua ratus miliyar rupiah) tunai ; 9.
    x Rp.500.000 =Rp.540.000.000.000 (lima ratus empat puluh miliyar rupiah) tunai,dengan perincian : a. Tergugat 4 PT Delapan Beringin Motor Coy bersama Tergugat 5 PT BLITTS Vilage serta Terqugat 6 PT Citra Land yang menquasai bersamadan mengoperasionalkan usaha diatas areal bidang tanahobyek sengketa Seluas : nnn nnn wre nnn nnn nnn enn 299.940 m2 vide SHGB No. 3/Lateri tanggal 16 Februari 1996 ; 380.060 m?
    x Rp.500.000 = Rp. 340.000.000.000(tiga ratus empat puluh miliyar rupiah) tunai ; Halaman 19 dari 144 halaman Putusan Nomor : 216/Pdt.G/2017/PN.Amb.b. Tergugat 7 PT Moderen Multi Guna vide SHGB No. 96/Lateritanggal 14 Agustus 1997 seluas 400.000 m2? x Rp.500.000 =Rp.200.000.000.000 (dua ratus miliyar rupiah) tunai ; Dirubah menjadi : a2n nanan nena ne eens 8.
Register : 28-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 177/Pdt.G/2013/PN.Ska
Tanggal 5 Mei 2014 — DEWI TRIJOTOWATI VS PT BANK OCBC NISP Tbk dkk
10232
  • KiMangunsarkoro, No. 141, Surakarta dengan harga limit lelang sebesar Rp.2.655.000.000, (dua miliyar enam ratus lima puluh lima juta rupiah ).Halaman 3 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 177/Pdt.G/20 13/PNSka.4 Bahwa kemudian dalam lelang terhadap obyek sengketa tersebut dimenangkanoleh Tergugat III dengan harga Rp. 2.660.000.000,(dua miliyar enam ratus enampuluh juta rupiah) .5 Bahwa terdapat kejanggalan dalam penentuan harga limit terhadap obyeksengketa sebesar Rp. 2,655.000.000, (dua miliyar
    KotaSurakarta .e Sebidang tanah dan bangunan seluas + 313 m2 ( tiga ratus tiga belas meterpersegi ), SHM No. 5173 Kelurahan Pajang atas nama sdri Dewi Trijotowatiyang terletak di Kelurahan Pajang Kecamatan Laweyan Kota Surakarta.Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum .Menyatakan lelang terhadap obyek sengketa pada tanggal 15 Agustus 2012 diKantor Tergugat II Jl, Ki Mangunsarkoro, No. 141, Surakarta dengan harga limitlelang sebesar Rp. 2.655.000.000, (dua miliyar
Register : 24-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 395/PID.SUS/2020/PT MKS
Tanggal 30 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Monica Meiti T., S.H.
Terbanding/Terdakwa : Arham Alias Lahang Bin H. Abdullah
6524
  • Putusan No 395/ PID.Sus/ 2020/PT MKSdikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.Dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)subsidair 2 (dua) bulan penjara.3.
    99/Pid.Sus/2020/PN.Pre. tanggal O7 Juli 2020 tersebut tidakmemenuhi rasa keadilan dalam masyarakat yang dalam perkara a quoterdakwa adalah sebagai perantara jual beli narkotika antara saksi AndiFaisal Oddang alias Ical Bin Andi Oddang (yang penuntutannya diajukandalam berkas terpisah) yang mana terdakwa dituntut dengan dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar
    rupiah) subsidair 2 (dua) bulanpenjara dan dan oleh Majelis Hakim memutus pidana penjara selama 3 (tiga)tahun Dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) denganketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana selama 2(dua) bulan penjara, sehingga putusan tersebut belum memenuhi rasakeadailan dalam masyarakat yang mana terdakwa di berikan 1 sachetnarkotika jenis shabu oleh Unding (DPO) dengan mengatakan ini shabukasikan Ical kalau datang sekaligus terima uangnya kalau
    Putusan No 395/ PID.Sus/ 2020/PT MKSperintah terdakwa tetap ditahan, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliyar rupiah), Subsidair 2 (dua) bulan penjara.5.
Register : 19-03-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 12/PID/TPK/2015/PT.DKI
Tanggal 28 April 2015 — Drs. SOLICHIN
8638
  • rupiah) dengan rincian sebagai berikut:Penempatan pada tanggal 18 Februari 2011 sebesar Rp. 1.500.000.000,00(satu miliyar lima ratus juta rupiah).Penempatan pada tanggal 21 Februari 2011 sebesar Rp. 4.500.000.000,00(empat miliyar lima ratus juta rupiah).Bahwa untuk menindaklanjuti surat permohonan pinjaman kredit yangdiajukan oleh SIFAUL UMMAH (Direktur PT.
    Pengembangan Pariwisata Bali/BTDC sebesar Rp.1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratus juta rupiah) dicairkan oleh terdakwadan dipindahkan ke rekening PT. INCOR ENERGY nomor rekening0701619021 di Bank Permata Cabang Kenari dan deposito dengan bilyetdeposito nomor : 74422011189 milik PT. Pengembangan Pariwisata Bali/BTDC sebesar Rp. 4.500.000.000,00 (empat miliyar lima ratus juta rupiah)dicairkan dan dipindahkan oleh terdakwa ke rekening PT.
    PengembanganPariwisata Bali/BTDC sebesar Rp. 1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratusjuta rupiah) deposito nomor : 74422011189 milik PT. PengembanganPariwisata Bali/BTDC sebesar Rp. 4.500.000.000,00 (empat miliyar limaratus juta rupiah) tanpa sepengetahuan Direktur Utama PT.
    Pengembangan Pariwisata Bali/BTDC sebesar Rp.1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratus juta rupiah) berikut bunganyadicairkan oleh terdakwa dan dipindahkan ke rekening PT. INCOR ENERGYnomor rekening 0701619021 di Bank Permata Cabang Kenari dan depositodengan bilyet deposito nomor : 74422011189 milik PT.
Register : 10-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 948/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
MUHITH NUR, SH
Terdakwa:
SUGIARTO. R
181
  • Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Sugiarto R, tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh ) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupaih), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, diganti dengan hukuman penjara selama 3 (tiga) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan tahanan yang telah dijalani
    melakukantindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENJUAL,MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELIATAU MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN YANG BERATNYALEBIH DARI 5 gram. sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 114 ayat (2) UU No.35 tahun 2009,tentang Narkotika dalam dakwaan pertama jakasapenuntut umum ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Sugiarto R denganpidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara danDenda Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar
    2009dan perundangundangan serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI> Menyatakan terdakwa Sugiarto R telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DANMELAWAN HUKUM MENJUAL, MEMBELI, MENERIMA, MENJADIPERANTARA DALAM JUAL BELI ATAU MENYERAHKAN NARKOTIKAGOLONGAN I YANG BERATNYA LEBIH DARI 5 gram. > Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Sugiarto R, tersebut olehkarena itu. dengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh ) Tahun dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar
Putus : 27-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 43 / Pdt / 2015 / PT.Mtr
Tanggal 27 April 2015 —  REKTOR UNIVERSITAS MATARAM MELAWAN 1. Drs. M. RAMLI, DKK
5128
  • Moriil.Bahwa akibat adanya Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukanoleh Tergugat, Para Penggugat merasa tidak tenang dalamberaktifitas memikirkan dan berusaha menyelesaikan masalah ini.Oleh karena itu sudah layak dan pantas Penggugat meminta gantirugi moriil sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh miliyar rupiah) daritergugat.b.
    MateriilBahwa selain kerugian moril, Para Penggugat juga mengalamikerugian Materiil berupa: Harga tanah obyek sengketa yangseharusnya dapat di miliki oleh Penggugat yang diperkirakan saat iniseharga Rp. 21.000.000.000, (dua puluh satu miliyar rupiah).DALAM PROVISI:1. Bahwa seluruh dalildalil gugatan dalam pokok perkara, adalahmenjadi satu kesatuan dan merupakan bagian tak terpisahkanyang para penggugat ajukan dalam dalildalil gugatan dalamProvisi untuk putusan sela.2.
    Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil sebesarRp.10.000.000.000, (sepuluh miliyar Rupiah) dan atau ganti rugi Materiilsebesar Rp. 21.000.000.000, (dua puluh satu miliyar rupiah) kepadaPara Penggugat.. Menyatakan sah dan beharga Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag)yang diletakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Mataram..
Register : 25-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 10/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 6 Maret 2019 —
7035
  • ,berarti masih ada kekurangan sebesar Rp. 3.403.625.000,.Bahwa Tergugat Dalam rekonvensi tidak melaksanakan kewajibannyasudah tertunda selama dua puluh empat (24) bulan , yaitu terhitung sejakbulan Desember 2015 sampai dengan sekarang desember 2017 ;Bahwa kalau saja sisa uang yang belum terbayar oleh Tergugat dalamrekonvensi sebesar Rp. 3.403.625.000, (Tiga Miliyar Empat ratus Tigajuta Enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) diputar untuk usahaPenggugat Dalam Rekonvensi , maka setiap bulannya Penggugat
    (delapan Miliyar seratus Enam Puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa akibat tidak dilunasi kewajiban Tergugat Dalam Rekonvensi , makamengakibatkan Penggugat Dalam rekonvensi mengalami kerugian Materiildan Immateriil yaitu :A. Kerugian Materiil :Halaman 22 dari 28 Putusan Nomor 10/PDT/2019/PT YYK19.20.21.22.23.24.a. Keuntungan 10 % dari uang yang belum terbayar setiap bulannyaselama dua puluh (24) bulan yaitu Rp. 8.168.700.0000 ,.b. Biaya Jasa Penasehat Hukum Rp. 250.000.000..B.
    (sepuluh miliyar rupiah);Bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat Dalam Rekonvensikeseluruhan yaitu kerugian Materiil ditambah Kerugian Immateriil makatotal semuanya adalah Rp. 9.418.700.000,, (sembilan Miliyar EmpatRatus Delapan Belas juta tuhjuh ratus ribu rupiah);Bahwa karena Tergugat dalam rekonvensi telah lalai melakukankewajibannya, maka sudah sepatutnyalah kerugian yang diderita olehPenggugat Dalam rekonvensi menjadi beban dan tanggung jawab dariTergugat dalam rekonvensi;Bahwa karena Tergugat
    (sembilanMiliyar Empat Ratus Delapan Belas juta tuhjuh ratus ribu rupiah) yangharus menjadi tanggung jawab dari Tergugat Dalam Rekonvesni ;Menyatakan secara hukum Uang yang sudah dibayar oleh Tergugatdalam rekonvensi sebesar Rp. 4.489.375.000, (empat miliyar empatratus delapan puluh sembilan juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)dinyatakan untuk membayar kerugian yang diderita oleh PenggugatDalam Rekonvensi :Menyatakan secara hukum dan/atau menghukum Tergugat Dalamrekonvensi terhadap sisa
    Kerugian Penggugat dalam rekonvensi sebesarRp. 4.929.325.000, (empat miliyar sembilan ratus dua puluh sembilanjuta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah) harus sudah dibayarkan olehtergugat dalam rekonvensi kepada Penggugat dalam rekonvensiseketika setelah Putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap tanpa digantungkan dengan syarat apapun;Menyatakan secara hukum sita jaminan (Conservatoir beslag) terhadapbarangbarang bergerak atau Tidak Bergerak milik Tergugat dalamrekonvensi sah dan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 121 /Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 19 Oktober 2017 — NI LUH SUKERASIH sekarang Pembanding; M e l a w a n 1. LARS CHRISTENSEN sekarang Terbanding; 2. S O F I A sekarang Turut Terbanding I; 3. LUH MERTASARI sekarang Turut Terbanding II; 4. KOMANG NUNUK SULASIH, SH. M.Kn sekarang Turut Terbanding III; 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG sekarang Turut Terbanding IV
173123
  • =Rp.8.000.000.000. ( delapan miliyar rupiah ).16.Bahwa, dengan perbandingan harga tanah sekarang seperti teruraikanpada posita ke 15 tersebut diatas, maka cukup patut dan adil Penggugatmenghitung uang yang di invenstasikan Penggugat untuk membeli obyeksengketa dan sengketa II sebesar Rp. 718.000.000. apabila di dibungakan , adalah layak dan wajar bila di perhitungkan dengan nilai tanahsengketa dan sengketa Il dengan bunga 2 % ( dua ) Prosen perbulannya . sehingga perhitungannya dari tanggal 4 Pebruari
    2006, sampaigugatan ini diajukan 18 Oktober 2016, sehingga menjadi 128 bulandengan demikian Rp.718.000.000 x2% =Rp. 14.360.000 x 128 bulan =Rp. 1.838.080.000 . + di tambah Pokok Rp.718.000.000 =Rp.2.556.080.000 ( dua miliyar lima ratus lima puluh enam juta delapanpuluh ribu rupiah) .17.Bahwa, oleh karena Penggugat merasa di permainkan oleh Tergugat ,dengan cara menggabungkan kedua sertipikat hak milik dari kKedua (2 )obyek sengketa menjadi satu , selanjutnya dengan terbitnya sertipikat dijual kepada
    (dua miliyar lima ratus limapuluh enam juta delapan puluh ribu rupiah ) dengan bunga duaprosen perbulan dihitung dari Gugatan ini didaftarkan di Pengadilansampai Tergugat membayar lunas kerugian tersebut kepadaPenggugat..
    ., (dua miliyar) baik untuk Tergugat , kepadaPenggugat sebesar Rp. 2.000.000.000 ,(dua miliyar) Tergugat Ilkepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000.000.( dua miliyar )Tergugat Ill kepada Penggugat. Sebesar Rp. 2.000.000.000.
Register : 10-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 667/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
EFFENDI
8937
  • Sehingga jumlah Nota No. 001483 tertanggal 01Februari 2020 berjumlah Rp.725.259.700, (tujuh ratus dua puluhlima juta dua ratusa lima puluh sembilan ribu tujuh ratus rupiah).Halaman 3 dari 24 hal, Perkara Nomor 667/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr.Sehingga akibat perbuatan Terdakwa, maka saksi korban YONG CUANmengalami kerugian sebesar Rp.1.158.588.300, (Satu miliyar seratuslima puluh delapan juta lima ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratusrupiah).
    Danakibatnya saksi korban YONG CUAN mengalami kerugian sebesarRp.1.158.588.300, (satu miliyar seratus lima puluh delapan juta limaratus delapan puluh delapan ribu tiga ratus rupiah); saksi korbanRUSTIAN WIJAYA mengalami kerugian sebesar Rp.1.906.433.100,(satu miliar sembilan ratus enam juta empat ratus tiga puluh tiga ribuseratus rupiah) dan Saksi korban SANDY L mengalami kerugian sebesarRp.991.246.200, (sembilan ratus sembilan puluh satu juta dua ratusempat puluh enam ribu dua ratus rupiah) atau
    Sehingga jumlah Nota No. 001483 tertanggal 01Februari 2020 berjumlah Rp.725.259.700, (tujuh ratus dua puluhlima juta dua ratusa lima puluh sembilan ribu tujuh ratus rupiah).Sehingga akibat perbuatan Terdakwa, maka saksi korban YONG CUANmengalami kerugian sebesar Rp.1.158.588.300, (Satu miliyar seratuslima puluh delapan juta lima ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratusrupiah).
    Sehingga akibatperbuatan Terdakwa, maka saksi korban YONG CUAN mengalamikerugian sebesar Rp.1.158.588.300, (satu miliyar seratus lima puluhdelapan juta lima ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratus rupiah).Bahwa saksi korban YONG CUAN adalah bos / majikan saksi.Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2020 sekitar jam17.00 wib bertempat di Teluk Gong JI. A6 Blok B 4 No. 31 Rt. 002/013Kel. Pejagalan Kec.
    Sehingga akibatperbuatan Terdakwa, maka saksi korban YONG CUAN mengalamiHalaman 11 dari 24 hal, Perkara Nomor 667/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr.kerugian sebesar Rp.1.158.588.300, (satu miliyar seratus lima puluhdelapan juta lima ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratus rupiah). Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2020 sekitar jam17.00 wib bertempat di Teluk Gong JI. A6 Blok B 4 No. 31 Rt. 002/013Kel. Pejagalan Kec.