selakukoordinator pelayanan VeR / Kepala Instalasi Kedokteran Forensik danMedikololegal (IKFM), keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki, dikenalberusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaran penuh, dari hasilpemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet padadaerah kepala, daerah punggung dan daerah paha serta luka memar disertaibengkak pada daerah pipi kanan yang keselurunhannya disebabkankekerasan/ruda paksa/trauma

selakukoordinator pelayanan VeR / Kepala Instalasi Kedokteran Forensik danMedikololegal (IKFM), keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki, dikenalberusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaran penuh, dari hasilpemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet padadaerah kepala, daerah punggung dan daerah paha serta luka memar disertaibengkak pada daerah pipi kanan yang keseluruhannya disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, atas nama Aristoteles Simanungkalit dengan kesimpulan telah diperiksaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Trtseorang korban lakilaki, dikenal berusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaankesadaran penuh, dari hasil pemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korbanmengalami luka lecet pada daerah kepala, daerah punggung dan daerah pahaserta luka memar disertai bengkak pada daerah pipi kanan yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

menendang kepala Saksi Korban dengan menggunakankaki sebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali sehingga Saksi Korban terjatuh;Bahwa Terdakwa 2 meninju Saksi Korban dengan menggunakan tangankanan di bagian kepala sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali yangmengakibatkan Saksi terjatuh dari sepeda motor;Bahwa akibat dari pemukulan oleh Para Terdakwa, Saksi Korban menderitalukaluka pada bagian kepala, punggung dan paha serta luka memardisertai bengkak pada pipi kanan yang keseluruhannya disebabkankekerasan/trauma

Pengertian luka dalam Pasal170 ayat (2) ke1 KUHP tersebut masih tergolong dapat disembuhkan dengansempurna dan tidak mendatangkan bahaya maut yang diderita oleh seseorangakibat dari Suatu tindak pidana kekerasan dikarenakan tergolong Iluka ringan;Menimbang, bahwa akibat dari pemukulan oleh Para Terdakwa, SaksiKorban menderita lukaluka pada bagian kepala, punggung dan paha serta lukamemar disertai bengkak pada pipi kanan yang keseluruhannya disebabkankekerasan/trauma tumpul berdasarkan Visum Et Repertum

Visum Et Refertum Nomor : 353/77 tanggal 4 April 2013,yang ditandatangani oleh dr.Rahmad Fuad, dokter pada Rumah Sakit Umum daerah H.AbdulManan Simatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Tidak ada kelainane leher : Tidak ada kelainane Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas: Fraktur terobuka pada siku kanan pada tulang bagian atas Luka robek pada siku kanan Pld 7 x 4 tulange Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

danmelakukan Visum Et Refertum Nomor : 353/77 tanggal 4 April 2013,yang ditandatangani oleh dr.Rahmad Fuad, dokter pada Rumah Sakit Umum daerah H.AbdulManan Simatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Tidak ada kelainane leher : Tidak ada kelainane Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Anggota gerak atas: Fraktur terouka pada siku kanan pada tulang bagian atasLuka robek pada siku kanan Pld 7 x 4 tulange Anggota gerak bawah: Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

danlangsung memukul wajah saksi IMAN sebanyak satu kali menggunakan tangan kanandan kepala belakang saksi menggunakan botol sebanyak satu kali hal mana dikuatkanpula dengan adanya Visum Et Repertum No. 353/252 Tanggal 23 Juni 2013 yangdibuat dan di tanda tangani oleh Dr Rahmad Fauzi dari Rumah Sakit Umum Kisaranyang menerangkan saksi Iman Syahputra mengalami luka lecet pada alis mata PL 0,8x 0,2 cm, bengkak pada kelopak mata atas sebelah kiri PI 3,5 x 1 cm 0,3 cm dengankesimpulan di jumpai tandatanda trauma

diatas diduga akibat trauma tumpul,sebagaimanaMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Primair telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan menyakinkan, maka terdakwa dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN dan dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas dan selamaproses persidangan berlangsung, Majelis Hakim tidak menemukan adanya

Tergugat sering memukul tubuh Penggugat hingga bengkangsehingga Penggugat merasa trauma terhadap Tergugat,Halaman 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 361/Pdt.G/2021/PA.SKGsehingga Tergugat meninggalkan tempat kediaman di rumah PribadiPenggugat pada tanggal 07 Desember 2020 hingga sekarang ini dan telahmencapai 3 bulan;6.

di rumah orang tua Tergugat dan terkahir tinggalbersama di rumah pribadi Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepadaPenggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, serta Tergugat sering memukul badan Pengugat,sehingga Penggugat merasa trauma

terkahir tinggalbersama di rumah pribadi Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, serta Tergugat sering memukul badan Pengugat,sehingga Penggugat merasa trauma

serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat semenjak 2 minggu usiaperkawinan, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup anak dan keluarga serta Tergugat sering memukul tubuhPenggugat hingga bengkak sehingga Penggugat merasa trauma

anak ,ANAK , Lakilaki, Umur 3 tahun, sampai saat inianak tersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2015 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehinggaPenggugat merasakan trauma

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;pada puncaknya Penggugat dan Tergugat tidak meninggalkan tempat tinggalbersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak berpisah tempattinggal, namun sudah pisah ranjang selama 9 bulan dan tidak ada harapanuntuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 9 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 9 bulandan telah diupayakan oleh

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat memiliki sifattemperamental berlebih, sehingga Penggugat trauma dan selalu merasaketakutan, Tergugat kurang jujur dalam hal keuangan, dan Tergugatsering pulang tengah malam, berkumpul dulu dengan temantemannya; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak sebelum bulan puasa tahun

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat memiliki sifattemperamental berlebih, yang menyebabkan Penggugat trauma danselalu merasa ketakutan dengan Tergugat, Tergugat kurang jujur dalamhal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengah malam; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak sebelum bulan puasa tahun 2020, selama

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak sekitar pertengahan tahun 2019 yang disebabkanTergugat memiliki sifat temperamental berlebih, sehingga Penggugat selalumerasa ketakutan dan trauma dengan Tergugat, Tergugat Kurang jujurdalam hal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengah malam, denganalasan berkumpul dengan temantemannya;3.

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental berlebih,sehingga Penggugat selalu merasa ketakutan dan trauma dengan Tergugat,Tergugat kurang jujur dalam hal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengahmalam, dengan alasan berkumpul dengan temantemannya, hal inimenunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat

melayani konsumen (in casu terdakwaAHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI) yang membeli bakso/pentol milik saksi ~terdakwa AHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI tersebut ~ secara sertamerta atautanpa saksi ketahui telah menusuk puggung saksi dengan mempergunakan senjatapenikam jenis keris sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI tersebutsaksi mengalami luka atau perdarahan pada bagian punggung kanan bagian bawah; Bahwa setelah peristiwa tersebut saksi mengalami rasa trauma

/Perkara Nomor: 98/Pid.B/2014/PN.Mtpe Bahwa benar tindakan penusukkan mana dilakukan oleh terdakwaAHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASIT terhadap saksi korban SALIMBin ABDUL BASID dilandasi motif emosional;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO BinJARKASI tersebut saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID mengalamiluka atau perdarahan pada bagian punggung kanan bagian bawah danperasaan trauma oleh karena peristiwa tersebut;e Bahwa benar diantara saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID danterdakwa

menusuk/menikam saksi korban SALIM BinABDUL BASID sebanyak 1 (satu) kali dengan mempergunakan suatu alat berupasenjata penikam jenis keris merupakan tindakan sertamerta yang dilandasi motifemosional semata (perasaan marah oleh karena merasa tidak diindahkan/diacuhkan olehsaksi korban SALIM Bin ABDUL BASID)); won Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO BinJARKASI, saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID mengalami luka atau perdarahanpada bagian punggung kanan bagian bawah dan perasaan trauma

secarahukum terdakwa harus bertangungjawab atas perbuatannya/kesalahannya; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pemidanaan pada diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan/ataumeringankan, kecuali dalam Putusannya hakim memiliki pertimbangan tersendiri yangdengan itu keadaan mana dari diri terdakwa yang dapat memberatkannya dan/ataumeringankannya dapat dikesampingkan:Hal yang memberatkan: 2 222 222e Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa trauma

AZIZ (istri korban) tertanggal 23 Maret2013: 3e Bahwa sesuai Visum Et Repertum yang terlampir dalam berkas perkara Nomor :VER / 049 / 413 / 2013 tertanggal 25 Maret 2013 yang dilakukan oleh Dr.MichaelA.J Salim, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo dilakukan pemeriksaanterhadap korban RAMLI MAULAGI dengan hasil pemeriksaan :e Pada pemeriksaan terdapat luka lecet pada bagian belakang kepala kirakira 2Centimeter dari puncak kepala kearah belakang sebesar kirakira 1 x 0,5Centimeter ;e Akibat trauma

benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Kesimpulan :e Pada pemeriksaan terdapat luka lecet pada bagian belakang kepala kirakira 2Centimeter dari puncak kepala kearah belakang sebesar kirakira 1 x 0,5Centimeter ;e Akibat trauma benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam

Bahwa terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukan bukti suratberupa Visum Et Repertum pada Rumah Sakit Umum Tobelo Nomor : VER / 049 / 413 /102013 tanggal 25 Maret 2013 bernama RAMLI MAULAGI yang ditanda tangani olehdr.Michael A.J Salim, yang hasil pemerikasaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan terdapat luka lecet pada bagian belakang kepala kirakira 2Centimeter dari puncak kepala kearah belakang sebesar kirakira 1 x 0,5Centimeter ;Akibat trauma

benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan terdapat luka lecet pada bagian belakang kepala kirakira 2Centimeter dari puncak kepala kearah belakang sebesar kirakira 1 x 0,5Centimeter ;Akibat trauma benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Menimbang, bahwa di persidangan telah

1 x 0,5Centimeter ;Akibat trauma benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Menimbang, bahwa akibat tabrakan tersebut, korban Ramli Maulagi yang dirawatdi Rumah Sakit Umum Tobelo dan mendapatkan perawatan karena kecelakaan tersebut,sekarang korban telah meninggal dunia, dengan demikian Unsur ini menurut Majelis sudahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 310 Ayat (4) Undangundang

Pada pemeriksaan fisik ditemukan keluar darah dari hidung aktif, bengkakdi mata kanan, luka robek di dagu, luka lecet di lengan bawah tangantangan kiri, luka lecet di punggung tangan kanan, luka lecet di lutut kakikanan, luka lecet di tulang kering kaki kanan, luka robek di punggung kakikanan dengan ukuran kurang lebih panjang enam centimeter lebar tigacentimeter, patah di jari manis kaki kanan akibat trauma benda tumpul.

dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Curup dengan hasil kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan, berusia duapuluh tahun, bangsa Indonesia* Pada pemeriksaan fisik, ditemukan bengkak di mata kiri, luka robek dimata bagian kiri dengan ukuran kurang lebih dua centimeter, luka lecet didagu, jejas di perut, luka lecet di jaritengah tangan kiri, luka lecet di lenganbawah tangan kanan, patah di paha kanan, luka lecet di tulang kering kakikanan, luka lecet di punggung kaki akibat trauma

ditanda tangani oleh dr.RIN KARMILA, dari RSUD CURUP,tanggal 5(lima) Bulan Februari 2017 dengan kesimpulan, pada pemeriksaanHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2017/PN Kphfisik, ditemukan bengkak di mata kiri, luka robek dimata bagian kiri, denganukuran kurang lebih dua centimeter, luka lecet didagu, jejas di perut, luka lecetdi jari tengah tangan Kiri, luka lecet di lengan bagian bawah tangan kanan,patah di paha kanan, lecet di tulang kering kaki kanan, luka lecet di punggungkaki akibat trauma

Rini Karmila, Dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Curup dengan kesimpulan: ditemukan keluardarah dari hidung aktif, bengkak di mata kanan, luka robek di dagu, luka lecet dilengan bawah tangan tangan kiri, luka lecet di punggung tangan kanan, luka lecetdi lutut kaki kanan, luka lecet di tulang kering kaki kanan, luka robek di punggungkaki kanan dengan ukuran kurang lebih panjang enam centimeter lebar tigacentimeter, patah di jari manis kaki kanan akibat trauma benda tumpul; Bahwa akibat kecelakaan

Rini Karmila, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Curup dengan hasil kesimpulan: ditemukan bengkak di mata kiri,luka robek di mata bagian kiri dengan ukuran kurang lebih dua centimeter, lukalecet di dagu, jejas di perut, luka lecet di jaritengah tangan kiri, luka lecet dilengan bawah tangan kanan, patah di paha kanan, luka lecet di tulang kering kakikanan, luka lecet di punggung kaki akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah berdasarkan faktahukum di atas,

SAHRITA R.SINAGA selaku Dokter yangmemeriksa pada Puskesmas Mersam Kecamatan Mersam Kabupaten Batangharimenerangkan pemeriksaan Fisik : TANGAN : Ditemukan Luka Robek dilengansebelah kiri dengan ukuran 6 cm x 4 cm, Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaanditemukan adanya luka robek dilengan sebelah kiri akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

Sahrita R.Sinaga, Dokter pada Puskesmas Mersam, sebagai dokter yang memeriksaAmran Amid Bin Amid, dimana pada hasil pemeriksaannya menyatakan telahditemukan luka robek di lengan sebelah kiri dengan ukuran diameter 6centimeter x 4 centimeter, dengan kesimpulan ditemukan luka robek di lengansebelah kiri akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa dihubungkan dengan bukti surat yang diajukan di persidangan, MajelisHakim telah memperoleh fakta hukum

Sinaga, Dokter padaPuskesmas Mersam, sebagai dokter yang memeriksa Amran Amid Bin Amid,dimana pada hasil pemeriksaannya berkesimpulan ditemukan luka robek dilengan sebelah kiri akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini harus dianggap telah termuat dan dipertimbangkan puladalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

Sinaga, Dokter padaPuskesmas Mersam, sebagai dokter yang memeriksa Amran Amid Bin Amid,dimana pada hasil pemeriksaannya berkesimpulan ditemukan luka robek dilengan sebelah kiri akibat trauma benda tajam;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 134/Pid.B/2016/PN Mbn.Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, telah terbukti kalauTerdakwa llhamudin Bin Abas Ismail telah melakukan penganiayaan terhadapSaksi Amran Amid Bin Amid, yaitu dengan cara Terdakwa mengibaskan parangke bagian samping kiri Saksi Amran Amid

bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit dan trauma

Dr.King Alexander, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil PemeriksaanPasien masuk Rumah Sakit diterima di UGD tanggal dua belas Desember tahundua ribu sebelas jam 00.45 Wit pasien masuk ruah sakit sadar tapak kesakitan;Pada korban ditemukan :Lukaluka : tampak luka tikam diperut bagian kiri ukuran diameter empatsentimeter bagian usus tampak keluar melalui tikamanPasien distabilkan di UGD dilakukan tindakan operasi dengan bius total dikamaroperasi;Kesimpulan :Luka diperut bagian kiri akibat trauma

olehDr.King Alexander, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil PemeriksaanPasien masuk Rumah Sakit diterima di UGD tanggal dua belas Desember tahundua ribu sebelas jam 00.45 Wit pasien masuk ruah sakit sadar tapak kesakitan;Pada korban ditemukan :Lukaluka : tampak luka tikam diperut bagian kiri ukuran diameter empatsentimeter bagian usus tampak keluar melalui tikamanPasien distabilkan di UGD dilakukan tindakan operasi dengan bius total dikamaroperasi;Kesimpulan :Luka diperut bagian kiri akibat trauma

olehDr.King Alexander, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil PemeriksaanPasien masuk Rumah Sakit diterima di UGD tanggal dua belas Desembertahun dua ribu sebelas jam 00.45 Wit pasien masuk ruah sakit sadar tapakkesakitan;Pada korban ditemukan :Lukaluka : tampak luka tikam diperut bagian kiri ukuran diameter empatsentimeter bagian usus tampak keluar melalui tikamanPasien distabilkan di UGD dilakukan tindakan operasi dengan bius totaldikamar operasi;Kesimpulan :Luka diperut bagian kiri akibat trauma

hemat Majelis Hakim, pidana yang akan dijatuhkan telah memenuhi tujuanpemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif, dan edukatif (Vide Putusan MahkamahAgung RI Nomor 572/K/PID/2003 tanggal 12 Februari 2004);Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan pertimbangkanKeadaankeadaan sebagai berikut;Keadaankeadaan yang memberatkan: 1 Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan saksi korban Hein Smas mengalami lukaserta trauma

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam; Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2018 sekira pukul 09.30 Wita,Terdakwa MUHAMMAD PUTRA datang menyerahkan diri danbertanggung jawab ke Polsek Pulau Laut Tengah Polres Kotabaru terkaittindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa didaerah Kec. SungaiPinang Kab. Kotabaru dan didaerah Kec. Satui Kab.

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 327/Pid.B/2019PN Bin.Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2018 sekira pukul 09.30 Wita,Terdakwa MUHAMMAD PUTRA datang menyerahkan diri danbertanggung jawab ke Polsek Pulau Laut Tengah Polres Kotabaru terkaittindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa didaerah Kec. SungaiPinang Kab. Kotabaru dan didaerah Kec. Satui Kab.

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD PUTRA Als PAPUT Als POWER BANK BinAHMAD tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke 3 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap dakwaan tersebut menyatakanmengerti dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidak akan mengajukankeberatan;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 327/Pid.B/2019PN Bin.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Dengan kesimpulan : karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematian diduga trauma bendatajam:Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dipersidangan menyatakan bahwa pihaknya tidak akan mengajukan Saksi yangmeringankan atau Saksi a de chargeMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa permasalahan yang Terdakwa hadapi adalah masalah perkelahian; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul20.00 Wita

Dengan kesimpulan : karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematian diduga trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan dan dipertimbangkan tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah merampas nyawa korban AKLI Bin CAMPA dengan caramenusukkan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati 2 (dua) kali ke arah badankorban tepatnya di bagian perut dan dada sebelah kiri korban AKLI Bin CAMPAsehingga mengakibatkan korban

datang saksi TONI WIJAYA dansaksi ARIADI melerai/memisahkan para terdakwa untuk menghentikanpemukulan kemudian mengajak para terdakwa pulang ke desa labu Ijuk; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi korban ABDUL KADIRmengalami lukaluka sebagaimana dalam Visum Et RepertumNo.804.3/331/RSMA/V/2020 tanggal 30 Mei 2020 dari Rumah Sakit H.LManambai Abdulkadir dengan Kesimpulan : pada korban laki laki berusiaempat puluh satu tahun ditemukan adanya luka robek pada kepalabelakang sebelah kiri akibat trauma

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa mereka terdakwa I.

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Melakukan penganiayaan yang Mengakibatkan Iluka berat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan

mendekatisaksi korban lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksi korbanmenggunakan tangan kanannya membuat saksi korban terkejutselanjutnya terdakwa mengajak adinya Teguh keluar dari dalam kamartidur lalu. terdakwa berkata kepada saksi korban untuk tidakmemberitahukan perbuatan terdakwa tersebut kepada ibu kandung saksikorban yakni saksi Dorkas Bolu Adu dengan mengatakan : Kalau lukasih tau lu punya mama lu dapat pukul di depan Iu punya mama , atasancaman terdakwa tersebut membuat saksi korban trauma

Anak KorbanWPA lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksikorban menggunakan tangan kanannya membuat saksikorban terkejut selanjutnya terdakwa mengajak adinyaTeguh keluar dari dalam kamar tidur;Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuktidak memberitahukan perbuatan terdakwa tersebutkepada ibu kandung Anak Korban WPA yakni saksiDorkas Bolu Adu dengan mengatakan: Kalau /u kasih taulu punya mama lu dapat pukul di depan lu punya mama,atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma

Anak KorbanWPA lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksikorban menggunakan tangan kanannya membuat saksikorban terkejut selanjutnya terdakwa mengajak adinyaTeguh keluar dari dalam kamar tidur;Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuktidak memberitahukan perbuatan terdakwa tersebutkepada ibu kandung Anak Korban WPA yakni saksiDorkas Bolu Adu dengan mengatakan: Kalau lu kasih taulu punya mama lu dapat pukul di depan lu punya mama,atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma

Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuk tidakmemberitahukan perbuatan terdakwa tersebut kepada ibu kandungAnak Korban WPA yakni saksi Dorkas Bolu Adu dengan mengatakan:Kalau lu kasih tau lu punya mama lu dapat pukul di depan lu punyamama, atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma dan takut lalu Anak Korban WPA menginap di rumahsaksi MARKUS BABO yang adalah Ketua RW;6.

Dari pemeriksaan luar dan dalam ditemukanQ tandatanda kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecetdan luka memar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangandan kaki.Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karena perdarahanyang luas hampir pada keseluruhan otak yang disebabkan olehkekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecet danluka memar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangandan kaki.

Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang luas hampir pada keseluruhan otak yangHal 4 dari 15 halaman Pts pid nomor:224/PID.Sus/2017/PTPBRdisebabkan oleh kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul yangberulang pada kepala korban.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 ayat (3) UU R.

RIKARDO ALLEN SITOMPUL dengankesimpulan :Hal 12 dari 15 halaman Pts pid nomor:224/PID.Sus/2017/PTPBRBerdasarkan temuantemuan dari pemeriksaan atas jenazah makakami simpulkan bahwa telah diperiksa jenazah lakilaki, umur kuranglebih delapan belas tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi baik.Dari pemeriksaan luar dan dalam ditemukan tandatandakekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecet dan lukamemar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangan dankaki.

Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang luas hampir pada keseluruhan otak yangdisebabkan oleh kekerasan (trauma/ruda paksa) meaberulang pada kepala korban.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan dia Qiandalam Pasal 80 ayat (3) UU R.

pulang tidak jadi menemuineneknya.Bahwa Berdasarkan VISUM ET REVERTUM No.192/VRH/V/ 2010 tanggal 14 Mei2010 Dinas Kesehatan Puskesmas Nanga Silat Kab.Kapuas Hulu yang ditandatangani oleh dr.Trini dengan hasil pemeriksaan didapatkan Kepala Tidak ada Kelainan Leher tidak ada kelainan Dada Tidak ada kelainan Perut Tidak ada Kelainan Kelamin : Luka Lecet Dilabia Mayora Bagian dalam Anggota Gerak atas Tidak ada Kelainan Anggota Gerak Bawah Tidak ada KelainanKesimpulan : bahwa luka lecet disebabkan oleh trauma

Kapuas Hulu, yang pada hasil pemeriksaanmenyatakan Kepala Tidak ada Kelainan Leher tidak ada kelainan Dada Tidak ada kelainan Perut Tidak ada Kelainan Kelamin : Luka Lecet Dilabia Mayora Bagian dalam Anggota Gerak atas Tidak ada Kelainan Anggota Gerak Bawah Tidak ada KelainanKesimpulan : bahwa luka lecet disebabkan oleh trauma benda tumpu ,~Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti,dimana

selanjutnyaterdakwa tanpa persetujuan saksi AHA Als AA Binti Alfius langsung memegangdengan kedua tangan terdakwa dan membaringkan setengah baring saksi AHAAls AA Binti Alfius di tanah dan terdakwa membuka celana kemudian menggesekgesekan berulangulang kemaluan terdakwa terhadap kemaluan saksi AHA Als AABinti Alfius sekira 2 menit akhirnya terdakwa mengeluarkan air mani sehinggamengenai pada kemaluan saksi AHA Als AA Binti Alfius ;Bahwa akibat peristiwa pencabulan tersebut saksi AHA Als AA Binti ALFIUSmengalami trauma

Kapuas Hulu, yang pada hasilpemeriksaan menyatakan antara lain Luka lecet Dilabia Mayora dalam disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke3 dari pasal tersebut diatas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidakditemukan adanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan Terdakwa yaituberupa alasan pembenar atau pemaaf dan tidak pula terdapat faktorfaktor yangmenghapus sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwaharus

perbuatannya atau Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwaakan terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa yang telah terbukti tersebut ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa merusak masa depan saksi AHA Als AA Binti ALFIUS ; Akibat perbuatan Terdakwa saksi AHA Als AA Binti ALFIUS mengalami trauma

berlebihan dimana Penggugat tidakboleh keluar dari rumah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak kejadianpertengkaran terakhir yaitu pada bulan April tahun 2014 Penggugatkembali pulang ke rumah saksi dalam keadaan menangis sambilmemegangi perutnya,Penggugat mengatakan bahwa dirinya habisbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat cemburu ke Penggugat,setelah itu Tergugat membawa Penggugat ke tengah hutan kemudianmemukuli Penggugat termasuk perut Penggugat yang akhirnya membuatPenggugat trauma

keluarga lainnya, kemudian terjadi pertengkarandan penganiayaan, hal ini sering kali terjadi namun keduanya dapatrukun kembali;Hal.6 dari 15 hal.putusan Nomor 0081/Pdt.G/2015/PA Una Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April tahun 2014 dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuasambil menangis dan memegangi perutnya, menurut keteranganPenggugat karena habis tengkar dengan Tergugat kemudian Tergugatmembawa Penggugat ke tengah hutan lalu memukulinya, sejak ituPenggugat trauma

Penggugat dan setelah kejadian tersebut saksi Ilmelihat bekas memar diwajah Penggugat yang menurut Penggugat akibatdipukul Tergugat karena Tergugat cemburu Penggugat berfoto dengan lakilakilain yang juga sepupu Penggugat;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il menerangkan mengetahui jikapada tahun 2014 Penggugat kembali pulang ke rumah orangtuanya denganmenangis sambil memegang perutnya dan menurut cerita Penggugat bahwaPenggugat telah dianiaya di tengah hutan oleh Tergugat, saat itulah Penggugatmerasa trauma

dan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2010 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyan disertai kekerasan terhadap Penggugat;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat cemburu berlebihan terhadap Penggugatyang kemudian menyebabkan Tergugat sering melakukan kekerasankepada Penggugat;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpuncak pada bulanApril 2014 dengan terjadinya penganiayaan Penggugat oleh Tergugat,dan membuat Penggugat merasa trauma

sangat sukar untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa upaya perdamaian terhadap perkara ini sudahmaksimal dilaksanakan dimana dalam setiap persidangan Majelis Hakim selaluberusaha menasehati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat jugapihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil demikian juga Tergugat telah mengajak Penggugat untuk kembalirukun namun Penggugat tetap tidak mau rukun karena trauma

dijawab saksi korban Mana bukti akuperutang busuk, kalau memang benar mari kita selesaikan, akhirnya terdakwa dan saksi korbanbertengkar mulut dan bergelut, lalu terdakwa mengambil batu besar dan memukulkan batutersebut ke kepala saksi korban sehingga saksi korban lemas, lalu saksi Rika Yeti Tanjungmemapah saksi korban kedalam rumahnya, akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamiKepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x4 cm diduga akibat trauma

UMMI KALSUM, dokter pada Rumah Sakit Matondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telahmemeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukankepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4cm diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan barang buktiberupa 2 (dua) buah batu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan

UMMIKALSUM, dokter pada Rumah Sakit Matondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telah memeriksa wanitabernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukan kepala sebelahkiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4 cmdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat didalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini, dianggap merupakan

UMMI KALSUM, dokter pada Rumah Sakit Mrtondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telahmemeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukankepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4cm diduga akibat trauma benda tumpul;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor .1244/Pid.B/2013/PN.LP.LD12Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, diketahui bahwa terdakwa telahmelakukan

:VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkantelah memeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaanditemukan kepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak denganukuran 6 x 4 cm diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilatar belakangi kesalahpahaman dimanaTerdakwa tersinggung dan emosi karena saksi korban menumpahkan air pel lantai dari baskomkebagian muka terdakwa sehingga

SekayuKabupaten Musi Banyuasin;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut denganmenggunakan potongan kayu;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramelemparkan kayu tersebut dan mengenai kening Saksi;Bahwa Saksi tahu mengenai barang bukti tersebut, sebab kayu tersebutyang dilemparkan Terdakwa kearah Saksi, sedangkan kain Saksi pakalsaat kejadian;Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami luka robek di keningatas mata sebelah kanan, sehingga Saksi merasakan pusing dan Saksimerasa trauma

kamu saya lempar lalu Terdakwa langsungmelemparkan kayu yang ambil dari dalam rumah Terdakwa tersebutkearah Saksi hingga mengenai kening diatas mata kanan danmengalami luka robek;Bahwa saat Terdakwa melemparkan potongan kayu tersebut, posisiTerdakwa dan Korban diantara/disamping rumah Terdakwa dan Korbandengan jarak Terdakwa dengan Korban sekitar 3 (tiga) meter;Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami luka robek di keningatas mata sebelah kanan, sehingga Saksi merasakan pusing dan Saksimerasa trauma

langsung melemparkan kayu yang ambil dari dalamrumah Terdakwa tersebut kearah korban hingga mengenai kening diatas matakanan dan mengalami luka robek;Menimbang, bahwa saat Terdakwa melemparkan potongan kayutersebut, posisi Terdakwa dan Korban diantara/disamping rumah Terdakwa danKorban dengan jarak Terdakwa dengan Korban sekitar 3 (tiga) meter;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut, korban mengalami lukarobek di kening atas mata sebelah kanan, sehingga korban merasakan pusingdan korban merasa trauma

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dilpersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah balok kayuberukuran pajang 13 x 9 cm warna coklat dan 1 (satu) helai kain sarung motifbatik warna coklat biru yang ada bercak darah yang digunakan Terdakwa untukmelakukan tindak pidana dan/atau berkaitan dengan tindak pidana dalamperkara a quo yang dikhawatirkan akan digunakan kembali untuk melakukantindak pidana serta akan menimbulkan trauma

kepada Korban maka terhadapbarang bukti tersebut haruslah dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 88/Pid.B/2021/PN SkyMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Korban belum ada perdamaian Bahwa perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma yang mendalam

SRI RAHMIRAHAYU, pada pokoknya menyatakan ditemukan 8 (delapan) lukagores pada punggung bagian belakang akibat trauma benda tumpul,dan luka tusuk sepanjang 0,3 cm kali 0,3 cm pada tangan sebelahkanan akibat trauma benda tajam serta luka lecet pada tangansebelah kiri, berdasarkan visum tersebut dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut terdapat luka gores dan luka tusukyang diduga disebabkan oleh benda tajam serta lebam yang didugadisebabkan oleh benda tumpulMenimbang, bahwa di persidangan telah

; bahwa benar terdakwa masih berusaha mengejar saksikorban akan tetapi saksi korban menghindar ke belakangterus dan pada akhirnya terdakwa diperintahkan olehAFDAN untuk menyudahi perkelahian tersebut kemudiansaksi korban berhasil berdiri dan menyelamatkan diri ;bahwa benar senjata tajam yang terdakwa gunakan adalahsenjata tajam jenis belati yang merupakan milikterdakwa sendiri ;bahwa benar atas perbuatan terdakwa, saksi korbanmengalami 8 (delapan) luka gores pada punggung' bagianbelakang akibat trauma

benda tumpul, dan luka tusuk16sepanjang 0,3 cm kali 0,3 cm pada tangan sebelah kananakibat trauma benda tajam serta luka lecet pada tangansebelah kiri =; +Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesuatu yang berkaitan (relevant) dalam beritaacara persidangan perkara ini dianggap telah termasuk dan turutdipertimbangkan dalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebutdi atas selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangterbukti

sebelah kanan danlangsung terdakwa cabut dari sarungnya dan terdakwa berusahamenusukan pisau tersebut kearah badan saksi korban dengan caradigerakkan ke kanan dan ke kiri tidak beraturan, akan tetapisaksi korban berusaha menangkis dengan tendangan kakinya sambilberusaha menghindar dan akhirnya saksi korban terjatuh =;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksikorban MUHAMMAD HIDAYAT Bin MUHAMMAD YUSUF mengalami = saksikorban mengalami 8 (delapan) luka gores pada punggung bagianbelakang akibat trauma

Dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwapenyebab kematian Korban adalah disebabkan adanya trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 340 KUHP;SubsidairBahwa erdakwa Fikir Ariefan Als Efan Bin (alm) Dahlan Y pada hari Selasatanggal 02 Oktober 2018 sekitar pukul 19.30 wib, atau setidaktidaknya dalambulan Oktober tahun 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018, bertempat diWarung Kopi yang beralamt di Dusun Danau Desa Gantung Kec Gantung KabBelitung

Bahwa dari hasil visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah nomor445/64/RSUD/X/2018, yang ditanda tangani oleh Dr Rifan Nugraha NIPTT201805038, tanggal 17 Oktober 2018, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanluar terhadap Korban Lakilaki berusia tiga puluh satu tahun koma padapemeriksaan ditemukan luka terobuka pada pundak kiri, punggung, perut, bahukiri dan tungkai kanan diduga akibat trauma tajam dan Bahwa dari hasil visumet repertum dari UPTD Puskesmas Gantung nomor 01/PKMGTG/X/2018,yang ditanda

Bahwa dari hasil visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah nomor445/64/RSUD/X/2018, yang ditanda tangani oleh Dr Rifan Nugraha NIPTT201805038, tanggal 17 Oktober 2018, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanluar terhadap Korban Lakilaki berusia tiga puluh satu tahun koma padapemeriksaan ditemukan luka terouka pada pundak kiri, punggung, perut, bahukiri dan tungkai kanan diduga akibat trauma tajam dan Bahwa dari hasil visumet repertum dari UPTD Puskesmas Gantung nomor 01/PKMGTG/X/2018,yang ditanda

Dari hasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian Korbanadalah disebabkan adanya trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 354 Ayat (2)KUHP;Halaman 15 dari 54 Putusan Nomor : 188/PID.B/2018/PN TdnDanKedua:PrimairBahwa terdakwa Fikir Ariefan Als Efan Bin (alm) Dahlan Y pada hari Selasatanggal 02 Oktober 2018 sekitar pukul 19.30 wib, atau setidaktidaknya dalambulan Oktober tahun 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018, bertempat diWarung

Anrifo; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, Saksi AGUNGSAPUTRA mengalami luka terobuka pada pundak kiri, punggung, perut,bahu kiri, dan tungkai kanan yang diduga akibat trauma benda tajam,hal tersebut sebagaimana disebutkan dalam hasil Visum Et Repertumnomor: 445//64/RSUD /X/2018 yang dikeluarkan oleh Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Belitung Timur atas nama AGUNG SAPUTRABin SARIFUDIN tertanggal 17 Oktober 2018 yang ditandatangani olehdr.