Toa Ninau kemudiankedua tangan Terdakwa memegang 1 (satu) batang linggis dan linggistersebut diarahkannya kepada saksi korban, setelah saksi korban melihatTerdakwa hendak menombak saksi korban maka saksi korban menghindariTerdakwa dengan cara berlari dan pada saat itu terdakwa mengejar saksikorban sehingga saksi korban ketakutan dan trauma apabila bertemu denganTerdakwa;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 93/Pid.B/2019/PN GstBahwa Terdakwa melakukan pengancaman kepada saksi korban hanyakarena saksi korban

AgusmarnoHulu Alias Ama Vira dan Lofaefa Hulu Alias Ama Zul;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pengancaman, Agusmarno Hulu AliasAma Vira dan Lofaefa Hulu Alias Ama Zui ikut lari pada saat Terdakwamengejar saksi korban;Bahwa pada saat pemasangan pilar yang saksi korban lakukan, saksi korbanmeletakkan pilar tersebut tepatnya di batas kebun;Bahwa Terdakwa menggunakan 1 (satu) buah linggis untuk mengancamsaksi korban;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi korbansangat ketakutan dan trauma

Toa Ninau kemudian kedua tangan Terdakwa memegang1 (satu) batang linggis dan linggis tersebut diarahkannya kepada saksikorban, setelah saksi korban melihat Terdakwa hendak menombak saksikorban maka saksi korban menghindari Terdakwa dengan cara berlari danpada saat itu Terdakwa mengejar saksi korban sehingga saksi korbanketakutan dan trauma apabila bertemu dengan Terdakwa;Bahwa pada saat kejadian, jarak saksi koroban dengan Terdakwa pada saatitu sekitar 5 meter;Bahwa Terdakwa memakimaki kepada saksi

Terdakwa dan pilar tersebutdiletakkan saksi korban tepat pada batas kebun milik Terdakwa;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi korban sangat ketakutan dantrauma apabila melihat Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas Majelis Hukumberpendapat Terdakwa telah melakukan perbuatan dengan memakai kekerasanatau sesuatu perbuatan lain terhadap saksi korban Fatolosa Hulu Alias AmaYama;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkansaksi korban sangat ketakutan dan trauma

Dari hasil pemeriksaan ditemukan robekan pada selaput darah arahjam empat dan jam tujuh akibat trauma benda tumpul yang bisa dikarenakanpenetrasi alat kelamin pria dalam keadaan ereksi.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 81 ayat(1) UU No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak.Subsidair:Bahwa ia terdakwa Rahman S.

Dari hasil pemeriksaan ditemukan robekan pada selaput darah arahjam empat dan jam tujuh akibat trauma benda tumpul yang bisa dikarenakanpenetrasi alat kelamin pria dalam keadaan ereksi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 81 ayat(2) UU No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa Rahman S.

Reynold Kondengis, dengankesimpulan pada hasil pemeriksaan ditemukan robekan pada selaput dara arahjam empat dan jam tujuh akibat trauma benda tumpul yang bisa dikarenakanpenetrasi alat kelamin pria dalam keadaan ereksi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1e 1 1e 1(satu) buah baju kaos berwarna hijau muda bercorak putih;(satu) buah celana berwarna hitam merek JSX;(satu) buah celana dalam berwarna putih;(satu)satu) buah BH (bra) berwarna cokelat;Menimbang, bahwa

Salasa ditemukan robekan pada selaput dara arah jam empat danjam tujuh akibat trauma benda tumpul yang bisa dikarenakan penetrasialat kelamin pria dalam keadaan ereksi;e Bahwa saksi Salma D.

Salasa ditemukan robekan pada selaput dara arah jam empat danjam tujuh akibat trauma benda tumpul yang bisa dikarenakan penetrasi alatkelamin pria dalam keadaan ereksi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah usaha untukmeyakinkan seseorang bahwa yang dikatakannya benar (untuk memikat hati,menipu, atau merayu) namun apa yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu denganmengajak saksi Salma D.

di bagian kamaluan Terdakwa dan korban langsung mendorongTerdakwa kaema korban merasakan sakit dibagian vagina kemudianmemasang celana dalam dan korban langsung lari masuk kedalam rumah.Bahwa saat kejadian korban masih berumur 13 (tiga belas) tahunsebagaimana dijelaskan dalam Kutipan Akta Kelahiran No 8204LT221220170052 tanggal 22 Desember 2017 yang menerangkan korbanYUYIN HUSEN lahir tanggal 12 Juni 2005 sehingga masih dikategorikansebagai anak.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma dan berasasangat maluHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN LbhPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76E jo Pasal 82 Ayat (1) UU No 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

kepada anak korban pada saatitu; Bahwa Terdakwa sering datang kerumah anak korban karena Terdakwabekerja dengan ayah anak korban; Bahwa ketika Terdakwa menyetubuhi anak korban saat itu anak korbanmasih berumur 13 (tiga belas) tahun sebagaimana dijelaskan dalamKutipan Akta Kelahiran No 8204LT221220170052 tanggal 22Desember 2017 yang menerangkan anak korban YUYIN HUSEN lahirtanggal 12 Juni 2005; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa anak korban merasa kesakitanpada Vagina, merasa ketakutan, mengalami trauma

Bahwa saat kejadian anak korban masih berumur 13 (tiga belas) tahun; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak saksi merasa trauma sertamerasa malu; Bahwa saksi tidak mau memaafkan perbuatan Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;3.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma dan merasasangat malu dan akibat perbuatan Terdakwa hasil Visum Et Repertum No :443/65/Visum/RSUD/X/2018 tanggal O08 November 2018 yangditandatangani oleh dr/ Febby Oktavianti, So.OG, M.Kes dokter pada RSUDLabuha yang menjelaskan pada korban terdapat luka robekan lama padaselaput dara di arah jam 1,3,5,6,8.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

di bagian kamaluan Terdakwa dan korban langsung mendorongTerdakwa kaema korban merasakan sakit dibagian vagina kemudianmemasang celana dalam dan korban langsung lari masuk kedalam rumah.Bahwa saat kejadian korban masih berumur 13 (tiga belas) tahunsebagaimana dijelaskan dalam Kutipan Akta Kelahiran No 8204LT221220170052 tanggal 22 Desember 2017 yang menerangkan korbanYUYIN HUSEN lahir tanggal 12 Juni 2005 sehingga masih dikategorikansebagai anak.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma dan berasasangat maluHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN LbhPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76E jo Pasal 82 Ayat (1) UU No 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

kepada anak korban pada saatitu; Bahwa Terdakwa sering datang kerumah anak korban karena Terdakwabekerja dengan ayah anak korban; Bahwa ketika Terdakwa menyetubuhi anak korban saat itu anak korbanmasih berumur 13 (tiga belas) tahun sebagaimana dijelaskan dalamKutipan Akta Kelahiran No 8204LT221220170052 tanggal 22Desember 2017 yang menerangkan anak korban YUYIN HUSEN lahirtanggal 12 Juni 2005; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa anak korban merasa kesakitanpada Vagina, merasa ketakutan, mengalami trauma

Bahwa saat kejadian anak korban masih berumur 13 (tiga belas) tahun; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak saksi merasa trauma sertamerasa malu; Bahwa saksi tidak mau memaafkan perbuatan Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;3.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma dan merasasangat malu dan akibat perbuatan Terdakwa hasil Visum Et Repertum No :443/65/Visum/RSUD/X/2018 tanggal O08 November 2018 yangditandatangani oleh dr/ Febby Oktavianti, So.OG, M.Kes dokter pada RSUDLabuha yang menjelaskan pada korban terdapat luka robekan lama padaselaput dara di arah jam 1,3,5,6,8.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

atas ukuran 1 cm x 1 cm, 3 cm x cm dan 10 cm x 1 cmberwarna kemerahan ; Tampak jejas dilengan kanan atas berwarna kemerahan ukuran 12 cm x cm; Tampak jejas dilengan kanan bawah berwarna kemerahan ukuran 6 cm x 2 cm; Tampak jejas dijari kedua tangan kanan ukuran 1 cm x 2 cm; Tampak luka robek ditungkai bawah kiri ukuran 15 cm x cm; Tampak luka lecet berjumlah 3 buah ditungkai bawah kiri ukuran 1 cm x cm, cm x 1cm,2cmx3cm;Dengan Kesimpulan :Pada korban didapat kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

ukuran + 5 cm x cm; Bengkak pada dahi sebelah kiri 0,5 cm ; Lebam kebiruan pada kelopak mata sebelah kiri ukuran + 3 cm x 1,5 cm ; Luka lecet pada paha depan sebelah kiri ukuran + 8 cm x 2 cm; Luka lecet pada lutut kiri ukuran + 0,5 cm x 3 cm; 3 luka robek pada punggung kaki kanan ukuran masingmasing 0,5 cm x 0,5 cm ; Tampak cekungan dikepala bagian belakang ; Tampak luka robek dikepala bagian belakang ukuran + 8 cm x 2 cm;Dengan Kesimpulan :Pada korban didapat kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

atas ukuran cm x 1 cm, 3 cm x 1 cm dan 10 cm x 1 cmberwarna kemerahan ; Tampak jejas dilengan kanan atas berwarna kemerahan ukuran 12 cm x cm; Tampak jejas dilengan kanan bawah berwarna kemerahan ukuran 6 cm x 2 cm; Tampak jejas dijari kedua tangan kanan ukuran 1 cm x 2 cm; Tampak luka robek ditungkai bawah kiri ukuran 15 cm x cm; Tampak luka lecet berjumlah 3 buah ditungkai bawah kiri ukuran 1 cm x 1 cm, cm x 1cm,2cmx3cm;Dengan Kesimpulan :Pada korban didapat kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

+ 5 cm x 1 cm; Bengkak pada dahi sebelah kiri 0,5 cm ; Lebam kebiruan pada kelopak mata sebelah kiri ukuran + 3 cm x 1,5 cm ; Luka lecet pada paha depan sebelah kiri ukuran + 8 cm x 2 cm; Luka lecet pada lutut kiri ukuran + 0,5 cm x 3 cm ; 3 luka robek pada punggung kaki kanan ukuran masingmasing 0,5 cm x 0,5 cm ; Tampak cekungan dikepala bagian belakang ; Tampak luka robek dikepala bagian belakang ukuran + 8 cm x 2 cm;Dengan Kesimpulan :Pada korban didapat kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

atas ukuran cm x 1 cm, 3 cm x cm dan 10 cm x 1 cmberwarna kemerahan ; Tampak jejas dilengan kanan atas berwarna kemerahan ukuran 12 cm x cm; Tampak jejas dilengan kanan bawah berwarna kemerahan ukuran 6 cm x 2 cm; Tampak jejas dijari kedua tangan kanan ukuran 1 cm x 2 cm; Tampak luka robek ditungkai bawah kiri ukuran 15 cm x cm; Tampak luka lecet berjumlah 3 buah ditungkai bawah kiri ukuran 1 cm x 1 cm, cm x 1cm,2cmx3cm;Dengan Kesimpulan :Pada korban didapat kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

Bahwa yang dapat dikatakan trauma itu adalah ahli dari hasilpemeriksaan baik secara fisik maupun secara psikis dengan cara,dilakukan asssiment, konserpasi atau wawancara langsungdengan pihak korban, dan dari hasil tersebut telah dilakukanbarulah dapat dikesimpulan apakah korban truma apa yangdikatakan rekan Jaksa Penuntut Umum atau sebaliknya haldemikian tidak pernah dilakukan oleh rekan Jaksa PenuntutUmum, dan yang sangat ironisnya justru Majelis Hakim TingkatPertama mengamini;.

Parikesit Tenggarong keteranganya dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa dengan dihadirkan Ahli psikologi agar dapat terungkapyang sesungguhnya terjadi apa yang menjadi tolak ukurketakutan yang berlebihan yang disebut dengan istilah traumasecara umum atau general adalah:o Secara umum trauma itu dimana proses suatu pristiwayang menimbulkan ketakutan baik secara fisik maupunsecara psikis dan dapat menghambat produktivitasmanusia pada umumnya baik bekerja, organisasi, mencariilmu

, kuliah mapun sekolah;o Secara ilmu psikologi jika seseorang bertemu atauberhadapan menimbulkan traumatis, seorang individuakan melakukan tindakan penghindaran mencari tempataman dan dia tidak mendekati tempat lingkungan dimanahal tersebut telah dialami dan dia berbuat trauma;Ciriciri Trauma dalam keterangan AHLI adalah sebagai berikut: Kalau secara Fisik ciricirinya secara prilaku individuakan melakukan penghindaran;> Secara Pikiran Truma dia akan merasa mendapatkanprilaku serupa kembali dan tidak

ParikesitTenggarong Tidak Nampak dengan jelas terdapat didalam diriindividu diri Si Korban terdapat ketakutan yang berlebihan danmengarah pada tingkat TRAUMA;Bahwa disaat didalam persidangkan dipertemukan tidaknampak di raut wajah Korban ketakutan yang berlebihan yangmengarah pada trauma dan justru yang dapat kami lihatdidalam pesidangan tersebut biasabiasa saja;Bahwa halhal yang menjadi keterangan AHLI yang dihadirkandidalam persidangan tidak menjadikan ukuran dari rekanPenuntut Umum untuk dapat

mempertimbangkan;Sedangkan rekan Penuntut Umum yang mengatakan dalamsurat tuntutan halhal yang memberatkan TerdakwaPerbuatan Terdakwa membuat Korban trauma karenaSaksi Korban berusia 5 tahun;o Keteranganketerangan rekan Jaksa Penuntut Umum inisangatsangat menyesatkan dan tidak obyektif dalampenerapan hukum, dia merekontruksi sendiri bukan AHLIyang mengatakan trauma tapi diri rekan Jaksa PenuntutUmum yang mengatakan;o Bahwa keterangan AHLI Sdr.

Namun sejak sekitar bulan Maret tahun 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat pada bulan 07tahun 2009 melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengansenjata tajam Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam

Menimbang, bahwa selin itu Penggugat telah membawa dua orang saksiyang telah menerangkan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihatt didengardan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dan keduanya adalah ibu kandung dan karyawanPenggugat yang telah menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar sejak bulan Maret 2007, lalu pada tahun 2009 Tergugatmenempeleng Penggugat sempai memar dan mengancam dengan sejatatajam, sehingga Penggugat trauma

fakta hukum padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawainan yang sah sejaktangga 22 Novmber 2005; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga selama 14 tahun lebih namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sekarang tidak rukun lagi; Bahwa Tergugat pernah menempeleng Penggugat sampai memar danTergugat juga mengancam Penggugat dengan sejata tajam, sehinggaPengguga trauma

Penggugat pamit meninggalkan Tergugat karena takut tinggalbersama Tergugat, Penggugat sekarang tinggal di rumah kos dan selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah komunikasi lagi; Bahwa selama pisah tempat tinggak Tergugat tidak member nafkahkepada Penggugat Bahwa pihak keluarga sudah berusah merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat pernah menempelengPenggugat sampai memar dan Tergugat juga mengancam Penggugat dengansejata tajam, sehingga Penggugat trauma

tersebut denganadanya fakta Tergugat mempunyai hubungan spesial dengan wanitaidaman lain, yang mana awal mulanya Penggugat mengetahui dari pesanpesan mesra di handphone Tergugat, namun ketika ditanyakan kepadaTergugat, Tergugat selalu menyangkalnya;Bahwa selain permasalahan tersebut, Tergugat bersifat tempramental,Tergugat ketika terjadi perselisinan seringkali melakukan pengancaman dantindakan kekerasan, seperti memukul serta menendang Penggugatdibagian badan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Krw.dibagian badan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikapdari Tergugat tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak awal bulan Pebruari 2019 Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya

timbulperselisihnan dan pertengkaran, karena Tergugat mempunyai hubungan spesialdengan wanita idaman lain, yang mana awal mulanya Penggugat mengetahuidari pesan pesan mesra di handphone Tergugat, namun ketika ditanyakankepada Tergugat, Tergugat selalu menyangkalnya; Selain permasalahantersebut, Tergugat bersifat tempramental, Tergugat ketika terjadi perselisihanseringkali melakukan pengancaman dan tindakan kekerasan, seperti memukulserta menendang Penggugat dibagian badan, sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

sejak Juni 2017 dengan adanyafakta Tergugat mempunyai hubungan spesial dengan wanita idaman lain,yang mana awal mulanya Penggugat mengetahui dari pesan pesan mesradi handphone Tergugat, namun ketika ditanyakan kepada Tergugat,Tergugat selalu menyangkalnya; Selain permasalahan tersebut, Tergugatbersifat tempramental, Tergugat ketika terjadi perselisinan seringkallmelakukan pengancaman dan tindakan kekerasan, seperti memukul sertamenendang Penggugat dibagian badan, sehingga Penggugat merasa takutdan trauma

Martin Tambun selaku Dokter Rumah Sakit UmumDaerah Siti Aisyah yaitu sebagai berikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar2 centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarPasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas terdakwamenyatakan mengerti dan tidak berkeberatan serta menyerahkan sepenuhnyakepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut

MartinTambun selaku Dokter Rumah Sakit Umum Daerah Siti Aisyah yaitu sebagaiberikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar 2centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 593/Pid.B/2020/PN Lig Bahwa Terdakwa Dodi bin Effendy pada hari Minggu tanggal 02 Agustus2020 sekira jam 13.00 wib, bertempat di

Martin Tambun selaku Dokter Rumah Sakit UmumDaerah Siti Aisyah yaitu sebagai berikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar2 centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 593/Pid.B/2020/PN LigMenimbang, bahwa Terdakwa

Martin Tambun selaku Dokter Rumah Sakit UmumDaerah Siti Aisyah yaitu sebagai berikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar 2centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimmenilai unsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan

Siana Djaja yang menyebutkan hasil pemeriksaan saksikorban EDI SUHARTO adalah adanya Iuka robek disamping alis kiri denganukuran kurang Iebih 3 cm x 0,3 cm yang disebabkan oleh "Trauma Tumpul".Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan eksepsiataupun keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitusebagai berikut :IMAM FUDOLI.Bahwa Para

Siana Djaja yang menyebutkan hasil pemeriksaansaksi korban EDI SUHARTO adalah adanya Iuka robek disamping alis kiri denganukuran kurang Iebih 3 cm x 0,3 cm yang disebabkan oleh "Trauma Tumpul" ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan ParaTerdakwa serta dihubungkan dengan visum et repertum maka Pengadilan Negeri telahmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa I. MISNAN BIN TIBI ALS MISTONG, Terdakwa II.

Put.No.295/PID.B/2015/PN.JKT.BRT.menyebutkan hasil pemeriksaan saksi korban EDI SUHARTO adalah adanyaIuka robek disamping alis kiri dengan ukuran kurang lebih 3 cm x 0,3 cm yangdisebabkan oleh "Trauma Tumpul" ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum kepadanya, maka untuk ituterlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan

Siana Djaja yang menyebutkan hasil pemeriksaan saksi korban EDISUHARTO adalah adanya Iuka robek disamping alis kiri dengan ukuran kurang Iebih 3cm x 0,3 cm yang disebabkan oleh "Trauma Tumpul", dengan demikian terhadap unsurDimuka Umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang telahdapat dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas, maka seluruhunsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terbukti ;Hal 9 dari 12 hal.

;e Luka lecet pada pundak kanan ukuran diameter dua centimeter tepi luka tidak rata;e Luka terbuka pada punggung tangan kanan ukuran panjang setengah centimeterlebar setengah centimeter dalam setengah centimeter;e Luka terbuka pada punggung kanan kiri ukuran panjang setengah centimeter lebarsetengah centimeter dalam setengah centimeter tepi luka tidak rata;e Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukuran diameter setengah centimeter.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

Luka lecet pada pundak kanan ukuran diameter dua centimeter tepi luka tidak rata ;e Luka terbuka pada punggung tangan kanan ukuran panjang setengah centimeterlebar setengah centimeter dalam setengah centimeter ;e Luka terbuka pada punggung kanan kiri ukuran panjang setengah centimeter lebarsetengah centimeter dalam setengah centimeter tepi luka tidak rata;e Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukuran diameter setengah centimeter.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

Masrul dokterpada Dokter Umum RSUL Pinrang dengan hasil pemeriksaan ditemukan Post hecting darirumah sakit St.Khadijah pada dahi ukuran panjang 8 (delapan) centimeter, Bengkak padadahi ukuran panjang 8 (delapan) centimener dan lebar 6 (enam) cemntimeter, Fakturtertutup pada lengan bawah tangan kiri, Lecet pada lengan bawah tangan kiri ukuranpanjang 2 (dua) centimeter dan lebar (satu) centimeter dengan kesimpulan keadaantersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan

panjang 2 (seperdua) cm, lebarY2 (seperdua) cm, dalam 12 (seperdua) cm ; Luka terbuka pada punggung tangan kiri ukuran panjang 2 (seperdua) cm, lebar 12(seperdua) cm, dalam 12 (seperdua) cm tepi luka tidak rata ; Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukuran diameter /2 (seperdua) cm ;Sebagaimana hasil Visum Et Repertum No 104/RSUL/IX/2013 tanggal 24 September 2013yang telah ditandatangani oleh dokter H.Mustafa (dokter RSUL Pinrang) dengankesimpulan Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

) cm tepi luka tidak rata, Luka lecet pada pundak kanan ukuran diameter 2 (dua)cm tepi luka tidak rata, Luka terbuka pada punggung tangan kanan ukuran panjang 12(seperdua) cm, lebar 2 (seperdua) cm, dalam % (seperdua) cm, Luka terbuka padapunggung tangan kiri ukuran panjang 2 (seperdua) cm, lebar /% (seperdua) cm, dalam 1%(seperdua) cm tepi luka tidak rata, Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukurandiameter 2 (seperdua) cm, dengan kesimpulan keadaan tersebut diatas diduga disebabkanoleh Trauma

LIDAS saya pukul kau punya anak karena dia makisaya selanjutnya Terdakwa ISIDORUS SEBATU memukul mata Kiri saksikorban VIDELIS PAUR hingga bengkak dan memar, setelah ituTerdakwalSIDORUS SEBATU melepaskan saksi korban VIDELIS PAUR dankemudian pulang kerumahnya sedangkan saksi korban VIDELIS PAUR saat itulangsung jatuh pingsan tidak sadarkan diri;Bahwa akibat perbuatanTerdakwalSIDORUS SEBATU alias DORUSdansaksi YULIANUS TAGUNG, saksi korban VIDELIS PAUR menderita memardibawah mata kiri diduga akibat trauma

selanjutnya Terdakwa ISIDORUS SEBATU memukul mata kiri saksikorban VIDELIS PAUR hingga bengkak dan memar, setelah itu TerdakwaISIDORUS SEBATU melepaskan saksi korban VIDELIS PAUR dan kemudianpulang kerumahnya sedangkan saksi korban VIDELIS PAUR saat itu langsungjatuh pingsan tidak sadarkan diri;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.RtgBahwa akibat perbuatanTerdakwalSIDORUS SEBATU alias DORUSdansaksi YULIANUS TAGUNG, saksi korban VIDELIS PAUR menderita memardibawah mata kiri diduga akibat trauma

ELISABETH ERNAWATI NDORI, dokter pada RSUDHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.RigRuteng dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada korban ditemukan tampakmemar di bawah mata kiri di duga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan terkait kasuspemukulan yang terjadi pada hari Rabu, tanggal 06 Mei pada tahun2015 sekitar pukul 18.00

anjing);Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.Rige Bahwaantara Terdakwa dengan pihak korban sudah ada perdamaian,dimana Terdakwa telah memberikan santunan uang dan tandaperdamaian berupa tuak, ayam, rokok, selain itu dipersidanganTerdakwa juga meminta maaf pada saksi Videlis Paur, yang kemudianmemberikan maafnya;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Videlis Paurmengalami luka memar dibawah matar kiri sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor 001.7/64/V/2015 yang diduga akibat trauma

badan depan dan bagiankaki saksi Videlis Paur secara berulang kali, kKemudian saksi Getrudis Lindas yangsaat itu berada di rumah langsung bertanya kepada Terdakwa kenapa sayapunya anak dipukul demikian kemudianTerdakwamenjawab saya pukul kaupunya anak karena dia maki saya setelah Terdakwalangsung pulang kerumahnya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Videlis Paurmengalami luka memar dibawah matar kiri sebagaimana hasil Visum Et RepertumNomor 001.7/64/V/2015 yang diduga akibat trauma

TAYIB TAHIR mendapat perlakuan kekerasan yangmengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul. Bahwa akibat perbuatan tersangka saksi korban SUMARNI Binti M.

TAYIB TAHIR mendapat perlakuan kekerasan yangmengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Bahwa akibat perbuatan tersangka saksi korban SUMARNI Binti M.

TAYIB TAHIR mendapat perlakuankekerasan yang mengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan diatas, makaMajelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2. Unsur Mengakibatkan luka berat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ISWANDI Als IS BinEFENDI, saksi SUCIPTO Als CIPTO Bin SUPARTO dan keterangan saksi KorbanSUMARNI Binti M. TAYIB TAHIR sendiri, saksi korban SUMARNI Binti M.

TAYIB TAHIR mendapat perlakuankekerasan yang mengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa pasal 90 KUHPidana menyatakan bahwa luka berat berarti :e Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberikan harapan akan sembuhsama sekali atau yang menimbulkan bahaya maut.e Tidak mampu terus menerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaanpencarian.e Kehilangan salah satu panca inderae Terdapat cacat berate Menderita sakit lumpuhe Terganggunya daya pikir selam 4 minggu lebihe Gugur

TAYIB TAHIR mendapat perlakuankekerasan yang mengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan diatas, makaMajelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas telah terpenuhisecara keseluruhan semua unsurunsur tindak pidananya, bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum.Hal

Bulu mata tumbuh rapi Konjungtiva (selaput mata) terlinat menyatu dengan korneamenutupseluruh permukaan kornea Tampak gumpalan konjungtiva atau granuloma di lebih kurang jamSembilan , ukuran empat kali empat millimeter.Segemen Belakang :Tidak dapat dinilai karena kornea terutup konjungtivaKesimpulan : Mata kanan Trauma kimia diduga disebabkan oleh jenis kima basa, Mata Kanan mengalami kebutaan permanensoneenennn= Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 355ayat (1) KUHP.

Sejiran Setason sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :e Mata Kanan : Hanya dapat melihat terang dan gelap sajaSegmen depan : Kelopak normal: Bulu mata tumbuh rapi Konjungtiva (selaput mata) terlinat menyatu dengan korneamenutupseluruh permukaan kornea Tampak gumpalan konjungtiva atau granuloma di lebih kurang jamSembilan , ukuran empat kali empat millimeter.Segmen Belakang :Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 236/Pid.B/2014/PNSgtTidak dapat dinilai karena kornea tertutup konjungtivaKesimpulan : Mata kanan Trauma

Dokter Spesialis Mata pada Rumah SakitUmum Daerah Sejiran Setason sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan : Mata Kanan : Hanya dapat melihat terang dan gelap sajaSegmen depan : Kelopak normal: Bulu mata tumbuh rapi Konjungtiva (selaput mata) terlinat menyatu dengan korneamenutupseluruh permukaan kornea Tampak gumpalan konjungtiva atau granuloma di lebih kurang jamSembilan , ukuran empat kali empat millimeter.Segmen Belakang : Tidak dapat dinilai karena kornea terutup konjungtivaKesimpulan : Mata kanan Trauma

memangSaksi Durahim alias Rahim yang menggoda terdakwa saya;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 236/Pid.B/2014/PNSgt Bahwa tidak ada perdamaian antara saudara dengan Saksi Durahimalias Rahim, terdakwa pun tidak ada membantu biaya pengobatan SaksiDurahim alias Rahim; Bahwa berdasarkan Visum et repertum Nomor800/VER/006/1.02.02/2014 yang dibuat dan ditandatangaini olehdr.natasha Yosephine Thedores, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Sejiran Setason dengan hasil kesimpulan sebagai berikut;e Mata kanan trauma

terhadap saksi korban Durahim als rahim bin AhmatSani dengan cara menyiramkan cairan kimia berupa cuka para ke bagian wajahsaksi korban tersebut sebanyak 2 (dua) kali sehingga korban mengalami lukaluka diwajahnya dan mata sebelah kanan mengalamimkebutaan sebagaimanahasil visum et repertum (VeR) Nomor : 800/VER/006/1.02.02/2014 yang dibuatdan ditandatangaini oleh dr.natasha Yosephine Thedores, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Sejiran Setason dengan hasil kesimpulan sebagai berikut; Mata kanan trauma

terjatuh dilantaidan terdakwa memukuli saksi korban secara berkalikali, selanjutnya datang saksiADILA ZALUKHU Alias INA LETA yang merupakan istri saksi korban langsung meleraiterdakwa agar tidak terus memukuli saksi korban kemudian saksi korban memegangkedua tangan terdakwa lalu saksi ADILA ZALUKHU Alias INA LETA langsung mengikatkedua tangan terdakwa agar tidak melakukan perlawanan, akibat dari perbuatanterdakwa tersebut saksi korban mengalami rasa sakit atau luka sesuai dengan hasilVisum Et Repertum Trauma

Dijumpai luka memar ukuran kirakira 2 x 2 Cm dipunggung tangan kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan kepada seorang lakilaki umur 43 tahundalam keadaan sadar penuh dan dari pemeriksaan tersebut ditemukan luka sayatdipelipis kiri yang diduga akibat benda tajam dan luka memar di daerah bawah ketiak,pinggang bawah, punggung tangan yang diduga akibat trauma benda tumpul.aoonnnn= Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa setelah mendengar

Dijumpai luka memar ukuran kirakira 2 x 2 Cm dipunggung tangan kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan kepada seorang lakilaki umur 43 tahundalam keadaan sadar penuh dan dari pemeriksaan tersebut ditemukan luka sayatdipelipis kiri yang diduga akibat benda tajam dan luka memar di daerah bawah ketiak,pinggang bawah, punggung tangan yang diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagai berikut :Halaman 10 Putusan Nomor

Ama Julia dengan caramendatangi Delizama Lase alias Ama Julia di rumahnya dan pada saat itu terdakwamemukul isteri terdakwa dan karena pada waktu itu terdakwa ditegur oleh saksi korbanDelizama Lase sehinggan terdakwa menjadi emosi karena terdakwa menganggap ikutcampur dengan urusan keluarga terdakwa di tambah antara terdakwa dengan saksikorban sebelumnya sudah ada permasalahan tanah warisan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan dan dibacakan suratberupa hasil Visum Et Repertum Trauma

Dijumpai luka memar ukuran kirakira 2 x 2 Cm dipunggung tangan kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan kepada seorang lakilaki umur 43 tahundalam keadaan sadar penuh dan dari pemeriksaan tersebut ditemukan luka sayatdipelipis kiri yang diduga akibat benda tajam dan luka memar di daerah bawah ketiak,pinggang bawah, punggung tangan yang diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur sengaja

saksi korban Ansari Bin (Alm) Ibrahim; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa Muhammad BinAmiruddin dan terdakwa II Amiruddin Bin (Alm) Usman mengakibatkan saksikorban Ansari Bin (Alm) Ibrahim luka yang sudah terjahit di alis mata kiri,satu buah luka memar di pipi kiri, tiga buah luka lecet di siku kiri, Satu buahluka robek di telapak tangan kanan yang disebabkan oleh ruda paksa tumpuldan dijumpai satu buah luka yang sudah terjahit di ari kelingking tangankanan yang disebabkan oleh trauma

mata wajah sebelah kiri saksi korban; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa Muhammad BinAmiruddin dan terdakwa II Amiruddin Bin (Alm) Usman mengakibatkan saksikorban Ansari Bin (Alm) Ibrahim luka yang sudah terjahit di alis mata kiri,satu buah luka memar di pipi kiri, tiga buah Iluka lecet di siku kiri, Satu buahluka robek di telapak tangan kanan yang disebabkan oleh ruda paksa tumpuldan dijumpai satu buah luka yang sudah terjahit di ari kelingking tangankanan yang disebabkan oleh trauma

ZainoelAbidin Banda Aceh tertanggal 17 Desember 2018 dengan kesimpulan dijumpai1 (Satu) buah Iluka yang sudah terjahit di alis mata kiri, 1 (Satu) buah luka memardi pipi kiri, 3 (tiga) buah luka lecet di siku kiri, 1 (Satu) buah luka robek di telapaktangan kanan, luka tersebut disebabkan oleh ruda paksa benda tumpul dan 1(satu) buah Iluka yang sudah terjahit di jari kelingking tangan kanan, lukatersebut disebabkan trauma tajam yang dapat mengakibatkan keterbatasanaktifitas fisik Korban seharihari

Putri Rizky sebagai dokter pemeriksa pada RSUD Dr.Zainoel Abidin Banda Aceh tertanggal 17 Desember 2018 terhadap SaksiKorban Ansari dijumpai 1 (Satu) buah luka yang sudah terjahit di alis matakiri, 1 (Satu) buah luka memar di pipi kiri, 3 (tiga) buah luka lecet di siku kiri, 1(satu) buah luka robek di telapak tangan kanan, luka tersebut disebabkanoleh ruda paksa benda tumpul dan 1 (satu) buah luka yang sudah terjahit dijari kelingking tangan kanan, luka tersebut disebabkan trauma tajam yangdapat

Zainoel Abidin Banda Aceh tertanggal 17 Desember 2018 terhadapSaksi Korban Ansari dijumpai 1 (Satu) buah luka yang sudah terjahit di alis matakiri, 1 (Satu) buah luka memar di pipi kiri, 3 (tiga) buah Iluka lecet di siku kiri, 1(Satu) buah luka robek di telapak tangan kanan, luka tersebut disebabkan olehruda paksa benda tumpul dan 1 (satu) buah luka yang sudah terjahit di jarikelingking tangan kanan, luka tersebut disebabkan trauma tajam yang dapatmengakibatkan keterbatasan aktifitas fisik Korban

pemeriksaan kelainan kelainan yangdidapat;Kesadaran : Compos mentis;Nadi : 83 x /rnenit ;Napas :14x/menit ;Hasi : Pemeriksaan;Jejas () Pates tidak dilakukan Swab Vagina tidak diiakukan Hymen robek pada pukul 6sampai dengan dasar Juka Jama ; Kesimpulan ;trauma ;Kelainan tersebut diatas disebabkan oleh karena Sebagaiman Visum Et Repertum dari RS Mitra Bangsa Pati NO. 02 / VER / 93 / X / 2011,tanggal 21 Oktober 2011, yang dibuat dan ditandatangani oieh dr.Cahyono Hadi Sp.OG(K) ; tentang Perlindungan

Cahyono Hadi, Sp.OG, dengan hasil pemeriksaan :Jejas () ; e Ptes tidak dilakukan ; e Swab Vagina tidak dilakukan ;e Hymen robek pada pukul 6 = sampai dengan dasar luka Kesimpulan :Kelainan tersebut di atas disebabkan oleh karena trauma ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, danbarang bukti serta Visum et repertum yang diajukan di persidangkan ditemukanlah faktafakta yuridis sebagai berikut:1.

Cahyono Hadi, Sp.OG, denganhasil pemeriksaan Jejas () ;e Ptes tidak dilakukan ; e Swab Vagina tidak dilakukan ; e Hymen robek pada pukul 6 = sampai dengan dasar lukaKesimpulan : Kelainan tersebut di atas disebabkan oleh karena trauma ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan kiniMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa dapat memenuhi unsur unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;10Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaan

memasak empekempek, selalupakai sepeda motor dan saat itu Terdakwa datang dengan mengendarai sepeda motor ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan hasil Visum et Repertum nomor: No.02/VER/93/X/2011 tanggal 21 Oktober 2011, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Cahyono Hadi, Sp.OG, dengan hasil pemeriksaan :Jejas () ; Ptes tidak dilakukan ; e Swab Vagina tidak dilakukan ;e Hymen robek pada pukul 6 = sampai dengan dasar lukaKesimpulan : Kelainan tersebut di atas disebabkan oleh karena trauma

Cahyono Hadi, Sp.OG, dengan hasil pemeriksaan : Jejas(); e Ptes tidak dilakukan ; e Swab Vagina tidak dilakukan ;e Hymen robek pada pukul 6 = sampai dengan dasar lukaKesimpulan : Kelainan tersebut di atas disebabkan oleh karena trauma ; Menimbang, bahwa oleh karena adanya persesuaian antara yang satu dengan yanglain yaitu keterangan saksi korban SAKSI KORBAN, keterangan saksi IBU SAKSIKORBAN dan surat Visum et Repertum atas nama saksi korban SAKSI KORBAN, makamemberi petunjuk bagi Mejelis bahwa Terdakwa

Bahwa saat itu Terdakwa baru selesai melaksanakan dikma dan pembaretan dariBrigade/13 kemungkinan masih merasa takut dan trauma. Bahwa sepengetahuan Saksi selama Terdakwa meninggalkankesatuan Tanpa ljin yang sah dari komandan Kesatuan, Terdakwa berada di tempatkostnya di daerah Dipati ukur Bandung JawaBarat dan tidak melakukan kegiatanapaapa.11.

dan Trauma,Terdakwa pergi dengan sengaja tanpa mengajukan ijin terlebihdahulu.Bahwa Terdakwa selama pergi meninggalkan dinas tanpa ijinkomandan satuan tidak pernah menghubungi ataupun meneleponuntuk memberitahukan keberadaannya kepada atasannya.Menimbang :6.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui dan menyadari kalau seorangPrajurit TNI akan pergi meninggalkan Dinas dari Kesatuannya harusmengajukan ijin terlebin dahulu kepada atasannya yang berwenangmemberikan ijin namun karena Terdakwa merasa takut dan Trauma,Terdakwa pergi dengan sengaja tanpa mengajukan ijin terlebihdahulu..

Bahwa motivasi perbuatan Terdakwa karena moril dan rendahnyamental sehingga menghilangkan sikap disiplin Terdakwa karenadengan alasan pergi meninggalkan kesatuan karena perasaan takutdan trauma sehingga merasa tidak kuat untuk mengikuti pembinaanTradisi dikKesatuannya.2.

MreHalaman 3 dari 20MA, lalu terdakwa melepaskan tangan saksi korban dan saksi korbanpergi keluar dari kamar dan terdakwa melarikan diri kKeluar Kamar melaluijendela kamar rumah saksi korban; Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban YUNDRA HAURIA BintiTAUFIK ABDU mengalami ketakutan dan trauma karena terancamkeselamatan dan kehormatannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas Undangundang

tangan saksi dari genggaman terdakwanamun terdakwa memegang tangan saksi korban dengan kuat, laluterdakwa mendorong kedua tangan saksi korban ke kasur dan saksimelakukan penolakan dengan cara mendorong sambil berteriak MAMAMAMA TOLONG MA, lalu terdakwa melepaskan tangan saksi korbandan saksi korban pergi keluar dari kamar dan terdakwa melarikan dirikeluar kamar melalui jendela kamar rumah saksi korban; Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban YUNDRA HAURIA BintiTAUFIK ABDU mengalami ketakutan dan trauma

(sepuluh juta rupiah) untuk damai danmenyuruh saksi untuk mencabut laporannya di kepolisian namunsaksi tidak mau sehingga sampai sekarang belum ada perdamaian;Bahwa akibat kejadian ini saksi mersa trauma dan saksi takutuntuktidur dikamar sendirian;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihnatkan saksimembenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakankeberatan yaitu:Bahwa terdakwa tidak ada meraba dada korban dan tidak adamengancam korban akan menabok dan membunuhnya.Atas keberatan

(sepuluh juta) untuk damai agar saksi mencabutperkara/laporannya namun saksi tidak mau sehingga sampaisekarang belum ada perdamaian; Bahwaakibat kejadian ini anak saksi menjadi takut tidur dikamar ataslagi dan trauma jika melihat terdakwa; Bahwa terdakwa sudah menikah dan tinggal dirumah mertuanya diDusun Muara Enim; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan saksimembenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;3.

(Sepuluh juta) untuk damaiagar saksi koroban Yundra dan saksi Warni mencabut perkara/laporannyanamun saksi Yundra dan saksi Warni tidak mau sehingga sampaisekarang belum ada perdamaian;Bahwaakibat kejadian ini saksi koroban Yundra menjadi takut tidurdikamarnya lagi dan trauma jika melihat terdakwa;Bahwa terdakwa merasa menyesal atas perbuatan dan kekhilafannyaserta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan saksisaksi danterdakwa membenarkannya;Menimbang

SETIAWAN dan Saksi INDRA LESMANA dengancara memukul dengan menggunakan tangan dan menendangnya dengan kaki ; Akibat perbuatan Terdakwa MELKIANUS KORE Als MEKOS bersamasamadengan Terdakwa YASINTUS KLARAN Als SINTUS, sesuai Visum et Repertumdari Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Kota Nomor: 05/RSWBTMKOTA/VISUM/V/2016 tanggal 17 Mei 2016, yang telah melakukan pemeriksaanterhadap HOTMAN TOGUAN LUBIS dengan hasil kesimpulan: ditemukan kebirubiruan pada punggung kanan diameter + 1 cm akibat trauma tumpul

Btm.06/RSWBTM KOTA/VISUM/V/2016 tanggal 17 Mei 2016 yang telah melakukanpemeriksaan terhadap EDI SETIAWAN dengan hasil kesimpulan: ditemukanhematoma pada lehe belakang diameter + 1 cm akibat trauma tumpul. Nomor:07/RSWBTM KOTA/VISUM/V/2016 tanggal 17 Mei 2016 yang telah melakukanpemeriksaan terhadap INDRA LESMANA dengan hasil kesimpulan : ditemukankebiruan pada perut sisi kiri dari pusat diameter + 2 cm akibat trauma tumpul.

Saksi EDI SETIAWAN dan Saksi INDRALESMANA dengan cara memukul dengan menggunakan tangan danmenendangnya dengan kaki ; Akibat perbuatan Terdakwa MELKIANUS KORE Als MEKOS bersamasamadengan Terdakwa YASINTUS KLARAN Als SINTUS, sesuai Visum et Repertumdari Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Kota Nomor: 05/RSWBTMKOTA/VISUM/V/2016 tanggal 17 Mei 2016, yang telah melakukan pemeriksaanterhadap HOTMAN TOGUAN LUBIS dengan hasil kesimpulan: ditemukan kebirubiruan pada punggung kanan diameter + 1 cm akibat trauma

Nomor:06/RSWBTM KOTA/VISUM/V/2016 tanggal 17 Mei 2016, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap EDI SETIAWAN dengan hasil kesimpulan : ditemukanhematoma pada lehe belakang diameter + 1 cm akibat trauma tumpul. Nomor:07/RSWBTM KOTA/VISUM/V/2016 tanggal 17 Mei 2016 yang telah melakukanpemeriksaan terhadap INDRA LESMANA dengan hasil kesimpulan: ditemukankebiruan pada perut sisi kiri dari pusat diameter + 2 cm akibat trauma tumpul.