Bahwa permohonan Wali Pengampu ini dimaksudkan untuk mengurussegala administrasi yang berhubungan dengan pengurusanpenandatanganan akta jual beli tanah tersebut sebagaimana disebutkandalam poin 4 sebagai persyaratan pengurusan akta jual beli tanah dihadapan Notaris Irwan yang beralamat di Jalan Sungai Wera, KelurahanUjuna, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu ;. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palu Cq.

Menetapkan bahwa Pemohon adalah wali pengampu yang berhak untukmengurus segala administrasi yang berhubungan dengan pengurusanpenandatanganan akta jual beli tanah di hadapan Notaris Irwan yangberalamat di Jalan Sungai Wera, Kelurahan Ujuna, Kecamatan PaluBarat, Kota Palu ;5.

WUSTONO pernah menghubungiTergugat untuk bersama sama menghadap PPAT untukmelaksanakan penandatanganan Akta Jual Beli tanah, akantetapi sampai dengan meninggalnya sdr. WUSTONO dan sdr.tergugat SAINTONO niat tersebut tidak pernah terlaksana ;bahwa terhadap objek tanah tersebut tidak terdapatpermasalahan baik dari masyarakat maupun~ dari yangmenguasai tanah ;SAKSI IIbahwa saksi kenal dengan sdr. WUSTONO (alm) dan dengan sdr.SAINTONO (alm) ;bahwa semasa hidupnya sdr.

WUSTONO pernah wmenghubungiTergugat untuk bersama sama menghadap PPAT untukmelaksanakan penandatanganan Akta Jual Beli tanah, akantetapi sampai dengan meninggalnya sdr. WUSTONO dan sdr.tergugat SAINTONO niat tersebut tidak pernah terlaksana ;bahwa terhadap objek tanah tersebut tidak terdapatpermasalahan~ baik dari masyarakat maupun dari yangmenguasai tanahSAKSI IIIbahwa saksi kenal dengan sdr.

WUSTONO pernah wmenghubungiTergugat untuk bersama sama menghadap PPAT untukmelaksanakan penandatanganan Akta Jual Beli tanah, akan13tetapi sampai dengan meninggalnya sdr.

Tergugat ;Menimbang, bahwa Para Penggugat yang merupakanahli waris dari almarhum WUSTONO selanjutnya mempunyai niatuntuk mendaftarkan peralihan hak atas tanah dari WUSTONOkepada Para Penggugat akan tetapi tidak dapat dilakukan olehkarena sertifikat tanah masih atas nama Tergugat ;Menimbang, bahwa semasa hidupnya sdr.WUSTONO pernah beberapa kali menghubungi' Tergugat untukbersama sama menghadap PPAT untuk melaksanakanpenandatanganan Akta Jual Beli tanah, akan tetapi sampaidengan meninggalnya sdr.

P.3.) telah sepakat untuk bersama sama menghadap PPATuntuk melaksanakan penandatanganan Akta Jual Beli Tanah,akan tetapi sampai dengan meninggalnya sdr. WUSTONO dan sdr.Tergugat SAINTONO (vide : bukti P.4., P.5., dan P.6.) niattersebut tidak pernah terlaksana oleh karena TergugatSAINTONO saat itu selalu menyatakan berada dalam keadaantidak siap untuk berangkat ke PPAT, sehingga dampaknyapenandatanganan Akta Jual Beli Tanah tidak pernah terwujud.Kemudian setelah sdr.

dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi uang sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) tanggal 23 Pebruari 2011; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang dibuat tanggal 23 Pebruari 2011 oleh Sambas Santika;Dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara, sedangkan : 1 (satu) buah buku Akta

Jual Beli Tanah No. 179/342/1982 (5147710) atas nama Momo Sumantri;Dikembalikan kedalam penguasaan saksi Tatang Suryana; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi uang sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) tanggal 23 Pebruari 2011; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang dibuat tanggal 23 Pebruari 2011 oleh Sambas Santika;Dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara, sedangkan : 1 (satu) buah buku Akta

Jual Beli Tanah No. 179/342/1982 (5147710) atas nama Momo Sumantri;Dikembalikan kedalam penguasaan saksi Tatang Suryana; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh jutarupiah) tanggal 23 Februari 2011; 1 (satu) lembar surat pernyataan yang dibuat tanggal 23 Februari 2011oleh Sambas Santika; 1 (satu) buah buku Akta Jual Beli tanah No. 179/3842/1982 (5147710) atasnama MOMO SUMANTRI;Dikembalikan kepada saksi Tatang Suryana;4.

Saksi Utik Suryati binti Anda : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor KepolisianNegara Republik Indonesia Daerah Jawa Barat Resor Cimahi;Bahwa, keterangan yang saksi berikan adalah yang sebenarnya;Bahwa saksi pernah memberikan sertifikat akta jual beli tanah no.179/342/1982 (5147710) atas nama Momo Somantri kepada sdr. Riniadik saksi untuk diserahkan kepada sdr.

Wini kepada saksi;Bahwa saksi mengetahui, sertifikat tersebut atas nama Momo Somantriakan tetapi tahun 2009 objek dan tanah tersebut telah dijual kepadasaksi;Bahwa akta jual beli tanah no. 179/342/1982 (5147710) atas namaMomo Somantri adalah milik saksi begitupun objek dan tanah tersebutmasih ditempati oleh saksi sampai dengan sekarangMenimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah pula memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa awalnya pada tanggal 22 Pebruari 2011,

Jual Beli tanah No. 179/342/1982 (5147710)atas nama MOMO SUMANTRI;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut telah disita sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku dan pula adarelevansinya dengan permasalahan dalam perkara ini, maka dapatdipertimbangkan untuk mendukung pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan barang bukti yang antara satu dengan lainnya salingbersesuaian, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai

Jual Beli Tanah No. 179/342/1982 (5147710) atasnama Momo Sumantri;Dikembalikan kedalam penguasaan saksi Tatang Suryana; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa,tanggal 3 Juni 2014 oleh kami JOSEPH RAHANTOKNAM, SHsebagai Hakim Ketua Sidang, YOHANES HERO SUJAYA, SH.MH. danMUHAMMAD SIRAD, SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk

jual beli tanah yang berisiketerangan palsu tersebut, dengan membawa dokumen lainnya, sertamembayar administrasi sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah),setelah permohonan akta jual beli tersebut, dan dokumen lainnya diterimaoleh saksi Drs SUHARNO, selanjutnya saksi Drs SUHARNOmemerintahkan SUROTO selaku sekretarisnya, untuk mengetik akta jualbeli tersebut sesuai dengan data yang ada disitu yang ditulis denganpensil, setelah selesai kemudian akta jual beli tersebut ditanda tanganisaksi Drs SUHARNO

kepada PARTO PARIYO, bukankepada saksi RUSLAN, kemudian tanah tersebut dijual olen PARTOPARIYO kepada saksi RUSLAN, tetapi sertifikat masih atas nama saksiTUGINO, sehingga akta jual beli tanah Nomor 272/Skdn/2006 tertanggal27 November 2006 tersebut isinya tidak sesuai dengan yang sebenarnya,dan seolaholah saksi TUGINO menjual tanah sebanyak dua kali pertamakepada PARO PARIYO, kedua kepada saksi RUSLAN, dan kemungkinandidalam sertifikat tanah atas nama RUSLAN akan tercantum tanah seluas1160 m?

berasal dari saksi TUGINO, sedangkan RUSLAN mendapattanah tersebut berasal dari PARTO PARIYO, dan juga saksi TUGINO merasa dirugikan karena tidak diprosesnya akta jual beli tanah atas namasaksi TUGINO dan PARTO PARIYO, yang saat itu sudah menyerakan sejumlah uang kepada Terdakwa untuk memproses akta jual beli tersebut;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 266 ayat (1) KUHPSUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa WASIJO bin WIRYO SUKIMAN pada waktudan tempat seperti dalam

sehingga akta jual beli tanah Nomor272/Skdn/2006 tertanggal 27 November 2006 tersebut isinya tidak sesuaidengan yang sebenarnya, dan seolaholah saksi TUGINO menjual tanahsebanyak dua kali, pertama kepada PARTO PARIYO, kedua kepadasaksi RUSLAN, dan kemungkinan didalam sertifikat tanah atas namaRUSLAN akan tercantum tanah seluas 1160 m?

berasal dari saksiTUGINO, sedangkan RUSLAN mendapat tanah tersebut berasal dariPARTO PARIYO, dan juga saksi TUGINO merasa dirugikan karena tidakdiprosesnya akta jual beli tanah atas nama saksi TUGINO dan PARTOPARIYO, yang saat itu sudah menyerahkan sejumlah uang kepadaTerdakwa untuk memproses akta jual beli tersebut ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 263 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri

Bahwa Pemohon hendak membuat Akta Jual Beli tanah dan bangunandari Pewaris Almarhum Soekarno Bin Soejoko, atas sertifikat Hak Milik No.283, dengan luas tanah 209 M2 yang terletak di Desa Sumokembangsri,Kecamatan Balongbendo, Kabupaten Sidoarjo, namun ditolak olehdinas/instansi terkait karena Pemohon belum melengkapi syarat adanyaPenetapan Pengadilan mengenai Perwalian Anak, terhadap ke3 (tiga)orang anak yang masih di bawah umur bernama Aulia Nur HalizahSalsabila, tanggal lahir 06 Juni 2003 (anak

Jual Beli tanah dan bangunan dari PewarisAlmarhum Soekarno Bin Soejoko namun ditolak oleh dinas/ instansi terkaitkarena Pemohon belum melengkapi syarat adanya penetapan pengadilanmengenai perwalian terhadap anak bernama Aulia Nur Halizah Salsabila,Maulana Mochammad Revan, Aisyahrani Ayunda Putri;Bahwa Selama anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluargadari pihak serta keluarga lain tidak ada yang keberatan dan ataumengganggu gugat kepada Pemohon;2.

Putusan No.0470/Pdt.P/2019/PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahui saat ini ayah dari anak tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 22 Januari 2017, karena sakit;Bahwa Sejak ayahnya telah meninggal dunia pada tanggal 22 Januari2017, karena sakit, anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohondengan sangat baik dan penuh tanggungjawab;Bahwa Pemohon hendak Akta Jual Beli tanah dan bangunan namun olehdinas/ instansi terkait ditolak karena Pemohon belum bisa menunjukkanpenetapan pengadilan mengenai perwalian

jual beli tanah dan bangunan, oleh karenanya berdasarkanHim.6 dari 10 him.

jual beli tanah dan bangunannamun ditolak oleh dinas/ instansi terkait karena Pemohon belum melengkapisyarat adanya penetapan pengadilan mengenai perwalian terhadap anaktersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalinya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7 dan P8 serta 2 orangsaksi dan Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7 dan P8merupakan fotokopi dari akta otentik yang cocok dengan aslinya danbermeterai

Nomor 1052 K/Pdt/2018Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Tanah Nomor 113/AG200/1979,Tanggal, 29 Mei 1979, antara Indo Taa Lahami sebagai pihak penjualdan Herri Sjiulan sebagai pihak pembeli, yang dibuat dihadapan CamatAmpana Kota (PPAT), yang disaksikan oleh Pemerintah Desa/KelurahanBailo), dengan batasbatas;Sebelah Utara berbatasan dengan jalan raya provinsi/Kintal AminPangka; Sebelah Timur berbatasan dengan sungai Tamanyapo; Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun kelapa Dj.

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Tanah Nomor 113/AG200/1979tanggal 29 Mei 1979 antara Indo Taa Lahami sebagai pihak penjual danHerri Sjiulan sebagai pihak pembeli yang dibuat dihadapan CamatAmpana Kota (PPAT) yang disaksikan oleh Pemerintah Desa/KelurahanBailo), dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan jalan raya provinsi/Kintal AminPangka; Sebelah Timur berbatasan dengan sungai Tamanyapo; Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun kelapa Dj.

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Tanah Nomor 113/AG200/1979,tanggal 29 Mei 1979 antara Indo Taa Lahami sebagai pihak penjualdan Herri Sjiulan sebagai pihak pembeli yang dibuat dinadapan CamatAmpana Kota (PPAT) yang disaksikan oleh Pemerintan Desa/Kelurahan Bailo), dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan jalan raya provinsi/Kintal AminPangka; Sebelah Timur berbatasan dengan sungai Tamanyapo;Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun kelapa Dj.

adalah milik Penggugat yang diperoleh daripembelian berdasarkan Akta Jual Beli Tanah dari perempuan Indo TaaLahami sesuai Akta Nomor 113/AG200/1979 tanggal 29 Mei 1979,sedangkan penguasaan Para Tergugat tidak didukung oleh buktibuktikepemilikan yang sah, oleh karenanya penguasaan tanah objek perkara olehPara Tergugat adalah tidak sah dan melawan hukum;Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan karenamerupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidanganyang tidak tunduk pada

Oleh karenanya anaktersebut masih dibawah umur (belum cakap melakukan perbuatan hukum)maka Pemohon memandang perlu mengajukan Permohonan Perwalianatas anak tersebut, demi kepentingan terbaik anak yang belum cukup umurtersebutBahwa Permohonan Perwalian ini di pergunakan untuk persyaratanpembuatan Akta Jual Beli Tanah atas nama Agus Pramono dan karenaSuami Pemohon sebagai ahli waris telah meninggal dunia maka dalampembuatan Akta Jual Beli Tanah menghendaki persetujuan dari anak anakSYAIFUL ANAM BIN

saksi adalah tetanggaPemohon Bahwa Pemohon mengajukan perwalian anak, karena kedua anaknyamasih dibawa umur; Bahwa nama suami Pemohon adalah SYAIFUL ANAM bin ZAINUDDIN Bahwa Pemohon dengan almarhum dikaruniai anak 2 orang anak,bernama LAILATUL BADRIYAH dan MOCHAMMAD IRFAN; Bahwa suami Pemohon meninggal dunia tanggal 21 Maret 2016 Bahwa nama anak yang belum mumayyis adalah LAILALTULBADRIYAH, umur 16 tahun 2 bulan dan MOCHAMMAD IRFAN, umur 11tahun 6 bulan Bahwa perwalian anak untuk untuk membuat Akta

Jual Beli tanah;2: WAHONO bin SARIWANTO, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruSwasta, alamat di RT.O3 RW.01 Kelurahan Patokan Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon Bahwa Pemohon mengajukan perwalian anak, karena kedua anaknyamasih dibawa umur; Bahwa nama suami Pemohon adalah SYAIFUL ANAM bin ZAINUDDIN Bahwa Pemohon dengan almarhum dikaruniai anak 2 orang anak,bernama LAILATUL

No. 0260/Pdt.P/2019/PA.Krs Bahwa suami Pemohon meninggal dunia tahun tanggal 21 Maret 2016 Bahwa nama anak yang belum mumayyis adalah LAILALTULBADRIYAH, umur 16 tahun 2 bulan dan MOCHAMMAD IRFAN, umur 11tahun 6 bulan Bahwa perwalian anak untuk untuk membuat Akta Jual Beli tanah;Bahwa Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk

Jual Beli tanah Bahwa anakanak Pemohon menyetujuinya dan tidak keberatan atasperwalian tersebut;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2, Pemohon menuntut agaranak bernama: (bernama LAILATUL BADRIYAH tanggal lahir 28 Agustus2003 / umur 16 tahun 4 bulan dan MOCHAMMAD IRFAN. tanggal lahir 18 Mei2008 / umur 11 tahun 6 bulan) ditetapkan dibawah perwalian Pemohon, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon adalah orang tua yang bertanggung jawabdan dapat dipercaya, maka Pemohon sebagai

Jual Beli Tanah yang ditunjukan kepadanya dipersidangan, bahwa akta inilah yang saat itu dibuat dan ditanda tangani oleh pihakpertama NADAR SUTAN BASA selaku penjual tanah, pihak kedua CHRISTOFORUSBAMBANG SIATANTO selaku pembelitanah, Saya JELATAN YOHANIS dan YOHANISTAHUN selaku saksi, dan Camat Kota Soe MAURITS TANEO yang mengetahuinyaselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);Bahwa saksi tidak tahu pasti tanggal dan bulan tetapi pada tahun 1999;Bahwa sebelum membuat Akta Jual Beli Tanah saksi tidak

kenal dengan NADARSUTAN BASA, saksi baru kenal saat mengajukan permohonan pembuatan Akta JualBeli Tanah dan Penanda tanganan Akta tersebut;Bahwa saksi tidak tahu sebelum membuat Akta Jual Beli Tanah NADAR SUTAN BASAtinggal di mana;Bahwa sebelum Akta Jual Beli Tanah dimaksud ditanda tangani Camat Kota Soeselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah terlebih dahulu saksidengan YOHANIS TAHUNdiperkenalkan kepada NADAR SUTAN BASA sebagai Penjual Tanah, danCHRISTOFORUS BAMBANG SIATANTO selaku Pembeli tanah, kemudian

Camat KotaSoe selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah membacakan isi surat Akta Jual Beli Tanahkepada NADAR SUTAN BASA selaku pihak pertama, CHRISTOFORUS BAMBANGSIATANTO selaku pihak kedua, Saya JELATAN YOHANIS dan YOHANIS TAHUNselaku saksi, dan setelah disetujui dan tidak ada yang keberatan oleh semua pihaktentang isi Akta Jual Beli Tanah dimaksud lalu ditanda tangani dan MAURITS TANEOselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah tanda tangan kemudian;Bahwa saat itu NADAR SUTAN BASA tidak baca Akta Jual Beli Tanah

Tanah (PPAT);Bahwa saksi tidak tahu pasti tanggal dan tahun tetapi sekitar bulan Februari;Bahwa sebelum membuat Akta Jual Beli Tanah saksi tidak kenal dengan NADARSUTAN BASA, saksi baru kenal pada saat mengajukan permohonan pembuatan AktaJual Beli Tanah dan Penanda tanganan Akta tersebut;Bahwa saksi tidak tahu sebelum membuat Akta Jual Beli Tanah NADAR SUTAN BASAtinggal di mana;Bahwa sebelum Akta Jual Beli Tanah dimaksud ditanda tangani Camat Kota Soeselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) terlebih

Jual Beli Tanah dimaksud;Hat 43 dari 65 hat PutisanNo: 9/PAEG/2019/ PN Soe Bahwa orang lain selain Pegawai yang bekerja di Kantor Camat Kota Soe tidak bolehmenanda tangani Akta Jual Beli Tanah sebagai saksi dalam pembuatan Akta JualBeli Tanah;e Bahwa saksi tahu tanah yang dijual belikan antara NADAR SUTAN BASA denganCHRISTOFORUS BAMBANG SIATANTO terletak di Kelurahan Taubneno;e Bahwa saksi tidak ingat lagi kalau pada saat NADAR SUTAN BASA datang ke KantorCamat ia masih muda atau sudah tua;= Bahwa

(vide bukti P1, P2 foto kopi terlampir);Bahwa untuk menjamin pembayaran pelunasan hutang tersebutTERGUGAT I, memberikan jaminan berupa tanah antara lain :2.1 Akta jual beli tanah Hak milik atas nama Hj. SUKMINI ( TERGUGAT II)a. NOMOR : 220/ CLK/ IX/ 2002b. Persil Nomor : 28.a.D.IV Blok Pasir Anginc. Kohir : 2086d. Luas : 1.120 M dengan batasbatasUtara > Hj. SukminiTimur : Kuntana DjayadiSelatan : EllBarat > Hj.

DesaCilengkrang, Kecamatan Cilengkrang Kab Bandung2.2 Akta jual beli tanah Hak milik atas nama Hj. SUKMINI (TERGUGAT II)a. NOMOR : 155/ CLK/ VII/ 1999b. Persil Nomor : 34.S.1I1 Blok Ciwaruc. Kohir :C.615d. Luas : 1.695 M?dengan batasbatasUtara > Hj. SukminiTimur : Sawah Ny. Hj. MintarsihSelatan : Sawah H. YahyaBarat : Sawah Hunaya YahyaBerada dikawasan Perumahan Firdaus City LightHal 2 dari 18 PUTUSAN Nomor 324/Pdt.G/2019/PN.BdgJL. Ciwaru, Desa Cilengkrang. Kec Cilengkrang Kab.

Atau sejumlah uang tertentu yang menurut hakim yangmulia pantas dan adil dibayarkan oleh PARA TERGUGAT kepadaPENGGUGAT,PERMOHONAN SITA JAMINANBahwa untuk menjamin gugatan a aquo tidak menjadi //lusioir (Siasia),PENGGUGAT mempunyai prasangka yang beralasan terhadap itikadburuk PARA TERGUGAT untuk mengalihkan, memindahkan ataumengasingkan barangbarang miliknya, baik yang berupa barangbarang bergerak maupun yang tidak bergerak antara lain berupa :9.1 Akta jual beli tanah Hak milik atas nama Hj.

DesaCilengkrang, Kecamatan Cilengkrang Kab Bandung9.2 Akta jual beli tanah Hak milik atas nama Hj. SUKMINI (TERGUGATII )a. NOMOR : 155/ CLK/ VII/ 1999Hal 4 dari 18 PUTUSAN Nomor 324/Pdt.G/2019/PN.Bdgb. Persil Nomor : 34.S.1ll Blok Ciwaruc. Kohir :C.615d. Luas : 1.695 M?dengan batasbatasUtara > Hj. SukminiTimur : Sawah Ny. Hj. MintarsihSelatan : Sawah H. YahyaBarat : Sawah Hunaya YahyaBerada dikawasan Perumahan Firdaus City LightJL. Ciwaru, Desa Cilengkrang. Kec Cilengkrang Kab. Bandung9.3.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan terhadap :6.1.Akta jual beli tanah Hak milik atas nama Hj. SUKMINI (TERGUGAT II )a. NOMOR : 220/ CLK/ IX/ 2002b. Persil Nomor : 28.a.D.IV Blok Pasir Anginc. Kohir : 2086d. Luas : 1.120 M ?dengan batasbatasUtara > Hj. SukminiTimur : Kuntana DjayadiSelatan : EllBarat > Hj. SukminiBerada di kawasan Nuruzzaman Islamic Boarding School ( NIBS )Hal 6 dari 18 PUTUSAN Nomor 324/Pdt.G/2019/PN.Bdg6.210.11.JL.Cilengkrang Km 5, Kampung Pasir Angin, Rt.02 / Rw.07.

Jual beli tanah antara Mansyur Sulaemandengan Hj.

Jual beli Tanah;Bahwa dalam satu bulan membuat akta jual beli tanah bisa di bawah 10AJB;Bahwa saat saksi membantu membuat Akta Jual beli tanah yang menjadicamat saat itu adalah Drs.

Landamenjelaskan kepada saksi berempat dan pada saat itu menunjukkan fotocopy surat salinan Akta jual beli tanah dengan mengatakan kepada saksi,bahwa foto copy Surat Salinan Akta Jual Beli tanah yang berlokasi di SoLakantore Kelurahan Karijawa Kecamatan Dompu kabupaten Dompuantara Mansyur Sulaiman (almarhum) dengan Hj. Suahrni (almarhumah)tertanggal 17 Januari 1991 bukan tanda tangan Drs. Abdul Hamid A.Landa dan stempel yang tertera dari PPAT Camat Kecamatan Dompu,kemudian Drs. Abdul Hamid A.

Akmal Suriadi untuk menjadisaksi pada Akta Jual beli tanah antara Mansyur Sulaeman dengan Hj.

Suharnidan saksi tidak pernah menandatangani akta jual beli tanah tersebut, danberdasarkan keterangan Saksi Abdul Rifaid Abdullah tersebut, Majelis Hakimmeragukan keterangannya karena keterangan saksi hanya ingatan, kemudiansetelah ditunjukkan di persidangan akta jual beli tanah dengan Nomor03/Jan/dpu/1991 diakui oleh Saksi Abdul Rifaid Abdullah adalah tandatangannya serta tanda tangan tersebut juga bersesuaian dengan tandatangannya pada Surat Keterangan Kelurahan Karijawa No.

Jual Beli Tanah atas nama saksi Sulastri sebagai jaminan.Bahwa pada tanggal 11 Januari 2020 sekitar jam 10.00 wib terdakwaDariyanto datang kembali ke rumah saksi lbnu namun bukan untukmengembalikan uang yang telah dipinjam sebelumnya, melainkan terdakwaDariyanto kembali meminjam uang sejumlah Rp.10.000.000 (sepuluh jutarupiah) dengan alasan masih kekurangan dana untuk biaya anak terdakwaDariyanto yang sedang pendidikan Polri dan terdakwa Dariyanto kembaliberjanji akan mengembalikan uang tersebut

Jual Beli Tanah tersebut membenarkan bahwaAkta Jual Beli tersebut adalah miliknya, namun saksi Sulastri tidak mengetahuisama sekali bahwa Akta Jual Beli miliknya telah dijadikan jaminan olehterdakwa Dariyanto kepada saksi lbnu dan terdakwa Dariyanto tidak pernahmeminta izin kepada saksi Sulastri dalam hal mengambil Akta Jual Beli Tanahtersebut yang sebelumnya disimpan oleh saksi Sulastri di dalam lemari dirumahnya.Bahwa terhadap janji terdakwa Dariyanto yang akan mengembalikanuang milik saksi lobnu

Jual Beli Tanah tersebut membenarkan bahwaAkta Jual Beli tersebut adalah miliknya, namun saksi Sulastri tidak mengetahuisama sekali bahwa Akta Jual Beli miliknya telah dijadikan jaminan olehterdakwa Dariyanto kepada saksi lbnu dan terdakwa Dariyanto tidak pernahmeminta izin kepada saksi Sulastri dalam hal mengambil Akta Jual Beli Tanahtersebut yang sebelumnya disimpan oleh saksi Sulastri di dalam lemari dirumahnya.Bahwa terhadap janji terdakwa Dariyanto yang akan mengembalikanuang milik saksi lbnu

Menetapkan bahwa ahli waris Syari'ah binti Selamat yang tersebut pada poin 3 (tiga) di atas adalah pihak yang berhak untuk mengambil tabungan atas nama Syari'ah pada Bank Aceh Kantor Cabang Takengon dengan RekeningNomor 050.02.03.560594-3 dan Jaminan Akta Jual beli Tanah Nomor 24/2000 tanggal 17 Januari 2002;

5.

RH, memilikisejumlah tabungan di Bank Aceh cabang Takengon atas nama Syariahdengan nomor Rekening 050.02.03.5605943 dan meminjam uang diBank dengan Jaminan Akta Jual beli Tanah No. 24/2002 tanggal 17012002 yang dikeluarkan oleh camat Bebesen;Bahwa sebelum uang dan jaminan sertifikat tanah tersebut di ambil,Syariah Binti Selamat.

;Bahwa untuk menarik kembali tabungan dan akta jual beli tanah tersebutmaka mohon ditetapbkan para pemohon sebagai ahli waris darialmarhumah Syariah Binti Selamat. RH;Berdasarkan hal tersebut diatas maka sangat beralasan Hukum MajelisHakim Mahkamah Syariahn Takengon dalam amar putusannyamemberikan putusan sebagai berikut;PRIMER1.2Mengabulkan Permohonan para Pemohon;Menyatakan Almarhumah Syariah Binti Selamat.

RHyang tersebut dalam poin (3) Primer di atas adalah pihak yang berhakmengambil tabungan atas nama Syariah dengan Nomor Rekening050.02.03.5605943 dan Jaminan Akta Jual beli Tanah No. 24/2002tanggal 17012002 di Bank Aceh Kantor Cabang Takengon ;4.

mempunyai anak dua orang anak yaitu Pemnohon dan Pemohon Il, kemudian almarhumah menikah dengan Iskandar dantelah pula meninggal dunia serta mempunyai satu orang anak yaituPemohon Ill dan kemudian Syariah binti Selamat menikah denganAmiruddin dan mempunyai satu orang anak yang bernama RizkianyahKoara bin Amiruddin dan kemudian bercerai;Bahwa para Pemohon dan Almarhumah semua beragama Islam;Bahwa Pemohon mengajukan Penetapan ahli waris ini untuk menguruspenarikan tabungan dari almarhumah dan jaminan akta

jual beli tanah diBank Aceh kepada ahli warisnya;2.

jual beli tanah sengketa akta no.7/Juli/1988 adalah mengandung cacad yuridis dan atau cacad hukum yangpatut dinyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.danjuga Tergugat VIII ikut digugat karena ibu kandung Tergugat VIII ikutmenyutujui jual beli tanah sengketa.

Bahwa Tergugat dan Tergugat II dengan secara bersamasama telahmengurus akta jual beli tanah sengketa secara melawan hukum dan ataumelawan haknya para Penggugat dengan caracara yang tidak wajarantara lain :Tergugat I,Tergugat Il telah menghubungi TergugatIX,Tergugat X sebagai penjabat pembuat akta tanah.lalu Tergugat Xsebagai staf PPAT telah membuat akta jual beli tanah sengketa yaitu aktano. 7/juli/1998 pada Tergugat IX,X dan sewaktu membuat akte jual bellitanah sengketa iniTergugat IX,X tidak melihat

jual beli tanah sengketa yang diminta oleh Tergugat I,Il karenatidak memenuhi ketentuan undangundang khususnya melanggar ketentuanpasal 22 peraturan pemerintah no.10 tahun 1961.B.

jual beli tanah sengketa ,akta nomor 07/juli/1988adalah melanggar ketentuan pasal 19, pasal 22 Peraturan PemerintahNo.10 tahun 1961 justru itu akta jual beli tanah sengketa tersebutdiatas adalah mengandung cacad hukum, dapat dijelaskan sebagaiberikut : Pada saat dibuat akta jual beli no .7/juli/1988 antara MuhammadSaid dengan H.

jual beli tanah sengketa akta no.7/juli/1988,ketiga syarat yang menurut ketentuan pasal 22 PP No. 10tahun 1961 tersebut tidak pernah dipenuhi oleh karena itu aktajual beli tanah sengketa tersebut diatas adalah cacad hukum/cacadyuridis , dengan demikian didalam sertifikat hak milik no. 180/Penaraga yang tercantum nama H.

Gampong Tualang Teungoh, Kecamatan Langsa Kota Kota Langsaberdasarkan Akta Jual Beli No. 011/2009 tanggal 21 Januari 2009dengan ukuran dan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Mariaman Yusuf : 22mM, Sebelah Timur berbatas dengan Lorong : 20m; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan : 18m; Sebelah Barat berbatas dengan Cut Salmiah, S.Pd : 22mM,sebagai penjelasan tambahan bahwa pembangunan Pagar betonkeliling dengan menggunakan uang warisan dari orang tua Penggugat.dan Surat Akta

Jual Beli tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat;Bahwa pembangunan rumah Penggugat/Tergugat tersebut denganmenggunakan uang pinjaman pada Bank Aceh atas nama Penggugat(NAMA PENGGUGAT) sejak tahun 1992 sampai dengan 2018 yangdipotong langsung dari gaji;Sebidang tanah kebun yang terletak di Gampong Punti Payong,Kecamatan Langsa Ranto Peureulak Kab. aceh Timur berdasarkanSertifikat No. 260 tanggal 7 Nopember 2014 atas nama : Chairul Rizky(anak Penggugat/Tergugat) dengan luas 8.207 m, dan tanah tersebuttelah

Ibrahim Johan : 70mM, Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Abdullah Johan : 23mM, Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sulaiman Banta : 70mM,dan Surat Akta Jual Beli tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat;4. Bahwa Penggugat sudah meminta secara baikbaik kepada Tergugat,agar Harta Bersama diserahkan untuk dibagi Sesuai hukum Syariat danketentuan PerundangUndangan yang berlaku, tetapi Tergugat tetap tidakmau dan tidak memperdulikannya;5.

Jual Beli tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat;Sebidang tanah kebun yang terletak di Gampong Punti Payong,Kecamatan Langsa Ranto Peureulak Kab. aceh Timurberdasarkan Sertifikat No. 260 tanggal 7 Nopember 2014 denganluas 8.207 m7?

IbrahimJohan:70 m; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Abdullah Johan:23m; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sulaiman Banta: 70mM,dan Surat Akta Jual Beli tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat;4. Menetapkan bagian masingmasing dari harta bersama tersebutsesual dengan Hukum Syariat dan ketentuan PerundangUndanganyang berlaku;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugatbagian yang menjadi hak Penggugat tanpa terkait dengan pihak lain;6.

(Seratus delapan juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan Tergugat IIsebesar + Rp. 121.000.000, (Seratus dua puluh satu juta rupiah);Apabila Tergugat dan Tegugat II tidak melunasi seluruh hutang secarasukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan Tergugat danTegugat Il berupa:5.1 Akta Jual Beli Tanah Nomor 335/2002 atas nama Dodik Andri,sebagaimana Persil 79.a, Blok SIl Luas + 1.770 m2, terletak di DesaKeting, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jember. dengan Batasbatas : Utara : tanahnya sipyan Timur

Akta jual beli tanah Nomor : 335/2002 Atas nama : DODIK ANDRIpersil 79.a Blok S.H Luas + 1.770 M2 terletak di Desa Ketingkecamatan Jombang kabupaten Jember;2. Akta jual beli tanah Nomor : 300/Jombang/1997 Atas nama :ASMOYAN persil 258 Blok dJ kohir 941 Luas + 280 M2 terletak diDesa Jombang kecamatan Jombang kabupaten Jember.3. Akta jual beli tanah Nomor : 561/2003 Atas nama : P.

Akta jual beli tanah Nomor : 335/2002 Atas nama : DODIK ANDRIpersii 79.a Blok S.H Luas + 1.770 M2 terletak di Desa Ketingkecamatan Jombang kabupaten Jeraber;Halaman 12 dari 19 Halaman Putusan No. 48/Pdt.G.S/2020/PN Jmr2. Akta jual beli tanan Nomor : 300/Jombang/1997 Atas nama :ASMOYAN persii 258 Blok d.I kohir 941 Luas + 280 M2 terletak diDesa Jombang kecamatan Jombang kabupaten Jember.3. Akta jual beli tanah Nomor : 561/2003 Atas nama : P,.

Akta jual beli tanah Nomor : 335/2002 Atas nama ; DODIK ANDR1persil 79.a Blok S.Il Luas + 1.770 M2 terletak di Desa Ketingkecamatan Jombang kabupaten Jember;2. Akta jual beli tanan Nomor : 300/Jombang/1997 Atas nama :ASMOYAN persil 258 Blok d.I kohir 941 Luas + 280 M2 terletak diDesa Jombang kecamatan Jombang kabupaten Jember.3. Akta jual beli tanah Nomor : 561/2003 Atas nama : P.

Akta Jual Beli Tanah Nomor 335/2002 atas nama Dodik Andri,sebagaimana Persil 79.a, Blok SII Luas + 1.770 m2, terletak di DesaKeting, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jember. dengan Batasbatas : Utara : tanahnya sipyan Timur : tanahnya kanipah/ P. sirad Selatan : Kanipah Barat2.

tersebut, langsung membeli tanah yang ditawarkan Terdakwatersebut dengan membayar kontan sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas jutarupiah);Bahwa, berselang 20 (dua puluh) hari Kemudian saksi korban datang kerumah Terdakwa mengambil akta jual beli tanahnya yang dijanjikan olehTerdakwa, namun setelah saksi korban kembali ke rumahnya, saksi Mulyatialso Muli istri saksi korban sempat memperhatikan akta jual bellitanah yang diberikan Terdakwa kepada saksi korban suaminya, ternyataakta tersebut adalah akta

jual beli tanah milik orang lain yang berlokasi diDesa Baebunta dan luas tanah yang tertulis dalam akta tersebut hanyaseluas 12.000 M2 padahal tanah yang telah dibeli saksi korban padaTerdakwa seluas Rp. 20.000 M2, sehingga pada keesokan harinya saksisaksi Mulyati also Muli istri saksi koroan mendatangi Terdakwa di rumah nyamempertanyakan kebenaran akta jual beli tanah yang diserahkan Terdakwakepada saksi korban, bahkan belakangan saksi korban baru mengetahuikalau ternyata tanah yang dijual oleh

jual beli tanah milik orang lain yang berlokasi diDesa Baebunta dan luas tanah yang tertulis dalam akta tersebut hanyaseluas 12.000 M2 padahal tanah yang telah dibeli saksi korban padaTerdakwa seluas Rp. 20.000 M2, sehingga pada keesokan harinya saksiMulyati also Muli istri saksi korban mendatangi Terdakwa di rumahnyamempertanyakan kebenaran akta jual beli tanah yang diserahkan Terdakwakepada saksi korban, bahkan belakangan saksi korban baru mengetahuikalau ternyata tanah yang dijual oleh Terdakwa

jual beli tanah milik orang lain yang berlokasi diDesa Baebunta dan luas tanah yang tertulis dalam akta tersebut hanyaseluas 12.000 M2 padahal tanah yang telah dibeli saksi korban padaTerdakwa seluas Rp. 20.000 M2, sehingga pada keesokan harinya saksiMulyati also Muli istri saksi korban mendatangi Terdakwa di rumahnyamempertanyakan kebenaran akta jual beli tanah yang diserahkanTerdakwa kepada saksi korban, bahkan belakangan saksi korban barumengetahui kalau ternyata tanah yang dijual oleh Terdakwa

jual beli tanah yangdiberikan Terdakwa kepada saksi korban suaminya, ternyata akta tersebutadalah akta jual beli tanah milik orang lain yang berlokasi di Desa Baebuntadan luas tanah yang tertulis dalam akta tersebut hanya seluas 12.000 M2padahal tanah yang telah dibeli saksi korban pada Terdakwa seluas Rp.20.000 M2, sehingga pada keesokan harinya saksi Mulyati also Muli istrisaksi korban mendatangi Terdakwa dirumahnya mempertanyakankebenaran akta jual beli tanah yang diserahkan Terdakwa kepada saksikorban

Bahwa dari proses pemeriksaan di kepolisian Resort Gresik, Penggugat barumengetahui bahwa blanko kosong yang ditandatanganinya sebagaimana padaangka 4 (empat) di atas ternyata adalah Akta Jual Beli Tanah Sertifikat Hak MilikNomor : 397/Desa Ambeng Ambeng Watangrejo (Bukti P 4).12.

Bahwa di dalam Akta jual beli tanah tersebut tidak ada tanda tangan notarisdan 2 (dua) orang saksi, tidak ada keterangan waktu (jam), hari, tanggal maupunbulan pembuatan akta, serta tidak ada nomor akta.14.

Bahwa Akta Jual Beli tanah tersebut adalah merupakan suatu perjanjiankarena di dalamnya terdapat perikatan antar para pihak, serta mengaturprestasi (kewajiban) dari masing masing pihak.23. Bahwa dikarenakan Akta Jual Beli tanah tersebut merupakan suatu perjanjian,maka berdasarkan Pasal 1266 Undang undang Hukum Perdata pembatalanperjanjian harus dimintakan pembatalan di Pengadilan Negeri.Halaman 5 dari38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Padt.G/2013/PN .GS24.

Bahwa dikarenakan Akta Jual Beli tanah tersebut merupakan suatu perjanjian,maka berdasarkan Pasal 1266 Undang undang Hukum Perdata pembatalanperjanjian harus dimintakan pembatalan di Pengadilan Negeri.25.

Menyatakan Akta Jual Beli Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 397/DesaAmbeng Ambeng Watangrejo antara Penggugat dan Tergugat Tidak Sahdan Batal Demi Hukum.4.

Gunawan Go, sesuai Akta Jual Beli Tanah Nomor: 85/IV/KKU/1990, tanggal 25 April 1990, yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Silvester Joseph Manbaitfeto, SH;

Henny Gunawan Go dengan Penggugat, sesuai Akta Jual-Beli Tanah Nomor: 01/III/KKU/1996, tanggal 01 Maret 1996, yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Silvester Joseph Manbaitfeto, SH;

Kelapa Lima, tahun 2016 atas nama Tergugat I yang telah beralih nama menjadi nama Tergugat II yang diterbitkan oleh Turut Tergugat II tersebut adalah TIDAK SAH dan TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM;

Bahwa satu anak diantara dua anak tersebut telah dewasa dan satuanak masih dibawah umur dan belum cakap untuk melakukan perbuatanhukum dalam melakukan Tid Akta Jual Beli Tanah di Notaris,sehingga hak tersebut dapat diwakili oleh Pemohon sebagai walinya.6.

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan penetapan perwalian dariPengadilan Agama Takalar sebagai bukti adanya hubungan hukum untukmenjadi wali dalam menggantikan segala hal yang timbul untukkelengkapan administrasi Akta Jual Beli tanah di Notaris dalam penjualantanah warisan oleh orang tua Pemohon dengan nomor sertifikat 00301.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Takalr segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbuny

Bahwa pemohon bersaudara 2 (dua) orang.Hal 4 dari 10 hal Pen No 49/ Pdt.P/2018/PA Tkl Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan perwalian untukkelengkapan administrasi akta jual beli tanah di Notaris dalam penjualanwarisan dari orang tua pemohon. Bahwa hasil penjualan tanah tersebut dipakai pemohon untukmenikah.

Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan perwalian untukkelengkapan administrasi akta jual beli tanah di Notaris dalam penjualanwarisan dari orang tua pemohon. Bahwa hasil penjualan tanah tersebut dipakai pemohon untukmenikah.