surat TI s/d T.I .19 danmengajukan 2 orang saksi , untuk T.IT mengajukan bukti bukti surat berupa TII .1s/d T.II.12 dan tidak mengajukan saksi.Menimbang ,bahwa terhadap buktibukti yang diajukan para fihak baikPenggugat, T.I dan T.II sebagaimana tersebut diatas Majelis Hakim hanya akanmempertimbangkan terhadap bukti yang relevan dengan perkara aquo.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah Majelis Hakim pertimbangkandidalam eksepsi merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pertimbangandalam

karena bukti T.I1.9/P.16 seharusnya di tujukan kepada Tergugat I ataskeberatan dari Penggugat oleh Tergugat IJ,akan tetapi oleh T.II di tujukan kepadaPenggugat yang nyatanyata Tergugat I yang telah melakukan penimbunan diluarpatok yang telah di tentukan oleh BP beserta peruntukannya.Menimbang, bahwa dari bukti T.I.1 , T.1.2 dan T.1.3 terbukti bahwa iinyang di terbitkan oleh BP kepada T.I adalah seluas 10.538 m2 dan di peruntukkanIndustry Shipyyard.Menimbang, bahwa jika T.I I, T.I.2 dan T.I. 3 di

Sagulung, kota Batam (T.I. 17) adalah bertentangan /kontradiktipdengan surat BP.Batam T.L.I, T.I.2, T.1.3 , yang menyebutkan secara limitatip jikadikemudian hari ada perubahan / penambahan luas lokasi maka yang berhakmelakukan ijin perubahan adalah Badan Pengusahaan Batam.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas maka bukti T.I. 17 dan saksi T.I.dari Dinas perhubungan laut kota batam Yangbernama HENRY SUSILO SIBARANI, BE,SE dan AGUS SURACHMAN haruslah dikesampingkan.Menimbang

, bahwa dari bukti T.LI, T.1.2, T.1.3, T.1.4, T.1.5, T.1.6, T.L. 7, T.1.9,T.1.10, T.1.11 ,T1.12, TI. 16 , terbukti bahwa luas lahan yang di berikan ijin kepada T.1adalah seluas 10.538 m.2 , sementara di terbitkannya bukti T.I. 17 Oleh kantor Perhubunganlaut batam sebagaimana telah Majelis Hakim Pertimbangkan di atas bahwa kantorperhubungan laut batam tidak berwenang menerbitkan surat sebagaimana bukti T.I. 17dimana bukti T.I.17 merekomendasikan kepada T.I untuk memperluas reklamasi menjadi21538 M

.1 , TT.I.2 , dan T.I. 3 , dan mendasarkan atasrekomendasi dari pihak perhubungan laut Batam ( T.I.17) yang tidak mempunyailegalitas / kewenangan untuk menerbitkan rekomendasi, perluasan ,reklamasi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan T.I yang telah melakukan penimbunanyang melebihi batas yang di berikan oleh T.II. dapat dikategorikan sebagaiPerbuatan Melawan Hukm.Menimbang, bahwa pertanggung jawaban dalam perkara aquo MajelisHakim

Foto copy SPPT Tahunbukti T.I 1a;3. Foto copy SPPT Tahunbukti T.I 1b;4. Foto copy SPPT Tahunbukti T.I 1c;5. Foto copy SPPT Tahunbukti T.I 1d;6. Foto copy SPPT Tahunbukti T.I 1e;i. Foto copy SPPT Tahunbukti T.I Lf;8. Foto copy SPPT Tahunbukti T.1 1g;9. Foto copy SPPT Tahunbukti T.1l 1h;10. Foto copy SPPT Tahunbukti T.I 11;11. Foto copy SPPT Tahunbukti T.I 1j;12.

Foto copy Kwitansi pembayaran cicilan atas tanah kapling seluas300m2 atas nama Raba, Maret tahun 1988, yang diberi tanda bukti T.I 6;18. Foto copy Kwitansi pembayaran cicilan atas tanah kapling seluas300m2 atas nama Raba, April tahun 1988, yang diberi tanda bukti T.I 7;19. Foto copy Kwitansi pembayaran cicilan atas tanah kapling seluas300m2 atas nama Raba, Mei tahun 1988, yang diberi tanda bukti T.1 8;20.

Foto copy Kwitansi pembayaran cicilan atas tanah kapling seluas300m2 atas nama Raba, Juni tahun 1988, yang diberi tanda bukti T.I 9;21. Foto copy Kwitansi pembayaran cicilan atas tanah kapling seluas300m2 atas nama Raba, Juli tahun 1988, yang diberi tanda bukti T.1 10;22. Foto copy Kwitansi pembayaran cicilan atas tanah kapling seluas300m2 atas nama Raba, Agustus tahun 1988, yang diberi tanda bukti T. 11;23.

Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal 20 Agustus2018, yang diberi tanda bukti T.I 34;46. Foto copy Surat Keterangan Tanda Lapor Kehilangan No.SKTLK1255/VIII/2020/POLDASULSEL/RESTABES MKSR, tanggal 13 Agustus2020, yang diberi tanda bukti T.I 35;47. Foto copy Surat Surat Rincik atas nama Manaumma dengan persil47 Saksi Il, Kohir 479 C1 dengan luas 1,37 Ha, yang diberi tanda bukti T. 36;48.

Foto copy Akte Jual Beli No.1291/KT/1979, tanggal 24 September1979, yang diberi tanda bukti T.I 37;49.

Mahyuddin adamempunyai bengkel mobil yang dikelola bersama isteri dan anakanaknya ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat untuk membuktikansangkalannya atas gugatan penggugat tersebut, telah mengajukan buktibiukti berupa surat surat dan sakski sebagai berikut :1.Produk T.I, berupa Surat Keterangan tanggal 8 Agustus 2002, yakniSurat Keterangan dari Mahyuddin St.

Mahyuddin yang menyatakanbahwa beberapa harta dan tanah yang dimilikinya termasukdidalamnya tanah yang disengketakan adalah milik Aber St.Mahyuddin bersama sama adik adiknya dan tidak ada sangkut pautdengan isteri dan anak anaknya, produk ini disamping ditanda tnganioleh Aber St.Mahyuddin sendiri juga diketahui oleh mamak pusakoserta mamak adat dan adik adiknya (para Tergugat),Menimbang, bahwa walaupun dalam kesimpulannya membantahadanya surat T.I ini dengan alasan bahwa produk T.I dibuat olehTergugat

tanpa persetujuan Penggugat,pada hal dalam prduk TItersebut yang membuat bukanlah Tergugat tetapi adalah Aber St.Mahyuddin sendiri dan Tergugat hanyalah turut bertanda tangandisurat T.I tersebut, serta keabsahan tanda tangan Aber St.

Mahyuddinsebagai bukti pembanding, dengan demikian produk T.I ini dapatdijadikan bukti permulaan bagi pembuktian sangkalan Tergugat atasgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut Majelis Hakim Tinggiwajar dan sah sah saja seorang laki laki di Minangkabau waktumemperoleh suatu harta benda berupa tanah dll, dengan cara membelisemasa ia dalam perkawinan dengan isterinya serta telah ada anakanaknya, pembelian harta tersebut tidak mengikut sertakan isteri sertaanak anaknya, melainkan atas

Palimo ikut bertanda tangan di suratbukti T.I selaku mamak Adat ;Menimbang, bahwa dari surat surat bukti Tergugat dihubungkandengan saksi saksi Tergugat, Majelis Hakim Tinggi berpendapat bahwaantara surat surat bukti dan saksi saksi Tergugat dihubungkan lagi dengandalil bantahan Tergugat atas gugatan Penggugat, saling berhubungan satudengan lainnya, sehingga Majelis Hakim Tinggi berkesimpulan bahwabenar tanah terperkara dibeli oleh Aber St.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No 9543 An Bledug Anggoro, tertanggal 26 Mei2014, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T.I dan Il1;2. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.9553 An Bledug Anggoro, tertanggal 26 Mei2014, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T.I dan Il2;3. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.9542 An Bledug Anggoro tertanggal 26 Mei2014, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T.I dan II3;4.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.9541 An Bledug Anggoro tertanggal 26 Mei2014, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T.I dan II4;5. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.9546 An Bledug Anggoro tertanggal 26 Mei2014, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T.I dan II5;6. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.9545 An Bledug Anggoro tertanggal 26 Mei2014, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T.I dan II6;7.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.9544 An Bledug Anggoro tertanggal 26 Mei2016, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T.I dan Il7;8. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.9556 An Bledug Anggoro tertanggal 26 Mei2016, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T.I dan II8;9.

Imam Safil, yangselanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T.I dan II33;34.Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.9558 An.Bledug Anggoro tertanggal 26 Mei2014 dan telah beralih An Septian Tri Sepianto, yang selanjutnya padafotocopy bukti tersebut diberi tanda T.I dan II34;35.Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.9559 An.Bledug Anggoro tertanggal 26 Mei2014 dan telah beralih An Radian, yang selanjutnya pada fotocopy buktitersebut diberi tanda T.I dan II35;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut berupa

Fotocopy T.I dan Il1sampai dengan T.I dan Il18 serta T.I dan Il20 yang telah disesuaikan denganAslinya dan buktibukti tersebut telah pula dibubuhi materai secukupnya, kecualibukti T.Il dan Il19, T.1 dan Il21 sampai dengan T.I dan II35 tidak ada aslinya,sehingga secara formalitas bukti mana dapat dipertimbangkan untuk buktiTergugat dalam perkara ini;Halaman 25 dari 43, Putusan No. 17/Pdt.G/2016/PN BjbMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugatlll telah mengajukan suratsurat

Teng Sioe In dengan dilampiri Perjanjian Fidusia Nomor : 03.UAS.039 tanggal30 Oktober 2003, bukti tertanda T.I 20 ;Fotocopy Surat dari PT Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tok Kantor CabangUniversitas Airlangga kepada Sdr.

: 1744/2001, Peringkat II ( Ke Dua ), buktitertanda T.I 33 ;Fotocopy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor : 1509/2002, Peringkat Ill ( Ke Tiga),bukti tertanda ............ceeeeeeebukti tertanda T.I 34 ;Fotocopy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor : 4735/2002, Peringkat IV ( Ke Empat ),bukti tertanda T.I 35 ;Fotocopy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor : 6725/2003, Peringkat V ( Ke Lima ),bukti tertanda T.I 36 ;Fotocopy Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 31 Desa Sruni Tgl Berakhirnya hak24092001, NIB : 12.10.16.10.00045

Desa Sruni, NIB : 12.10.16.10.00125 Surat UkurNo. 00098/16.10/2003 tanggal 14112003 luas 1.791 M2 atas nama pemegang hakNyonya Teng Sioe In 03011958, bukti tertanda T.I 41 ;Fotocopy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor : 506/2005, Peringkat ( Pertama ), buktitertanda T. 42 ;Fotocopy Surat dari PT Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tok Sentra Kredit KecilSurabaya kepada PT Carvita Central Cahaya No : SBC/7/1202 tertanggal 17 Jul 2006Hal : Peringatan Terakhir, bukti tertanda T.I 43 ;Fotocopy Surat dari

Rekening : 0040488920 atas nama CarvitaCentral PT, bukti tertanda T. 47 ;Fotocopy surat bukti tertanda T.I.1 sampai dengan T.I 47 tersebut diatas telah bermeteraicukup dan telah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya kecuali surat bukti tertanda T.I 29,T.1.30 dan T.1.47 tidak ada aslinya, sehingga surat bukti tersebut diatas dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini ;BUKTI TURUT TERGUGAT :1.

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan yakni dari buktibukti surat ( P3, P4 ) dan ( T.I 1 sampai dengan T.I 32 )bahwa permohonan tambahan fasilitas kredit Penggugat yang telah disetujui berdasarkanSurat Keputusan Kredit ( T. 21 ) yang kemudian ditindak lanjuti dengan penandatanganan perjanjian kredit, maka Penggugat terikat untuk melaksanakan prestasi yangdiperjanjikan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Perjanjian Kredit No.

Rontgent No.15 Bandung kepada Tjahyadi Lukman Mihardja ,tanda bukti T.16;Sertipikat Hak Milik Kelurahan Ledeng No.761 gambar situasi No.2881 tahun 1984tanggal. 141985 seluas 1.400 M2, Tanda bukti T.I 7 ;Sertipikat Hak Muilik Kelurahan Ledeng No.762 gambar situasi No.2882 tahun1984 tgl. 141985 seluas 2750 M2, tanda bukti T.I 8 ;4. Surat Bukti Penerimaan Surat yang diterbitkan oleh Kanwil. DJP Jawa Barat KantorPelayanan Pajak Bandung Cibeunying tahun pajak 1998 a.n.

Dirjen Pajak tahun pajak 1999 atas nama wajib pajak CV Apartemen Royal, Tandabukti T.I 9 B.2 ;Neraca Keuangan CV Royal Apartemen per 31 Desember 1999, Tanda bukti T.I 9B.3;Surat Bukti Penerimaan Surat yang diterbitkan oleh Kanwil. DJP Jawa Barat KantorPelayanan Pajak Bandung Cibeunying tahun pajak 2000 a.n.

CV Royal Apartemen , Tandabukti T.I 9 H.1 ;SPT Tahunan PPh WP Badan yang diterbitkan oleh Departemen Keuangan R.I.Dirjen Pajak tahun pajak 2005 atas nama wajib pajak CV Apartemen Royal, Tanda buktiT.I9 H.2 ;Neraca Keuangan CV Royal Apartemen per 31 Desember 2005, Tanda bukti T.I 9H.3;Surat Bukti Penerimaan Surat yang diterbitkan oleh Kanwil. DJP Jawa Barat KantorPelayanan Pajak Bandung Cibeunying tahun pajak 2006 a.n.

CV Royal Apartemen ,Tanda bukti T.I9O.1 ;SPT Tahunan PPh WP Badan yang diterbitkan oleh Departemen Keuangan R.I.Dirjen Pajak tahun pajak 2012 atas nama wajib pajak CV Apartemen Royal, Tanda buktiT.I9 0.2;Neraca Keuangan CV Royal Apartemen per 31 Desember 2010, Tanda bukti T.I 90.3;54. NPWP 1.767.598.4423 atas nama CV. Apartemen Royal yang dikeluarkan kantorPelayanan Pajak Bandung Cibeunying , tanda bukti T.I 10;55.

Surat Izin tentang Izin Gangguan Nomor :503/IG2137/BPMPPT yang diterbitkan olehBadan Penanaman Modal Dan Pelayanan Perizinan Terpadu Pemerintah Kota bandungtertanggal. 25 Maret 2009, Tanda bukti T.I 11 A.1 ;56. Kartu Herregistrasi IG/ITU Nomor : 503/IG2137/BPMPPT yang diterbitkanoleh Badan Penanaman Modal Dan Pelayanan Prizinan Terpadu Pemerintah kota Bandungtertanggal. 25 Maret 2009, Tanda bukti T.I 11 A.2 ;57.

tanda T.I, Il, IV, VI.Vil, VIII, X, X1.6 ;Foto copy Surat pemyataan pelepasan hak 13 Mei 2013 Nomor.45/PEM.PH/KEC.OBB/V/2013 yang diberi tanda T.I, Il, IV, VI, VII, Vill, X, XL.7:Foto copy surat pernyataan tertanggal Mei 2013 yang diberi tanda T.I, Il,IV, Vi, VIL, Vil, X, XL. 8;Foto copy surat pemyataan tertanggal 25 Nopember 2001 yang diberitanda T.I, Il, IV, VI, Vil, Vill, X, XL. 9;Foto copy kwitansi tertanggal 12 Januari 2010 yang diberi tanda T.I, Il, IV,Vi, Vil, Vill, X, XI. 10;Foto copy kwitansi

tertanggal 14 Januari 2010 yang diberi tanda T.I, Il, IV,Vi, Vil, Vi, X, XI. 11 ;Foto copy surat pernyataan pelepasan hak tertanggal 26 Juni 2012 Nomor.48/PEM.PH/KEC.OBB/V1/2012 yang diberi tanda T.I, Il, IV, VI, Vil, Vill, X, XI.12;Foto copy surat pemyataan tertanggal Maret 2012 yang diben tanda T.1, Il,IV, Vi, Vil, Vil, X, XL 13;Foto copy kwitansi tertanggal 25 Nopember 1995 yang diben tanda T.I, II, IV,Vi, Vil, VII, X, XI. 14;Foto copy surat keterangan jual beli tertanggal 25 Nopember 1995 yangdiben

tahun 1985 yang dibentanda T.I, Il, IV, Vi, Vil, VIll, X, XI. 29 ;30.Foto copy surat surat tanda terima setoran (STTS) tahun 1997 yang dibentanda T.I, Il, IV, Vi, Vil, VII, X, XL. 30;31.Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 1998 yang diberi tanda T.I, Il, IV, VI, Vil, VIII, X, XI. 31;32.

Foto copy kwitansi jual beli tertanggal 21 Januai 2011 yang diberi tanda T.I,It, IV, VI, Vil, VU, X, X1L.41 ;42.

Halaman 32 d 59 Pts.210/Pdt.G/20132dan T.I, Il, IV, VI, VU, VII, X, XL. 43, Tl, 1, IV, VI, VII, VI, X, XI. 45, adalahfoto copy di atas foto copy .;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut pihak T.I, Il,IV, VI, Vil, VIII, X, X!. Telah mengajukan bukti saksi sebagai berikut :71.

T.I. T.V1;Ash dan fotokopi Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2000, yang selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I. T.I. T.V2;Ash dan fotokopi Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2001, yang selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I. T.I. T.V3;Ash dan fotokopi Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2002, yang selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I. T.II. T.V4;Ash dan fotokopi Surat Keterangan Pemilikan Tanah No.

., tanggal 21 April2005, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I. T.II. T.V8;Ash dan fotokopi Surat Penjelasan Ketua PN. Kupang, Nomor : W17.DB.HT.04.10804, tanggal 12 Mei 2005, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T.I. T.IL. T.V9;Ash dan fotokopi Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2006, yang selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I. T.I.

Kel Alk.593/150/X/2014,tanggal 20 Oktober 2014, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T.I. T.II. T.V19;Ash dan fotokopi Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1322, yang selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I. T.I. T.V20;Ash dan fotokopi Sertifikat Hak Milk No. 3321, yang selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T.I. T.II. T.V21;Halaman 54 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor176/Pdt.G/2014/PN.Kpg22.

Ash dan fotokopi Kwitansi, tanggal 7 Februari 2011, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T.I. T.Il. T.V27;28. Ash dan fotokopi Kwitansi, tanggal 8 Maret 2011, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T.I. T.II. T.V28;Fotokopi bukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup dan dicocokan sesuaidengan aslinya, kecuali bukti bertanda T.I. T.Il.

T.V5 berupa fotokopi Surat Keterangan Pemilikan Tanah No.Alkk.51/592.11/2001, T.I. TIL T.V 6 fotokopi Kwitansi Pembelian Tanah dari TarotjiAlnabe, tanggal 29 Agustus 2003 sebesar Rp.10.000.000, T.I. T.Il. T.V7 fotokopiKwitansi Pembelian Tanah dari Tarotji Alnabe, tanggal 29 Agustus 2003 sebesarRp.30.000.000, T.I. TI. T.V8 fotokopi Akta Perdamaian No. 28/Pdt/G/2005/PN.KPG.,tanggal 21 April 2005, T.I. T.Il. T.V 9 fotokopi Surat Penjelasan Ketua PN.

Muhammad Bin Habali,diberi tanda (T.I s/d T.XI1).2. Foto copy Surat Tanda Terima Setoran tahun 2009 atas nama Muhammad Bin Habali, diberitanda (T.I s/d T.XI2).3. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang tahun 2010 An. Muhammad Bin Habali,diberi tanda (T.I s/d T.XI3).4. Foto copy Surat Rincik, diberi tanda (T.I s/d T.XI4).25. Foto copy Tanda Pendaftaran Sementara tanah milik Indonesia tahun 1958, diberi tanda(T1 s/d T.XI5).6. Foto copy surat pemberitahuan pajak terutang tahun 2006 An.

JOWA, Saksi TARI DALE S., dan saksi JAMALUDDINMUHTAR, SH., sedangkan pihak Tergugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil bantahannyatelah pula mengajukan di persidangan bukti surat yang diberi tanda T.I s/d T.XI1 sampai denganbukti surat yang diberi tanda T.I s/d T.XI7, serta Tergugat X telah mengajukan bukti surat yangdiberi tanda T.X1, selanjutnya Para Tergugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu: saksiMUSIHIM DG.

s/d T.XI1), (T.I s/d T.XI2) dan (T.I s/d T.XI3) yaitu berupa SuratPemberitahuan Pajak Terutang atas nama Muhammad Bin Hambali.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat tersebut menunjukkan bahwa Para Tergugatyang menguasai tanah sengketa oleh karena setiap tahunnya Para Tergugat yang membayar PBBnya adalah juga Para Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diberi tanda (T.I s/d TXI5) yaitu berupaTanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia tahun 1958 menurut Majelis bahwa buktisurat

) bersesuaiandengan bukti surat yang diberi tanda (T.I s/d T.XI7) berupa Simana Boetaja atas nama Habali Bin40Lello tahun 19421951, hal ini menunjukkan bahwa Para Tergugat lebih duluan terdaftar danmenguasai tanah sengketa dibandingkan dengan buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap bukti (T.I s/d T.XI5) dan bukti surat (T.I s/d T.XI6) dibantaholeh Penggugat sebagaimana dalam kesimpulannya yang menyatakan bahwa bukti surat tersebutadalah Desa Bontolangkasa Distrik Limbung

Lira.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Para Tergugat bersesuaian denganbuktibukti surat yang diajukan oleh Para Tergugat sepanjang menyangkut penguasaan tanahsengketa (Bukti T.I s/d T.XI1), (Bukti T.I s/d T.XI2), (Bukti T.I s/d T.XI3), (Bukti T.I s/dT.XI5) dan (Bukti T.I s/d T.XI7).41Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda (T.XI1) berupa Surat KeteranganBerdomisili, hal ini menegaskan bahwa benar Tergugat XI adalah penduduk dan berdomisili hukumpada Kelurahan Adatongeng Kecamatan

& III6.c ;Fotocopy Surat Peringatan sebanyak 3 (tiga) kali oleh Pemohon Eksekusi untuk melunasiatau menyelesaiakan kewajinannya, bukti T.I & III7 ;Fotocopy Perincian Kewajiban / hutang pertanggal 29 September 2008, bukti T.I & III8;Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.60/Eks.SHT/2008/PN.Sbytanggal 16 Oktober 2008, perihal Aanmaning, bukti T.I & HI9 ;Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.60/Eks.SHT/2008/PN.Sbytanggal 24 Nopember 2008, perihal Sita Eksekusi, bukti

T.I & II10 ;Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi No.60/Eks.SHT/2008/PN.Sby tanggal 26 Nopember2008, bukti T.I & I11 ;Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.60/Eks.SHT/2008/PN.Sby tanggal 04 Desember 2008, perihal Perintah EksekusiLelang, bukti T.l & IIl12 ;Fotocopy Pengumuman Iklan Lelang No.60/Eks.SHT/2008/PN.Sby, bukti T.I & III13 ;Fotocopy Kutipan Risalah Lelang No.787/2009 tanggal 15 Desember 2009, bukti T.I &I14 ;Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.11/Eks/2010

/PN.Sby JoNo.60/Eks.SHT/2008/PN.Sby, tanggal 02 Maret 2010, bukti T.I & II15 ;Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.11/Eks/2010/PN.Sby JoNo.60/Eks.SHT/2008/PN.Sby, tanggal 027 April 2010, bukti T.I & III16.a.b ;24Fotocopy Surat No.W.14.U1/3814/Pdt/VIII/2010 tanggal 26 Juli 2010, bukti T.I &Il17;Fotocopy Surat No.W.14.U1/3813/Pdt/VHI/2010 tanggal 26 Juli 2010, bukti TI &Il18;Fotocopy Surat No.09/H&P/P/VIII/2010 tanggal 26 Agustus 2010, bukti T.I & III19.a.b;Fotocopy Akta Perubahan

Anggaran Dasar Perseroan, bukti T.I & HI20.a.b ;Fotocopy Surat tertanggal 03 September 2010, perihal Permohonan Penundaan EksekusiPengosongan dari Kuasa Hukum Penggugat, bukti T.I & II21 ;Fotocopy Rekening Koran Periode 20 September 2005 s/d Periode 29 September 2006,bukti T.I & III22 ;Fotocopy Surat Kuasa Khusus No.412/RHS/DH/0111 tertanggal 04 Pebruari 2011, buktiT.I& HI23; BUKTISURAT TERFotocopy Risalah Lelang No.787/2009 tanggal 15 Desember 2009, bukti T.I1 ;Fotocopy Surat dari Ketua Pengadilan

& If1, T.I & III2 dan T.I & Il3 ;Bahwa hutang Penggugat kepada Tergugat I tersebut tidak dapat dilunasi olehPenggugat;Bahwa dalam perjanjian hutang piutang tersebut, Penggugat telahmemberi jaminan kepada Tergugat berupa 3 (tiga) bidang tanah besertabangunan diatasnya (bukti P4, P5, yang bersesuaian dengan bukti T.l &IIl6.a, 6.6, 6.c) ;Bahwa atas bidangbidang tanah tersebut telah dibebani hak Tanggungan untukmenjamin pelunasan hutang Penggugat kepada Tergugat I (bukti T.I & III5) ;Bahwa Penggugat

secukupnya dan kemudian diberi tanda bukti : T.I s/d T.V 14;Fotocopy Akta Jual Beli No. 1156/AG240/L/1984 tanggal 3 November 1984 antara H.SAHID Bin H.

s/d T.V 1 sampai dengan :T.I s/d T.V 22;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan Tergugat I sampai dengan TergugatV dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :23242526aTBahwa berdasarkan bukti surat T.I s/d T.V 6, T.I s/d T.V9, T.I s/d T.V12, T.I s/dT.V15 dan bukti surat T.I s/d T.V18 tentang Akta Jual Beli No. 1153/AG240/L/1984tanggal 3 November 1984 antara Nisan Bin Samat dengan Suhartono, tanah milik adat1012 seluas 4.640 M2, Fotocopy Akta Jual Beli No. 1154/AG240/L/1984 tanggal

;Bahwa selanjutnya terbitlah Surat Keterangan Kepala Kelurahan No. 66/210/K1.Js/XI/2011 tanggal 28 November 2011 (T.I s/d T.V1),Surat Keterangan Kepala Kelurahan55No. 67/210/K1.Js/XI/2011 tanggal 28 November 2011 (T.I s/d T.V7), Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atas nama : Devi Herawati, Cs.yang dibuattanggal 28 November 2011,(T.I s/d T.V 8), Surat Keterangan Kepala Kelurahan No.65/210/K1.Js/XI/2011 tanggal 28 November 2011 (T.I s/d T.V 10), Surat PernyataanPenguasaan Fisik

Bidang Tanah (Sporadik) atas nama : Devi Herawati, Cs., yang dibuattanggal 28 November 2011(T.I s/d T.V 11), Surat Keterangan Kepala Kelurahan No.63/210/K1.Js/XI/2011 tanggal 28 November 2011 seluas 8.990 M2 (T.I s/d T.V 13),Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atas nama : Devi Herawati,Cs(T.I s/d T.V 14), Surat Keterangan Kepala Kelurahan No. 66/210/KI.Js/XI/2011tanggal 28 November 2011 seluas 5.820 M2, (TI s/d T.V 16), Surat PernyataanPenguasaan Fisik BidangTanah (Sporadik

Septiana, SE) Tanggal 28 November 2011(T.I s/d T.V 19), Surat Pernyataan Beda Luas dari Devi Herawati, Cs.

Halaman ke 14 dari 26Solok tanggal 12 Mai 2012, telah disesuaikan dengan aslinya, bermateraicukup, lalu diberi tanda T.I,II1; 2. Fotokopi surat Tim Penterjemah (alih tulisan) Arab Melayu ke tulisan BahasaIndonesia, Kabupaten Solok, telah disesuaikan dengan aslinya, bermateraicukup, lalu diberi tanda T.I,Il 2; 3. Fotokopi surat Keterangan utang piutang orang bernama Kauk gelar Nanda,tanggal 5 Januari 1968, telah disesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup,lalu diberi tanda T.I,II 3;4.

Fotokopi Surat Keterangan Djanas Pakiah Batuah, tanggal 4 September 1964, telah disesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup, lalu diberi tanda T.I,ll 4;5. Fotokopi Surat Keterangan Pagang Gadai antara Nuar Dukun Mangkuto Basadan Zainun Malin Sangguno, tanggal 14 Oktober 1978, yang tidak diperlihatkanaslinya, bermaterai cukup, lalu diberi tanda T.I,II 5; 6.

Fotokopi Surat Tim Penterjemah (alih Tulisan) Arab Melayu ke Tulisan BahasaIndonesia Kabupaten Solok tanggal 24 Juli 2012, telah disesuaikan denganaslinya, bermaterai cukup, lalu diberi tanda T.I,II 6; 7. Fotokopi Surat Peryataan dari Gaduang, tanggal 26 Maret 1986, telahdisesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup, lalu diberi tanda T.I,II 7;8. Fotokopi, Surat Pagang gadai antara Gepap gelar Dt.

Fotokopi, Surat Pernyataan Rukmini, tanggal 2 Desember 2018, telah disesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup, lalu diberi tanda T.I,II 9;10.Fotokopi, Surat Pernyataan Mardihaini, tanggal 2 Januari 2019 telahdisesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup dan lampiran sebuah gambarFoto Warna, diberi tanda T.1,II 10;11.Sebuah gambar Foto Warna, pesta perkawinan Kaum Tergugat tahun 1976 di Tanjung Pinang, bermaterai cukup, lalu diberi tanda T.I,II 1 1 ;12.Fotokopi Surat keterangan peminjaman padi antara

Narlis, Kauk Nanda danDjasin, tanggal 7 Mei 1975, telah disesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup, lalu diberi tanda T.I,Il 12;13.Fotokopi Surat pernyataan Syamsuar Mangkuto Sutan, tanggal 4 Mei 1998,telah disesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup, lalu diberi tanda T.I,Il 13;14.Fotokopi Tulisan Arab melayu, telah disesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup, lalu diberi tanda T.I,Il 14;Putusan Perdata Nomor. 5/Pdt.G/2018/PN.SIk.

, T.II s/d T.VII T1;Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang, Nomor : 31/Pdt/1997/PT.TK,tanggal 18 Agustus 1997, antara KASIMIN dkk lawan Ibu MARSINEM alias SENUKdkk, diberi tanda T.I, T.I s/d T.

, T.I s/d T.

Busro;4849Menimbang, bahwa sebaliknya, untuk meneguhkan dan menguatkan dalilsangkalannya, maka pihak TergugatI, TergugatIII s/d TergugatVII juga telah mengajukanbuktibukti tertulis berupa fotokopi yang telah diberi meterai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya masingmasing tertanda : T.I, TI s/d T.VII T1 s/d T.1, T III s/dT.VU T23, kecuali T.I, THI s/d T.VII T5 s/d T.I, TI s/d T.VI T6, T.1, T.II s/d T.VIOT20 s/d T.I, TI s/d T.VII T23 aslinya tidak diperlihatkan dipersidangan, Akan tetapiTergugatI

, T.IIL s/dT.VII T1 s/d T.I, TI s/d T.

VU T6 dan T.I, TI s/d T. VI T8 s/d T.1, TI s/d T.

Foto copy Turunan Putusan Mahkamah Agung RI, tanggal24 Agustus 2014 No.1041 K/Pdt/2014 yang telahdicocokan dengan turunannya dan telah dibubuhi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda T.I(1);2. Foto copy Turunan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa TimurSurabaya, tanggal 09 September 2013 No.349/Pdt/2013/PT.SBY yang telah dicocokan dengan turunannya dan telahdibubuhi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda T.I(2);3.

Foto copy Turunan Putusan Pengadilan Negeri Kediri,tanggal 24 April 2013 No.79/Pdt.G/2012/PN.Kdr yangtelah dicocokan dengan turunannya dan telah dibubuhimaterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda T.I(3);4. Foto copy Turunan Putusan Pengadilan Negeri Kediri,tanggal 18 Oktober 2011 No.75/Pdt.G/2011/PN.Kdr yangtelah dicocokan dengan turunannya dan telah dibubuhimaterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda T.I(4);5.

Foto copy perjanjian antara Jully Chani dengan ChandraSoegianto yang ditanda tangani oleh Terlawan Jully chani(pihak pertama) dengan Terlawan II Chandra Soegianto(pihak kedua), yang telah dicocokan dengan aslinyanyadan telah dibubuhi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda T.I(5);6. Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 1290 atas namapemegang hak Jully Channi yang telah dicocokan dengancopynya dan telah dibubuhi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda T.I(6);7.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkNomor B.1803KCIX/ADK/04/2008, yang telah dicocokandengan Print Outnya dan telah dibubuhi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda T.I(7);158. Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor: 256/HT/X. Gr/2007, yang telah dicocokan dengan copynya dantelah dibubuhi materai secukupnya, selanjutnya diberitanda T.I(8);9.

Foto copy Surat Pelaksanakan Lelang Ulang dari PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Nomor B.4635KCXVI/ADK/10/2011, yang telah dicocokan dengan copynyadan telah dibubuhi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda T.I(10);Menimbang, bahwa Terlawan tidak mengajukan buktiSaksi ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkanmengenai permasalahan pokok atau persoalan hukum dalamperkara a quo, maka terlebih dahulu Majelis akanmempertimbangkan esensi dari gugatan Perlawanan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud

ACHMAD HADRAWI menjabat sebagai Kasub Dolog Bandung(vide bukti T.I,II2) ;. Bahwa, yang menjadi dasar pemberhentian atau schorsing atas diriPemohon kasasi dari pegawai Dolog Jabar (T.I), adalah dengan adanyaSurat Keputusan Kepala Depot Logistik Jawa Barat(Tergugat ) tertanggal29 Desember 1972, Nomor : SK34/XII/1972 (vide bukti P1, T.I, IlI3),kemudian Surat Keputusan tersebut diikuti pula dengan SK Kabulog No.Kep13/UP/01/1973 tanggal 24 Januari 1973 (vide bukti P.1, T.I, II5) ;.

Oleh karenademikian semua Surat Keputusan yang dikeluarkan oleh T.I, Il yangdidasarkan atas saran dan Surat dari Kejati Jabar tanggal 23 Desember1972 Nomor : 522.1z.2.422/12/1972 (bukti T.I Il2), oleh karena penuntutandan pengusutan yang tidak ada tindak lanjutnya, sehingga menjadi samardan tidak ada kepastian hukum, oleh karena demikian produk SuratKeputusan yang dibuat oleh Termohon kasasi/tergugat , Il asal adalahcacat hukum dan telah secara nyata merugikan pihak Penggugat/Pemohonkasasi, demikian

Kep. 115/KA/06/1974 (vide bukti P.4, T.I, Il1), terhitung sejaktanggal 1 Juli 1974 Penggugat/Pemohon kasasi diberhentikan sebagaikaryawan T.I, Il, yang jelasjelas tanpa dasar hukum, karena tidak ada buktiyang menurut hukum apa kesalahan Penggugat sebenarnya, kemudian hakhak Penggugat yang tidak diberikan kepada Penggugat selama menjalaniHal. 8 dari 11 hal. Put. No. 1787 K/Pdt/2004schorsing akan dikompensasikan dengan utangutang, baik utang uangmaupun barang kepada tergugat , Il.

dan disesuaikandengan Aslinya, diberi tanda T.I,II dan III5;.Fotokopi Surat Pemberitahuan dimulainya Penyidikan (SPDP) nomor : B/15 / VIII / 2019 / Reskrim, tanggal 06 Agustus 2019, diberi tanda T.I,IIdan III6;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan (BAP) saksi MARDANSYAH DAULAYtanggal 09 Juli 2019 dan BAP lanjutan tanggal 23 Juli 2019, telah diberiMaterai dan disesuaikan dengan Aslinya, diberi tanda T.1,II dan III7;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan (BAP) saksi HASAN BASRIHASIBUAN tanggal 10 Juli 2019

, diberi tanda T.I,II dan III10;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan (BAP) saksi NASRUDDINDALIMUNTHE tanggal 15 Agustus 2019, telah diberi Materai dandisesuaikan dengan Aslinya, diberi tanda T.I,1I dan III11;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan (BAP) saksi NURDIN DALIMUNTHEtanggal 15 Juli 2019, telah diberi Materai dan disesuaikan denganAslinya, diberi tanda T.I,II dan III12;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Tersangka PENDI SIREGARtanggal 09 Juli 2019, telah diberi Materai dan disesuaikan denganAslinya

, diberi tanda T.I,II dan III13;Fotokopi Notulen Hasil Gelar Perkara tertanggal 29 Juli 2019 telah diberiMaterai dan disesuaikan dengan Aslinya, diberi tanda T.I,II dan III14;Fotokopi Surat Penetapan tersangka nomor : STap/39/VIII/2019/Reskrim,tanggal 01 Agustus 2019, telah diberi Materai dan disesuaikan denganAslinya, diberi tanda T.I,II dan III15;Fotokopi Surat Panggilan nomor : Sp.Gil/23/VIII/2019/Reskrim, tanggal 01Agustus 2019 untuk tersangka PENDI SIREGAR, telah diberi Materai dandisesuaikan

./22/VIII/2019/Reskrim, tanggal 10 Agustus 2019 untuk tersangkaHalaman 23 dari 39 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN.Psp20.21.22.23.24.25.26.27.PENDI SIREGAR, telah diberi Materai dan disesuaikan dengan Aslinya,diberi tanda T.I,II dan III19;Fotokopi Surat Printah Penyitaan nomor : Sp.Sita/12/VII/2019/Reskrim,tanggal 11 Juli 2019, telah diberi Materai dan disesuaikan denganAslinya, diberi tanda T.I,II dan III20;Fotokopi Penetapan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor://Pen.Pid/2019/PN Psp, tanggal

perkara (Hapl) atas nama tersangka PENDI SIREGAR, telahdiberi Materai dan disesuaikan dengan Aslinya, diberi tanda T.I,II dan III23;Fotokopi Surat Kejari Tapanuli Selatan Nomor : B885/L.2.35/Eoh.1/08/2019, tanggal 21 Agustus 2019, perihalPemberitahuan hasil Penyidikan atas nama tersangka PENDI SIREGARsudah lengkap (P.21), telah diberi Materai dan disesuaikan denganAslinya, diberi tanda T.I,II dan III24;Fotokopi Surat Kapolsek Batang Angkola nomor : B/138/IX/2019/Reskrim,tanggal 04 September 2019

Hati Mutiara Nomor 14tanggal 10 Februari 1993, diberi tanda T.I,T.II1;Fotokopi Akta Risalah Rapat PT.

T.I,T.II9;Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor215/Pdt.G/2013/PN.

Sda, tanggal 17 Juli 2014, diberi tanda T.I,T.Il10;Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor36/PDT/2015/PT.

11 Oktober 2017, Perihal : Klarifikasidiberi tanda T.I,T.Il24;Fotokopi Tanda Terima Dokumen dari PT.

Bank OCBC NISP, Tbk tanggal28 Juli 2016, diberi tanda T.I,T.II25;Fotokopi Surat dari PT.

BuKti...4 Bukti T.I dan T.II4 i Fotokopi sesuaidengan aslinya Surat Komnas HAM Republik IndonesiaNomor : 2.373/K/PMT/X/2010, tanggal 26 Oktober 2010perihal Penyelesaian permasalahan pembongkaran danPembangunan Pasar Babat ; 5 Bukti T.I dan T.II5 : Fotokopi sesuaidengan aslinya Surat Sekretaris Daerah KabupatenLamongan kepada Ketua KOMNAS HAM RepublikIndonesia Nomor : 180/178/413.013/2010, tanggal 22November 2010 perihal Klarifikasi Pembangunan Pasar6 Bukti T.I dan T.I6 : Fotokopi sesuaidengan aslinya

; Bukti T.I dan T.H10 : Fotokopi sesuaidengan aslinya Surat PD Pasar Kabupaten LamonganNomor : 050/152/413.501/ 2011, tanggal 6 April 2011perihal Laporan Hasil Rapat Pleno Komisariat APPSIBabat kepada Ketua DPC APPSI Babat ;Bukti T.I dan T.H11 : Fotokopi sesuaidengan aslinya Surat APPSI Komisariat Babat NomorSurat PD Pasar Kabupaten Lamongan Nomor : A1/APPSIKB/0324/2011 tanggal 11 April 2011 perihalHasil Rapat Pleno :Bukti T.I dan T.H12 : Fotokopi sesuaidengan aslinya Pengumuman tanggal 27 Mei 2011Nomor

Babat ;Bukti T.I dan T.H15 : Fotokopi sesuaidengan aslinya Surat PD Pasar Kabupaten LamonganNomor : 050/256/413.501/ 2011, tanggal 28 Juli 2011perihal Laporan Hasil Pertemuan dengan Pengurus DKPAPPSI Babat ; Bukti T.I dan T.16 : Fotokopi sesuaidengan aslinya Nota Kesepakatan Tindak LanjutPenyelesaian 5 (lima) kesepakatan antara Pemkab.Lamongan, Investor dan Komisariat APPSI Babat tentangPembangunan Pasar Babat Nomor050/272/413.501/2011, tanggal 24 Agustus 2011 ;Bukti T.I dan T.H17 : Fotokopi sesuaidengan

Mediasi ;22 Bukti T.I dan T.II22 : Fotokopi sesuaidengan aslinya Pengumuman tentang penempatan kembalidi Pasar Babat Nomor : 050/19/413.501/2012 tanggal 10Pebruari 2012 :23 Bukti T.I dan T.II23 : Fotokopi sesuaidengan aslinya Surat Tugas Nomor050/130/413.021/2012 tanggal 16 Pebruari 2012 ;24 Bukti TI dan T.II24 : Fotokopi sesuaidengan aslinya Surat PD Pasar Lamongan Unit PasarBabat Nomor : 660/22/413.501.03/2012, tanggal 10 April2012, perihal Pemberitahuan Pedagang ; 25 Bukti T.I dan T.II25 : Fotokopi

sesuaidengan aslinya Laporan HasilPendaftaran...Pendaftaran Stand/Toko/Kios/Los Pasar babat TimKabupaten Lamongan, Mei 2009 ; 26 Bukti T.I dan T.II26 : Fotokopi sesuaidengan aslinya Laporan Hasil Pendaftaran Pedagang PK5Siang dan Malam Pasar Babat Tim Kabupaten Lamongan7127282930Bukti T.I dan T.II27 : Fotokopi guntingankoran dari media cetak Lamongan Pos Edisi II Tahun Itanggal 16 Juli 6 Agustus 2012 halaman 1, berita PasarBabat diresmikan 3Bukti T.I dan T.II28 : Fotokopi guntingankoran dari media

2 Pebruari 2017 sebesar Rp.150.000.000,, diberi tanda (T.I, T.II86);Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan II padatanggal 2 Pebruari 2017 sebesar Rp.800.000.000,, diberi tanda (T.I, T.II87);Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan II padatanggal 3 Pebruari 2017 sebesar Rp.200.000.000,, diberi tanda (T.I, T.II88);Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan Il padatanggal 4 Pebruari 2017 sebesar Rp.400.000.000,, diberi tanda (T.I, T.II89

Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan II padatanggal 1 Maret 2017 sebesar Rp.650.000.000,, diberi tanda (T.I, T.IIl120);121. Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan II padatanggal 3 Maret 2017 sebesar Rp.800.000.000,, diberi tanda (T.I, T.II121);122. Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan II padatanggal 7 Maret 2017 sebesar Rp.170.000.000,, diberi tanda (T.I, T.II122);123.

Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan II padatanggal 15 Maret 2017 sebesar Rp.100.000.000,, diberi tanda (T.I, T.II126);127. Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan II padatanggal 17 Maret 2017 sebesar Rp.150.000.000,, diberi tanda (T.I,T.II127);128. Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan II padatanggal 18 Maret 2017 sebesar Rp.95.000.000,, diberi tanda (T.I,T.Il128);129.

Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan Iltanggal 25 Maret 2017 sebesar Rp.200.000.000,, diberi tanda (T.I, T.II135);136. Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan Iltanggal 28 Maret 2017 sebesar Rp.650.000.000,, diberi tanda (T.I, T.II136);137. Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan Iltanggal 29 Maret 2017 sebesar Rp.290.000.000,, diberi tanda (T.I,T.II137);138.

Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan Iltanggal 30 Maret 2017 sebesar Rp.150.000.000,, diberi tanda (T.I, T.II138);139. Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan Ilbulan April 2017, diberi tanda (T.I,T.II139);padapadapadapadapadapadapada140. Photo copy daftar lanjutan pengambilan uang Penggugat dari Tergugat danI pada bulan April 2017, diberi tanda (T.I, T.1I140);141.

Suhaimi Ally benar memiliki kebun sait di Desa Lembah Kuamangsejak tahun 2006, selanjutnya diberi tanda bukti T.IL1 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat yang diberi tanda T.I, T.IIdan Turut Tergugat 1 s/d 3 dan T.I 1 s/d 3 serta T.II 1, Para Tergugat dan TurutTergugat juga telah menghadirkan saksisaksi dimana sebelum memberikanketerangan telah bersumpah menurut agamanya yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.

Bukti T.I.1 berupa surat perjanjian jual beli tanah lahan usaha II dengansertifikat hak milik Nomor : 568 atas nama Sumantri antara Sumantri denganArifin tertanggal 19 Mei 2006.2. Bukti T.I.2 berupa Akta Jual Beli Nomor : 38 Tahun 2008 antara Sumantridengan Arifin yang dibuat dihadapan PPAT, Ahmad Yani, SH.3.

Bukti T.I.3 berupa surat perjanjian jual beli sebidang tanah kebun kelapasawit KKPA dengan Nomor Kavling 209 Blok 4 Afdeling BB atas namaArifin kepada Budi Yatimin tertanggal 24 Februari 2012.4.

.1 dinyatakan batal demi hukum,maka terhadap bukti T.I.3 berupa Akta Jual Beli Nomor : 204/ / 2004 dinyatakantidak mempunyai kekuaran hukum.Menimbang, bahwa terhadap bukti T.I.4 berupa Rekapitulasi TBS KUD CitraMakarti Kelompok Tani Mulyo Sari beserta Lampirannya, Majelis Hakimberpendapat oleh karena dalil bantahan Tergugat I dinyatakan batal demi hukum danyang menjadi Turut Tergugat dalam perkada aquo adalah KUD Karya Mukti bukanKUD Citra Makarti maka bukti T.I.4 tidak relevant untuk dipertimbangkan

Sari AdityaLoka.Menimbang, bahwa oleh karena dalil Tergugat I yang menguasai objeksengketa tidak didukung dengan bukti lainnya maka dalil Tergugat II dinyatakantidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard).Menimbang, bahwa terhadap bukti T.I, T.I dan Turut Tergugat 1 s/d 3masingmasing berupa Penertiban atas Kavling KKPA yang dikuasai oleh wargasecara Illegal, Berita Acara Penerimaan Berkas Persyaratan KKPA atas namaSumantri yang diperuntukkan Sdr.