Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-05-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan MS CALANG Nomor 0025/Pdt.G/2015/MS.Cag Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
37 — 10
37 — 10
menasihatinya, namun keduanya tetap padasikap yaitu tidak mau lagi untuk kembali bersama dalamrumah tangga;Bahwa sejak Tergugat tidak pernah kumpul dan pulanglagi pada Penggugat , saksi tidak pernah melihatTergugat bersama Penggugat dan selama itu pula saksitidak pernah melihat Tergugat memberi atau mengirimuang untuk keperluan Penggugat;Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat sebaiknya dalamasuhan Penggugat karena akan lebih baik keadaannyadan jika diasuh oleh Tergugat maka anak tersebutmenjadi kurang terurus
Register : 15-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 62/PDT/2018/PT JAP Tanggal 14 Nopember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
86 — 29
86 — 29
bahwa terhadap petitum gugatan Penggugatangka 3, di karenakan alasan mengajukan perceraian olehPenggugat sudah dapat dibuktikan secara sah dan cukup makapetitum gugatan Penggugat angka 3 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugatangka 4, dikarenakan ke 3 orang anak dari Penggugat danTergugat semuanya perempuan dan masih dibawah umur danfaktanya sekarang ini mereka bertiga hidup dan tinggal bersamadengan Penggugat di Sidoarjo Jawa Timur, maka di pandanglebin baik dan akan terurus
Register : 15-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 4/Pdt.P/2021/PA.Ff Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
42 — 11
42 — 11
;Y Bahwa setelah Ninda Jumiati meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon;v Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik;Y Bahwa tidak ada anggota keluarga yang keberatan atas anakanak tersebut selama dalam pengasuhan Pemohon;v Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk mengurus pensiunan dan Taspen Almarhum NindaJumiati;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal 50
Putus : 09-10-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 91/PID.B/2014/PN.TOB Tanggal 9 Oktober 2014 — - SAMSUL DJUMATI alias SAMSUL
42 — 22
42 — 22
Alima Binti Wole di Gura tanpa ijinaksi korban Wa Ode Mahamu Hawa Alias Hawaselaku istri sah Terdakwa, dengan meninggalkan anak dan istrinya, Terdakwa telahmembiarkan atau membuat keluarganya menjadi tidak terurus atau terpelihara, hal manaadalah kewajiban Terdakwa selaku orang tua bagi anakanaknya; Terdakwa malahanpergi dan tidak berusaha untuk kembali kepada keluarganya; Terdakwa hanya datangsekali setelah anaknya berumur 5 (lima) hari; Sehingga berdasarkan fakta tersebut,terdakwa telah terbukti
Register : 30-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.Ntn Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 13
18 — 13
Bahwa, calon mempelai wanita (xxx), calon mempelai pria (xxx)menerangkan saling mencintai dan menjalin hubungan kekasih sejak 6 (enam)bulan yang lalu, telah melakukan hubungan kelamin sehingga calon mempelaiwanita (xxx) hamil 1 (Satu) bulan, mengakui kesalahannya yang telahmelakukan hubungan kelamin sebelum nikah dan menyatakan ingin bertaubatyang salah satu wujud taubatnya adalah ingin mempertanggungjawabkandengan cara menikah untuk membangun rumah tangga yang baik di masadepan dan agar anak lebih terurus
Register : 11-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 84/Pdt.P/2020/PA.LK Tanggal 29 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 7
23 — 7
telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon meminta penetapan hak perwalian atas anaknya yangbernama Anak I; Bahwa Anak pernah diangkat oleh E sebagai anak angkatnya pada tahun2008 dan sejak saat itu Anak dirawat dan diasuh oleh E; Bahwa Efia telah meninggal dunia pada tanggal 24 September 2019; Bahwa setelah E meninggal dunia, Anak kembali berada di bawahpengasuhan Pemohon dan suami Pemohon sebagai ibu dan ayah kandungdari Anak ; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut terurus
Register : 14-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1327/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK danANAK tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapatterganggu;11. Bahwa anak yang bernama ANAK dan ANAK, masih di bawahumur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhanah anaktersebut berada pada Penggugat;12.
Register : 10-12-2013 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1958/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 6 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Pasal 2 ayat ( 1) huruf (a) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985,karenanya Majelis Hakim berpendapat bukti tersebut telah memenuhipersyaratan formil dan materiil pembuktian dengan surat, sesuai ketentuan Pasal165 HIR, sehingga karena itu pulaharus dianggap telah terbukti bahwabenar anak tersebut adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat yangmasih dibawah umur;Menimbang, bahwa sesuai bukti P3 dan keterangan dua orang saksidimuka persidangan bahwa anak tersebut lahir 09 April 2007 (7 tahun)dan sedang terurus
Register : 13-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 466/Pdt.G/2013/PA. Mdn Tanggal 4 April 2013 — P&T
28 — 8
28 — 8
PutusanNomor 466/Pdt.G/2013/PA Mdne Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.e Bahwa sebagai tetangga dekat, saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat mampu dan layak untuk ditetapkan sebagai pengasuh anakPenggugat dan Tergugat karena selama ini anak tersebut terurus dengan baik.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan konklusi secara lisan denganmenyatakan bahwa Penggugat tetap dengan
Register : 28-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Kdr Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa mengingat seluruh kebutuhan rumah tangga, biaya hidup dan lain laindari anaknya tersebut selama ini yang memenuhi adalah Penggugat,karenanya itu guna untuk menjamin kelangsungan hidup, kesehatan,pendidikan dan kesejahteraan dari anakanya tersebut terurus danterpelihara dengan baik, sehingga yang diharapkan Penggugat sebagiseorang ibu agar anaknya tersebut kelak menjadi orang yang baik dansukses, karena itu Penggugat mohon Pengadilan Agama Kota Kediriberkenaan memberikan hak asuh anaknya tersebut
Register : 10-02-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0263/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
kenderaan.e Ada investasi usaha.e Kami menunaikan ibadah haji.e Kami dapat mengurus anakanak dengan baik.Siapakah yang menzolimi istri saya.Bahkan hasil pendapatan saya yang berbentuk investasi hampir seluruhnyaatas nama istri saya terkecuali yang dia tolak/lalaikan serta disepelekan dan sebagianlagi dinikmati bersama,kalau soal ekonomi sudah tidak terlantar,obahkan selalu diberiAllan SWT.berlebih,yang meliputi makanan dan buahbuahan yang selalu terbuangbuang serta beberapa investasi usaha yang tak terurus
Register : 23-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0149/Pdt.G/2019/PA.Tmk Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
tahun 2012 yang mengakibatkan antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah sejak tahun 2017 sampai dengan sekarang danselama berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatulagi; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPemohon dengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahul penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon tidak taat kepadaPemohon, Termohon suka pergi keluar rumah untuk ngerumpi dan anakanak Pemohon dan Termohon tidak terurus
Register : 03-03-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN MUARO Nomor 3/Pdt.G/2015/PN Mrj Tanggal 16 September 2015 — HUSDI GUNAWAN (PT SUMBAR ANDALAS KENCANA)
DARAYAT
236 — 61
236 — 61
milik Penggugat yang sudah ditanami sendiri oleh Penggugat;dan sejak saat itulah Penggugat sudah tidak dapat lagi memasuki dan melakukankegiatan Perkebunan terhadap tanah areal Hak Guna Usaha milik Penggugat seluas+ 47,105 Ha tersebut, karena areal dimaksud telah dikuasai Tergugat secaratanpa hak dan dijaga dan dikawal secara terus menerus oleh Tergugat besertabanyak anggota keluarganya dan sekarang kebun Kelapa Sawit milik Penggugattersebut (objek perkara) sudah menjadi tidak terawat dan tidak terurus
, sehinggabuah Sawit milik Penggugat telah menjadi busuk dan berserakan di tanah di bawahpohon Kelapa Sawit karena tidak bisa di panen dan tentu saja tanaman kelapasawit di atas areal dimaksud telah menjadi terlantar, serta menjadi semak dantidak terurus lagi dan tentu saja kondisi ini telah menimbulkan kerugianmateriil yang tidak sedikit bagi Penggugat sebagai pemilik kebun kelapa sawit;11 Bahwa, tindakan dan perbuatan Tergugat yang melarang Penggugat untukmemasuki areal kebun Kelapa Sawit seluas
tidak ada meminta persetujuankepada saksi dan saksi juga tidak ada menerima sosialisasi dari timsosialisasi terkait penyerahan tanah tersebut;Bahwa yang saksi dengar penyerahan lahan tersebut batasnya adalah di luarkaret kampung;Bahwa jika dibawa ke lokasi saksi dapat menunjukan kebun karet Tergugat,saksi terakhir kali ke lokasi barubaru ini yang seingat saksi pada hari ke5puasa tahun ini;Bahwa saat terakhir saksi ke lokasi, lahan kebun karet Tergugat yang saksisebutkan tersebut kondisinya tidak terurus
Bahwa di persidangan saksiNurdin juga menerangkan bahwa lahan yang diklaim oleh Tergugat tersebut kondisinyatidak terurus akibat klaim yang dilakukan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perbuatan yang didalilkan oleh Penggugat telahdilakukan oleh Tergugat tidak dibantah oleh Tergugat dan dikuatkan oleh keterangansaksi Nurdin sehingga terbukti adanya perbuatan Tergugat telah melarang Penggugatmelakukan kegiatan perkebunan seperti memasuki kebun, melakukan pemupukan,merawat, maupun memanen tanaman
Bahwa dengan dilarangnya Penggugat oleh pihak Tergugatuntuk melakukan kegiatan perkebunan seperti memasuki kebun, melakukan pemupukan,merawat, maupun memanen tanaman kelapa sawit di tanah yang disengketakan,tentunya telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat selaku pihak yang berhakterhadap objek sengketa/tanah yang sengketakan karena dengan adanya larangantersebut telah membuat tanaman sawit yang ada di tanah yang disengketakan menjaditidak terurus sebagaimana yang disebutkan oleh saksi Nurdin;5
Register : 04-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0914/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak habis lebaran tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisiandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ; Ekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugat sudahtidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi danterpenuhi, kemudian sering terjadi cek cok yang berkepanjangan dan terusmenerus, sehingga sudah sekitar 7 bulan antara penggugat dantergugat
Register : 15-09-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0846/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 25 Maret 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
17 — 1
17 — 1
pergi meninggalkan Penggugatdan selama pisah tersebut Tergugat pernah pulang namun kemudianpergi lagi;Bahwa pernah saksi dan Penggugat ada acara di Pati, secara tidaksengaja bertemu dengan Tergugat, Tergugat bermaksud mengajakanaknya, tetapi anaknya tidak mau;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat bisa mengurus dan merawat kedua anaknya;Bahwa sebaiknya anak tersebut diasuh oleh Penggugat, sebab kalaudiasuh oleh Tergugat, malah tidak terurus
Register : 19-05-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 630/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 15 September 2015 — PEMOHON
21 — 10
21 — 10
diwilayahnyameliputi tempat kKediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinandilangsungkan untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu.Menimbang bahwa selain menggugat cerai Penggugat juga mohon agarhak hadlanah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXXXXXXxX lahirtanggal 30 Mei 2010, pada Penggugat.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat ternyata anak tersebut telah diasuh oleh Penggugat dan dalamkeadaan sehat dan terurus
Register : 05-06-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 09-11-2012
Putusan PA CURUP Nomor 0228/Pdt.G/ 2012/PA.Crp. Tanggal 30 Agustus 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
38 — 21
38 — 21
dalam membina rumah tanggatinggal serumah ditempat kediaman Saksi dan dari perkawinan tersebut telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama ANAK;Bahwa Saksi selaku orang yang tinggal satu dengan Penggugat dan Tergugatmengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelah 1 tahun membinarumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat sering pulang ketempat orangtua Penggugat, sering pergi padapagi hari dan pulang malam sehingga urusan rumah tangga banyak yangtidak terurus
Register : 20-09-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 18-07-2011
Putusan PA SUKABUMI Nomor 274/Pdt.G/2010/PA.Smi Tanggal 3 Nopember 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
66 — 4
66 — 4
terpenuhi amanat Undang Undang No.7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNo.3 Tahun 2006 dan Undang Undang No.50 Tahun 2009 pasal65 jo PERMA No.1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon padapokoknya didasarkan atas alasan bahwa rumah tanggaPemohon dengan termohon sudah tidak adakeharmonisan,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dengan pangkal penyebab karena Termohon seringterlambat pulang karena sibuk mengurus~ pekerjaannyasehingga rumah tangga tidak terurus
Register : 07-07-2015 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0927/Pdt.G/2015/PA.JU Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahkan badan danpakaian seharihari anak nampak selalu tidak terurus dengan baik, bagaikananak yatim piatu yang terlantar. Sehingga akan sangat lebih baik si anak hidupHal 4 dari 11 hal. Put.
Register : 09-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0085/Pdt.G/2016/PA.Msa Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Termohon sering pergi ke rumah orang tua Termohon denganwaktu lama sehingga untuk mengurus keperluan Pemohon sepertimencuci, memasak dan lain sebagainya tidak terurus lagi;c. Permasalahan Pemohon dan Termohon sudah berulang kaliterjadi dengan penyebab yang sama dan puncaknya pada bulan Juni2015, Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan kembalike rumah orang tua Termohon di Dusun Tahele, Desa Tahele,Kecamatan Popayato Timur, Kabupaten Pohuwato.