Ditemukan 3383 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Bil Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
SAYUDI
Tergugat:
1.SAFINAH
2.CHUSNUL CHOTIMAH
157 — 16
SAYUDI
Tergugat:
1.SAFINAH
2.CHUSNUL CHOTIMAH
157 — 16
Bahwa dalam Posita gugatan poin 6 Penggugat cenderung mengadaadadan mengarang, nilai kerugian yang diajukan hanya berdasarkan perasaanSaja sebagaimana disebutkan dalam Positanya bahwa ...Penggugat merasadirugikan baik materiil maupun immateriil..... ganti rugi tidak dapatditimbulkan dari perasaan saja yang dalam posita didasari dengan katamerasa tetapi harus jelas perhitungannya dan dinilai oleh penilai yangmempunyai kewenangan bukan dinilai secara sembarangan apa lagi hanyadidasarkan atas perasaan
Register : 26-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 10-K/PM.I-07/AD/I/2016 Tanggal 14 Juni 2016 — Agus Ilham Kopda NRP 31010247621179 Tayanrad Koramil 0909/03 Muara Wahau
164 — 29
164 — 29
tidak ada ijinatau persetujuan dari pejabat yang berwenang, oleh karena ituperbuatan Terdakwa tersebut telah bertentangan dengan undangundang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsurKedua Tanpa hak dan melawan hukum telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menggunakan Narkotika golongan bagi diri sendiriBahwa yang dimaksud dengan menggunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan
Register : 04-08-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 12-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 87/Pdt.G/2014/PN Kln Tanggal 12 Februari 2015 — SUGENG HARYANTO, SE.
vS
1.IR. RA. SUTRISNO KGA, dkk.
96 — 35
96 — 35
tidak menarik Mediator(hakim) sebagai pihak dalam perkara ataupun sebagai pihak ketiga dalamperkara:Para tergugat mohon Yang Mulia Majelis Hakim berkenan mempertimbangkanYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 621 K/Sip/1975 tentangGugatan yang kurang pihak, cukup alasan untuk di tolak;Dalam Pokok Perkara1.Bahwa tidak serta merta semua orang dapat menggugat orang lain, pengajuangugatan ini haruslah memiliki dasar, yaitu adanya kepentingan atau hak yangdilanggar oleh orang lain sehingga tidak sembarangan
Register : 23-12-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 232/PID.SUS/2013/PN.NGR. Tanggal 6 Maret 2014 — - NANI RUSDIANA
72 — 38
72 — 38
(sembilan) digit tersebutadalah 2 (dua) digit pertama adalah tahun pendaftaran, 1(satu) digit kedua adalah jenis izin produsen, 1 (satu) digitketiga adalah bentuk sediaan, 5 (lima) digit keempat adalahnomor urut pendaftaran ;Bahwa setelah dilakukan uji laboratorium terhadap barangbukti dimaksud ternyata terhadap barang bukti yang diujidinyatakan positif mengandung bahan kimia obat yaituparasetamol dan sildenafil sitrat ;Bahwa apabila obat tradisional yang mengandung parasetamoldikonsumsi secara sembarangan
Register : 10-10-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4651/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 13 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 13
29 — 13
Penggugat/Tergugat rekonvensi terlalu mengadaada dalammenyimpulkan suatu kejadian dan meyebutnya sebagai perselingkuhan.Untuk menyebut apakah benar Tergugat/penggugat Rekonvensi melakukanperselingkuhan, Penggugat/Tergugat rekonvensi harus dapat memberikanbukti tertulis ataupun saksi (syahadah), menurut Sayid Sabiq dalam kitabsunnah bahwa yang dimaksud dengan saksi adalah memberitahukanseseorang tentang apa yang dilihatnya dengan sebenarnya, sehinggaPenggugat/Tergugat rekonvensi tidak =sembarangan
Register : 04-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 142/Pid.Sus/2020/PN Pli Tanggal 25 Juni 2020 — ALVIN alias KO CHUN bin MUHRIANI (alm)
41 — 24
41 — 24
bahwa benar Terdakwa memiliki dan menguasai narkotika jenissabu tersebut adalah tanpa izin dari pihak yang berwenang dan bukan untukpengembangan ilmu pengetahuan;Menimbang, bahwa benar Terdakwa bukanlah orang yang berhak melakukanmemiliki atau menguasai narkotika jenis sabu;Menimbang, bahwa benar Terdakwa bukanlah orang yang bekerja sebagaitenaga medis yang berhak menggunakan narkotika sebagai obat;Menimbang, bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa narkotika bukanlahobat yang boleh diperjual belikan sembarangan
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
Lgruouw a>g jla> 739 atl> uu Legals ule Ig) pSu ulwlgiw w VG aga; elo jal UCs gu aQwizsJeass yl wolaUs 622 280; 959 LgJioVpuiaife uu, Lygasgl aloe Gorgnill liz adoJlJlArtinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebabyang masuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu ister menderitasengsara, diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suamikepada isterinya sesual dengan kemampuan suami dan tingkatkesengsaraannya
Register : 13-07-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 79/PDT/2018/PT.PLG Tanggal 18 Oktober 2018 — - Dr. HJ. MEILIZA ZUBIR, Sp.A.,
- PT. AMEN MULIA
LAWAN
- Ir. H. AHMAD AMAN ASTRA RAMLI, SE,
- KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PALEMBANG
- NOTARIS ALIA GHANIE, SH.,
168 — 72
168 — 72
tanah objek eksekusi seluas 55, 23 hektar tidak memiliki dasarbidang tanah objek eksekusi tersebut sejak dilaksanakan eksekusinyaterhadap perkara yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap olehPengadilan Negeri Palembang Kelas I A Khusus sudah sah menjadi milikTergugat, oleh karena itu sita yang diajukan oleh Penggugatdiats tanah seluas55, 23 Hektar milik Tergugat adalah tidak sah karena sita jaminan tidak seluas55, 23 Hektar Tergugat adalah tidak sah karena Sita J aminan tidak bisadlakukan secara sembarangan
Register : 26-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 188/Pid.B/2019/PN Mjl Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
1.YANTO SUGIANTO Bin MAMAN SUHERMAN
2.ABDUL APIP Bin H.AKIL
3.AHMAD YANI Bin JUMSI
4.NANA WIKANA Bin M.A MANSYUR
51 — 8
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
1.YANTO SUGIANTO Bin MAMAN SUHERMAN
2.ABDUL APIP Bin H.AKIL
3.AHMAD YANI Bin JUMSI
4.NANA WIKANA Bin M.A MANSYUR
51 — 8
Bahwa Saksi tidak mengetahui jika karung dari perusahaan atau daripabrik tersebut tidak bisa diperjual belikan asalasalan (Sembarangan)karena saksi tidak begitu memperhatikan karung tersebut berasal darimana dan saksi hanya memperhatikan barang yang di jual oleh Sadr.YANTO SUGIANTO bin MAMAN yaitu berupa Komponen PCB MotherBord. Bahwa Saksi dengan Sdr. YANTO SUGIANTO bin MAMAN tidak adahubungan keluarga maupun hubungan lainnya.
Register : 01-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 34/PDT/2020/PT PAL Tanggal 3 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : Direksi PT. Sawindo Cemerlang Diwakili Oleh : ASIS HARIANTO, SH. MH
Terbanding/Penggugat : Kasmat Pettasiri
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI Cq Kantor Agraria dan Tata Ruang Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Sulawesi Tengah Cq Kantor Agraria dan Tata Ruang Pertanahan Kab. Banggai
125 — 83
Terbanding/Penggugat : Kasmat Pettasiri
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI Cq Kantor Agraria dan Tata Ruang Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Sulawesi Tengah Cq Kantor Agraria dan Tata Ruang Pertanahan Kab. Banggai
125 — 83
PihakTergugat menggusur sembarangan dan seenaknya sendiri, Sampai sampai penggusurannya dilakukan secara sembunyi sembunyi sepertipada saat malam hari saat pemilik lahan sudah pulang ke kampung untukistrahat, karena apabila dilakukan pada siang hari alias saat pemilik lahanberada di lokasi lahannya, pasti pemilik lahan tidak mengizinkan ataumelarang dan tidak membolehkan dilakukan penggusuran dan penanamansawit.
Register : 25-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 52-K/PM.I-07/AD/VII/2016 Tanggal 23 Nopember 2016 — Rudiansyah Prada
NRP: 31130564891093
Tabakpan 3 Ru Ton III Kipan A
Yonif 600/Raider
106 — 49
106 — 49
merasakan badan selalu mengeluarkan keringat, semangatdalam bekerja, tidak mengantuk atau susah tidur, perasaan happy dansemangat hidup.20Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua Tanpa hak dan melawan hukum telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri.Bahwa yang dimaksud dengan Menggunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan
Register : 18-02-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 406/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 22
39 — 22
jangan nuduh2 sembarangan bi.Siapa yg moto taditu. Mau kucari orangnya. Sdh mw pindah. Adwktu ke Balikpapan malah yg lain2 diurus. Umi mw belanja malahabi jalan.
Register : 06-09-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 149-K/PM I-03/AD/IX/2016 Tanggal 6 Maret 2017 — Koptu Waskito
76 — 28
76 — 28
karena pelaku tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatyang berwenang untuk melakukan perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telah menodaiasas dan kepentingan perilaku yang dilarang oleh masyarakatmaupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan
Register : 26-11-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5728/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 29 Mei 2019 —
39 — 29
39 — 29
di mana Penggugat telah menuntut 2 (obyek perkarayang sama pada petitum yang satu sebagai harta bersama dan padapetitum berikutnya sebagai harta bawaan (vide: Petitum angka 2 dan angka5 halaman 9 dan 10 Surat Gugatan Penggugat).Bahwa, pertentangan dalam posita, pertentangan dalam petitum dankarenanya pertentangan antara posita dan petitum merupakanpelanggaran atas tertib beracara dan dikategorikan sebagai gugatanobscuur Ubelium.2) SURAT GUGATAN PENGGUGAT ERROR IN FACTIE14Bahwa, Penggugat secara sembarangan
Register : 12-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 165/Pid.B/2019/PN Spg Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SAEFUDIN, SH.,MH.
Terdakwa:
HAIRUL ANAM. S.Pdi
109 — 65
SAEFUDIN, SH.,MH.
Terdakwa:
HAIRUL ANAM. S.Pdi
109 — 65
;Menimbang, bahwa penggunaan sanksi pidana secara sembarangan ataumenyamaratakan (indiscriminately) dan digunakan secara paksa (coercively), justruakan menyebabkan sarana pidana itu menjadi suatu pengancam yang utama (primethreatener)Menimbang, bahwa pada prinsipnya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwaadalah pidana yang dicantumkan dalam perumusan Pasal 76 C jo Pasal 80 ayat (1)Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak
Putus : 08-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Gpr Tanggal 8 Juni 2016 —
20 — 3
20 — 3
Dan keputusan akandiberikannya fasilitas kredit kepada calon Debitur adalah keputusan mutlak TurutTergugat I sebagai Bank yang tentunya tidak sembarangan karena apabila kredittersebut tidak terbayar maka atas risiko tersebut akan ditanggung Turut Tergugat I.Bahwa terkait dengan jaminan tambahan yang diajukan oleh Para Tergugat, yakniSHM No. 452 atas nama Nyonya Murpiati/Tergugat II, telah Turut Tergugat Ilakukan pengecekan kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri/Turut TergugatII melalui jasa notaris
Register : 14-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 49/PDT/2018/PT.PLG Tanggal 9 Agustus 2018 — - NURDI.A.HAMID
- PT.AMEN MULIA
MELAWAN
- Ir.H.AHMAD AMAN ASTRA RAMLI,S.E
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
- NOTARIS FITRI YULIANA, S.H
80 — 152
80 — 152
Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat Pada poin 11, untukmeletakkan Sita Jaminan terhadap bidang tanah milik Penggugat diatas tanahobjek eksekusi, karena bidang tanah milik Penggugat berada diluar tanahobjek eksekusi oleh karena itu Sita Jaminan terhadap tanah milik Penggugat diatas objek eksekusi seluas 55,23 Hektar tidak sah, karena Sita Jaminan tidakbisa dilakukan secara sembarangan apalagi Sita yang tidak terkait perkaradengan Penggugat.10.Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat
Putus : 05-11-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1625 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 5 Nopember 2014 — Ir. HENRY JOHN CH. PEURU
112 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sarundajang" tidak ada klariftkasi menyangkut beritautama dan siapa saja narasumbernya serta materi wawancaranya,sehingga lahir analisa sesat dan secara sembarangan;Bahwa Pemohon Kasasi Il/Terdakwa diwawancarai di Jakarta olehPemimpin Redaksi Safrudin Roy, hanyalah seputar peristiwa yangPemohon Kasasi Il/Terdakwa alami dan anakanak Pemohon Kasasill/Terdakwa alami atas pembentukan TPF Bulilits, yang belum sempatmenemukan tentang Pembunuhan DR. Ir. Oddie A. Manus, MSc.
/Terdakwa adalah orang yang dapat dipercaya untuk membantumereka;Bahwa tim TPF Bulikts menemukan adanya hubungan dengan misteriDokumen yang diberikan Anggota Kelompok 9 Angkatan Eksponen 66serta keluhan mereka yang sempat ditetapkan sebagai Tersangka,memang telah mengundang penasaran Pemohon Kasasi II/Terdakwa,namun belum sempat menelusuri jauh, Pemohon Kasasi II/Terdakwakeburu ditangkap, sehingga masih mengundang pertanyaan;Bahwa menyangkut gambar cover buku, jelas telah terjadi pendapatsecara sembarangan
Register : 04-02-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 30/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG Tanggal 3 Juni 2015 — MARYANTO; LAWAN; PT. CIPTA MORTAR UTAMA;
118 — 79
118 — 79
Bahwa UndangUndang No. 21 tahun 2000 selanjutnya menegaskan pulabahwa bukti keanggotaan tersebut harus dilakukan verifikasi oleh instansiyang berwenang selanjutnya wajib diserahkan kepada pihak Pengusaha.Jadi jelas undangundang secara formal dan materil menegaskan apabilapekerja ingin di akui sebagai anggota serikat maka wajib mpmiliki kartuanggota dan harus diberikan kepada Pengusaha, hal ini untukmenghindari agar tidak setiap orang sembarangan mengaku sebagaianggota serikat mengingat undangundang
berwenang, serta susunanpengurus yang sah namun tidak pernah diserahkan pada TERGUGAT.17.Bahwa UndangUndang No. 21 tahun 2000 selanjutnya menegaskan pulabahwa bukti keanggotaan tersebut harus dilakukan verifikasi oleh instansiyang berwenang selanjutnya wajib diserahkan kepada pihak Pengusaha.Jadi jelas undangundang menegaskan apabila pekerja ingtn di akuisebagai anggota serikatmaka wajib memiliki kartu anggota dan harusdiberikan kepada Pengusaha. hal ini untuk menghindari agar tidak setiaporang sembarangan
Register : 10-11-2016 — Putus : 12-12-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 350/Pid.Sus/2016/PN PLW Tanggal 12 Desember 2016 —
75 — 24
75 — 24
Hakimberpendapat bahwa Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas kesalahannyatersebut, maka Terdakwa harus dijatuhi hukuman setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa sudah mengetahuibahwa perbuatan Terdakwa dilarang olen UndangUndang yang berlaku di negara inikarena perbuatan tersebut dapat merugikan dan membahayakan masyarakat denganHalaman 22 dari 19 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2016/PNPLW23menebang kayu sembarangan