Menghukum Pemohon untuk memberi kepada Termohon masing-masing: - Mut'ah sebesar Rp.5000.000,- (lima juta rupiah); - Nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah); - Nafkah anak sekurang-kurangnya sebesar Rp 500.000( lima ratus ribu Rupiah) setiap bulan sejak ikrar talak dijatuhkan sampai anak tersebut berumur 21 tahun (dewasa); 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Menghukum Pemohon untuk memberi kepada Termohon masingmasing:e Mut'ah sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah);e Nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);e Nafkah anak sekurangkurangnya sebesar Rp 500.000( lima ratus ribuRupiah) setiap bulan sejak ikrar talak dijatuhkan sampai anak tersebutberumur 21 tahun (dewasa);4.

menyidangkan perkaraNomor 17/PdtG.S/2020/PN Lig, tanggal 21 September 2020, tentang PenetapanHari Sidang;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukanpermohonan secara tertulis pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2020 yangmenyatakan Mencabut Perkara Nomor 17/Pdt.G.S/2020/PN Llg;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mencabut gugatannya karena sudahada kesepakatan perdamaian dan tergugat berjanji akan membayar kepada pihakPT.Bank rakyat Indonesia (persero), Tok Unit muara Beliti sebanyak Rp.5000.000

kepada sdr.Agus kalau mobil xenia mau ditukardengan mobil Inova dan dan ini juga pemilik rental sambil menunjuk terdakwa danterdakwa juga meyakinkan kepada Agus bahwa mobil Inova tersebut milik terdakwa,selang beberapa saat sdr.Agus menelpon sdr.Yudi dan mengatakan kalau Xenia akanditukar dengan Inova dan untuk meyakinkan telepon sdr.Agus memberikan kepadaterdakwa, terdakwa mengatakan kalau mobil inova itu milik kalau mobil mau ditukardengan inova serta mengatakan minta tambahan dana sebesar Rp.5000.000

Agus dating dengan membawa mobil Xeniakemudian terdakwa bertanya kepada sdr.Agus bagaimana pembayaran tambahan yangRp.5.000.000, (lima juta rupiah) lalu sdr.Agus meminta kami untuk menunggu sebentarkarena tidak dating terdakwa menelpon menanyakan bagaimmana mas masih lama ndaklalu di jawab saya ke situ, setelah dating sdr.Agus mengatakan bahwa belum bisa adatambahan karena STNKnya Mati karena tidak mendapatkan tambahan sebesarRp.5000.000,(lima juta ) berempat pulang ke Semarang .Perbuatan terdakwa

kepada sdr.Agus kalau mobil xenia mauditukar dengan mobil Inova dan dan ini juga pemilik rental sambil menunjuk terdakwadan terdakwa juga meyakinkan kepada Agus bahwa mobil Inova tersebut milikterdakwa, selang beberapa saat sdr.Agus menelpon sdr.Yudi dan mengatakan kalauXenia akan ditukar dengan Inova dan untuk meyakinkan telepon sdr.Agus memberikankepada terdakwa, terdakwa mengatakan kalau mobil inova itu milik kalau mobil mauditukar dengan inova serta mengatakan minta tambahan dana sebesar Rp.5000.000

Agus dating dengan membawa mobilXenia kemudian terdakwa bertanya kepada sdr.Agus bagaimana pembayaran tambahanyang Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) lalu sdr.Agus meminta kami untuk menunggusebentar karena tidak dating terdakwa menelpon menanyakan bagaimmana mas masihlama ndak lalu di jawab saya ke situ, setelah dating sdr.Agus mengatakan bahwa belumbisa ada tambahan karena STNKnya Mati karena tidak mendapatkan tambahan sebesarRp.5000.000,(lima juta ) berempat pulang ke Semarang .Perbuatan terdakwa

Seputih Raman Kabupaten Lampung Tengah, atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri GunungSugih, mengambil barang sesuatu berupa1 (satu) buah Sertifikat tanah, 1 (satu) buahBPKB kendaraan Roda 4, 1 (satu) buah BPKB Roda 2, dan sejumlah uang sekiraRp.5000.000 (Lima juta rupiah) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu kepunyaan saksi NYOMAN SUDARTA, SH anak dari PAN WATRI, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang untuk

No. 377/Pid.B/2016/PN Gns. hal 3yang berisi 1 (satu) buah Sertifikat tanah, 1 (satu) buah BPKB kendaraan Roda 4, 1(satu) buah BPKB Roda 2, dan sejumlah uang sekira Rp.5000.000 (Lima jutarupiah) milik saksi NYOMAN SUDARTA, SH anak dari PAN WATRI tersebut,dengan pahat kecil berukuran + 15 cm yang sebelumnya sudah disiapkan terdakwa.Setelah itu terdakwa mendengar suara SIAPA ITU, pada saat itu juga terdakwalangsung lari keluar dari kamar rumah saksi NYOMAN SUDARTA, SH anak dariPAN WATRI melalui ruang

Seputih Raman Kabupaten Lampung Tengah, atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri GunungSugih, mencoba mengambil barang sesuatu berupa1 (satu) buah Sertifikat tanah, 1(satu) buah BPKB kendaraan Roda 4, 1 (satu) buah BPKB Roda 2, dan sejumlah uangsekira Rp.5000.000 (Lima juta rupiah) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yaitu kKepunyaan saksi NYOMAN SUDARTA, SH anak dari PAN WATRI, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang

No. 377/Pid.B/2016/PN Gns. hal 5hajatan untuk pulang karena rumah saksi NYOMAN SUDARTA, SH anak dari PANWATRI telah dimasuki orang, setelah saksi NYOMAN SUDARTA, SH anak dariPAN WATRI tiba dirumah akhirnya saksi NYOMAN SUDARTA, SH anak dari PANWATRI membawa terdakwa ke Polsek Seputin Raman.Akibat perbuatan terdakwa mencoba mengambil 1 (satu) buah Sertifikat tanah, 1(satu) buah BPKB kendaraan Roda 4, 1 (satu) buah BPKB Roda 2, dan sejumlahuang sekira Rp.5000.000 (Lima juta rupiah) milik saksi NYOMAN

SUDARTA, SHanak dari PAN WATRI tersebut, apabila terdakwa berhasil mengambil 1 (satu) buahSertifikat tanah, 1 (satu) buah BPKB kendaraan Roda 4, 1 (satu) buah BPKB Roda2, dan sejumlah uang sekira Rp.5000.000 (Lima juta rupiah) milik saksi NYOMANSUDARTA, SH anak dari PAN WATRI mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000.

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 9000.000, (Sembilanjuta rupiah);De Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 5000.000, ( lima juta rupiah);Halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2420/Pdt.G/2020/PA.MrBahwa atas jawaban dan gugatan rekonpensi Termohon tersebut,Pemohon menyampaikan Replik dan jawaban rekonpensi secara lisan yangpada pokoknya Pemohon tidak keberatan atas tuntutan Termohon dan sanggupdengan nafkah yang diminta oleh TermohonBahwa untuk menguatkan dalil dan alasan permohonannya, Pemohontelah

tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan, hal inisesuai dengan ketentuan Pasal Pasal 132 HIR. dan Yurisprudensi MahkamahAgung RI., Nomor : 436 K/SIP/1975 tanggal 22 April 1979;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan rekonvensiberupa nafkah iddah dan mutah adalah sebagai berikut : Termohon menuntutHalaman 12 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2420/Pdt.G/2020/PA.Mragar Pemohon dibebani memenuhi nafkah iddah sebesar Rp. 9000.000,(sembilan juta rupiah) dan mutah berupa uang sebesar Rp. 5000.000

yang nusyuz, maka tuntutan Penggugat tentang nafkah iddah danmutah juga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang nominalnya, Penggugat menuntut nafkahiddah sebesar Rp. 9000.000, (Sembilan juta rupiah) untuk selama masa iddahdan mutah berupa uang sebesar Rp. 5000.000, ( lima juta rupiah ), atas tuntutantersebut Tergugat tidak keberatan dan menyanggupinya akan memenuhituntutan Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak keberatan atas tuntutanPenggugat tentang nafkah iddah dan mutah tersebut

Bahwa upah yang diterima oleh TERDAKWA adalah Rp.5000.000. (lima juta rupiah). Bahwa benar perbuatan TERDAKWA tidak ada jjin daripemerintah. Bahwa semua barang bukti yang dihadirkan dalam persidangandibenarkan oleh saksi.Atas keterangan saksi pada pokoknya, terdakwa membenarkan dantidak keberatan.2. Saksi APRIANSYAH, SE. BIN UMAR MUHAMMAD, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jJasmanidan rohani.

Bahwa upah yang diterima oleh TERDAKWA adalah Rp.5000.000. (lima juta rupiah).

pergi ke daerah selapan, kab Oki Prov SumateraSelatan untuk menemui Kamran; Bahwa saat Terdakwa sampai di Sungai Pinang datangbeberapa orang menghentikan motor yang Terdakwa kendarai, merekalangsung melakukan penggeledahan dan mendapat tas warna hitamberisikan 2 paket shabu yang Terdakwa gantung di tengah motordiambil dan kemudian Terdakwa dibawa kekantor Ditres Narkoba PoldaSumatra Selatan untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa akan diberi imbalan oleh saudara Kamransebesar Rp. 5000.000

Semen Padang mengalami kerugian sebesarRp.5000.000. (lima juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250.

Semen Padang menderita kerugian Rp.5000.000. , berdasarkan uraian tersebutunsur ini telah tebrukti ;Ad.4: Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan bahwa benar secarabersama sama terdakwa Yusman, terdakwa 2 Doni Iskandar dan terdakw 3 Adek pada hariMinggu tanggal 28 April 2013 sekira jam 04.30 wib di Indarung V area PT. Semen Padangtelah mengambil besi liner sebanyak 31 buah tanpa ijin dari PT.

Semen Padang menderita kerugianRp.5000.000., berdasarkan uraian tersebut unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan uraian pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, maka seluruh unsur dari pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa13Hal 13 Putusan No.336/Pid.B/2013.PN.PDG.haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim sependapat dengan sebagaimana

2011, yang bermateralcukup telah dicocokkan dengan aslinya, maka oleh Ketua Majelis foto copytersebut ditandai dengan T6 (2);Foto copy kwitansi pelunasan utang oleh Xxxxxxxxx kepada MuhammadKasum sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal10 Desember 2011, berkaitan dengan T6(2) yang bermaterai cukup telahdicocokkan dengan aslinya, maka oleh Ketua Majelis foto copy tersebutditandai dengan T6 (3);Foto Copy kwitansi pelunasan utang oleh Xxxxxxxxx kepada Lyawatisebesar Rp. 5000.000

pada pak Faisal ;Halaman 22 dari 51 hal.Put.No.213/Pdt.G/2021/PA.Sub.Bahwa setahu saksi pada tahun 2016 (tanggal dan bulan) saksi lupa,Tergugat pinjam uang pada pak Faisal sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah dan pada tahun 2017 Tergugat pinjam lagi pada pak Faisalsebanyak 2 kali pertama Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) selangbeberapa lama Tergugat pinjam lagi sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) terakhir pada tahun 2020 Tergugat pinjam lagi pada pak Faisalsebesar Rp. 5000.000

yang Rp. 20.000.000, sehinggamenjadi Rp. 50.000.000, lalu pinjam lagi Rp. 20.000.000, sehinggamenjadi Rp. 70.000.000, kwitansi yang Rp. 50.000.000, di robek digantidengan kwitansi Rp. 70.000.000, lalu pada tahun 2020 pinjam lagi Rp5000.000, sehingga berjumlah Rp. 75.000.000, kemudian kwitansi Rp.70.000.000, dirobek dan diganti dengan Rp. 75.000.000, ;Bahwa setahu saksi atas pinjaman tersebut tidak mendengar perjanjianmengenai tempo waktu pengembalian, namun pada saat pinjaman terakhirsejumlan Rp. 5000.000

,(lima juta rupiah) saksi tidak mendengar perjanjian mengenai tempo waktupengembalian, namun pada saat pinjaman terakhir sejumlan Rp. 5000.000,sebagaimana sehingga menjadi Rp. 75.000.000, Tergugat memberikansertifikat tanah kepada pak Faisal sebagai jaminan, sertifikat tanah dimaksudadalah sertifikat tanan yang seluas 5 are yang terletak di Desa Usar Mapin,yang batasbatasnya saksi ketahui;Menimbang, bahwa dari keterangan ketiga orang saksi tersebut ternyatamateri keterangan saksi yang satu tidak

, (lima juta rupiah) maka melihat tanggaltambahan pinjam sejumlah Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) dikaitkan denganbukti P1 dimana Penggugat Tergugat bercerai pada tanggal 5 Nopember 2018maka hal itu berarti pinjaman sejumlah Rp. 5000.000, (lima juta rupiah)dipinjam oleh Tergugat pada saat keduanya sudah berceral sehingga pinjamansejumlah itu menjadi tanggungan Tergugat, dan berdasarkan pertimbangantersebut maka yang terbukti sebagai pinjaman bersama adalah sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta

Bahwa berawalnya pada hari Rabu tanggal 12 Pebruari 2020 sekirapukl 08.30 wib terdakwa ditelpon oleh temannya bernama PUTRA SIREGAR(DPO) dengan berkata barang sudah carilah pembelinya lalu dijawab olehterdakwa tya lah put bentar aku jemput, kemudian pada hari Kamis tanggal13 Pebruari 2020 sekira pukul 15.30 wib terdakwa berangkat kerumah PUTRASIREGAR dan setiba dirumah PUTRA SIREGAR terdakwa langsung diberibungkusan besar yang berisikan sabusabu dengan dijanjikan oleh PUTRASIREGAR uang sebesar Rp 5000.000

Bahwa berawalnya pada hari Rabu tanggal 12 Pebruari 2020 sekira pukl08.30 wib terdakwa ditelpon oleh temannya bernama PUTRA SIREGAR(DPO) dengan berkata barang sudah carilah pembelinya laludijawab oleh terdakwa iya lah put bentar aku jemput, kemudian padahari Kamis tanggal 13 Pebruari 2020 sekira pukul 15.30 wib terdakwaberangkat kerumah PUTRA SIREGAR;Bahwa setiba dirumah PUTRA SIREGAR terdakwa langsung diberibungkusan besar yang berisikan sabusabu dengan dijanjikan olehPUTRA SIREGAR uang sebesar Rp 5000.000

Bahwa berawalnya pada hari Rabu tanggal 12 Pebruari 2020 sekira pukl08.30 wib terdakwa ditelpon oleh temannya bernama PUTRA SIREGAR(DPO) dengan berkata barang sudah carilah pembelinya lalu dijawaboleh terdakwa iya lah put bentar aku jemput, kemudian pada hari Kamistanggal 13 Pebruari 2020 sekira pukul 15.30 wib terdakwa berangkatkerumah PUTRA SIREGAR dan setiba dirumah PUTRA SIREGAR terdakwalangsung diberi bungkusan besar yang berisikan sabusabu dengandijanjikan oleh PUTRA SIREGAR uang sebesar Rp 5000.000

hukum bahwa berawalnya pada hari Rabu tanggal 12 Pebruari 2020 sekiraHalaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 583/Pid.Sus/2020/PNPbr (DPO) dengan berkata barang sudah carilah pembelinya lalu dijawab olehterdakwa iya lah put bentar aku jemput, kemudian pada hari Kamis tanggal13 Pebruari 2020 sekira pukul 15.30 wib terdakwa berangkat kerumah PUTRASIREGAR dan setiba dirumah PUTRA SIREGAR terdakwa langsung diberibungkusan besar yang berisikan sabusabu dengan dijanjikan oleh PUTRASIREGAR uang sebesar Rp 5000.000

tersebut diatas, terdakwaSULIS AGUS PRIYANTO Bin SURADI dating kerumah saksi NURULMARDIANAH akan menggunakan sepeda pancal warna hitam merkPhoniex untuk dipergunakan makan siang dirumah saudaranya,setelah sepeda diserahkan oleh saksi NURUL MARDIANAH ,kemudian oleh terdakwa dibawa ke pasar Krian dijual denganharga Rp.100.000, dan uangnya dipergunakan untuk makan, membeli rokok dan sebagian untuk membeli kaos bekas, akibatperbuatan terdakwa saksi NURUL MARDIANAH mengalamikerugian kurang lebih Rp. 5000.000

tersebut diatas,terdakwa SULIS AGUS PRIYANTO Bin SURADI datang kerumahsaksi NURUL MARDIANAH akan menggunakan sepeda pancalwarna hitam merk Phoniex untuk dipergunakan makan siangdirumah saudaranya, setelah sepeda diserahkan oleh saksi NURULMARDIANAH , kemudian olrh terdakwa dibawa ke pasar Kriandijual dengan harga Rp.100.000, dan uangnya dipergunakanuntuk makan, membeli rokok dan sebagian untuk membeli kaosbekas, akibat perbuatan terdakwa saksi NURUL MARDIANAHmengalami kerugian kurang lebih Rp. 5000.000

menyebabkan kendaraanyang dikendarai oleh saksi ICA bergoyang kehilangan keseimbangan, setelah berhasilmengambil tas miliki saksi ATI terdakwa langsung memacu sepeda motornya dengankecepatan tinggi untuk menghindari kejaran saksi ICA dan saksi ATI.Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) buah tas warna biru dongker yang didalamnyaterdapat 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung A3 warna biru dongker, 1 (satu)buah Handphone merk Samsung ACE 3 warna putin dan 1 (satu) buah dompet yangberisikan uang sejumlah Rp. 5000.000

Bahwaterdakwa mengambil 1 (satu) buah tas warna biru dongker yang didalamnya terdapat 1(satu) buah Handphone Merk Samsung A3 warna biru dongker, 1 (satu) buahHandphone merk Samsung ACE 3 warna putih dan 1 (satu) buah dompet yangberisikan uang sejumlah Rp. 5000.000,(lima ratus ribu) rupiah, SIM C, KTP dan kartuMahasiswa milik saksi ATI tanpa seizin dari saksi ATI selaku pemiliknya denganmaksud barang tersebut akan dijual/gadai yang hasilnya dipergunakan untuk kebutuhanhidup seharihari terdakwa sendiri

kanan selanjutnyaTerdakwa menarik tas milik koroban dengan menggunakan tangan kiri sehingga talitas tersebut putus dan Terdakwa berhasil mengambil tas tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi menuju jalan mawar kelurahan Panasakantepatnya dijembatan kecil Terdakwa memeriksa tas yang baru Terdakwa ambilkemudian Terdakwa melihat 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung A3 warna birudongker, 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung ACE 3 warna putih dan 1 (satu)buah dompet yang berisikan uang sejumlah Rp. 5000.000

menggunakan tangan kiri sehingga talitas tersebut putus dan Terdakwa berhasil mengambil tas tersebut;Halaman 13 dari 19Putusan Pidana Nomor : 60/Pid.B/2017/PN.Tli Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi menuju jalan mawar kelurahan Panasakantepatnya dijembatan kecil Terdakwa memeriksa tas yang baru Terdakwa ambilkemudian Terdakwa melihat 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung A3 warnabiru dongker, 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung ACE 3 warna putih dan 1(satu) buah dompet yang berisikan uang sejumlah Rp. 5000.000

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Engkos Kosasih bin Ahmadin Yati)) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nun8ung Rosita binti Olim Suhendi) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar : 1. nafkah selama Iddah sebesar Rp 5000.000,- (lima jutabrupiah), 2.

suaminya sesuai kemampuan ekonomi pemohon menurutkelayakan dan kepatutan, hal sesuai dengan pasal 41 huruf b dan c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 149 huruf adan b serta d KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa besarnya nafkah Iddah dan mutah tersebutdisesuaikan dengan kemampuan ekonomi pemohon dan sesuai dengankesanggupan pemohon tersebut, maka sudah sepatutnya pemohon dihukumuntuk memberikan nafkah iddah dan mutah kepada termohon akibat dariperceraian ini, untuk Nafkah iddah sebesar Rp 5000.000

terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaKarawang;Menghukum Pemohon untuk membayar1.nafkah selama Iddah sebesar Rp 5000.000, (lima jutabrupiah)2.

RAJU RAFLESIA Bin HERMANSYAH: Bahwa sepeda motor saksi telah digelapkan oleh terdakwa Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2019sekira pukul 11.00 WIB bertempat ditoko Sumber Jaya Jalan YosSudarso Kelurahan Jawa Kiri Kecamatan Lubuklinggau Timur KotaLubuklinggau; Bahwa sepeda motor milik saksi yang digelapkan terdakwa adalahsepeda motor merk Yamaha RX King 135CC tahun 1995 B6143 ZC Bahwa kerugian saksi diperkirahkan sebesar Rp.5000.000.

Minggu tanggal 07 Juli 2019sekira pukul WIB bertempat ditoko Sumber Jaya Jalan Yos SudarsoKelurahan Jawa Kiri Kecamatan Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau Bahwa saksi mengetahuinya sekira pukul 18.00 Wib yang saksi ketahuldari Raju, akan tetapi saksi mengatakan biarlah dulu mungkin terdakwamasih ada keperluan Bahwa terdakwa adalah tetangga saksi Bahwa sepeda motor milik saksi yang digelapkan terdakwa adalahsepeda motor merk Yamaha RX King 135CC tahun 1995 B6143 ZCyang diperkirahkan sebesar Rp.5000.000

majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon agar Panitera/SekretarisPengadilan Agama Serang diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusanperkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Bojonegara dan Kecamatan Padaricang, KabupatenSerang untuk dilakukan pencatatan pada sebuah buku daftar yangdiperuntukkan untuk kepentingan tersebut, patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah menyanggupi akanmemberikan nafkah iddah sebesar Rp. 5000.000

Nafkah iddah sebesar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah )4. Memerintahkan Panitera Pengadilan agama Serang untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tirtayasa Kabupaten Serang dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.

., tetapi tidak berhasil, makakemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ; 222255 s oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cenccnee Menimbang, bahwa Termohon telah menanggapi dalil Pemohon tersebutdengan jawabanjawaban pada pokoknya mengakui kebenaran dalildalil Pemohonseluruhnya ;wonn Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sepakat yaitu Termohonmembayar kepada Termohon berupa :e Nafkah Iddah Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) ;e Uang Mutah Rp. 5000.000, (

untuk membayar kepadaTermohon ##4GHHHHHHAHHAHHHHHAHHHE, berupa : Nafkah Iddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) ; Uang Mutah sebesar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) ;4.

prinsipnya tidak ingin cerai dengan Pemohon,karena Termohon masih mencintai Pemohon, dan bila Pemohonberketetapan untuk menceraikan Termohon, maka Termohon mengajukantuntutan/ gugatan rekonpensi terhadap Pemohon;Dalam Rekonpensi:Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat sebagaimana disebutkandalam konpensi;Bahwa kalau terjadi perceraian nanti Penggugat berhak atas nafkahiddah, Penggugat menuntut nafkah iddah sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) perhari, selama 100 hari = Rp.50.000, x 100 hari =Rp.5000.000

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebagaiberikut:2.1.Nafkah selama iddah sebesar = Rp.5000.000 (lima jutarupiah);2.2.Kekurangan nafkah masa lalu). selama 24 bulan, sebulanRp.900.000, x 24 bulan = Rp.21.600.000, (dua puluh satu jutaenam ratus ribu rupiah);2.3.Mut'ah berupa uang sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah);2.4.Nafkah anak untuk 3 (tiga) orang anak sampai anak anak dewasadan mandiri setiap minggu minimal Rp.500.000 (lima ratus riburupiah);2.5.Biaya sekolah anak sampai anak

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebagai berikut:2.1.Nafkah selama iddah sebesar = Rp.5000.000 (lima juta rupiah);2.2.Kekurangan nafkah masa lalu selama 24 bulan, sebulan Rp.900.000, x24 bulan = Rp.21.600.000, (dua puluh satu juta enam ratus ribu rupiah);2.3.Mut'ah berupa uang sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah);2.4.Nafkah anak untuk 3 (tiga) orang anak sampai anak anak dewasa danmandiri setiap minggu minimal Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah);2.5.Biaya sekolah anak sampai anak

batu lalu saksi IBRAHIM PANJAITAN memberikan sepeda motortersebut kepada terdakwa kemudian terdakwa pun membawa sepeda motortersebut ;Bahwa saksi menerangkan dan pada sekitar pukul 11.30 wib saksi IBRAHIMPANJAITAN mendatangi saksi ASMIDAR dan mengatakan bahwa sepeda motormilik saksi ASMIDAR di pinjam oleh terdakwa akan tetapi terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi ASMIDAR ;Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ASMIDARmengalami kerugian sebesar Rp. 5000.000

bertempat tinggal di rumah Pemohon:; Bahwabenarsejak bulan september 2013 rumah tangga sudah tidak harmonislagi penyebanya Pemohon dengan Termohon masingmasing bertahan dirumahn ya Sendir += 220 one noe non non non nee on nen ene one Bahwa meskipun sudah berpisah akan tetapi Pemohon dengan Termohonmasih berkomunikasi dalam rangka penyelesaian perceraian ; Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon tetapi Termohonmengajukan beberapa tuntutan yakni nafkah terhutang selama 2 tahunsebesar Rp.5000.000

PencatatNikah Kantor Urusan Agama ditempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu ;DALAM REKONPEN SI : 727 32 2n2 one nn cence ccc nee neMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagaimana tersebut diatas 0 20 22 222 non nne noeMenimbang, bahwa pada pokok Penggugat Rekonpensi mendalilkan olehkarena perceraian Tergugat Rekonpensi maka Penggugat Rekonpensi menuntut ;nafkah terhutang selama 2 tahun sebesar Rp.5000.000

;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi tidak terima dan tetap menuntutsebesar Rp.5000.000, terkait nafkah iddan dan mut'ah Penggugat RekonpensiIMIGNIGPIIM A jeseessern ene nee tere ree esearch neemMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi dan jawabanTergugat Rekonpensi Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa kewajiban suami terhadap istri antara lain adalahmemberi nafkah, kiswah dan tempat tinggal hal ini disesuaikan denganpernghasilan suami (vide penafsiran

Biaya rehab rumah yang dibangun diatas tanah orang tua Tergugat + Rp.5000.000, (lima juta rupiah) ; b). Yang dikuasai Penggugat :1. Tanah darat dan bangunan rumah diatasnya yang dibeli dari Sdr. XXX dansekarang atas nama XXX persil 34 D Blok 28 No. 21 seluas 904 m? yangberlokasi di Dukuh Tosari Desa Munggung Kec.

Soimanb) Sepeda motor honda NF 100 D tahun 2002 Nomor Polisi AE 3934 TO a.n : XXX ;c) Biaya rehab rumah yang berdiri diatas tanah orang tua Penggugat Rekonpensisebanyak Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) adalah harta bersama yang dikuasai Penggugat Rekonpensi ;d) Tanah darat beserta bangunan rumah diatasnya a.n: XXX persil D.34 Blok 28 No. 21seluas 904 m?

terdakwa dan Supri AliasKimung, Sigit berhasil mengambil beberapa burung tersebut, terdakwalangsung pulang ke rumahnya sedangkan dua temannya yang membawa3beberapa burung tersebut pergi untuk menjual burung hasil kejahatantersebut dan akan dibagi tiga, namun belum sempat terdakwa mendapatbagian hasil dari Penjualan burung tersebut terdakwa telah ditangkap olehpihak Kepolisian, akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan duatemannya tersebut, saksi korban BEYARTO menderita kerugian lebihkurang Rp. 5000.000

mengunakan Linggis,selanjutnya setelah saksi caricari semua burungburung saksi tersebuttelah hilang dan keadaan Kios berantakanBahwa, kemudian saksi melaporkan hal tersebut ke kantor PolsekMusuk, dan selang beberapa hari kemudian saksi melihat burung Aniskembang milik Saksi berada ditempat Saksi Hasan Basri yang tinggal diDk Pulon Rt. 03 Desa Malan gan Kecamatan Tulung Kabupaten BoyolaliBahwa, akibat dari Perbuatan terdakwa bersamasama temannyatersebut saksi mengalami kerugian lebih kurang Rp. 5000.000

50 (lima puluh) meter dari kios, laluSupri dan Sigit yang menuju ke samping kios, saat melakukan aksipencurian Supri dan Sigit masuk lewat pentelasi udara dengan caramencongkel mengunakan linggis, tak lama kemudian Supri berhasilmembawa karung berisi burung dan Sigit berhasil membawa Pakan burungsetelah itu kami langsung pulang menuju kearah rumah sdr,Supri ;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan dua temannyatersebut, saksi korban Beyarto menderita kerugian materil lebih kurangRp. 5000.000