Bahwa sampai saat ini Penggugat baru membayar harga rumah kepadaTergugat sebesar Rp 1.665.000.000, (satu miliyar enam ratus enam puluhHalaman 9 dari 69Putusan Nomor:55/Pat.G/2016/PN.Mlg.10.10lima juta rupiah) dan harga yang disepakati sebesar Rp 1.800.000.000,(satu miliyar delapan ratus juta rupiah) ditambah dengan biaya tambahanpekerjaan awal sebesar Rp 22.512.825, (dua puluh dua juta lima ratus duabelas ribu delapan ratus dua puluh lima rupiah).Bahwa selama Tergugat mengerjakan pembangunan rumah

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang sebesar Rp1.033.128.325, (satu miliyar tiga puluh tiga juta seratus dua puluhdelapan ribu tiga ratus dua puluh lima rupiah) kepada PenggugatRekonpensi.4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang bungasebesar 6% setahun dari jumlah Rp 1.033.128.325.

Penggugat baru membayar hargarumah kepada Tergugat sebesar Rp 1.665.000.000, (satu miliyar enam ratusenam puluh lima juta rupiah) dan harga yang disepakati sebesar Rp1.800.000.000, (satu miliyar delapan ratus juta rupiah) ditambah dengan biayatambahan pekerjaan awal sebesar Rp 22.512.825, (dua puluh dua juta lima ratusdua belas ribu delapan ratus dua puluh lima rupiah).

enam ratus enam puluh lima juta rupiah)dan harga yang disepakati sebesar Rp 1.800.000.000, (satu miliyar delapan ratusJUTE ROSIN) s2eeeneeseeeee eee reese eee e reerMenimbang, bahwa Majelis Hakim menilai secara hukum dengan mengacupada Bukti Surat P3 yaitu.

R.16 belum diserahkan kepada Pengugat hingga saat Gugatan iniCiajukan 222 oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nce nnn ne nen n nnn nene neeMenimbang, bahwa Majelis Hakim menilai dalil Sangkalan Tergugat bahwaPenggugat baru membayar harga rumah kepada Penggugat sebesar Rp1.665.000.000, (satu miliyar enam ratus enam puluh lima juta rupiah) dari hargayang disepakati sebesar Rp 1.800.000.000, (satu miliyar delapan ratus jutarupiah), sehingga sisa angsuran Penggugat yang belum dibayar sebesar Rp

Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 95/Pdt.G/2015/PN Pbrb) Kerugian Immateril : Rusaknya nama baik Penggugat selaku developer di duniaPerbankan dan tidak dapat lakukan usaha lagi karena nama baikPenggugat sudah tercatat sebagai orang yang mempunyai kreditmacet/B checking yang sudah sepantasnya Penggugat menuntutganti rugi yang apabila dinilai dengan uang sebesarRp100.000.000.000 (seratus miliyar rupiah).

Rusaknya nama baik Penggugat di mata kosumen yangmerupakan modal utama Penggugat dalam menjalakan usahaperumahan dan usaha lainnya yang apabila dinilai dengan uangsebesar Rp50.000.000.000, (lima puluh miliyar rupiah).Sehingga kerugian immateril yang Penggugat derita berjumlah Rp150.000.000. 000, (seratus limapuluh miliyar rupiah).20. Bahwa dengan demikian sudah jelas dan terang Tergugat dan TergugatIl telah melakukan perbuatan melawan hukum dan sangat merugikanPenggugat.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar Kerugianimmateril Penggugat secara tanggung renteng yang berjumlah RP15.000.000.000, (Seratus lima puluh miliyar rupiah ) dengan perincian : Rusaknya nama baik Penggugat selaku developer di duniaPerbankan dan tidak dapat lakukan usaha lagi karena namabaik Penggugat sudah tercatat sebagai orang yang mempunyaikredit macet/BI checking yang sudah sepantasnya Penggugatmenuntut ganti rugi yang apabila dinilaidenganuang sebesarRp100.000.000.000 (seratus

miliyar rupiah).

(lima puluh miliyar rupiah).5.

beroperasi perharinyaberpendapatan bersih sebesar IDR 2.000.000.00 ( dua juta lima rupiah) dan dengan tidak dapatnya beroperasi kendaraan bermotor yangmerupakan obyek penanggungan sejak bulam Desember 2013 hinggaSaat perkara ini berproses melalui pengadilan, sehingga PENGGUGATtelah mengalami kerugian selama 9 bulan atau sama dengan 275 hariX IDR 2.000.000 = IDR 550.00.000,00 (lima ratus lima puluh jutarupiah), sehingga kerugian materiel keseluruhan PENGGUGAT adalahsebesar IDR 1.266.564.640, 00 ( satu miliyar

dua ratus enam puluhenam juta lima ratus enam puluh empat ribu enam ratus empat puluhrupiah ) yang seharusnya sudah dibayarkan oleh TERGUGAT kepadaHalaman 10 dari 30 halaman Putusan No.90/Pdt/2015/PT.BDG.PENGGUGAT secara tunai, seketika dan sekaligus, namun hal tersebutternyata telah di tolak secara tegas oleh TERGUGAT selaku pihakpenanggung, disamping hal tersebut terdapat adanya keruguianImmaterial sebesar Rp. 2.000.000.000,00 ( dua miliyar rupiah) yangdialami oleh PENGGUGAT yakni teak kehilangan

itu. masih dapat dilakukan, atau menuntutmembatalkan persetujuan dengan penggantian biaya, kerugian danbunga ". maka sangatlah jelas perjanjian atau persetujuan adalahmerupakan dasar dapat dipenuhinya prestasi oleh TERGUGAT denganitikad balk kepada PENGGUGAT selaku pihak tertanggung yang sangatdirugikan olehnya, dan karenanya sudah sewajarnya menurut hukumTERGUGAT membayar dan atau) memberikan ganti kerugianberdasarkan Total Sum Insured yang diperjanjikan, yaitu sebesar IDR5.520.000.000.00 ( lima miliyar

dalam perkara ini, sebagaiberikutPRIMAIR.1.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT ~ untuk seluruhnya ;2.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkantersebut.3.Menyatakan TERGUGAT telah melakukan PERBUATAN WANPRESTASIHalaman 14 dari 30 halaman Putusan No.90/Pdt/2015/PT.BDG.( ingkar janji ), dan penyalahgunaan keadaan yang membawakerugian bagi PENGGUGAT :.Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian TOTAL SUMINSURED kepada PENGGUGAT berdasarkan nilai pertanggungansebesar IDR 5.520.000.000.00 (lima miliyar

lima ratus dua puluhjuta rupiah) secara tunai, seketika dan sekaligus kepadaPENGGUGAT, tanpa kecuali atau setidaktidaknya kerugian riel( nyata ) yang diderita PENGGUGAT sebesar IDR 1.266.564.640, 00 (satu miliyar dua ratus enam puluh enam jute lima ratus enam puluhempat ribu enam ratus empat puluh rupiah) serta kerugianimmaterial sebesar Rp. 2.000.000.000 ( duamiliyar rupiah ) yang harus dibayarkan TERGUGAT kepadaPENGGUGAT secara tunai, seketika dan sekaligus. ;.Menyatakan melepaskan PENGGUGAT terhadap

Tergugat untuk segera memindahkan dan membongkarsegala peralatan baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak dan seluruhbangunanbangunan serta seluruh tanaman kelapa sawit yang ditanam olehTergugat maupun yang ditanam oleh pihak ketiga yang bekerja sama denganTergugat di atas lahan hak guna usaha atas tanah milik Penggugat;4 Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat akibatdari perbuatan yang dilakukan Tergugat yaitu:e Kerugian materiil sebesar:Rp15.652.890.000, (lima belas miliyar

enam ratus lima puluh dua juta delapanratus sembilan puluh ribu Rupiah) setiap tahun terhitung sejak tahun 2012sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;e Kerugian immateriil sebesar:Rp10.000.000.000, (sepuluh miliyar Rupiah);5 Menghukum Tergugat agar membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp100.000.000, (seratus juta Rupiah) setiap hari terhitung sejak Tergugat diberiteguran (aanmaning) oleh Pengadilan Negeri karena Tergugat lalai dalammemenuhi seluruh isi putusan yang telah berkekuatan

kepada Tergugat untuk segera memindahkan dan membongkarsegala peralatan baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak dan seluruhbangunan serta seluruh tanaman kelapa sawit yang ditanam oleh Tergugatmaupun yang ditanam oleh pihak ketiga yang bekerja sama dengan Tergugat diatas lahan hak guna usaha atas tanah milik Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat akibatdari perbuatan yang dilakukan Tergugat yaitu:e Kerugian meteriil sebesar:Rp15.652.890.000, (lima belas miliyar

enam ratus lima puluh dua jutadelapan ratus sembilan puluh ribu Rupiah) setiap tahun terhitung sejak tahun2012 sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;e Kerugian immateriil sebesar:Rp10.000.000.000, (sepuluh miliyar Rupiah);Menghukum Tergugat agar membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp100.000.000, (seratus juta Rupiah) setiap hari terhitung sejak Tergugat lalaidalam memenuhi seluruh isi putusan yang telah berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul

enam ratus lima puluh dua juta delapanratus sembilan puluh ribu Rupiah) setiap tahun terhitung sejak tahun 2012sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;e Kerugian immateriil sebesar:Rp10.000.000.000, (sepuluh miliyar Rupiah);Menghukum Tergugat agar membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp100.000.000, (seratus juta Rupiah) setiap hari terhitung sejak Tergugat diberiteguran (aanmaning) oleh Pengadilan Negeri karena Tergugat lalai dalammemenuhi seluruh isi putusan yang telah berkekuatan

Alco Timber Irian,sebesar Rp. 2.402.451.079,48 (dua miliyar empat ratus dua jutaempat ratus lima puluh satu ribu tujuh puluh sembilan rupiah empatpuluh delapan Sen); dan 22n en ne none en ence ne nenneneeCc. anggal 08 November 2018 PENGGUGAT menerima dari TERUGGATIl Surat nomor S.406/VI/BPHP.XVI3/2018 tanggal 07 November 2018Hal Peringatan Tagihan ke2 Kewajiban Pembayaran Piutang LamaHal. 11 dari 89 Hal.

Putusan No. 40/G/2018/PTUN.JPRPNT sebesar Rp. 2.402.451.079,48 (dua miliyar empat ratus dua jutaempat ratus lima puluh satu ribu tujuh puluh sembilan rupiah empatpuluh delapan sen); atas nama CV.

Alco Timber Irian;Adapun 3 (tiga) surat tersebut sama sekali tidak menguraikan secara jelasperiode kapan tunggakan Pengganti Nilai Tegakan yang belum disetoroleh PENGGUGAT sebesar Rp. 2.402.451.079,48 (dua miliyar empatratus dua juta empat ratus lima puluh satu ribu tujuh puluh sembilan rupiahempat puluh delapan sen).

menjadi inti dari pada objek sengketa adalahPengganti Nilai Tegakan (PNT) yang belum di bayar oleh PENGGUGATsebesar Rp. 2.402.451.079,48 (dua miliyar empat ratus dua juta empatratus lima puluh satu ribu tujuh puluh sembilan rupian empat puluhdelapan sen) yang telah di tetapkan oleh TERGUGAT dan kemudianTERGUGAT Il menyampaikan surat tagihan ke1 dan ke2 kepadaPENGGUGAT.

Surat Keputusan objek sengketa aquo oleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il maka PENGGUGAT telahmengalami kerugian pengenaan Pengganti Nilai Tegakan (PNT) sebesarRp. 2.402.451.079,48 (dua miliyar empat ratus dua juta empat ratus limapuluh satu ribu tujuh puluh sembilan rupiah empat puluh delapan sen).Selain kerugian tersebut, PENGGUGAT juga merasa kredibilitas usahaPENGGUGAT menjadi buruk dan juga berpengaruh kepada nasibkaryawan beserta keluarganya; 2 222 ne nen en nnn e nen ne nen neePENGGUGAT menyatakan

sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa SALDI Bin HATTA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PERMUFAKATAN JAHAT YANG TANPA HAK ATAUMELAWAN HUKUM MENAWARKAN UNTUK DIJUAL, MENJUAL,MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI, ATAUMENYERAHKAN NORKOTIKA GOLONGAN YANG BERATNYA LEBIHDARI 5 (LIMA) Gram ;e Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa tersebut oleh karenanyadengan Pidana Penjara Selama 7 (tujuh) Tahun dan Dendasebesar Rp. 1.000.000.000,( Satu Miliyar

yangbersangkutan ;MENGADILI e Menyatakan terdakwa SALDI Bin HATTA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PERMUFAKATAN JAHAT YANG TANPA HAK ATAUMELAWAN HUKUM MENAWARKAN UNTUK DIJUAL, MENJUAL,MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARA DALAM JUALBELI, ATAU MENYERAHKAN NORKOTIKA GOLONGAN I YANGBERATNYA LEBIH DARI 5 (LIMA) Gram ;e Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa tersebut oleh karenanyadengan Pidana Penjara Selama 5 (lima) Tahun dan Dendasebesar Rp. 1.000.000.000,( Satu Miliyar

(Satu Miliyar Lima Ratus Juta Rupiah). Akantetapi proyek Pemohon tersebut gagal karena ternyata dikelola oleh pihaklain.5. Dari kegagalan proyek makam non muslim tersebut Pemohon yaknii Ir.Hilman Badruzaman mengalihkan rencana pembiayaan sebesar Rp. 1. 500.0. 000, (Satu Miliyar Lima Ratus Juta Rupiah), tersebut menjadi biayaoperasional untuk pengurusan proyek pembangunan Rest Area Nagregyang sudah difloting oleh Dinas Bina Marga Provinsi Jawa Barat.

Olehkarena itu seluruh dana sebesar Rp. 1. 500. 000. 000, (Satu Miliyar LimaRatus Juta Rupiah) tersebut sudah digunakan sebagaimana mestinyasesuai dengan prestasi Termohon tersebut dan untuk selanjutnyamenunggu realisasi pembayaran tanah tersebut dari pihak Dinas BinaMarga.6.

Bahwa biaya operasional sebesar Rp. 1. 500. 000. 000, (Satu Miliyar LimaRatus Juta Rupiah) tersebut diserahkan oleh Pemohon kepada Termohonyaitu dengan 2 cara yaitu berupa pembayaran uang tunai secara bertahaptotal sebesar kurang lebih Rp. 1. 000. 000. 000, (Satu Miliyar Rupiah) danberupa 1 unit mobil HONDA CRV senilai Rp. 500. 000.000, (Lima RatusJuta Rupiah).7.

Bahwa dari ikut sertanya Pemohon dalam penyertaan biaya sebesar Rp. 1.500. 000. 000, (Satu Miliyar Lima Ratus Juta Rupiah) tersebut Ir. HilmanBadruzaman atau Pemohon akan memperoleh pengembalian biaya atauHal. 12 dari 27 Hal. Putusan Nomor 03/Pdt.SusPembatalan Perdamaian/2019/PN.Niaga.Jkt.Pstakan mendapatkan keuntungan usaha tersebut menjadi sebesar Rp. 5. 000.0. 000, (Lima Miliyar Rupiah) dari hasil dan setelah tanah Termohondibayar oleh Dinas Bina Marga Provinsi Jawa Barat.8.

rupiah),sedangkan pada perubahan APBDTA.2003 tidak berubah tetap sebesar Rp.3.000.000.000,(tiga miliyar rupiah) danjuga terdakwa memerintahkan saksi Drs.Tamsir Rokain untuk tetap memakainomor dan tanggal yang sama, sehingga seolaholah tidak terjadi perubahankarena surat dengan nomor dan tanggal tersebut telah pernah disampaikankepada pimpinan DPRD Lampung Timur.

delapan ratus enam puluh dua juta empatratus tiga puluh enam ribu delapan ratus rupiah) dan kepada saksi Purnomosebesar Rp.7.116.446.000, (Tujuh miliyar seratus enam belas juta empatratus empat puluh enam ribu rupiah).Bahwa akibat penyimpangan yang dilakukan terdakwa dalam proses pengadaantanah dermaga Labuhan Maringgai dari dana APBD Kabupaten Lampung TimurTA.2003 dan 2004 beserta penyimpangan dalam pembayaran nya tersebut di atas, makamenurut Hasil Audit investigasi BPKP perwakilan Prop.Lampung

Nomor :LHA100PW.08/5/2005 tanggal 23 Mei 2005 telah menimbulkan kerugian keuangan Negarasebesar Rp.11.669.629.164.04 (sebelas miliyar enam ratus enam puluh Sembilan jutaenam ratus dua puluh Sembilan ribu seratus enam puluh empat rupiah empat sen) atau11sekitar jumlah itu dan sebaliknya telah menguntungkan dengan nilai rupiah yang cukupbesar pada diri saksi H.A.Fayumi dan saksi Purnomo,yaitu dalam perincian sebagai berikut :No.

Purnomo Rp.9.286.446.00 Rp.1.057.253.63 Rp.8.229.192.367 5,96 4,04Jumlah Rp.12.978.882.8 Rp.1.309.253.63 Rp.11.669.629.100, 5,96 64,04 Oleh karena terdakwa telah melakukan penyimpangan dalam proses pengadaantanah untuk lokasi dermaga Labuhan Maringgai TA.2003 dan 2004 sehingga di satu sisitelah merugikan keuangan Negara sebesar Rp.11.669.629.164,04 (sebelas miliyar enamratus enam puluh Sembilan juta enam ratus dua puluh Sembilan ribu seratus enam puluhempat rupiah empat sen) atau sekitar jumlah itu

UU No.20 tahun 2001 jo.Pasal (1) ke1Bahwa ia terdakwa Drs.H.BAHUSIN MS Bin M.SALEH selaku BupatiKabupaten Lampung Timur yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Menteri DalamNegeri Nomor : 131.27475 tanggal 4 Desember 2002 dalam Tahun Anggaran 2003 dan2004 dengan dana yang bersumber APBD Kabupaten Lampung Timur sebesar Rp.13.000.000.000, (Tiga Belas Miliyar Rupiah) atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2003 sampai dengan Tahun 2004 bertempat di kantor Pemerintah DaerahKabupaten Lampung

Luas tanah objek sengketa adalah + 25.000 M2 atau seluas yangdipagari keliling oleh tergugat dengan pagar tembok x Rp.243.000/M2= Rp.6.075.000.000 (enam miliyar tujuh puluh lima juta rupiah),berdasarkan NJOP tanah objek tahun 2012 yang belum diperbaharui. PERINCIAN II/NJOP TAHUN 2021. Luas tanah objek sengketa adalah + 25.000 M2/seluas yangdipagari keliling oleh tergugat dengan pagar tembok xRp.1.000.000/M2 = Rp.25.000.000.000.

(dua puluh lima miliyar rupiah); Total kerugian yang dialami oleh para pengugat baik materiil maupunimateriil adalah dengan perincian sebagai berikut:PERINCIAN I/NJOP TAHUN 2012.Halaman 7 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2021/PN WmnAdalah sebesar Rp.31.275.000.000.(tiga puluh satu miliyar dua ratus tujuhpuluh lima juta rupiah), berupa kerugian materiil dan imaterill.PERINCIAN II/NJOP TAHUN 2021, dapat diperhitungkan:Adalah sebesar Rp.50.200.000.000.

(enam miliyar tujun puluh lima juta rupiah), NJOtahun 2012.e PERINCIAN II/NJOP TAHUN 2021. Luas tanah objek sengketa adalah + 25.000 M2/atau seluas yangdipagar keliling oleh tergugat dengan pagar tembok x Rp.1.000.000/M2pada tahun 2021 = Rp.25.000.000.000.

(dua puluh lima miliyar), jikamengacu pada fakta harga pasar atas zona nilai jual tanah objeksengketa saat ini, maka NJOP tanah objek sengketa pada tahun 2021telah mengalami peningkatan/perubahan dari Rp.243.000/M2 dapatmencapai Rp.1.000.000/M2 pada tahun 2021.

(dua puluh lima miliyar rupiah). Total kerugian para pengugat baik materiil maupun imateriil adalah:PERINCIAN I/NJOP TAHUN 2012.Adalah sebesar Rp.31.275.000.000.(tiga puluh satu miliyar dua ratus tujuhpuluh lima juta rupiah), berupa kerugian materiil dan imateriil.PERINCIAN II/NJOP TAHUN 2021.Adalah sebesar Rp.50.200.000.000.(lima puluh miliyar dua ratus jutarupiah), berupa kerugian materiil dan imateriil;10.Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.20.000.000.

BNI (Persero) Tbk SKC Parepare sebesar Rp.30.000.000.000, (tiga puluh miliyar rupiah) dengan perincian Rp.10.000.000.000, (sepuluh miliyar rupiah) untuk keperluan tambahanmodal kerja Departemen Store dan kredit investasi Rp. 20.000.000.000,(dua puluh milyar rupiah) untuk keperluan renovasi Mall of Makassar.Bahwa setelah permohonan kredit yang diajukan Aming Gosal tersebutditerima oleh PT.

(Sembilan belas miliyar rupiah)dan oleh Terdakwa selaku pemimpin SKC BNI Parepare berdasarkanMemorandum yang dipersiapkan oleh Drs.

(tujuh miliyar Sembilan ratus juta rupiah);2. Sebesar Rp. 5.600.000.000. (lima miliyar enam ratus juta rupiah)kepada Piter Gosal untuk biaya pengurusan perpanjangan Mall;3. Sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) diberikan kepadaSupatmo;4. Sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa;5. Sebesar Rp.40.000.000. (empat puluh juta rupiah) kepada AsmiatiKhumas dan Gusdi masingmasing sebesar Rp. 20.000.000.

(tujuh miliyar Sembilan ratus juta rupiah) untuk menebusHGB No.235 di PT Bank Niaga Tbk adalah atas sepengetahuan danpersetujuan Terdakwa.Bahwa Aming Gosal selaku Direktur PT GMG juga telah mencairkankredit KIDC sebesar Rp.1.000.000.000. (satu miliyar rupiah) mengikutipencairan dana Kl, yaitu sebagai berikut : No Tanggal Jumlah Keterangan1. 26 Januari 2010 Rp 198.987.222. Tahap 2. 24 Februari 2010 Rp 239.943.796. Tahap Il3. 25 Maret 2010 Rp 219.257.944. Tahap Ill4. 26 April 2010 Rp 240.884.900.

(dua puluhenam miliyar empat ratus Sembilan puluh satu juta dua ratus dua puluhtujuh ribu lima ratus empat puluh rupiah) atau sebesarRp.34.690.655.139. (tiga puluh empat miliyar enam ratus Sembilanpuluh juta enam ratus lima puluh lima ribu seratus tiga puluh Sembilanrupiah) sebagaimana laporan Perhitungan Kerugian Keuangan Negaraatas dugaan Tindak Pidana Korupsi pemberian kredit dari PT BNI(Persero) Tok Sentra Kredit Kecil Parepare kepada PT Griya MaricayaGemilang No.

Fasilitas Overdraft selanjut disebut OD yang dapatdiperpanjang atas kesepakatan para pihak dengan tujuanfasilitas untuk membiayai modal kerja sebesar1.750.000.0000 (satu miliyar tujuh ratus lima puluh jutarupiah);b.

Kerugian Immaterial berupa beban pemikiran atasketidakjelasan beban kewajiban pembayarannya dan ataspengumuman lelang yang tanpa pemberitahuan terlebihdahulu yang sulit diukur, namun dalam kesempatan inimohon dipersamakan dengan uang sebesarRp.1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah) atau sejumlahtertentu yang menurut hakim patut dan adil;.

Pada Petitum point 3 semula tertulis :Menyatakan menetapkan sisa hutang PENGGUGAT adalah sebesar4.0270.000.000 (Empat miliyar dua ratus tujuh puluh juta rupiah) atausejumlah tertentu yang menurut Yang Mulia Majelis Hakim adil danpatut dibayarkan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT;Kemudian diperbaiki menjadiMenyatakan menetapkan sisa hutang PENGGUGAT adalah sebesar4.027.000.000 (Empat miliyar duapuluh tujuh juta rupiah)atausejumlah tertentu yang menurut Yang Mulia Majelis Hakim adil danpatut dibayarkan

Grt.Bahwa, saksi mengetahui ruko milik Dian Tohari dan Susan SusantiIsabella yang berada di jalan cikurai sudah pernah di tawarRp.2.500.000.000, (dua miliyar lima ratus juta rupiah), akan tetapi tidakdi terima, karena menurut Dian Tohari dan Susan Susanti Isabella hargayang layak dan patut terhadap ruko tersebut adalah Rp.4.000.000.000,(empat miliyar rupiah);Bahwa, saksi menyatakan harga tanah di daerah jalan cikurai dan sudahmasuk gang berada di harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) permeter;Bahwa

Fasilitas Overdraft selanjut disebut OD yang dapat diperpanjang ataskesepakatan para pihak dengan tujuan fasilitas untuk membiayaimodal kerja sebesar 1.750.000.000 (satu miliyar tujuh ratus lima puluhjuta rupiah);b.

Bintang UtamaDistribusindo Raya Depo Singkawang tersebut dengan total sejumlah sebesar +Rp2.190.000.000,(Dua miliyar seratus Sembilan puluh juta rupiah);wecceenae= Perbuatan terdakwa SUSANTY ALIAS AMI ANAK LIAU SUI PHINsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 65 ayatC1.)

Bahwa uang sebesar Rp. 2.190.000.000,(Dua miliyar seratus sembilanpuluh juta rupiah) milik perusahaan PT. BUDR tersebut tidak adaterdakwa kirim atau berikan kepada pihak keluarga atau kepada Orangtua terdakwa, semua terdakwa kirim melalui atas perintah orang yangmengaku pihak ELITE EXPRESS COURIER di Jakarta. Bahwa terdakwa mengirimkan uang kepada orang pihak ELITEEXPRESS COURIER di Jakarta dengan menggunakan uang PerusahaanPT.

BUDR atas inisiatif terdakwa sendiri, dimana yang membuatterdakwa tertarik / berkeinginan mengirimkan sejumlah uang sebesar Rp.2.190.000.000,(Dua miliyar seratus sembilan puluh juta rupiah) milikperusahaan PT.

Namun sampai saat ini paketanbarang dari saudara CHRIST WONG di Amerika tidak juga sampai keterdakwa ataupun di kirim oleh pihak ELITE EXPRESS COURIER diJakarta yang telah menghubungi terdakwa bahwa paketannya sudahsampai di Jakarta, sementara terdakwa sudah mengirimkan biaya uangtotal kurang lebin Rp2.190.000.000,(Dua meliyar seratus Sembilan puluhjuta rupiah).Bahwa benar uang sebesar Rp. 2.190.000.000,(Dua miliyar seratussembilan puluh juta rupiah) milik perusahaan PT.

Putusan No. 504/Pdt.G/2019/PN.TNG10.11.12.Beberapa Kali Pembayaran Dari TELKOM INDONESIA sebesar ie)6.700.000.000, ( Enam Miliyar Tujuh Ratus Juta Rupiah );Bahwa atas hal tersebut telah dengan jelas dan terang bahwa TERGUGATtelah melakukan hal yang sangat merugikan kepada PENGGUGAT atasProyek milik TERGUGAT yang telah sebagian di biayai oleh PENGGUGATnamun samapi dengan saat ini TERGUGAT tidak memiliki itikad baik atas baikterkait pengembalian Pokok Milik PENGGUGAT atau Pun Sharing ProfitSesuai yang

Bahwa atas kerugian yang ditimbulkan akibat perbuatan melawan hukum daria.TERGUGAT sebagaimana uraian diatas, maka PENGGUGAT selanjuinyamohon agar TERGUGAT dihukum membayar kerugian kepada PENGGUGATsecara tunai dan seketika sejak Putusan perkara ini berkekuatan hukum tetapyaitu :Kerugian Materiil atas1). sejumlah vang yang di pergunakan untuk pembiayaan proyek Milik TERGUGATSebesar Rp 1.508.751.000, ( Satu Miliyar Lima Ratus Delapan Juta Tujuh RatusLima Puluh Satu Ribu Rupiah 2).

Kerugian Materiil atas1). sejumlah vang yang di pergunakan untuk pembiayaan proyek Milik TERGUGATSebesar Rp 1.508.751.000, ( Satu Miliyar Lima Ratus Delapan Juta Tujuh RatusLima Puluh Satu Ribu Rupiah 2).

mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan dalambentuk bukan tanaman sebagaimana diatur dan dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan alternatif pertama.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun potong masa tahanan sementara, dengan perintah terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

(lima belas miliyar) tersebutada kaitannya dengan proses bank BTN dan ganti rugi kepada Pak SyarifHidayat.

Untuk modal,pinjaman senilai Rp 300.000.000.000 (tiga ratus miliyar rupiah) ; Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2016, Pak Syarif Hidayat dan istrinyaIbu Maya, Pak Dendi Nugraha, Pak Herman dan Pak Dede besertaTerdakwa melakukan pertemuan, saksi mendengar dari ruangan sebelah.Pada intinya, Pak Syarif Hidayat menyatakan akan mengundurkan diri,namun terhadap pengunduran dirinya Terdakwa meminta kompensasisejumlah Rp 15.000.000.000, (lima belas miliyar rupiah.

DParagon sejumlah Rp30.000.000.000, (tiga puluh miliyar rupiah) sebelum saksi Syarif Hidayatmengundurkan diri; Bahwa Terdakwa menjadi direktur utama pada tanggal 25 Agustus2016.

(lima miliyar rupiah) Bahwa lembar cek yang lain tidak cair, karena komitmen Saksi SyarifHidayat untuk mengurus pinjaman ke Bank BTN tidak berhasil.

Seturan tersebut yaitu sekitar 68 miliyar sekaligus untukpengurusan kantor, biaya untuk bagian marketing senilai 45 miliyar,perizinan senilai 56 miliyar dan lainlain. Bahwa Terdakwa melakukan komplain atas pembayaran perjanjiansaksi Syarif Hidayat yang lama di JI Seturan setelah Terdakwa menjadidirektur utama; Bahwa tanah di Jl.

OM Bin JAMIL tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan denda Rp 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan;------ Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;---------------------------------------------------- Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;---------------------------------6- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Poket plastic klip berisi

OM BinJAMIL dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan, dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) Subsidair 6 (enam)bulan penjara.3. Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) Poket plastic klip berisi jenis shabu berat 1,15 (satu koma lima belas)gram.e 1 (satu) buah HP Merk Cross dengan nomor. 081232481699 dirampas untukdimusnahkan.4.

OM Bin JAMIL tersebutoleh karenanya dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulandenda Rp 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; e Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;6e Menetapkan barang bukti berupa : (satu) Poket plastic klip berisi jenis shabuberat 1,15 (satu koma lima belas) gram dan 1 (satu) buah HP Merk Cross dengannomor. 081232481699

- .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (Satu Miliyar Rupiah), dengan ketentuan apabiia denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) buian

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(Satu Miliyar Rupiah). dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan

Bahwa, harta tersebut telah diganti rugi Pemerintah Kota Pontianak(transaksi tanpa sepengetahuan Penggugat) dimana harga 3 sertipikatyang dinilai team penilai (appraisal) tercatat sebesar Rp. 1.029.896.000,(Satu Miliyar Dua Puluh Sembilan Juta Delapan Ratus Sembilan PuluhEnam Ribu Rupiah), dimana terdapat sisa tanah dengan luas lebih kurang64 M2;. Bahwa Pemkot telah membayar seluruh uang ganti rugi harta bersamamelalui bank ke rekening Tergugat;.

persidangan perkaraini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahagar Tergugat memberikan hak Penggugat atas harta bersamasebagaimana pada posita (4) tersebut yang telah dijual kepada PemerintahKota Pontianak dan uang pembayarannya telah di transfer ke rekeningTergugat sejumlah Rp. 1.029.896.000, (Satu Miliyar