Ditemukan 2888 data
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
EFRAN Als FRAN Bin HAMZA
38 — 19
RUSLI (orang tua terdakwa) yangdilakukan oleh saksi TRI SUTRISNO Bin JUMALI beserta anggota Polsek PadangUlak Tanding lainnya dengan didampingi saksi AMIN Bin KIRAM selaku aparat desadan turut disaksikan oleh saksi ANDI SAPUTRA Bin HAMZAH (adik kandungterdakwa) ;Menimbag, bahwa benar dari hasil penggeledahan tersebut didapati barangbukti berupa : 2 (dua) paket kecil berisikan kristal bening yang dibungkus plastikklip warna bening narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis sabu sabu seberat
106 — 30
, dan T4, T11=P3) yang merupakan tindak pidana Kejahatan(Buku II KUHP), bukan pelanggaran (Buku III KUHP), maka ketentuan pasal 19 ayat(2) KUHAP tersebut tidak berlaku bagi Pemohon, sehingga tidak perlu adapemanggilan sebelum melakukan penangkapan;Menimbang, bahwa mengenai tanggal dan penomoran surat penangkapanPemohon oleh Termohon, menurut pendapat Pengadilan adalah tata caraadministrasi (kesalahan clerical) yang tidak menghilangkan substansi dan kewajibanmenurut hukum yang diatur dalam KUHAP;Menimbag
55 — 12
mengambil paksabarang milik saksi Deasy, kemudian mengambil isi tas yang brharga berupauang sebanyak Rp65.000,00, 1 (satu) buah HP merk Cross type V5 warnaungu berikut sim card XL dengan nomor: 087723063635, sedangkanyanglainnyadibuang, kKemudian uang tersebut dibelanjakan untuk membeli 2 buahbotol minuman keras, sim card digunakan untuk melakukan penipuan danberhasil mendapatkan uang sebanyak Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)dan hendak dipakai kejahatan lain yaitu untuk mendapatkan laptop;Menimbag
39 — 4
panjar atas pembelian tanah dan rumah yangberada diatasnya kepada para terdakwa sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)dan kemudian juga saksi Hotma Br Simanjuntak kembali menyerahkan uang panjarsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ; Menimbang, bahwa uang panjar tersebut akan digunakan oleh para terdakwauntuk pengambilan surat tanah tersebut yang sebelumnya telah digadaikan ke Bank danjuga akan digunakan untuk pengurusan balik nama atas pembelian tanah dan rumahyang berada diatasnya; Menimbag
235 — 43
dihukum.Halaman 29 Putusan Nomor 1402/Pid.Sus/2016/PN Bks Terdakwa dan sopan dipersidangan.Menimbang, bahwa dari halhal yang telah dipertimbangkan diatas, makaputusan yang akan dijatuhkan oleh Mejelis Hakim dipandang patut dansetimpal dengan Perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa bukanlahsematamata merupakan suatu pembalasan terhadap tindak pidana yangdilakukan Terdakwa akan tetapi sematamata agar Terdakwa dapat merenungdan merubah tingkah lakunya kelak dikemudian hari;Menimbag
13 — 0
Mdnselama ini kedua orang anakanak ikut atau berada bersama Penggugat,diperlakukan dan dididik dan bersekolah dengan baik, tanpa ada sesuatukekurangan bagi anakanak tersebut, dan apalagi kedua orang anakanakmasih kecil belum mumayyiz atau berusia berumur 12 tahun, dan selamabersama Penggugat perkembangan mental dan pshikis anakanak tidakterganggu;Menimbag, bahwa Tergugat dalam jawaban dan dduplik tertulisnyasebagaimana telah disebutkan dalam duduk perkara menyatakan : Bahwa keberatan anak di asuh
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
Juanda Alias Juned Bin Din Lanjur
64 — 21
Rp7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah);Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN CrpMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk primair subsedirlas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu dakwaan primair sebagaimana melanggar pasalpasal 363 ayat (2) KUHP;Menimbag
47 — 5
empatpuluh empat) unit, dengan total harga, sejumlah Rp. 2.240.994. 578, (dua miliardua ratus empat puluh juta Sembilan ratus Sembilan puluh empat lima ratus tujuhpuluh delapan ribu rupiah) yang telah dilunasi oleh Para Tergugat adalah sejumlahRp. 1.760.770.217 (satu miliar tujuh ratus enam puluh tujuh puluh dua ratus tujuhbelas ribu rupiah) dan sisa yang belum dilunasi adalah sejumlah Rp. 480.224,361(empat ratus delapan puluh juta dua ratus dua puluh empat tiga ratus enam puluhsatu ribu rupiah)Menimbag
AIDIL RAYA PUTERA, SH
Terdakwa:
RAHMAT ALS MAT LACI BIN M. SALEH TUAH
314 — 20
Menimbag, bahwa kawasan Hutan Produksi Sunga Betara tersebut tidakdapat di kuasai olen masyarakat atau badan usaha / kelompok sebelum ada izinpelepasan kawasan hutan tersebut dari menteri kKehutanan.Bahwa luas yang telah ahli ambil titik koordinatnya yang berada dijalan 612 Konservasi Distrik VI Dusun Sungai Baung Desa Tebing TinggiKec.
145 — 21
lokasitersebut dan dianggap telah termuat dan dipertimbangkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa dalam hal ini pihak Pelawan,Terlawan I, Il, Ill dan Turut Terlawan I, Il, Ill telah mengajukankesimpulan secara tertulis dan kesimpulan tersebut dianggaptermuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dalam hal ini kedua belah pihak yangbersengketa tidak akan mengajukan sesuatu apapun kecualimohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud perlawanan sebagaimanatersebut diatas;Menimbag
74 — 40
Guru Pembina, AngkaKredir 491,279 Unit Kerja SD Negeri Sukoharjo 3 Kota Probolinggo, adalahbukan merupakan produk / beschiking yang dikeluarkannya sehingga dengandemikian tidak mengakui obyek gugatan ke2 (dua) dari gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim dalam pemeriksaan persiapantersebut telah memberikan saran kepada Penggugat terkait obyek gugatan ke 2(dua) yang tidak diakui oleh Tergugat, namun Penggugat tetap bersikukuh untuktetap menggugat terkait obyek gugatan ke 2 (dua) ;Menimbag
134 — 40
untuk suami) dengan Nomor : 028/25/VV/2001 tanggal 21 Juni2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec Banda Sakti KotaLhokseumawe dan 1 (satu) buah buku nikah warna hijau (untuk istri) denganNomor : 028/25/VV2001 tanggal 21 Juni 2001 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kec Banda Sakti Kota Lhokseumawe, yang telah disita dariterdakwa dan saksi korban Cut Nazirah (istri terdakwa), maka dikembalikankepada terdakwa Azman Rinaldi Bin Aziz Mahmud dan saksi korban CutNazirah (istri terdakwa);Menimbag
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
WAHYU WIJAYA Bin HASYIM Alias WAHYU Alias AYYUNG
324 — 313
dilihat oleh siapa punhal tersebut diketahui dengan melihat tanda global atau logo bumi padapostigan tersebut ;Bahwapada saat itu saksi tidak percaya jika saksi Noning yang memposting,selain itupada salah satu komentar postingan tersebut mengatakan jikaakun facebook tersebut telah dibajak, sehingga saksi pun ikut berkomentardan menyarankan agar pemilik akun facebook tersebut melapor ke polisi ;Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberi pendapatmembenarkan dan tidak merasa keberatan ;Menimbag
1.dr. MAHA FAISAL
2.MAYADA FAISAL AL KHALIFI
Tergugat:
1.Rugaiyah Binti Nasir Khalifi
2.Yeni Krtistanti
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUWANGI
65 — 37
Penggugat merupakan ahliwaris dari Faisal Al Khalifi yang tidak memilikikewenangan dan upaya untuk menuntut terhadap Tergugat , sebab seharusnyaFaisal Al Khalifi sebagai Penggugat karena merupakan orang yang mengaku telahmembeli sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumahHalaman 24 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN.Bywpermanen tersebut, bukan malah anaknya yang dijadikan Penggugat, karenaanakanak Faisal Al Khalifi tidak ada kaitannya dengan jual beli tersebut;Menimbag
22 — 3
menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonan cerai talak yang diajukan Pemohon;2 Menyatakan perkawinan Pemohon dan Termohon putus karena perceraian;3 Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon;4 Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon danTermohon hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak namun tidak berhasil;Menimbag
FRANSISKA PANGGABEAN, S.H
Terdakwa:
MUHAJIR
23 — 4
ke Kantor Ditresnarkoba Polda Sumutuntuk diserahkan kepada Pihak Kepolisian dikarenakan terdakwa dan saksiRidwan Als Iwan tidak memiliki ijin dari Pihak Kepolisian Ditresnarkoba untukpercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tanpa hak atau melawanhukum untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan (satu) dalan bentuk bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima) gramberupa narkotika jenis shabu;Menimbag
Pembanding/Tergugat II : Zuriana Yusuf
Pembanding/Tergugat III : Nova Yusuf
Pembanding/Tergugat IV : Sri Alfianti Yusuf
Terbanding/Penggugat : HENDRA KURNIAWAN
58 — 30
K/Pdt/1994tertanggal 07 Mei 2018.Menimbag, bahwa Terbanding semula Pelawan pada pokoknyamendalilkan bahwa objek dari Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 08/Pen.Pdt/EksPts/2017/PN.Pbr dan cek lokasi/konstatering yangterletak di jalan Soekarno Hatta Kelurahan Labuh Baru timur, KecamatanPayung Sekaki Kota Pekanbaru, didalamnya terdapat juga tanah dan bangunanmilik terbanding semula pelawan yang tidak ada kaitannya atau bukan sebagaipihak dalam perkara yang dimohonkan eksekusi;Menimbang,
Aharis
Tergugat:
Aria Gusmara
105 — 58
;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat tidak pernahmengajukan bukti dan tidak dapat membuktikan bahwa Tergugat akandan/atau telah melakukan perbuatan untuk mengalinkan obyek sengketayang tercantum dalam bukti P4 sebagaimana ketentuan Pasal 261 Rbg,dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebut petitum angka 3 (tiga)tidak beralasan hukum oleh karena itu harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 3 ditolak maka patutuntuk dinyatakan bahwa petitum angka 4 (empat) ditolak;Menimbag
DJOHAR ARIFIN,SH
Terdakwa:
FEBRI RIMANTO Bin RIDAK PARDIANTO
73 — 10
Hal : 261).Menimbag, bahwa definisi Psikotropika adalah zat atau obat,baik alamiah maupun sintetis bukan narkotika, yang berkhasiatpsikoaktif melalui pengaruh selektif pada susunan saraf pusat yangmenyebabkan perubahan khas pada aktivitas mental dan perilaku (UURI No 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangansebagai berikut: Bahwa Terdakwa di tangkap petugas pada hari Kamis tanggal 08Oktober 2020 sekira pukul 15.10 WIB di pinggir jalan Pemuda Ikut Ds.Krangganharjo
39 — 9
Perkawinan, Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suamiuntuk memberikan biaya penghidupan dan / atau menentukansesuatu kewajiban bagi bekas istri;Menimbag, bahwa ketentuan Pasal 34 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974. Bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuaidengan kemampuannya.